美國亞太同盟關(guān)系衍化新趨勢(shì)

劉　卿

?

美國亞太同盟關(guān)系衍化新趨勢(shì)

劉卿

〔提要〕自奧巴馬政府執(zhí)政以來，美國在深化與亞太盟國關(guān)系方面顯現(xiàn)新思路，包括采用更具靈活性的方式拓展與盟國的合作渠道、整合盟國與伙伴國的戰(zhàn)略資源等。美國亞太同盟呈現(xiàn)出向“軟同盟”拓展、向“影子同盟”衍生和向“分權(quán)”趨勢(shì)發(fā)展等特點(diǎn)。美國強(qiáng)化同盟關(guān)系的新做法，加大了地區(qū)國家間戰(zhàn)略消耗，但能否達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)還受東盟平衡政策等因素制約。面對(duì)新形勢(shì)，中國需繼續(xù)保持戰(zhàn)略定力，以“兩手對(duì)兩手”，妥善應(yīng)對(duì)美國亞太同盟關(guān)系變化帶來的新挑戰(zhàn)。

〔關(guān) 鍵 詞〕美國亞太政策、亞太同盟、東亞安全

亞太同盟是美國維持亞太主導(dǎo)權(quán)不可或缺的依托。近年來，美國深化亞太同盟最為重要的因素是為了應(yīng)對(duì)中國崛起。強(qiáng)化盟國合作是美國“重返亞太”和實(shí)施“亞太再平衡”的核心要素。

一、美國深化亞太同盟關(guān)系的趨勢(shì)性特點(diǎn)

美國亞太同盟是冷戰(zhàn)留下的重要戰(zhàn)略資產(chǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國歷屆政府均謀求保持、強(qiáng)化這一同盟關(guān)系，使其適應(yīng)國際戰(zhàn)略變遷新趨勢(shì)和地區(qū)變化新形勢(shì)，服務(wù)于美國的亞太及全球戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)結(jié)束之初，美國在亞太地區(qū)的同盟體系遭到合法性危機(jī)。由于蘇聯(lián)威脅的消失，美國在該地區(qū)的軍事存在受到包括盟國在內(nèi)的區(qū)內(nèi)國家質(zhì)疑，加之菲律賓、日本等國民族主義興起，導(dǎo)致美軍被趕出菲律賓軍事基地，美日同盟一度停滯不前，美國在亞太施展領(lǐng)導(dǎo)力的平臺(tái)出現(xiàn)動(dòng)搖。然而，朝鮮核問題和臺(tái)海危機(jī)為美國延續(xù)同盟關(guān)系提供了契機(jī)?？肆诸D政府更新同盟條約，包括修訂《日美防衛(wèi)合作指針》、簽訂《澳美21世紀(jì)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)議》等。進(jìn)入21世紀(jì)后，美國及其盟國受到前所未有的恐怖主義威脅，在共同反恐的名義下，小布什政府賦予亞太同盟關(guān)系新任務(wù)，美日、美韓、美澳同盟關(guān)系超越亞太區(qū)域安全責(zé)任限制，涉足中東、中亞地區(qū)。因反恐戰(zhàn)線拉得過長，美國對(duì)亞太地區(qū)關(guān)注和投入相對(duì)不足。而在同期，亞太地區(qū)經(jīng)歷了歷史上少有的快速發(fā)展期，區(qū)域一體化進(jìn)展和地區(qū)力量的結(jié)構(gòu)性變化使美國對(duì)該地區(qū)主導(dǎo)力顯現(xiàn)出局限性。奧巴馬政府上臺(tái)后加快結(jié)束伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，開始將主要戰(zhàn)略精力轉(zhuǎn)向亞太，提出“重返亞太”和“亞太再平衡”口號(hào)，尋求重塑亞太同盟關(guān)系。近兩年來，隨著從中東、阿富汗撤軍任務(wù)的完成，美國加快調(diào)整亞太同盟政策步伐，亞太同盟從合作內(nèi)容、結(jié)構(gòu)模式到權(quán)力運(yùn)行方式均發(fā)生深刻變化，主要呈現(xiàn)以下趨勢(shì)：

日美同意加快修訂《日美防衛(wèi)合作指針》

一是從“硬同盟”向“軟同盟”拓展，同盟合作空間擴(kuò)大。在小布什政府重新調(diào)整亞太軍事基地布局的基礎(chǔ)上，奧巴馬政府繼續(xù)強(qiáng)化傳統(tǒng)軍事同盟“硬核”，夯實(shí)與盟友傳統(tǒng)安全合作內(nèi)容，筑牢“美國治下”亞太秩序的骨架。近年來，美日、美韓、美澳和美菲同盟關(guān)系均得到不同程度深化，包括修改《日美防衛(wèi)合作指針》、延遲交韓戰(zhàn)時(shí)軍事指揮權(quán)、取得在澳達(dá)爾文駐軍權(quán)及重返菲軍事基地等。[1]Bob Work,“The Third U.S.Offset Strategy and Its Implications for Partners and Allies,”January 28,2015,http://www.defense.gov/News/Speeches/Speech-View/Article/606641/the-third-usoffset-strategy-and-its-implications-for-partners-and-allies.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）與此同時(shí)，奧巴馬政府同盟政策不再局限于狹義的傳統(tǒng)軍事合作，還向新的“軟”領(lǐng)域拓展，通過“軟同盟”（soft alliance）撐開同盟合作彈性空間。在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，美國提出“加強(qiáng)與國際伙伴關(guān)系”倡議，推動(dòng)盟國就共享網(wǎng)絡(luò)情報(bào)、開展網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)等達(dá)成共識(shí)，先后與澳大利亞、日本等達(dá)成網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，打造亞太網(wǎng)絡(luò)同盟雙引擎，構(gòu)建虛擬世界的地區(qū)秩序。[2]The White House,“Cyberspace Policy Review,”2009,https://www.whitehouse.gov/assets/documents/Cyberspace_Policy_Review_final.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）在貿(mào)易領(lǐng)域，美國與韓國簽署自貿(mào)協(xié)定，加快推進(jìn)美日自貿(mào)談判，同時(shí)推動(dòng)完成跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）談判，通過設(shè)立“高標(biāo)準(zhǔn)”和“21世紀(jì)貿(mào)易規(guī)則”，建立包括日本、澳大利亞等盟國在內(nèi)的貿(mào)易集團(tuán)，并施壓韓國、泰國等盟國向其靠攏。此外，美國還與日本、澳大利亞等加緊打造“民主”、“自由”價(jià)值鏈條，向緬甸、越南等東南亞國家進(jìn)行民主滲透。“軟”領(lǐng)域合作的拓寬，為美國與盟國進(jìn)一步深化軍事安全合作提供新的動(dòng)能。

二是從“顯性同盟”向“影子同盟”衍生，同盟結(jié)構(gòu)重新組合。奧巴馬政府重新組合盟國關(guān)系，在現(xiàn)有雙邊同盟基礎(chǔ)上拓展同盟關(guān)系新邊界，建立“影子同盟”（shadow alliance)，以此重新定義亞太秩序。[3]Purnendra Jain and John Bruni,Japan,Australia and the United States: Little NATO or Shadow Alliance? Oxford University Press and the Japan Association of International Relations,2004.“影子同盟”以雙邊同盟關(guān)系為基本骨架，通過一系列雙邊或三邊非條約式的制度安排，將同盟國整合到一個(gè)分工協(xié)作的機(jī)制中，并有選擇地吸納地區(qū)伙伴國。在這一制度框架下，美國與盟國和伙伴國之間、盟國之間、盟國與伙伴國之間，尋求通過政治協(xié)商、外交協(xié)調(diào)、情報(bào)交換、軍事演習(xí)、能力建設(shè)等路徑，實(shí)現(xiàn)彼此間的橫向聯(lián)合，發(fā)展緊密的政治、外交和安全合作。盟國間合作并非源于正式同盟條約，而是通過非條約的制度安排。在美國大力推動(dòng)下，日澳、澳韓均建立了密切的外交、安全合作“2+2”機(jī)制，尤其在軍事人員交流、裝備建設(shè)等方面實(shí)行對(duì)接。美國還謀求建立以其為中心的三邊關(guān)系架構(gòu)：敦促日韓解決慰安婦問題，拆除日美韓三邊安全合作的政治藩籬；游說澳日潛艇技術(shù)合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高日美澳三邊裝備互操作性。這些三邊架構(gòu)組合，部分彌補(bǔ)了過去單純雙邊關(guān)系的缺陷。[1]Bob Work ,“The Third U.S.Offset Strategy and Its Implications for Partners and Allies”.尤為值得關(guān)注的是，美國及盟國在當(dāng)前雙邊及三邊防務(wù)合作安排基礎(chǔ)上，謀求與伙伴國建立一個(gè)公開、貌似非排他性的組合體，通過“自主選擇”將松散的參與方納入其中，促進(jìn)建立一批可重疊的影子同盟關(guān)系。美國推動(dòng)盟國拓展區(qū)內(nèi)安全合作，將伙伴網(wǎng)絡(luò)化。這種安排沒有正式條約，看似不包括中國抑或美國在內(nèi)，但事實(shí)上背后均有美國的影子。比如，日本與印尼建立外交與防務(wù)部長級(jí)“2+2”會(huì)議機(jī)制，日本、澳大利亞與印度提出組成新三邊組織倡議。[2]Harsh V Pant,“Trilateral Approach Comes to the Fore in Asia,”The Japan Times,August 20,2015.美國還直接上陣，推動(dòng)建立美印日三邊對(duì)話機(jī)制，通過“對(duì)話”形式繞過印度不結(jié)盟政策，擴(kuò)大與印度防務(wù)合作，通過追加多重雙邊或小多邊，強(qiáng)化與盟友、伙伴之間安全合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略“再確?！?reassurance)。[3]Van Jackson,“The Rise and Persistence of Strategic Hedging across Asia: A System-Level Analysis,”in Ashley J.Tellis,Abraham M.Denmark and Greg Chaffin,Strategic Asia 2014–15:U.S.Alliances and Partnerships at the Center of Global Power,December 2014,http://www.nbr.org/publications/issue.aspx?id=307.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）

三是從“集權(quán)”向“分權(quán)”過渡，同盟權(quán)力重新配置。奧巴馬政府調(diào)整亞太同盟體系內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)分布，向同盟國讓渡或與其分享權(quán)力，降低同盟等級(jí)關(guān)系，謀求打造一個(gè)相對(duì)扁平化的同盟體系。[4]澳大利亞國立大學(xué)休?懷特教授等認(rèn)為，“分權(quán)”（sharing power）不僅存在于中美之間也存在于美國與盟國之間。有關(guān)“分權(quán)理論”參見Hugh White,The China Choice: Why America should Share Power,Oxford University Press,2013.鼓勵(lì)亞太盟友承擔(dān)更多責(zé)任，在地區(qū)安全、外交等事務(wù)上發(fā)揮更大能動(dòng)性。盟友在地區(qū)合作安排中被置于優(yōu)先考慮地位，擁有相對(duì)自由選擇合作體的權(quán)力。近年來，日本、澳大利亞等在地區(qū)合作中的活動(dòng)空間拓寬，在戰(zhàn)略對(duì)話、情報(bào)交換、軍備建設(shè)、論壇議程設(shè)定等問題上自由裁量權(quán)增大、自主性上升，美國向盟友轉(zhuǎn)移權(quán)力的過程亦是盟友為美國承擔(dān)更多責(zé)任的過程。比如，在美國敦促下，韓美同盟更具戰(zhàn)略性視野，兩國商討在韓國部署反導(dǎo)系統(tǒng)。美日修訂防衛(wèi)合作指針，使日本在美國對(duì)外武裝干預(yù)行動(dòng)中扮演更加積極的角色。[1]Gregory Elich,“The US-ROK Military Alliance: South Korea Caught in NATO’s Web,”Global Research,February 16,2015.美國增加日澳“雙錨”在同盟體系內(nèi)部權(quán)重，使其成為亞太同盟“定海神針”。盟友之間也進(jìn)行了權(quán)力再配置，日澳“雙錨”從過去的“北重南輕”向“南北并重”轉(zhuǎn)變，澳在同盟體系中分量大為提升。對(duì)盟友權(quán)力配置的調(diào)整，彌補(bǔ)了亞太同盟體系內(nèi)部凝聚力不足的缺陷。此外，美國還向印度等伙伴國分權(quán)，在核合作問題上為印度網(wǎng)開一面，支持其從“向東看”(Look East)轉(zhuǎn)為“向東干”(Act East)。[2]Jayanth Jacob,“‘Look East’ Policy is Now ‘Act East’,”Hindustan Times,October 5,2014;Rahul Mishra ,“‘From Look East to Act East: Transitions in India’s Eastward Engagement,”December 1,2014,http://www.theasanforum.org/from-look-east-to-act-east-transitions-in-indiaseastward-engagement.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）

二、深化同盟關(guān)系新思路的戰(zhàn)略考量

美國深化亞太同盟關(guān)系的新思維，反映其在地區(qū)戰(zhàn)略力量發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化、盟國利益多元化和區(qū)域主義興起的大背景下，精心謀求“借力”、“聚能”、“蓄勢(shì)”，以在亞太長久維持霸權(quán)的良苦用心。

首先，調(diào)動(dòng)盟國的戰(zhàn)略資源。進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國經(jīng)歷了兩場(chǎng)地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)和一場(chǎng)金融危機(jī)，戰(zhàn)略資源空前透支，權(quán)勢(shì)和威信受到?jīng)_擊，尤其是對(duì)亞太區(qū)域秩序把控能力下降。與此相對(duì)應(yīng)的是，亞太新興國家群體性崛起，美國對(duì)霸權(quán)喪失的焦慮感空前。奧巴馬在上任后首次國情咨文中稱，美國要永遠(yuǎn)維持世界唯一超級(jí)大國地位，絕不當(dāng)老二，但同時(shí)也切實(shí)感受到超級(jí)大國地位受到挑戰(zhàn)，面臨權(quán)威危機(jī)。[3]The White House,“Remarks of President Barack Obama -Address to Joint Session of Congress,”February 24,2009,https://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-presidentbarack-obama-address-joint-session-congress.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）美國《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告稱：“美國領(lǐng)導(dǎo)地位源于自身實(shí)力，但這并不意味美國能夠或應(yīng)試圖掌控全世界正在演變事件的軌跡；盡管美國非常強(qiáng)大并將保持這種強(qiáng)大，但美國的資源和影響力并非無限。當(dāng)前世界形勢(shì)更加復(fù)雜，美國面臨的諸多安全問題難以快速、輕易地解決?！盵1]The White House,“National Security Strategy,”Feburay 2015,https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）美國意識(shí)到無力再繼續(xù)承擔(dān)維持霸權(quán)的高昂成本，其對(duì)外政策的能力與其維護(hù)至關(guān)重要國家利益目標(biāo)之間的差距不斷擴(kuò)大。即便是維護(hù)同盟體系內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)，美國亦感到負(fù)擔(dān)沉重。部分國家善于坐享美國提供的保護(hù)，甚至為一己之私“綁架”美國。鑒于此，無論是主政的民主黨還是控制國會(huì)的共和黨，對(duì)深化同盟合作、撬動(dòng)盟國杠桿維持霸權(quán)表現(xiàn)出高度一致性。為節(jié)省在亞太維持霸權(quán)的成本，美國力圖通過調(diào)結(jié)構(gòu)、換方式加強(qiáng)對(duì)同盟的管理，盤活同盟資源存量，通過激活同盟與伙伴合作關(guān)系，提高同盟資源增量。修改同盟條約和建立新制度齊頭并進(jìn)，既能將彼此力量和利益聚合在一起并加以利用，又能卸掉部分擔(dān)子，降低戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。讓權(quán)是為了避免“搭便車”，更好地動(dòng)員盟友及伙伴敢于擔(dān)當(dāng)。但讓權(quán)并非撒手不管，而是根據(jù)對(duì)維持同盟貢獻(xiàn)能力的大小進(jìn)行讓渡，且讓權(quán)方式靈活，美國始終保持對(duì)同盟控制的彈性。

其次，增強(qiáng)集團(tuán)主義認(rèn)識(shí)。奧巴馬政府任期之初，美國與盟國離心傾向隱現(xiàn)，主要表現(xiàn)在兩方面：一是在全球化縱深發(fā)展大背景下，美國盟國的國家利益多元化，美國對(duì)盟國的發(fā)展方向和在國際各領(lǐng)域的交往愈來愈不放心。盟國在地區(qū)利益、金融治理等問題認(rèn)識(shí)上，表現(xiàn)出與美國不同程度的疏離感。即便是日澳這兩個(gè)擔(dān)負(fù)南北壓軸重任的盟國，也難以保證其國家利益與美國完全一致。日本民主黨政府以構(gòu)筑“東亞共同體”為目標(biāo)，強(qiáng)化對(duì)亞洲的外交，奉行疏美近華路線，引領(lǐng)亞洲國家改變由美國主導(dǎo)的地區(qū)安全模式。[2]Hiroyuki Hoshiro,“Building an ‘East Asian Community’ in Vain: Japan’s Power Shift and Regionalism in the New Millennium,”ISS Discussion Paper Series F-172,http://www.iss.u-tokyo.ac.jp/publishments/dpf/pdf/f-172.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）澳大利亞國家身份定位從西方白人國家向亞洲國家轉(zhuǎn)變，動(dòng)搖了美澳關(guān)系是澳穩(wěn)定與繁榮根基的傳統(tǒng)思維。[3]“Australia in the Asian Century White Paper,”O(jiān)ctober 2012,http://www.defence.gov.au/whitepaper/2013/docs/australia_in_the_asian_century_white_paper.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）同盟認(rèn)同感降低令美國越來越擔(dān)憂其亞太地位可能面臨突發(fā)性危機(jī)，促使其反思和深化同盟關(guān)系。二是隨著共同威脅模糊化，美與盟友對(duì)這一粘合劑的感受越發(fā)不同。盟國不斷發(fā)出“不和諧聲調(diào)”，讓美國不能不心生憂慮。比如，韓國和菲律賓在對(duì)朝核問題上的認(rèn)識(shí)存在天壤之別。日本與韓國、澳大利亞和泰國在認(rèn)識(shí)中國問題上也有較大差距，日本認(rèn)為中國是直接威脅，但后者認(rèn)為中國是最重要的貿(mào)易伙伴而非直接威脅。在沒有十分明確的共同敵人和現(xiàn)實(shí)安全威脅的情況下，美國對(duì)盟國的軍事控制十分有限，已不能收到預(yù)想的成效，危機(jī)感上升，[1]Jaechun Kim,“Alliance Adjustment in the Post-Cold War Era: Convergence of Strategic Perceptions and Revitalization of the ROK–US Alliance,”Pacific Focus,Vol.30,Issue 1,April 2015,pp.33–58.美國強(qiáng)化集團(tuán)認(rèn)同迫在眉睫。為防止盟友分道揚(yáng)鑣，美國加快更新同盟政策，通過正式或非正式制度安排，將更多的事務(wù)和國家納入體系之中，使之受制于同盟規(guī)則。在這種戰(zhàn)略及政治思維指導(dǎo)下，美國巧借區(qū)內(nèi)國家政治博弈，制造和利用地區(qū)危機(jī)，塑造共同威脅的共識(shí)，凝聚人心。

最后，遲滯東亞區(qū)域主義進(jìn)程。近年來，東亞成為許多倡議和提案的焦點(diǎn)，這些提議旨在實(shí)現(xiàn)特定的地區(qū)愿景。值得注意的是，這些倡議并不都以“東亞”為中心，而是超越傳統(tǒng)的地理概念，輻射更為廣泛的地理范疇。隨著地區(qū)倡議的落實(shí)和推進(jìn)，各層次地區(qū)合作機(jī)制蓬勃發(fā)展，推動(dòng)亞洲觀的興起及亞洲內(nèi)生秩序的加快形成。東亞區(qū)域主義的崛起，將日本、韓國等盟國深深卷入這一進(jìn)程之中，并波及澳大利亞等處于亞洲邊緣的盟國，沖擊了美國亞太同盟體系。[2]Malcolm Cook,“Japan’s East Asia Community,”The Interpreter,September 25,2009;Motoshige Itoh,“Thinking about an East Asian Community,”November,2010,http://www.nira.or.jp/1001english_summary.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）盟國不得不在區(qū)域進(jìn)程和與美合作中做出平衡，甚至舍棄某些同盟利益而顧及地區(qū)整體利益。[3]Toru Oga,Mike Mochizuki,and James Przystup,“The U.S.- Japan Role in Building an East Asian Community,”Feburary 28,2013,http://carnegieendowment.org/2013/02/28/u-s-japanrole-in-building-east-asian-community/fg6v.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）針對(duì)此種趨勢(shì)，奧巴馬政府上臺(tái)后積極加入部分地區(qū)合作機(jī)制，并在議程設(shè)置、方向選擇等問題上攪局，還通過深化同盟合作將日本、韓國等從東亞區(qū)域合作進(jìn)程中拉回。一是通過給盟國賦權(quán)，擴(kuò)大同盟合作彈性空間，進(jìn)一步定格東亞安全格局。利用東亞地緣政治弱點(diǎn)，謀求打牢朝韓、中日、中菲、中越關(guān)系死結(jié)。借助強(qiáng)化軍事訓(xùn)練等措施深植同盟文化，使澳大利亞、韓國等在中美之間搖擺的國家向同盟關(guān)系傾斜。二是通過利益置換，重新整合地緣經(jīng)濟(jì)資源，使盟國及地區(qū)伙伴被裹挾于美國主導(dǎo)的規(guī)則之中。奧巴馬在TPP協(xié)議達(dá)成后發(fā)表聲明稱，美國不能讓中國等國家來書寫經(jīng)濟(jì)規(guī)則，而應(yīng)由自己制定這些規(guī)則。[1]Jackie Calmes,“Trans-Pacific Partnership is Reached,but Faces Scrutiny in Congress,”New York Times,October 5,2015.目前，TPP已包括新加坡、馬來西亞、越南、文萊4個(gè)東盟國家，泰國、印尼、菲律賓、柬埔寨等東盟國家和韓國表示有意參加。TPP談判完成和越來越多的東亞國家參與這一協(xié)定，勢(shì)必稀釋和沖淡東亞區(qū)域主義。

三、深化亞太同盟關(guān)系面臨的制約因素

亞太同盟是美國在亞太戰(zhàn)略上的既得利益，維系亞太同盟是美國亞太戰(zhàn)略不可或缺的一環(huán)，將伴隨美國在亞太維持霸權(quán)全過程。未來無論哪個(gè)黨派上臺(tái)，都將會(huì)檢討奧巴馬政府亞太同盟政策得失，并謀求進(jìn)一步加快更新同盟政策。但美國能否達(dá)到預(yù)期的政策目標(biāo),還取決于一些限制性因素。

（一）東盟對(duì)美國亞太同盟政策的掣肘

其一，東盟平衡政策對(duì)沖美國同盟政策。東盟國家長期奉行大國平衡政策，以便獲得更多回旋空間。東盟一方面希望美國保持在東亞的軍事存在，以應(yīng)對(duì)中國崛起，并在與其他戰(zhàn)略力量對(duì)話中增加籌碼，另一方面擔(dān)心美國熱衷于做地區(qū)國家軍事合作的經(jīng)紀(jì)人，將導(dǎo)致地區(qū)軍事因素增加，尤其是造成中美關(guān)系緊張升級(jí)。東盟國家希望在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)發(fā)展與中國的關(guān)系，需要一個(gè)穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境。如果美中競(jìng)爭(zhēng)特別是軍事競(jìng)爭(zhēng)加劇，這些國家將面臨選邊站隊(duì)的難題，其與中國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系也將受到?jīng)_擊。東盟國家希望中美相互開放、良性互動(dòng)，在積累合作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立起碼的信任關(guān)系，不希望冷戰(zhàn)集團(tuán)思維在該地區(qū)復(fù)活。[2]Kishore Mahbubani,“The Great Convergence: Asia,the West,and the Logic of One World,”Public Affairs,March 4,2014,p.145.東盟主張以合作安全作為地區(qū)安全治理的功能模式，同時(shí)堅(jiān)持對(duì)區(qū)外大國實(shí)行對(duì)沖戰(zhàn)略，既追求與美國的安全合作，又保持與美距離，兩種趨勢(shì)并行發(fā)展。美國如何應(yīng)對(duì)這種發(fā)展趨勢(shì)，需選擇適中的同盟政策思路和原則，尤其是在對(duì)待菲律賓這樣的東盟盟國問題上，否則可能因偏激的同盟政策損害與整個(gè)東盟的關(guān)系。

其二，東盟中心地位比肩美國中心地位。東盟追求并著力打造自身在東亞合作進(jìn)程中的“議題倡導(dǎo)者”、“進(jìn)程設(shè)計(jì)者”和“規(guī)范供給者”角色，強(qiáng)調(diào)自身在地區(qū)一體化中的“中心地位”（ASEAN Centrality），但美國深化同盟關(guān)系政策使東盟在東亞合作中的中心地位面臨挑戰(zhàn)。[1]Vikram Nehru,Donald Weatherbee,“The Myth of ASEAN Centrality,”February 20,2014,http://carnegieendowment.org/2014/02/20/myth-of-asean-centrality/h07b.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）東盟共同體宣布成立，標(biāo)志東盟一體化已站在新的起跑線上，成員國在經(jīng)濟(jì)、政治、安全等領(lǐng)域越來越走向一體。美國在雙邊同盟與伙伴關(guān)系基礎(chǔ)之上打造“混合型”亞太同盟體系，旨在進(jìn)一步強(qiáng)化美國中心作用，將弱化非同盟和非伙伴國家在地區(qū)事務(wù)中的作用。東盟中心和美國中心對(duì)陣，并呈現(xiàn)兩極化傾向。美國深化同盟合作，尤其是與菲律賓等東盟成員國進(jìn)行戰(zhàn)略捆綁，為東盟安全共同體建設(shè)設(shè)置障礙。菲律賓等作為美國重點(diǎn)扶持的對(duì)象，容易從美國中心和同盟戰(zhàn)略出發(fā)挾持東盟，使其服從于美國亞太戰(zhàn)略。美國利用菲律賓等“特洛伊木馬”，在某些敏感問題上強(qiáng)人所難，牽制東盟處理地區(qū)事務(wù)的獨(dú)立性，引發(fā)東盟對(duì)美同盟政策的反彈。在美國首次舉行的美國—東盟非正式峰會(huì)上，東盟抵制美國壓力，拒絕隨美國指揮棒起舞，未同意將南海問題寫進(jìn)共同聲明。[2]Prashanth Parameswaran,“A US-ASEAN South China Sea Failure at Sunnylands? ”The Diplomat,February 19,2016.東盟在與美國地位競(jìng)爭(zhēng)中被矮化，增強(qiáng)了重構(gòu)中心地位的迫切性，對(duì)美國的分外之想進(jìn)行牽制。

其三，東盟開放主義對(duì)沖美國集團(tuán)主義。東盟成功的經(jīng)驗(yàn)在于秉持包容、合作的開放精神。東盟“10+1”、“10+3”、“10+6”機(jī)制的形成，最大程度包含了地區(qū)大國和世界大國。開放性是東盟的生命力和動(dòng)力源，東盟在“10+X”基礎(chǔ)上積極致力于推進(jìn)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）和亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP），就是這種開放精神的延續(xù)。但美國強(qiáng)化同盟自貿(mào)協(xié)定和軍事安全協(xié)作，事實(shí)上形成了閉合小集團(tuán)，不利于東盟開放主義進(jìn)程。美國強(qiáng)推TPP，以所謂的“高標(biāo)準(zhǔn)”拉攏一派、排擠一派，已造成東盟國家內(nèi)部合作分歧。[1]美國有選擇地吸納部分東盟國家，使東盟在與美國對(duì)話中處于不平等地位。再者，美國深化同盟關(guān)系，從安全、意識(shí)形態(tài)再到貿(mào)易合作等領(lǐng)域?qū)喬珖疫M(jìn)行區(qū)分，增加地區(qū)國家互疑，阻礙東盟與區(qū)內(nèi)國家互動(dòng)關(guān)系，或?qū)⒁饢|盟反彈。

（二）美國國內(nèi)對(duì)同盟政策爭(zhēng)議

長期以來，美國國內(nèi)就存在對(duì)同盟作用利弊的爭(zhēng)議。同盟重點(diǎn)論認(rèn)為，同盟合作應(yīng)列為美國亞太政策之首，亞太政策應(yīng)以同盟政策為根基。同盟是美國在亞太前沿部署的重要依托和安全屏障。反過來，美國在亞太地區(qū)的同盟關(guān)系幫助該地區(qū)保持穩(wěn)定，為該地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主轉(zhuǎn)型提供了重要保證。[2]但持懷疑論者認(rèn)為，不應(yīng)高估同盟價(jià)值，正是同盟政策使美國在亞太陷入困境。[3]盟國與美國存在利益分歧，甚至存在“綁架”美國的風(fēng)險(xiǎn)。例如，美日是盟友，但日本所為并不一定符合美國利益，而如果不對(duì)其表示支持，美國信譽(yù)就會(huì)下降和受損。從同盟條約來說，盟友的敵人就是自己的敵人，但實(shí)際上并非如此。中日因歷史和釣魚島等問題彌漫敵對(duì)情緒，但美中并沒有直接的地緣政治沖突。所以，問題不在于中美之間，而在于中國與美國盟友之間。部分人還對(duì)盟友的忠誠度表示擔(dān)憂。冷戰(zhàn)設(shè)計(jì)師喬治?凱南曾把美日同盟稱為“反常的親密關(guān)系”，建議這種“建立在沖突與痛苦基礎(chǔ)上”的關(guān)系不宜走得太遠(yuǎn)、太快，需保持對(duì)日警惕。[4]安倍政府在歷史和戰(zhàn)爭(zhēng)問題上的模糊認(rèn)識(shí)，暴露了日本經(jīng)久不去的、復(fù)雜的“美國觀”，印證了凱南的政治遠(yuǎn)見。日本遠(yuǎn)非單維度的親美立場(chǎng)，安倍的動(dòng)機(jī)在很大程度上是利用深化美日同盟關(guān)系恢復(fù)日本榮耀，重獲日本在安全事務(wù)上的話語權(quán)。[1]Peter Ennis,“Obama and Abe: US Taken for A Ride?”Dispatch Japan,May 6,2014.總之,同盟既是美國增強(qiáng)權(quán)力、運(yùn)用權(quán)力的工具，但同時(shí)也是美國的負(fù)擔(dān)。

[1] Shohib Masykur,“How TPP can Disrupt ASEAN Economic Integration,”Jakarta Post,January 6,2016;Jingyang Chen,“TPP and RCEP: Boon or Bane for ASEAN?”September 9,2015,http://asiafoundation.org/in-asia/2015/09/09/tpp-and-rcep-boon-or-bane-for-asean.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）

[2] Michael J.Green,Kathleen H.Hicks,Mark F.Cancian,John Schaus,Zack Cooper,“Asia-Pacific Rebalance 2025,”http://csis.org/publications/browse/all/all/all?page=8.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）

[3] Ted Galen Carpenter,“The Japan Dilemma: Asia’s Next Geopolitical Nightmare?”The National Interest,April 26,2015.

[4] Kenneth B.Pyle,“The U.S.-Japan Alliance in the 21st Century,”The National Bureau of Asian Research,November 13,2012,http://www.nbr.org/research/activity.aspx?id=296#footnote1.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月20日）

世界上沒有“仁慈霸權(quán)”，當(dāng)美國與盟國建立起令人望而生畏的強(qiáng)大力量且專注于一國時(shí)，很難讓潛在的對(duì)手不做出反應(yīng)。

美國亞太同盟政策存在先天缺陷，使美國不得不在中美關(guān)系中尋找平衡。以基辛格為代表的戰(zhàn)略家認(rèn)為，中美關(guān)系是最重要的雙邊關(guān)系，美國在亞太的相關(guān)政策應(yīng)由此展開。中國從外交戰(zhàn)略上宣誓不做地區(qū)霸權(quán)、不挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際秩序，認(rèn)為太平洋足夠大，能容納中美兩個(gè)大國。中國主動(dòng)提出與美國建立新型大國關(guān)系，意在向美國傳遞善意，不想與美國搞對(duì)抗。中國不是原蘇聯(lián)，中美關(guān)系不是“零和關(guān)系”，美國對(duì)華政策大框架應(yīng)是“兩面下注”，既接觸、又防范。但如果美國試圖籠絡(luò)盟國遏制中國崛起，那么先前那些可怕的預(yù)言就可能成真。[2]Jeffrey A.Bader,“Changing China Policy: Are We in Search of Enemies?”Brookings China Strategy Paper,No.1,June 2015;Marvin Kalb,“China is Not the Soviet Union,”January 10,2012,http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2012/01/10-china-kalb.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年2 月20日）中國不是一個(gè)必須加以遏制的貪婪擴(kuò)張主義者，其戰(zhàn)略意圖至多是不透明的。雖然近年來中國采取了更堅(jiān)定自信的外交政策，但其本質(zhì)依然是防御性的。[3]Johan Glaser,“Avoiding War With China: Revisited,”The National Interest,December 31,2015.遏制中國的戰(zhàn)略不僅成本高且風(fēng)險(xiǎn)大，對(duì)于維護(hù)美國重大國家利益并不具必要性。因此，美國在遏制中國問題上須保持謹(jǐn)慎。深化與盟友合作是為了打消盟友及伙伴的疑慮，表明美國對(duì)軍事同盟的承諾負(fù)責(zé)，但美國要避免被中國誤判為是破壞其在該地區(qū)利益的遏制戰(zhàn)略。部分人士擔(dān)心，以對(duì)抗中國為目標(biāo)的同盟戰(zhàn)略將給美國帶來經(jīng)濟(jì)上的風(fēng)險(xiǎn)，還可能使美國更難以得到中國在朝核等關(guān)鍵問題上的合作。諸多跡象顯示，中國對(duì)美國深化亞太同盟網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知已發(fā)生了重要變化，美國應(yīng)避免顧此失彼的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。

美國亞太同盟網(wǎng)絡(luò)不可能永遠(yuǎn)以目前的形態(tài)存續(xù)下去，維護(hù)美國亞太利益不僅要以建立中美新型大國關(guān)系做補(bǔ)充，還需建立一個(gè)包括美國在內(nèi)、反映本地區(qū)其他國家利益的地區(qū)框架。未來的亞太秩序?qū)⒉糠值乇３峙f的秩序，如美國保持與盟友密切關(guān)系，還應(yīng)增加包括中美合作共處等新的內(nèi)涵。雖然地區(qū)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，但如果美國及其盟國能夠意識(shí)到這種變化的復(fù)雜性，就可以找到一種和平發(fā)展的共存方式。中美兩國沒有哪一國會(huì)崩潰，也沒有哪一國會(huì)退出亞洲。美國應(yīng)接受一個(gè)在亞洲擁有更多權(quán)利、更大聲望并擔(dān)負(fù)更多責(zé)任的崛起的中國，而中國也應(yīng)承認(rèn)美國在東亞的深層戰(zhàn)略利益，包括美國與亞洲盟國的安全關(guān)系?，F(xiàn)在關(guān)鍵的挑戰(zhàn)是，構(gòu)建一種可以有效緩解安全困境、有效管控各種危機(jī)同時(shí)規(guī)范各種競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)機(jī)制。[1]約翰?艾肯伯里：“未來將是一種討價(jià)還價(jià)式的中美關(guān)系”，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2010年12月21日。鑒于此，美國需要在盟國和中國之間尋求一種妥協(xié)的制度安排。

（三）盟國對(duì)美國同盟政策的“再平衡”

美國力圖將同盟利益最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化，但現(xiàn)實(shí)上很難做到，盟國自身的利益偏好使美國亞太同盟政策打折扣。

一是盟國對(duì)華利益與同盟利益存在偏差。韓國、澳大利亞、泰國等盟國與中國經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切，在貿(mào)易、投資和人員往來等方面對(duì)中國市場(chǎng)的需求已超過美國。這些國家與中國建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，視中國為機(jī)遇而非直接威脅。即便在某些問題上與中國出現(xiàn)外交摩擦也屬正常，雙邊關(guān)系總體健康、穩(wěn)定并在逐年加深。中國始終以積極、建設(shè)性的姿態(tài)發(fā)展與這些國家的關(guān)系，使其對(duì)中國的信任增加，雙方安全合作和軍事交流逐漸擴(kuò)大。這些國家理解美國在對(duì)華政策上對(duì)其施壓，但也試圖向美國解釋其自身利益與同盟利益的不一致性，在某些問題上甚至不顧美國反對(duì)而堅(jiān)定自己的立場(chǎng)。在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行籌建過程中，盟國與美國利益出現(xiàn)偏差，與美國關(guān)系一度緊張。韓國、澳大利亞等認(rèn)為，亞投行將為亞洲創(chuàng)造共同投資和增長機(jī)遇，應(yīng)在其成立階段加入。而美國則反復(fù)對(duì)盟國施壓，聲稱不應(yīng)遷就中國，認(rèn)為這不是同一個(gè)崛起中的大國打交道的最佳方式。[1]Jamie Smyth,“Australia to Join China-led Bank Despite US Opposition,”Financial Times,March 28,2015.部分西方媒體對(duì)此感慨稱，盟國追求自身利益而“棄美投中”。[2]Mike Bird,“China’s New Development Bank is becoming a Massive Embarrassment for Obama,”Business Insider,March 31,2015.在人民幣加入國際貨幣基金組織特別提款權(quán)行動(dòng)中，即便美國財(cái)長雅各布?盧等高官頻頻對(duì)盟國發(fā)出警告，稱不能讓中國增強(qiáng)在國際經(jīng)濟(jì)體系中地位的計(jì)劃得逞，澳大利亞、韓國等關(guān)鍵盟友還是出來為中國站臺(tái)。

二是盟國與美國在地區(qū)利益問題上不一致。亞太是韓國、澳大利亞等盟國安身立命之所，其地緣政治利益和地緣經(jīng)濟(jì)利益與美國不盡一致。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化方向選擇問題上，澳大利亞等樂見美國主導(dǎo)的TPP在推動(dòng)亞太經(jīng)濟(jì)合作中發(fā)揮接力作用，但美國則過度強(qiáng)調(diào)以TPP劃線的地緣政治價(jià)值。澳大利亞等認(rèn)為，TPP最終應(yīng)與RCEP匯合，共同推動(dòng)建立更大的亞太區(qū)域貿(mào)易體系，主張將中國納入TPP進(jìn)程之中。澳大利亞、韓國均有“中等強(qiáng)國”抱負(fù)，力爭(zhēng)在地區(qū)事務(wù)中擺脫對(duì)美國的依附，制定獨(dú)立的外交政策，發(fā)揮獨(dú)立作用。[3]Tanguy Struye de Swielande,Bruno Hellendorff and Alexia Honoré,“Australia: A New Strategy for a Medium-Size Power,”Politique étrangère,2015/1 (Spring);Carl Ungerer,Simon Smith,“Australia and South Korea: Middle Power Cooperation and Asian Security,”Australian Strategic Policy Institute,Strategic Insights,October 29,2010.這些國家在處理地區(qū)摩擦問題上與美保持一定距離，并非唯美國馬首是瞻。美國在地區(qū)利益上挾持盟國而謀一己之私，將引發(fā)盟國的不滿。[4]Malcolm Fraser,“America: Australia’s Dangerous Ally,”The National Interest,December 16,2014.盟國地區(qū)利益觀的形成和走向成熟，將引發(fā)這些國家對(duì)美認(rèn)識(shí)上的新變化，進(jìn)而將轉(zhuǎn)化為“去美國化”的政策動(dòng)力。

四、結(jié)語

美國同盟思維根深蒂固，是美國政治文化的重要組成部分。隨著近年來全球戰(zhàn)略重心加速東移，亞太同盟在美國全球戰(zhàn)略中的地位和作用進(jìn)一步上升，深化同盟合作有了新動(dòng)力。

奧巴馬政府深化亞太同盟關(guān)系的基本思路不同于其前任：擴(kuò)充了同盟合作內(nèi)容，尤其是增加了軟領(lǐng)域合作，剛?cè)岵?jì)，擴(kuò)大了同盟合作彈性空間；強(qiáng)化同盟體系緊密度，將盟友之間橫向合作置于優(yōu)先考慮，同時(shí)拓展同盟體系邊界，通過自身和盟國的雙多邊安排的配合，將伙伴國納入其中，形成隱性同盟關(guān)系；通過對(duì)盟國讓權(quán)，打造相對(duì)扁平化的同盟體系，讓盟國更加深入地介入地區(qū)事務(wù)，降低同盟運(yùn)轉(zhuǎn)的成本。奧巴馬政府同盟新思維，反映了美國外交哲學(xué)中折中主義成分上升，多邊主義和單邊主義褪色。[1]Van Jackson,“The Rise and Persistence of Strategic Hedging across Asia: A System-Level Analysis”.美國博采眾長，凝聚盟友和伙伴的力量，動(dòng)員一切可以調(diào)動(dòng)的資源，對(duì)盟友取予結(jié)合，為其所用。

但是，美國深化亞太同盟關(guān)系的政策目標(biāo)受諸多因素限制而難以輕易實(shí)現(xiàn)，包括國內(nèi)政治對(duì)以同盟為中心的亞太政策分歧、盟國及地區(qū)國家利益日益多元化、東盟平衡者角色的掣肘等。美國亞太同盟政策固有的缺陷，包括在處理某些敏感問題上被盟國綁架的風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必導(dǎo)致美國在處理與其他國家關(guān)系問題上顧此失彼。

美國深化亞太同盟關(guān)系建立在高度意識(shí)形態(tài)的國際關(guān)系理論之上，包含冷戰(zhàn)因子。它以陣營劃線，不具開放性，有形無形中制造地區(qū)國家的隔離和疏遠(yuǎn)，讓地區(qū)國家彼此進(jìn)行戰(zhàn)略消耗。面對(duì)美國抱殘守缺的同盟戰(zhàn)略，中國應(yīng)保持戰(zhàn)略定力，以“兩手對(duì)兩手”，化解美國深化同盟關(guān)系帶來的挑戰(zhàn)；繼續(xù)堅(jiān)持不懈地做好增強(qiáng)中美互信工作，促其相向而行，共同建設(shè)新型大國關(guān)系；妥善管理同盟因素對(duì)中美關(guān)系的沖擊，堅(jiān)決反對(duì)美國利用亞太同盟壓制中國合理合法的國家利益和安全空間；繼續(xù)深化與周邊國家睦鄰合作，尤其是繼續(xù)著力強(qiáng)化與東盟關(guān)系，共同促使美國參與建設(shè)更具開放性、包容性和建設(shè)性的地區(qū)安全機(jī)制和經(jīng)濟(jì)一體化架構(gòu)。

【完稿日期：2016-2-25】

【責(zé)任編輯：李靜】

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2016）2期0040-14

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔中圖分類號(hào)〕D871.2

〔作者簡(jiǎn)介〕劉卿，中國國際問題研究院亞太研究所代所長