總結(jié)：行之有效的公眾諮詢並非易事

公共政策是對全社會(huì)的價(jià)值作權(quán)威性的分配，公共政策的制定包括問題的認(rèn)定、政策的規(guī)劃、合法化、執(zhí)行、評估、終結(jié)等一些列動(dòng)態(tài)的環(huán)節(jié)，在這個(gè)過程中，公眾諮詢是必不可缺少的一部分。澳門在回歸以後，公共政策在決策民主化方面取得了不小的進(jìn)步，公眾諮詢會(huì)就是其中一個(gè)環(huán)節(jié)，大大小小的公眾諮詢會(huì)，讓社會(huì)各界為澳門的決策提供不少建議。

本次的時(shí)事辯論中，張嘉敏主任、王禹副理事長、陳家良主任和楊笑楊教練，一起探討本澳的公眾諮詢制度。他們對本澳現(xiàn)行的公眾諮詢制度有著自己的看法，張嘉敏主任指出現(xiàn)時(shí)存在一些諮詢重疊、混亂等問題。王禹副理事長道出諮詢委員會(huì)所提供的意見本身沒有法定約束力。陳家良主任認(rèn)為目前公眾所關(guān)心的約束力是看諮詢會(huì)採用了多少意見。楊笑楊否認(rèn)公眾諮詢制度本身存在問題，而是執(zhí)行過程中出現(xiàn)了問題。

在公眾諮詢應(yīng)該由官方主導(dǎo)還是民間自由組織的問題上，受訪者們普遍認(rèn)同官方主導(dǎo)的模式。張嘉敏主任提到由政府主導(dǎo)公眾諮詢更加能直接傾聽市民和各方代表的建議，避免中轉(zhuǎn)資訊的傳遞誤差，並且具有一定的執(zhí)行力度。王禹副理事長則認(rèn)為諮詢只能由政府主導(dǎo)。陳家良主任覺得目前來說政府主導(dǎo)是足夠的。楊笑楊指出這是一個(gè)使命的問題，平衡點(diǎn)在於看何種話題，偏民生的一定是以民眾為主，偏上層一點(diǎn)的話題包括宏觀政策，則以官方為主導(dǎo)。

面對各種諮詢會(huì)上出現(xiàn)的繁多意見，政府在決策過程中又該如何取捨呢？張嘉敏提出在公共利益的前提下，若個(gè)人過分看重自己的利益，是很難達(dá)成共識的。王禹建議政府應(yīng)當(dāng)充分吸收社會(huì)意見，通過諮詢瞭解和體會(huì)社會(huì)訴求。陳家良則提出諮詢會(huì)如此重要的角色需要專業(yè)性的組成，人員的比例也需要調(diào)整，最好限定每個(gè)代表有多少，比如個(gè)人代表不少於30%之類，盡力做到多元化。楊笑楊認(rèn)為在公眾諮詢之前，要考慮如何正確進(jìn)行公眾諮詢的教育。

各位受訪者也對如何完善公眾諮詢制度提出了不同的建議，張嘉敏提議政府需要檢討現(xiàn)行的《公共政策諮詢規(guī)範(fàn)法指引》是否足夠規(guī)劃每個(gè)諮詢的執(zhí)行力度、成效等，首先需要建立一個(gè)評估機(jī)制。王禹給出了政府在推出公眾諮詢時(shí)，對相關(guān)問題應(yīng)當(dāng)有足夠的深入的研究，及在新聞媒體上廣而告之等多個(gè)建議。陳家良則強(qiáng)調(diào)公眾諮詢的文本撰寫同樣重要。楊笑楊提出如何讓公眾諮詢達(dá)成行之有效的諮詢是特別困難的，未來的發(fā)展方向是要公開透明，當(dāng)一切足夠透明的時(shí)候，這本身就是一種諮詢。

本刊認(rèn)為，諮詢制度早在回歸之前就已經(jīng)存在，當(dāng)時(shí)諮詢制度的設(shè)置成為澳門華人社會(huì)抗衡澳葡政府管治的一種方式，而如今的公眾諮詢制度則是成為市民發(fā)表意見的平臺(tái)和渠道，政府在不斷檢討、完善和發(fā)展公共政策諮詢制度的過程，也就是在確保政府決策的科學(xué)化和民主化，暢通民意表達(dá)的渠道，以民意諮詢?yōu)閷?dǎo)向，推動(dòng)公眾對公共事務(wù)民主參與，只是諮詢制度和成效有待檢討，要知道，行之有效的諮詢會(huì)並不是一件易事，現(xiàn)階段仍需不斷摸索。