■王地

?

印象足球案經(jīng)年回味長(zhǎng)

■王地

隨著首批48名涉案被告人一一受到法律制裁，一場(chǎng)中國(guó)足壇的反腐風(fēng)暴，終于取得階段性成果。其間陸續(xù)有涉案人員出庭受審，在審理足壇反腐案件過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮了怎樣的作用？這其中又有何艱辛？2012年3月初，春寒料峭，在報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下，我先后三次趕赴遼寧沈陽(yáng)、丹東、鐵嶺等地，輾轉(zhuǎn)歷時(shí)近兩個(gè)月時(shí)間，詳細(xì)采訪辦案檢察官，希望通過(guò)一組報(bào)道，讓讀者了解到包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)為辦案付出的艱辛和努力，并期待通過(guò)報(bào)道帶來(lái)啟示，讓中國(guó)足球在寒風(fēng)過(guò)后，痛定思痛，涅磐重生。

采訪準(zhǔn)備

當(dāng)時(shí)，中國(guó)足球反腐這個(gè)話題一直備受媒體關(guān)注報(bào)道，在這些足球涉案人員進(jìn)入司法程序后，大家都希望從司法機(jī)關(guān)的角度獲得一些這些曾經(jīng)的足球大佬們的信息。拼搶新聞第一落點(diǎn)已經(jīng)不大容易，要想做獨(dú)家就更是難上加難，對(duì)于足壇反腐案件系列報(bào)道，就是充分利用了檢察機(jī)關(guān)這座富礦，采挖了一回獨(dú)家新聞。

在前期準(zhǔn)備上，我在網(wǎng)上查找了大量有關(guān)足球腐敗方面的資料，詳細(xì)了解來(lái)龍去脈，并買了幾本名嘴寫的講述足球內(nèi)幕的專著來(lái)通讀，對(duì)這個(gè)大事件有一個(gè)更直觀的了解。出發(fā)前，我與部門領(lǐng)導(dǎo)商定采寫角度，決定從檢察官獨(dú)家披露辦案細(xì)節(jié)，庭審現(xiàn)場(chǎng)法律焦點(diǎn)，四大黑哨印象，社會(huì)各界對(duì)足球反腐的看法四個(gè)角度來(lái)完成這組報(bào)道。包括寫這組報(bào)道以及后來(lái)的南勇、謝亞龍庭審，我共去了三次遼寧，在沈陽(yáng)、丹東、鐵嶺，我與辦案的十幾位檢察官展開車輪式一對(duì)一交談，盡可能挖掘每一個(gè)細(xì)節(jié)，找準(zhǔn)備受關(guān)注的法律節(jié)點(diǎn)，翻閱厚厚一摞的案卷筆錄，從中找到可以寫進(jìn)報(bào)道的核心內(nèi)容。采訪的過(guò)程難度和艱辛可想而知，尤其在如何讓檢察官以及檢察機(jī)關(guān)打消顧慮開口說(shuō)話上，遇到些阻力，好在后來(lái)做通工作，經(jīng)辦人同意開口講話，并講了許多從新聞角度讓人感興趣的話。

寫作過(guò)程

回來(lái)后，我迅速進(jìn)入寫作狀態(tài)。當(dāng)時(shí)手機(jī)、固話等統(tǒng)統(tǒng)關(guān)閉，我用了將近一周時(shí)間，行文用的是客觀角度，理性筆觸和深沉的情感。如果說(shuō)稍微帶上點(diǎn)情感，那就是我本人也是愛好體育運(yùn)動(dòng)的，也是愛看球踢球的，是真正想讓中國(guó)足球往好的方向走的意圖出發(fā)的。

之前我做副刊編輯的時(shí)候，對(duì)足球這一話題就有所積累，當(dāng)時(shí)寫了一個(gè)封面文章叫《中國(guó)足球的病灶在哪兒》，再加上一直比較關(guān)注，采訪又較為扎實(shí)，所以寫的時(shí)候感覺并不是太費(fèi)勁。后來(lái)經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)們的層層把關(guān)修改，最終“足壇反腐案背后的故事”系列報(bào)道四篇出爐，分別是《檢察官首度披露偵辦足壇腐敗案細(xì)節(jié)檢察官眼中的足壇“四大黑哨”》《“因?yàn)槲沂樟隋X，就不可能公正了”檢察官披露“四大黑哨”墮落軌跡》《庭上論辯交鋒庭下幾多辛酸檢察官講述公訴足壇腐敗窩案的幕后事》《業(yè)內(nèi)人士及法學(xué)專家期待——足壇反腐或?yàn)槠渌袠I(yè)倡廉提供鏡鑒》。

報(bào)道效果

當(dāng)時(shí)這四組文章見報(bào)后，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載率非常高，上百家主流新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，新華網(wǎng)、新浪、搜狐都把這些報(bào)道放在首頁(yè)，包括遼寧省檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)由開始的顧慮到后來(lái)文章見報(bào)后的肯定，都說(shuō)明了這組報(bào)道不但沒(méi)有給檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)麻煩，反而既兼顧了新聞性又很好地反映了遼寧檢察官良好的群體形象。網(wǎng)易體育頻道的資深編輯還給我打來(lái)電話，要求我在他們那兒開個(gè)博客，及時(shí)更新內(nèi)容，多寫寫有關(guān)的評(píng)論。報(bào)社內(nèi)部反響非常不錯(cuò)，同事們給予鼓勵(lì)肯定，社長(zhǎng)李雪慧稱此報(bào)道為近一個(gè)時(shí)期內(nèi)本報(bào)少有的深度報(bào)道佳作，時(shí)任報(bào)社總編的王松苗鼓勵(lì)我好好總結(jié)寫成論文，后來(lái)便有了《傳媒與司法：要良性互動(dòng)不要對(duì)立博弈——以足球反腐案審判為例》這篇學(xué)術(shù)論文。當(dāng)年年底，這組系列報(bào)道成功入圍報(bào)社評(píng)選的十佳影響力報(bào)道，我入選報(bào)社當(dāng)年的十佳采編明星，自己感到很幸運(yùn)，也很榮幸。

所作思考

通過(guò)寫這組報(bào)道，我事后慢慢沉淀下來(lái)，也作了些思考。就媒體監(jiān)督與司法公開而言，如何既充分發(fā)揮媒體對(duì)司法的監(jiān)督與促進(jìn)作用，保護(hù)公民依法享有的言論自由及媒體的新聞自由，又維護(hù)司法的獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性？

近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)為有效把握司法公開的時(shí)機(jī)、對(duì)象與分寸，協(xié)調(diào)媒體及公眾知情權(quán)方面，一直在探索成長(zhǎng)的空間，但是效果卻與媒體、公眾的需求度不成正比。在司法信息的獲知和供給上，如何實(shí)現(xiàn)平衡？

按理說(shuō)，司法公開和媒體報(bào)道如一幣之兩面，不可偏廢。一般案件一俟進(jìn)入法律程序就應(yīng)該向社會(huì)公開，媒體也可以依法進(jìn)行報(bào)道。一旦啟動(dòng)了司法程序，按照法治社會(huì)公開透明的要求，針對(duì)公民、法人開展的司法活動(dòng)是要接受包括媒體在內(nèi)的社會(huì)監(jiān)督的。但現(xiàn)實(shí)中，司法機(jī)關(guān)不僅不披露可以公開的案件信息，甚至連程序進(jìn)展也諱莫如深，或干脆以“本案還在進(jìn)一步偵查中”一筆帶過(guò)。

以足球系列案件為例，因?yàn)榘盖橹卮蠖婕懊舾悬c(diǎn)眾多，在查處過(guò)程中，真正司法權(quán)威人士和部門發(fā)聲很少，這就導(dǎo)致隨之出現(xiàn)很多媒體報(bào)道都是外圍性的，比如“謝亞龍的妻子說(shuō)”“妹妹說(shuō)”“朋友說(shuō)”，還有猜測(cè)性的如律師稱“南勇會(huì)判多少年”……大量報(bào)道的一面之詞，特別是時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的飄忽不定，導(dǎo)致輿論的風(fēng)向標(biāo)忽左忽右，直接影響公眾的判斷，甚至帶來(lái)誤解，導(dǎo)致輿情發(fā)酵，最終影響案件的公正審理。某起足球案的庭審，明明空缺大部分座位，卻讓大批記者在法庭外的風(fēng)雨中苦守?cái)?shù)個(gè)小時(shí)，這種司法公開的坦誠(chéng)度和廣泛性自然就打了折扣。

針對(duì)歷時(shí)三年的足球腐敗案審判，有媒體評(píng)論認(rèn)為整個(gè)過(guò)程屬于一種半公開，即僅僅將審理案件的程序和判決的宣告予以公開，合議庭對(duì)案件的評(píng)議、案件的疑點(diǎn)難點(diǎn)等內(nèi)容都沒(méi)有對(duì)外公開。那么，司法究竟應(yīng)向媒體公開的內(nèi)容是什么，公開的范圍應(yīng)有多廣，目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界認(rèn)識(shí)尚有分歧。但需要明確的是，“依法能公開的應(yīng)向媒體及公眾一律公開”，這應(yīng)該是司法機(jī)構(gòu)的律條，更應(yīng)被視為對(duì)社會(huì)公眾的鄭重承諾。

我認(rèn)為，在今后的類似案件報(bào)道中，司法機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，深刻認(rèn)識(shí)傳媒在宣傳司法工作和樹立司法形象方面的重要作用。任何限制采訪權(quán)利的做法都是不利于司法公正的，何況司法機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)為媒體采訪設(shè)限。對(duì)于那些目前仍在一些地方出現(xiàn)的所謂“判決前不得報(bào)道和評(píng)論”的規(guī)定，必須盡快廢止。

司法機(jī)關(guān)不應(yīng)對(duì)采訪另設(shè)門檻，凡公開審理的案件均應(yīng)準(zhǔn)予媒體采訪報(bào)道，這應(yīng)該成為普遍共識(shí)并付諸實(shí)施。旁聽席位有限時(shí)，應(yīng)為記者預(yù)留一定席位。當(dāng)預(yù)留席位不能滿足所有記者要求時(shí)，應(yīng)隨機(jī)產(chǎn)生進(jìn)入法庭的記者，這是避免入場(chǎng)媒體受到有關(guān)部門指揮的有效措施，也有利于保證報(bào)道的客觀、充分。

對(duì)于媒體報(bào)道案件來(lái)說(shuō)，當(dāng)然也要遵守新聞紀(jì)律和法律規(guī)定，要時(shí)常反思，轉(zhuǎn)變監(jiān)督方式。做好監(jiān)督是必要的，但如果缺少證據(jù)支撐，僅僅是來(lái)自媒體的一種主觀判斷，就隨意展開報(bào)道，就很難讓司法機(jī)關(guān)信服。一旦有干預(yù)司法審判的現(xiàn)象出現(xiàn)，時(shí)間久了，對(duì)立就是必然。

總之，媒體在對(duì)案件的報(bào)道中決不能越俎代庖，報(bào)道也不是對(duì)具體審案過(guò)程中的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。要切實(shí)防止報(bào)道“越位”和“有罪推定”的現(xiàn)象，杜絕“媒體審判”，切實(shí)解決報(bào)道中不專業(yè)、不職業(yè)、不審慎、不平衡等問(wèn)題，通過(guò)正確的報(bào)道和積極的導(dǎo)向，理性地引導(dǎo)和反映民意，共同實(shí)現(xiàn)司法公正。這也是我在足球案報(bào)道中的一點(diǎn)不成熟的思考。

（作者系檢察日?qǐng)?bào)社新聞中心記者）