任軻亮，耿 坤，張 斌，余杰穎，李 梅

（1．貴陽市植保植檢站，貴州貴陽550081；2．貴州大學(xué)農(nóng)學(xué)院，貴州貴陽550025；3．息烽縣植保植檢站，貴州息烽551100）

不同懸掛高度和密度黃板對(duì)葡萄斑葉蟬的誘殺效果

任軻亮1，2，耿 坤1＊，張 斌1，余杰穎1，李 梅3

（1．貴陽市植保植檢站，貴州貴陽550081；2．貴州大學(xué)農(nóng)學(xué)院，貴州貴陽550025；3．息烽縣植保植檢站，貴州息烽551100）

為有效防治葡萄斑葉蟬，推廣綠色防控技術(shù)，減少農(nóng)藥使用，為無公害防治技術(shù)提供理論依據(jù)，在棚架式葡萄園探索黃板不同高度不同密度懸掛處理對(duì)葡萄斑葉蟬的誘殺效果。結(jié)果表明：懸掛30塊／667m2黃板誘殺效果最佳，15d防效達(dá)78．32%；懸掛黃板于葡萄架面下10cm處，誘蟲效果最好，誘蟲數(shù)量達(dá)83．55頭／（d·板）。

黃板；葡萄斑葉蟬；誘殺；防治效果；貴州

葡萄斑葉蟬（Erythroneura apicalis Nawa）又名葡萄小葉蟬、葡萄二星葉蟬，屬同翅目葉蟬科害蟲，主要危害葡萄、蘋果、梨、桃、櫻桃、山楂等果樹。在葡萄上以成、若蟲群集于葉片背面刺吸汁液，使葉面呈現(xiàn)密集的白色失綠斑點(diǎn)，危害重時(shí)整個(gè)葉片蒼白、枯焦，造成葡萄早期落葉，樹勢(shì)衰退，嚴(yán)重影響葡萄枝條生長(zhǎng)和花芽分化［1］。該蟲在貴州省貴陽市息烽縣、清鎮(zhèn)市和開陽縣葡萄產(chǎn)區(qū)危害較重，息烽葡萄產(chǎn)區(qū)葉蟬一般危害率為35．5%，最高達(dá)78%，嚴(yán)重影響葡萄產(chǎn)量、品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

近年來，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，貴陽地區(qū)葡萄生產(chǎn)發(fā)展迅速［2］，種植面積逐年增加，害蟲種類也隨之增多，危害成片發(fā)生、蔓延，各地對(duì)葡萄害蟲的防治主要依靠高效、低毒的農(nóng)藥進(jìn)行防治［3－4］?；瘜W(xué)防治會(huì)造成環(huán)境污染，生態(tài)破壞，增加農(nóng)藥殘留，影響葡萄產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。自2006年全國植保工作會(huì)議提出“公共植保、綠色植?！崩砟钜詠恚?］，綠色防控成為植物保護(hù)的主要推廣應(yīng)用技術(shù)［6－8］。黃板誘殺是當(dāng)前主要的綠色防控技術(shù)之一，廣泛應(yīng)用于防治蔬菜害蟲［9－10］，在防治葡萄害蟲上亦有應(yīng)用。國內(nèi)對(duì)黃板誘殺葡萄害蟲的報(bào)道多集中于我國葡萄主產(chǎn)區(qū)新疆［11－16］，不同黃板誘殺葡萄斑葉蟬的研究較多，在貴州利用黃板誘殺葡萄害蟲的研究罕見，應(yīng)用同一種類黃板誘殺葡萄斑葉蟬的研究至今尚未見報(bào)道。為此，筆者于2015年在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，在息烽縣葡萄園區(qū)采用黃板誘殺技術(shù)對(duì)葡萄斑葉蟬開展綠色防控技術(shù)研究，探索黃板不同懸掛高度、密度誘殺葡萄斑葉蟬的防治效果，以期為無公害防治技術(shù)提供理論依據(jù)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

1材料與方法

1．1供試材料

雙面粘膠黃板（15cm×20cm），陜西寶雞市廣仁生物科技有限公司。

1．2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)在貴州息烽縣小寨壩鎮(zhèn)大寨村葡萄種植基地進(jìn)行，于2015年7—8月葡萄果實(shí)膨大期開始掛板，黃板邊緣與棚架面鐵絲平行，調(diào)查日期為7月21日—8月5日。

1．2．1不同懸掛高度黃板 在同一時(shí)間以不同懸掛高度的黃板測(cè)試誘殺效果。試驗(yàn)以黃板上端距葡萄架面的距離為黃板懸掛高度，設(shè)4個(gè)處理［15］，即：處理Ⅰ，架面上10cm；處理Ⅱ，架面下10cm；處理Ⅲ，架面下20cm；處理Ⅳ，架面下30cm。每個(gè)處理面積為667m2，懸掛黃板20塊，懸掛方向一致（東西／南北），3次重復(fù)。自掛黃板之日起每5～7d調(diào)查記錄黃板正、反面葡萄斑葉蟬的數(shù)量，共調(diào)查4次。其中：1）葉片蟲量調(diào)查。采用5點(diǎn)取樣法，每667m2調(diào)查5點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查東、南、西、北4個(gè)方向，每個(gè)方向各取3片葉，共調(diào)查60片，每5～7d調(diào)查統(tǒng)計(jì)每張葉片背面的葡萄斑葉蟬成蟲數(shù)；2）黃板蟲量調(diào)查。每667m2取3點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查3塊黃板，共調(diào)查9塊黃板，記錄黃板正、反面葡萄斑葉蟬活蟲數(shù)。

1．2．2不同懸掛密度黃板 試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理，即：處理Ⅰ，0塊／667m2（CK）；處理Ⅱ，10塊／667m2；處理Ⅲ，20塊／667m2；處理Ⅳ，30塊／667m2。懸掛高度一致，每個(gè)處理667m2，3次重復(fù)。自掛黃板之日，每5～7d調(diào)查記錄黃板正、反面葡萄斑葉蟬的數(shù)量；同時(shí)調(diào)查記錄CK和各處理區(qū)的葡萄植株葉片上的活蟲數(shù)［16］。調(diào)查方法同上。

試驗(yàn)地塊整齊，植株長(zhǎng)勢(shì)一致、蟲情一致的水平棚架葡萄園，葡萄品種為水晶葡萄，樹高約150cm，行距200cm，株距150cm，試驗(yàn)期間不使用任何農(nóng)藥，其余管理和農(nóng)事操作按常規(guī)進(jìn)行。

1．3數(shù)據(jù)處理

所有調(diào)查數(shù)據(jù)均用Excel 2007和SPSS 22．0進(jìn)行分析，方差分析采用鄧肯式新復(fù)極差法。

蟲口減退率＝［（防前活蟲數(shù)－防后活蟲數(shù)）／防治前活蟲數(shù)］×100%

校正防效＝1－［（CK區(qū)防前活蟲數(shù)×處理區(qū)防后活蟲數(shù)）／（CK區(qū)防后活蟲數(shù)×處理區(qū)防前活蟲數(shù)）］×100%

2結(jié)果與分析

2．1不同懸掛高度黃板對(duì)葡萄斑葉蟬的誘殺效果

由圖1可見：不同處理對(duì)葡萄斑葉蟬的誘蟲效果有顯著差異。

1）在調(diào)查期間，隨時(shí)間的變化不同處理黃板對(duì)葡萄斑葉蟬的誘蟲效果依次為處理Ⅱ＞處理Ⅲ＞處理Ⅰ＞處理Ⅳ。其中，處理Ⅱ的誘殺效果最好，掛板5d后誘蟲量最多，為513頭／板；其次是處理Ⅲ，掛板5d后誘蟲數(shù)量為407頭／板。4個(gè)處理均出現(xiàn)不同的誘蟲高峰期，處理Ⅱ和處理Ⅳ在掛板5d后誘蟲量最大，而處理Ⅰ和處理Ⅳ在掛板10d后誘蟲量最大，但在15d后4個(gè)懸掛黃板高度對(duì)葡萄斑葉蟬的誘蟲數(shù)量都減少，其中處理Ⅱ黃板的誘蟲數(shù)量仍最大。

圖1 不同懸掛高度黃板對(duì)葡萄斑葉蟬的誘殺效果Fig．1 Trapping effect of grape leafhopper by hanging yellow boards with different height

2）不同處理黃板對(duì)葡萄斑葉蟬每天的誘殺效果依次為處理Ⅱ＞處理Ⅲ＞處理Ⅰ＞處理Ⅳ。其中，處理Ⅱ誘蟲最多，誘蟲數(shù)量為83．55頭／（d·板），顯著高于其他3個(gè)處理；處理Ⅰ和處理Ⅳ的誘蟲效果較差，誘蟲數(shù)量分別為42．81頭／d·板和25．1頭／（d·板）。

2．2不同懸掛密度黃板對(duì)葡萄斑葉蟬的誘殺效果

由圖2和表可見，處理Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ對(duì)葡萄斑葉蟬的誘殺效果差異顯著，其平均誘蟲量依次為533．75頭／板、728．5頭／板和1 024頭／板，蟲口減退率依次為55．29%、66．06%和77．42%。其中，處理Ⅳ的誘殺效果最好，平均誘蟲量為1 024頭／板，其在掛板15d后的防效最好，蟲口減退率達(dá)84．04%；處理Ⅲ在掛板20d后的防效最好，蟲口減退率達(dá)82．1%；處理Ⅱ的誘殺效果較差，防效僅為57．6%。處理Ⅳ每板的平均誘蟲數(shù)量明顯高于處理Ⅱ和處理Ⅲ，且差異顯著。表明，在葡萄園懸掛黃板誘殺葡萄斑葉蟬以30塊／667m2最佳，可以有效地控制葡萄斑葉蟬的種群數(shù)量。

圖2 不同懸掛密度黃板對(duì)葡萄斑葉蟬的誘殺量Fig．2 Trapping effect of grape leafhopper by hanging yellow boards with different density

表 不同懸掛密度黃板對(duì)葡萄斑葉蟬成蟲的防效Table Control effect of grape leafhopper adults with different hanging density of yellow boards%

3結(jié)論與討論

黃板誘殺技術(shù)是當(dāng)前主要的綠色防控技術(shù)，廣泛應(yīng)用于各種經(jīng)濟(jì)作物防治害蟲。黃板誘殺葡萄斑葉蟬的效果與黃板放置的高度、密度等因素有關(guān)。該試驗(yàn)結(jié)果表明：黃板懸掛在架面下10cm處對(duì)誘殺葡萄斑葉蟬的效果較好，架面上10cm和架面下30cm的黃板誘蟲效果無顯著差異。在架面下10cm處是葡萄斑葉蟬聚集和活動(dòng)空間，有利于葡萄斑葉蟬取食葉片，離架面越近，黃板誘集的蟲量越多。但趙榮華等［15］用黃板對(duì)葡萄斑葉蟬成蟲誘殺的結(jié)果表明，黃板懸掛架面上10cm處的誘殺效果好于架面下10cm處，這可能與研究的時(shí)間及選擇的品種有關(guān)。

3種懸掛密度的黃板誘殺葡萄斑葉蟬效果差異顯著，其中，懸掛30塊／667m2黃板對(duì)誘殺葡萄斑葉蟬的效果最好，其次是懸掛20塊／667m2，懸掛10塊／667m2的誘集效果較差，與周建波等［13］的研究結(jié)果一致。但扈丹［16］的研究表明，懸掛20～30塊／667m2黃板對(duì)誘殺葡萄斑葉蟬的效果最好，三者研究結(jié)果有差異。在實(shí)際生產(chǎn)上推薦采用20塊／667m2黃板誘殺葡萄斑葉蟬。但對(duì)每667m2設(shè)置多少塊黃板誘殺葡萄斑葉蟬效果好，可能還要根據(jù)葡萄品種、種植的疏密、環(huán)境因素及防治時(shí)間決定。

［1］王忠躍．中國葡萄病蟲害與綜合防控技術(shù)［M］．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009．

［2］范恩普，曾率貞，劉梅元，等．貴陽地區(qū)葡萄的發(fā)展與技術(shù)措施意見［J］．貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，1995，23（1）：53－56．

［3］沙月霞，樊仲慶，王國珍，等．葡萄斑葉蟬種群消長(zhǎng)動(dòng)態(tài)及防治藥劑的篩選［J］．植物保護(hù)，2011，37（3）：152－156．

［4］范詠梅，郝敬喆，姜新麗，等．葡萄斑葉蟬對(duì)新煙堿類藥劑吡蟲啉抗性初步研究［J］．新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，44（5）：587－590．

［5］趙中華，尹 哲，楊普云．農(nóng)作物病蟲害綠色防控技術(shù)應(yīng)用概況［J］．植物保護(hù)，2011，37（3）：29－32．

［6］周朝霞，白明瓊，艾禎仙，等．三都縣水晶葡萄黑足厚緣肖葉甲的發(fā)生規(guī)律與綠色防控技術(shù)［J］．貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（1）：62－64．

［7］李 丹，劉紅梅，何海永，等，水稻病蟲害綠色防控技術(shù)的防效評(píng)估［J］．貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（7）：123－127．

［8］商建龍．西湖龍井茶區(qū)主要害蟲綠色防控技術(shù)研究與示范［D］．北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2010．

［9］王紅梅，謝國香，楊衛(wèi)華，等．不同高度不同密度黃板誘殺黃瓜上煙粉虱效果初探［J］．上海農(nóng)業(yè)科技，2010 （5）：101－102．

［10］歐善生，蘇桂花．粘蟲黃板不同放置高度對(duì)黃曲條跳甲誘殺效果試驗(yàn)［J］．廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，38（6）：643－644．

［11］張明智，王惠卿，董勝利，等．葡萄斑葉蟬綜合防治技術(shù)［J］．新疆農(nóng)墾科技，2006（3）：33．

［12］王惠卿，吉艷玲，楊 瑋，等．黃板對(duì)葡萄斑葉蟬越冬代成蟲誘殺效果［J］．新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，44（S2）：176－178．

［13］周建波，黃大莊，溫秀軍，等．黃板誘殺技術(shù)在防治葡萄斑葉蟬成蟲中的應(yīng)用研究［J］．河北林果研究，2008，23（2）：187－190，194．

［14］閆小英，扈 丹，黃 敏．黃板對(duì)大田葡萄二黃斑葉蟬越冬代成蟲的誘殺效果［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42 （20）：6703－6704，6706．

［15］趙榮華，陳 光，蔡軍社，等．黃板誘殺葡萄斑葉蟬技術(shù)初探［J］．栽培技術(shù)，2013（5）：40－41．

［16］扈 丹．關(guān)中地區(qū)葡萄二黃斑葉蟬生物學(xué)及黃板誘殺效果的研究［D］．楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014．

（責(zé)任編輯：王 海）

Trapping Effects of Grape Leafhopper Using Yellow Board with Different Height and Density

REN Keliang1，2，GENG Kun1＊，ZHANG Bin1，YU Jieying1，LI Mei3
（1．Guiyang Plant Protection and Quarantine Sitation，Guiyang，Guizhou 550081；2．Agricultural College，Guizhou University，Guiyang，Guizhou550025；3．Xifeng Plant Protection and Quarantine Sitation，Xifeng，Guizhou551100，China）

In order to efficiently control grape leafhopper，popularize green prevention and control technology，decrease the using of pesticides，and provide theoretical basis for non－pollution control techniques，the trapping effects of grape leafhopper was explored by hanging yellow boards with different height and density in the scaffolding type grapes．Results：The best density was 30boards per 667m2，with a control effect of 78．32%on the 15thday；The best height was 10cm beneath grape trellis，with a rapping quantity of 83．55grape leafhoppers per board every day．

yellow board；grape leafhopper；trapping；control effect；Guizhou

S436．631．2＋9；S477＋．9

A

1001－3601（2016）02－0073－0093－03

2015－08－14；2015－12－31修回

貴州省植保植檢站“葡萄主要有害生物綠色防控技術(shù)應(yīng)用推廣項(xiàng)目”［黔農(nóng)植（2013）第5號(hào)］

任軻亮（1984－），男，助理農(nóng)藝師，從事植保技術(shù)推廣工作。E－mail：643612928＠qq．com

＊通訊作者：耿 坤（1976－），女，研究員，從事植保技術(shù)推廣工作。E－mail：544135319＠qq．com