人類應(yīng)對(duì)全球氣候變暖能否避免“公有地悲劇”

胡少甫

全球氣候變暖威脅到人類的生存，已成為世界各國(guó)無(wú)法回避的問(wèn)題。從1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》誕生，到2015年《巴黎協(xié)定》的通過(guò)，國(guó)際社會(huì)圍繞著應(yīng)對(duì)氣候變暖作出了堅(jiān)苦卓絕的努力，這充分體現(xiàn)了人類應(yīng)對(duì)氣候變化困局的決心。盡管《巴黎協(xié)定》的通過(guò)標(biāo)志著人類應(yīng)對(duì)全球氣候變化邁出了歷史性的重要一步，但是否最終能避免人類地球村的“公有地悲?。俊比允且粋€(gè)值得觀察和思考的問(wèn)題。

一、全球氣候變暖使人類地球村陷入“公有地悲劇”的困境

全球氣候變暖是一種自然現(xiàn)象，可以用觀測(cè)到的科學(xué)數(shù)據(jù)來(lái)體現(xiàn)?？茖W(xué)數(shù)據(jù)顯示，近100多年來(lái)，全球平均氣溫經(jīng)歷了冷-暖-冷-暖兩次波動(dòng)， 呈上升趨勢(shì)。進(jìn)入二十世紀(jì)八十年代后，全球氣溫明顯上升，1981～1990年全球平均氣溫比100年前上升了0.48℃；進(jìn)入新世紀(jì)后，各地的高溫記錄經(jīng)常被打破，自然災(zāi)難頻發(fā)，2003年，致命熱浪橫掃了整個(gè)歐洲，這可能是科學(xué)家在20世紀(jì)初開(kāi)始跟蹤的酷暑趨勢(shì)的預(yù)兆。資料顯示，在最近50到100年中，酷熱熱浪的發(fā)生頻率比往常高出了兩到四倍。2015年的全球平均氣溫為14.79攝氏度，比2014年高出0.16攝氏度，這是史無(wú)前例的增幅，也比20世紀(jì)的平均氣溫高出0.9攝氏度。

全球氣候變暖己經(jīng)給人類社會(huì)帶來(lái)了災(zāi)難性的影響，這些影響集中體現(xiàn)在對(duì)人類地球村及其生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)的災(zāi)難，包括極端天氣變化、冰川消融、永久凍土層融化、珊瑚礁死亡、海平面上升、生態(tài)系統(tǒng)改變、致命性的自然災(zāi)害頻發(fā)等等。這些改變已不再是科學(xué)家的預(yù)言，從地球村的北極到赤道，人類已開(kāi)始在全球氣候變化的影響下掙扎著求發(fā)展，已陷入到當(dāng)代版的“公有地悲劇”形成過(guò)程之中。

所謂“公有地悲劇”， 是講在中世紀(jì)的歐洲一個(gè)小鎮(zhèn)所遭遇的悲慘結(jié)局。悲劇起源于草地是公共物品，不具有排它性，隨著鎮(zhèn)上人口數(shù)量與羊群數(shù)量增加，公有草地逐步變成了不毛之地，鎮(zhèn)上居民不得不背井離鄉(xiāng)，過(guò)著流浪的生活。為什么會(huì)出現(xiàn)這種悲?。恳?yàn)槿诵缘睦硇匀觞c(diǎn)，人們無(wú)法應(yīng)對(duì)集體理性與個(gè)人理性之間的沖突。從鎮(zhèn)上居民的集體理性來(lái)說(shuō)，養(yǎng)羊的數(shù)量超過(guò)了草地再生能力，對(duì)大家都不利；但從單個(gè)居民角度來(lái)說(shuō)，多養(yǎng)羊是個(gè)人理性選擇，我家多養(yǎng)羊?qū)λ业难虍a(chǎn)生無(wú)草吃的負(fù)外部性是不承擔(dān)代價(jià)的，不養(yǎng)白不養(yǎng)。結(jié)果因?yàn)椤肮胁莸亍辈豢爸刎?fù)而徹底荒蕪，其環(huán)境的變化最終導(dǎo)致了這個(gè)歐洲小鎮(zhèn)被毀滅的結(jié)局。

同樣，人類地球村共同擁有的氣候環(huán)境也就是典型的“公有地”， 也正面臨著“公有地悲劇” 的選擇難題。對(duì)人類來(lái)說(shuō)， 保持全球良好宜居的氣候環(huán)境是集體理性， 是全人類的生產(chǎn)方式與生活方式不斷持續(xù)發(fā)展的需要；但從單個(gè)國(guó)家、單個(gè)商廠和單個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，往往是以破壞環(huán)境的行為作為個(gè)體獲得更多發(fā)展的理性選擇。自從第一次工業(yè)革命以來(lái)，人類生產(chǎn)和生活模式是建立在以化石燃料為主的能源基礎(chǔ)上的，越是生產(chǎn)發(fā)達(dá)與生活進(jìn)步，就越意味依賴石化能源的程度越高，二氧化碳等溫室氣體的排放就越多。在漫長(zhǎng)的工業(yè)化過(guò)程，人類并沒(méi)有意思到以化石燃料為主的生產(chǎn)與生活方式有什么不妥，人們頂多認(rèn)為工業(yè)廢氣的排放會(huì)導(dǎo)致倫敦式的“霧都”天氣增多，直到上世紀(jì)七十年代，科學(xué)家才開(kāi)始發(fā)現(xiàn)全球氣溫升高與二氧化碳等溫室氣體排放有關(guān)。

盡管如此，由于人類社會(huì)仍然處在幾百年來(lái)以化石能源為主的舊的發(fā)展模式之中，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家都是走“先排放，后治理”的工業(yè)化道路，雖然它們掌握了節(jié)能減排的先進(jìn)技術(shù)，但基于本國(guó)的利益考慮又不愿無(wú)償提供給其他國(guó)家，反而是把大量高排放、高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家；而發(fā)展中國(guó)家又大都處在工業(yè)化、城市化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展階段，加上又缺少節(jié)能減排的先進(jìn)技術(shù)，導(dǎo)致二氧化碳等溫室氣體的大量排放不可避免。更重要的是因?yàn)榇髿猸h(huán)境具有“公共物品”的屬性，排放者的行為無(wú)法阻止也不承擔(dān)任何代價(jià)，不排白不排，因此，具有負(fù)外部性的溫室氣體排放就成為個(gè)人的理性選擇。結(jié)果是過(guò)去四十年（1970-2010）來(lái)，全球人為溫室氣體排放持續(xù)增長(zhǎng)，此間所排放溫室氣體占到1750年以來(lái)的總?cè)丝谂欧帕恳话胱笥?，?8%的排放增長(zhǎng)是化石燃料燃燒和工業(yè)化所排放的二氧化碳，由此造成的氣候環(huán)境的破壞使人類地球村距離“公有地悲劇” 越走越近。

從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析，“公有地悲劇”， 本質(zhì)上是人們行為的“負(fù)外部性”導(dǎo)致了“市場(chǎng)失靈”，解決的辦法只能靠公權(quán)力的“看得見(jiàn)的手”。 譬如說(shuō)，通過(guò)法律法令來(lái)限制牧民每戶養(yǎng)羊的數(shù)量，或者基于經(jīng)濟(jì)手段如罰款、收稅等方法來(lái)調(diào)節(jié)養(yǎng)羊的數(shù)量與規(guī)模，就可以很輕松地化解中世紀(jì)歐洲小鎮(zhèn)的“共有地悲劇”。但這個(gè)解決辦法看似簡(jiǎn)單，里面卻隱含著二個(gè)最基本的前提條件：第一要擁有公權(quán)力的政府與具有約束力的法律法規(guī)；第二管理人與行為人之間均擁有充分信息。

然而，人類地球村要應(yīng)對(duì)氣候變暖的困局就變得異常復(fù)雜。首先，不存在一個(gè)凌駕于各國(guó)主權(quán)之上的超級(jí)政府，因此也就沒(méi)有具有約束力的法律框架。有人認(rèn)為，不是有國(guó)際法嗎？國(guó)際法的效力與國(guó)內(nèi)法是不可比的，因?yàn)榉傻男Яπ枰痉ǖ挠行宰鞅ＷC的，如果一個(gè)國(guó)家不積極參與減排，國(guó)際社會(huì)也無(wú)策，只能聽(tīng)之任之。第二，各國(guó)人為溫室氣體排放的信息是不夠充分的，排放多少二氧化碳，并不像賣多少東西一樣，是可以無(wú)異議計(jì)算監(jiān)控的。目前，碳排放只是一個(gè)估算而不是測(cè)量， 因而存有水份，比如說(shuō)美國(guó)頁(yè)巖氣的排放數(shù)據(jù)就存在著爭(zhēng)論。第三，由于氣候變暖成因復(fù)雜，既有碳排放的存量的歷史問(wèn)題，又有增量，加上每一個(gè)國(guó)家處在不同發(fā)展階段，特別是發(fā)展中國(guó)家面臨著擺脫貧與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的兩難問(wèn)題，如何厘清與承擔(dān)排放責(zé)任就變得異常復(fù)雜。第四，減排意味著企業(yè)生產(chǎn)成本增加、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩、人們的經(jīng)濟(jì)福利受到影響。因此，每個(gè)國(guó)家的政府都受著國(guó)內(nèi)既得利益集團(tuán)的掣阻。這也是為什么二十多年來(lái)聯(lián)合國(guó)氣候談判一波三折、波譎云詭、進(jìn)展緩慢的關(guān)鍵因素。

二、《東京協(xié)定書》的執(zhí)行考驗(yàn)看全球各國(guó)的理性選擇

氣候變化既是一個(gè)威脅人類生存與發(fā)展的全球性問(wèn)題， 又是一個(gè)混雜著環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治利益的難題。在如何應(yīng)對(duì)全球氣候變暖問(wèn)題上，迄今為止，聯(lián)合國(guó)主持下的各國(guó)政府間的國(guó)際氣候談判已有近三十年的歷史，歷經(jīng)了三個(gè)階段：第一階段（1990年—1994年） 的標(biāo)志性是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的達(dá)成，為其后國(guó)際氣候談判作了奠基性的平臺(tái)；第二階段（1995年—2005年） 的主要成果是《京都議定書》的締結(jié)與生效，為國(guó)際社會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性溫室氣體減排邁出了堅(jiān)實(shí)的第一步；第三個(gè)階段（2005年至今） 的巨大成果是《巴黎協(xié)定》的誕生，為人類社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變暖開(kāi)辟了新紀(jì)元。

1990年第45屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)正式啟動(dòng)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（United Nations Framework Convention on Climate Change，簡(jiǎn)稱《公約》談判進(jìn)程。1992年6月，在巴西聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，166個(gè)國(guó)家簽訂了《公約》，1994年3月2日生效?！豆s》從法律上確立了國(guó)際氣候治理的最終目標(biāo)：“將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險(xiǎn)的人為干擾的水平上。這一水平應(yīng)當(dāng)在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應(yīng)氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠可持續(xù)地進(jìn)行的時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)?！迸c此同時(shí)，《公約》為締約方確立了應(yīng)對(duì)氣候變化的基本原則，即“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。該原則是其后二十多年的全球氣候大會(huì)中被不斷發(fā)揮演義，又始終恪守的核心原則。

從1994年《公約》生效以來(lái)，締約方每年召開(kāi)一次應(yīng)對(duì)氣候變化大會(huì)，其中最具里程碑意義之一的是《京都議定書》達(dá)成。1997年12月，第三次締約方大會(huì)在日本京都召開(kāi)，參加的國(guó)家和地區(qū)多達(dá)149個(gè)，大會(huì)通過(guò)艱辛談判與努力，達(dá)成了具有法律約束力的、旨在限制發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放量的《京都議定書》。議定書同意發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在減少燃?xì)馀欧胖谐袚?dān)共同但有區(qū)別的責(zé)任，并明確規(guī)定《公約》附件一中的國(guó)家在第一承諾期（2008年至2012年）應(yīng)將其溫室氣體排放量在1990年的水平上平均削減5.2%，其中，歐盟減排8%，日本、加拿大減排6%，俄羅斯、新西蘭、烏克蘭排放與1990年持平等，排放總量最大、人均排放最高的美國(guó)須減排7%。1998年美國(guó)簽署了該協(xié)定書，但隨后共和黨上臺(tái)，布什總統(tǒng)以減排影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為借口，于2001年3月拒絕批準(zhǔn)。盡管如此，《京都議定書》仍然得到了絕大多國(guó)家肯定與批準(zhǔn)，中國(guó)也是全球氣候談判的積極參與者與建設(shè)者，于1998年5月簽署并于2002年8月核準(zhǔn)議定書。2005年2月16日，《京都議定書》正式生效，這是人類歷史上首次在全球范圍內(nèi)以強(qiáng)制性法律的形式限制溫室氣體排放。

由于世界唯一超級(jí)大國(guó)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力第一和溫室氣體排放量最大的美國(guó)拒絕加入《京都議定書》，使得其意義大打折扣。美國(guó)為什么要拒絕加入？難道在面對(duì)人類生存與發(fā)展的全球性大問(wèn)題面前，美國(guó)會(huì)放棄其領(lǐng)袖作用嗎？這里面涉及到氣候治理中兩大深層次的矛盾。一方面，美國(guó)如果履行7%減排承諾會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響較大，遭遇到國(guó)內(nèi)石化行業(yè)等利益集團(tuán)的強(qiáng)烈抵制；同時(shí)，美國(guó)也認(rèn)為，如果像中、印等排放量大且增長(zhǎng)迅猛的發(fā)展中國(guó)家不納入減排行列，任何其他國(guó)家的強(qiáng)制性減排都是徒勞的，也是不公平的。另一方面，由于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，工業(yè)化、城市化正處在啟步與發(fā)展之中，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，擺脫貧困與謀求發(fā)展是最主要的矛盾，如果被納入強(qiáng)制減排之列是不可接受的，同時(shí)，既使發(fā)展中國(guó)家有良好意原，他們也面臨著嚴(yán)重缺乏節(jié)能減排、發(fā)展低炭經(jīng)濟(jì)的技術(shù)與資金等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?？傊瑹o(wú)論是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，還是中、印為代表的發(fā)展中國(guó)家，氣候談判中博奕與紛爭(zhēng)都是圍繞“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則展開(kāi)的，任何協(xié)議如果沒(méi)有充分反應(yīng)締約方 “公平與發(fā)展” 的訴求，那么它就難以有效疑聚各方的政治意愿，《京都議定書》從它誕生之日起，能不能執(zhí)行就考驗(yàn)著世界各國(guó)的理性選擇。

2009年底，倍受全球囑目的《公約》第15次締約方大會(huì)在丹麥哥本哈根如期召開(kāi)。全球有一百多個(gè)國(guó)家與政府的首腦親臨會(huì)場(chǎng)，甚至美國(guó)總統(tǒng)和中、印等總理都出現(xiàn)在談判桌上，但最終還是未能達(dá)成一個(gè)替代《京都議定書》的新協(xié)議。根本原因在于各方利益集團(tuán)在誰(shuí)先減排、怎么減、減多少、如何提供資金和轉(zhuǎn)讓技術(shù)等問(wèn)題上分歧太大，以至無(wú)法調(diào)和。哥本哈根大會(huì)是一次巨大的失敗，但給各國(guó)的政治家、外交家以及一切關(guān)注氣候變化的有識(shí)之士一個(gè)重要的啟示：采取“自上而下” 方式分配減排指標(biāo)是難以行通的。哥本哈根大會(huì)后，聯(lián)合國(guó)締約方大會(huì)的努力朝兩個(gè)方面發(fā)展：一方面，積極構(gòu)建能替代《京都議定書》的新的減排體制；另一方面，延長(zhǎng)現(xiàn)有減排體制的壽命。2012年，多哈氣候大會(huì)最終就執(zhí)行《京都議定書》第二承諾期達(dá)成一致（2013 - 2020年） ，歐盟開(kāi)始履行第二承諾期的減排義務(wù)。但日本、加拿大、新西蘭已宣布退出《京都議定書》第二期承諾，至此《京都議定書》已走向名存實(shí)亡的境地。

除歐盟以外，作為主要發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)、日本、加拿大等從最先在《京都議定書》上簽字到相繼退出，不愿意承擔(dān)其減排的承諾，說(shuō)明了這些國(guó)家出于自身利益的理智選擇是何等強(qiáng)烈，又怎能責(zé)怪正在推進(jìn)工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家呢？

三、《巴黎協(xié)定》給全球應(yīng)對(duì)氣候變化的新希望

從《京都議定書》生效到巴黎氣候大會(huì)召開(kāi)前，盡管各國(guó)沒(méi)有在應(yīng)對(duì)氣候變暖方面達(dá)成集體的理性選擇，沒(méi)有取得突破性的進(jìn)展，但面臨“公有地悲劇”出現(xiàn)機(jī)率日益增加的背景下，人類也沒(méi)有放棄作出共同理性的努力。與《京都議定書》相比，《巴黎協(xié)定》應(yīng)該是人類應(yīng)對(duì)氣候變化更具有集體理性選擇的一個(gè)的協(xié)定，該協(xié)定包括了沒(méi)有法律約束力的“決定”和有法律約束力的“協(xié)議”兩部分，涵蓋了減緩、適應(yīng)、資金、技術(shù)、能力建設(shè)、透明度、全球盤點(diǎn)等各個(gè)全球應(yīng)對(duì)氣候變化的關(guān)鍵要素。從某種意義上說(shuō)，《巴黎協(xié)定》的達(dá)成有可能成為人類地球村避免“公有地悲劇”出現(xiàn)的基礎(chǔ)，它也體現(xiàn)了人類理性之光的偉大勝利！

首先，《巴黎協(xié)定》凝聚各方共識(shí)，確立了更具體、更具雄心壯志的減排目標(biāo)和與目標(biāo)相適應(yīng)的機(jī)制?！栋屠鑵f(xié)定》指出，各方將加強(qiáng)對(duì)氣候變化威脅的全球應(yīng)對(duì)，把全球平均氣溫控制在較工業(yè)化前水平升高2攝氏度之內(nèi)，并為把升溫控制在1.5攝氏度之內(nèi)而努力。全球要盡快實(shí)現(xiàn)溫室氣體排放達(dá)峰，并在本世紀(jì)下半葉實(shí)現(xiàn)溫室氣體凈零排放。這是一個(gè)艱巨而富有雄心的長(zhǎng)期目標(biāo)，據(jù)政府間氣候變化專門委員會(huì)第五次評(píng)估報(bào)告分析，為達(dá)到2攝氏度的目標(biāo)，全球需在本世紀(jì)中葉于2010年基礎(chǔ)上減少40%至70%的溫室氣體排放，到本世紀(jì)末才能實(shí)現(xiàn)零排放。必須承認(rèn)，目前各國(guó)提交的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”目標(biāo)還不足以達(dá)到攝氏2度的目標(biāo)，更不用說(shuō)力爭(zhēng)控制在1.5度之內(nèi)，為此，《巴黎協(xié)定》在如何實(shí)現(xiàn)宏偉目標(biāo)還作了相應(yīng)的制度安排。比如說(shuō)，邀請(qǐng)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)于2018年發(fā)布關(guān)于1.5度目標(biāo)的特別報(bào)告；從2023年開(kāi)始以每5年為周期的全球盤點(diǎn)機(jī)制，包含對(duì)透明度、減緩行動(dòng)和資金承諾等的盤點(diǎn)，促進(jìn)未來(lái)各國(guó)逐步加強(qiáng)減排力度，以彌合各國(guó)的行動(dòng)與目標(biāo)之間的差距。

第二，《巴黎協(xié)定》開(kāi)起了世界各國(guó)廣泛參與減排的基本格局。1992年的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和1997年《京都議定書》是將世界各國(guó)區(qū)分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，特別是《京都議定書》只對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的減排制定了有法律約束力的量化減排指標(biāo)，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)減排行動(dòng)則是自主承諾，不作具有法律約束力的減排安排。這種安排現(xiàn)體了共同有區(qū)別責(zé)任的原則，也基本符合當(dāng)時(shí)歷史條件下全球應(yīng)對(duì)氣候變化的內(nèi)在要求，但隨著中印等發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，全球溫室氣體排放的格局發(fā)生了根本性的改變，發(fā)展中國(guó)家碳排放在全球排放總量占比迅速加大，如果沒(méi)有世界各國(guó)無(wú)一例外的整體行動(dòng)，就無(wú)法應(yīng)對(duì)本具有“搭便車”的性質(zhì)溫室氣體減排。正是在這種背景下，《巴黎協(xié)定》不僅強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家率先減排，而且發(fā)展中國(guó)家減排行為與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣被納入具有法律約束力的框架內(nèi)，因而使發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在真正意義上實(shí)現(xiàn)了共同應(yīng)對(duì)全球氣候變暖的基本格局。

第三，《巴黎協(xié)定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了發(fā)達(dá)國(guó)家具有幫助發(fā)展中國(guó)家減排的責(zé)任與義務(wù)，以確保發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家一道有效應(yīng)對(duì)全球氣候變化。協(xié)定要求發(fā)達(dá)國(guó)家提高資金支持水平，制定切實(shí)可行的路線圖，以實(shí)現(xiàn)在2020年之前每年提供1000億美元資金的目標(biāo)；2020年以后，協(xié)定要求締約方在考慮發(fā)展中國(guó)家需求的情況下，于2025年之前設(shè)定一個(gè)新的共同量化目標(biāo)，并規(guī)定每年的資金支持量不得低于1000億美元。另外，協(xié)定專門制定了“能力建設(shè)”條款，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家需要定期對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供能力建設(shè)資助，要求發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家，提供包括執(zhí)行適應(yīng)和減緩行動(dòng)、技術(shù)開(kāi)發(fā)、推廣與部署、氣候資金獲得、教育培訓(xùn)、公共宣傳和透明信息通報(bào)等援助。這些安排，既體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家道義上的責(zé)任，也為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化提供了物資基礎(chǔ)與技術(shù)手段。

第四，《巴黎協(xié)定》創(chuàng)立了一種新的應(yīng)對(duì)氣候變化的治理模式，即以各締約國(guó)“自主貢獻(xiàn)”為基礎(chǔ)，“自下而上” 推進(jìn)減排目標(biāo)的達(dá)成，這種模式的創(chuàng)新既為《巴黎協(xié)定》最終達(dá)成奠定的基礎(chǔ)，也為廣泛調(diào)動(dòng)各國(guó)參與減排創(chuàng)造了路徑。反觀《京都議定書》以來(lái)的氣候變化的治理模式，則是“自上而下”的模式，先談判減排目標(biāo)，再往下分解。而“自上而下”模式的特點(diǎn)在于直奔減排目標(biāo)，對(duì)各承諾方法律約束力強(qiáng)，其優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的；但對(duì)于應(yīng)對(duì)全球氣候變暖這樣的前所未有的難題，這種模式就會(huì)顯得力不從心，難以充分反應(yīng)各國(guó)減排能力，當(dāng)然這種自主承諾的約束方式要與每個(gè)國(guó)家自身的能力相匹配，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家作為實(shí)施全球減排目標(biāo)的主要力量是不可改變的。應(yīng)該說(shuō)《巴黎協(xié)定》的達(dá)成，實(shí)施“自下而上”的氣候治理模式，充分考慮了各國(guó)的不同國(guó)情，同時(shí)又保證了最廣泛的參與度，體現(xiàn)了《公約》的全面參與原則，也為全球治理新模式提供了一個(gè)成功范例。

第五，《巴黎協(xié)定》作為一份國(guó)際協(xié)議，為團(tuán)結(jié)全人類與氣候變化作戰(zhàn)吹響了號(hào)角，必將開(kāi)啟全球經(jīng)濟(jì)邁向低炭、綠色、可持續(xù)發(fā)展的新局面。從國(guó)家層面看，《巴黎協(xié)定》在促進(jìn)全面參與方面的成功是空前的，約180多個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人親自參與巴黎氣候談判大會(huì)的開(kāi)幕式，顯示了空前的政治意愿與決心。會(huì)前已有 180個(gè)締約方提交了國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)，接近全球排放的100%。從商業(yè)層面來(lái)看，《巴黎協(xié)定》必將進(jìn)一步動(dòng)員與吸引商界領(lǐng)袖、企業(yè)和非政府組織參與應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)中來(lái)。巴黎氣候大會(huì)期間，商界大佬比爾·蓋茨就發(fā)起了清潔能源研發(fā)倡議，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格、阿里巴巴執(zhí)行主席馬云等二十七位商界領(lǐng)袖加入了這一“能源突破聯(lián)盟”。該聯(lián)盟將用十億美金投資清潔能源的開(kāi)發(fā)，以此推動(dòng)與集合政府和企業(yè)的力量，找到風(fēng)能、太陽(yáng)能以外的更多零碳排放能源的可能，從技術(shù)上找到更多阻止全球變暖的方法。此外，《巴黎協(xié)定》鼓舞人心的地方還在于指明了世界能源革命的方向。世界各國(guó)對(duì)到本世紀(jì)下半葉實(shí)現(xiàn)“凈零”排放的承諾更是意味著化石能源行業(yè)將逐步退出歷史舞臺(tái)，人類將逐漸越來(lái)越依賴于清潔的可再生能源，從而擺脫舊能源模式，從源頭上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。