李　紅， 孫根年

(陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院， 陜西 西安 710119)

?

西安在陜西城市旅游中的獨霸性：基于產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的分析

李紅， 孫根年*

(陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院， 陜西 西安 710119)

摘要：在市場壟斷度和城市首位度分析的基礎(chǔ)上，提出省會城市旅游獨霸性的概念，并采用壟斷性指數(shù)(I(CR))和首位度指數(shù)(B)測量省會城市的旅游獨霸性。以西安市為例，從資源、投資、交通區(qū)位、旅行社、賓館飯店、旅游業(yè)績等6個方面，分析測定了其在陜西城市旅游中的獨霸性。研究發(fā)現(xiàn)：行業(yè)不同，其壟斷性指數(shù)I(CR)和首位度指數(shù)B各不相同。其中，技術(shù)和組織性較高的旅游投資、鐵路航空運輸、旅行社和旅游收入的壟斷性和首位度指數(shù)較高；而技術(shù)和組織性較低的旅游資源、公路運輸和客流量的壟斷性和首位度指數(shù)較低。壟斷性指數(shù)I(CR)和首位度指數(shù)B之間具有一致性，反映出市場壟斷與規(guī)模排序的首位度之間具有相關(guān)性。

關(guān)鍵詞:區(qū)域旅游； 中心城市； 獨霸性； 集中度； 西安

我國旅游業(yè)屬于政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，政府所在地的旅游發(fā)展享有得天獨厚的條件，省會城市在區(qū)域旅游發(fā)展中具有明顯的獨霸性。省會城市作為整個區(qū)域的行政經(jīng)濟文化中心，位置居中、區(qū)位優(yōu)越，政府投資及政策扶持等都會優(yōu)于其他地級城市，能夠獲得最多的投資用于資源開發(fā)、交通建設(shè)和接待設(shè)施的完善，打造旅游品牌，樹立良好形象，吸引更多的游客，創(chuàng)造更多的旅游收入。調(diào)查顯示，我國多數(shù)省會城市旅游綜合實力在各省區(qū)都最強，首位性突出、發(fā)揮著龍頭帶動作用，是中國旅游業(yè)發(fā)展中的一種普遍現(xiàn)象。省會城市在省區(qū)旅游發(fā)展中具有帶頭作用，能提高整個省區(qū)的知名度和影響力，帶動整個省區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展；但這種獨霸性在某種程度上會影響區(qū)域旅游發(fā)展的公平性和均衡性。因此，測定與分析省會城市在省域旅游中的獨霸性，有利于了解省會城市與其他城市旅游發(fā)展的差異，可平衡省域旅游重點發(fā)展與均衡發(fā)展的問題。

1939年Jefferson在研究城市規(guī)模-位序過程中提出城市首位律(law of the primate city)概念[1]，此后很多學(xué)者對該理論進行了研究與討論。Ades和Glaeser研究了城市首位度的影響因素，認為政治因素比經(jīng)濟因素更重要[2]；Mooniaw和Shatter對90個國家的面板數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，如果首位城市是行政中心，那么這個國家的首位度一般是增長的[3]；Bertinelli和Strobl對39個發(fā)展中國家城市首位度進行了研究[4]。我國對城市首位度的研究最早見于文獻[5]，認為新中國成立以來，中國的城市發(fā)展進入高速階段，26個省級行政中心城市中有22個是省域內(nèi)人口最大的城市，省會城市一般都是該省的首位城市。求煜英發(fā)現(xiàn)中國有18個省會城市首位度大于2，其中陜西省為高度首位分布地區(qū)[6]。首位度和首位城市的概念引入我國后，在城市旅游研究中的應(yīng)用逐漸展開，文獻[7-10]將其作為一項指標用來衡量區(qū)域旅游的集中度，進而構(gòu)建規(guī)模-位序模型，研究區(qū)域旅游規(guī)模差異及分布。但上述研究均以旅游業(yè)績(客流量和旅游收入)為指標，并沒有從旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)出發(fā)，將其分析測定延伸到旅游投資、景區(qū)資源、旅游交通、賓館飯店等生產(chǎn)要素或行業(yè)，揭示首位城市在要素投入與業(yè)績產(chǎn)出之間的關(guān)系。另外，在城市首位度測定上沿用了簡單的與第2位城市比較的B值方法，沒有給出在整個區(qū)域旅游發(fā)展中的壟斷性指數(shù)ICR，也沒有揭示出壟斷性指數(shù)ICR與首位度指數(shù)B的關(guān)系。

本文在市場壟斷性ICR和城市首位度B的基礎(chǔ)上，提出省會城市旅游獨霸性這一概念。所謂獨霸性，既包括在區(qū)域旅游發(fā)展中的壟斷性，也包括與同級區(qū)域規(guī)模-位序比較的首位度。以西安市在陜西城市旅游發(fā)展中的獨霸性為例，從旅游資源、旅游投資、旅游交通與區(qū)位、旅行社、賓館飯店、旅游業(yè)績等6個方面，測定其在陜西城市旅游中的獨霸性，分析各要素獨霸性強度的差異及原因，為推動西安及陜西旅游發(fā)展并構(gòu)建絲綢之路旅游樞紐提供參考。

1概念模型

在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系中，旅游業(yè)是一個綜合性服務(wù)業(yè)集合，并非是提供單一產(chǎn)品的行業(yè)。從其構(gòu)成要素來看，包括滿足游客食住行游購娛的全部需求，分別形成旅游業(yè)系統(tǒng)內(nèi)的不同行業(yè)，這些要素既可看成是旅游業(yè)的投入，又是旅游業(yè)內(nèi)不同行業(yè)的產(chǎn)出。因此，在測定城市旅游業(yè)的發(fā)展時，僅從客流量或旅游收入來衡量是不全面的，忽視了其行業(yè)結(jié)構(gòu)。

本文根據(jù)旅游“六要素說”理論，同時借鑒王琪延和羅棟的城市旅游競爭力思想[11]，初步構(gòu)建了省會城市旅游獨霸性測量的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模式，如圖1所示。整個系統(tǒng)至少包括旅游投資、旅游資源、旅游交通、賓館飯店、旅行社和旅游業(yè)績6個部分。

圖1　城市旅游獨霸性評價系統(tǒng)

其中，旅游投資為區(qū)域旅游發(fā)展提供資金支持，推動旅游資源開發(fā)、旅游交通改善、賓館飯店建設(shè)和旅游市場營銷，是城市旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，在發(fā)展中國家及落后地區(qū)起著決定性作用；旅游資源是吸引游客前來游覽的直接動力；旅游交通是聯(lián)系客源地與目的地的通道，是實現(xiàn)游客進得來、散得開、出得去的流通要素和前提條件；賓館飯店是游客進入后為之提供食宿為主的服務(wù)設(shè)施，是游客更好進行旅游活動的重要保證；旅行社是旅游活動的組織者，是優(yōu)化線路、安排行程，組織旅游活動的關(guān)鍵；旅游業(yè)績是地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益等的綜合，主要通過旅游人數(shù)和旅游收入來考衡。

旅游系統(tǒng)中各個要素相互聯(lián)系，都具有自身獨特的價值。通過旅游投資，將旅游資源、旅游交通、賓館飯店和旅行社等融合起來，提升區(qū)域旅游綜合實力，吸引大量游客、創(chuàng)造旅游收入，進而形成旅游業(yè)績。由此可見，六大產(chǎn)業(yè)要素是相輔相成、相互影響的。

2數(shù)據(jù)及研究方法

2.1數(shù)據(jù)來源

根據(jù)所建立的旅游系統(tǒng)概念模型，本文所需數(shù)據(jù)主要包括旅游資源、旅游投資、旅游交通(航空、鐵路和公路)、賓館飯店、旅行社、旅游業(yè)績(旅游人數(shù)和旅游收入)等六大類。旅游資源豐度、賓館飯店和旅行社的組織接待能力主要由景區(qū)、賓館飯店和旅行社的類型及數(shù)量決定，因此主要對陜西各市景區(qū)、賓館飯店和旅行社的類型及數(shù)量進行統(tǒng)計，數(shù)據(jù)來源于陜西旅游政務(wù)網(wǎng)(www.sxta.gov.cn)。旅游業(yè)是一項錯綜復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)，沒有專門的旅游投資統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)中的重要組成部分具有重要地位，因此本文用第三產(chǎn)業(yè)投資表示旅游投資，數(shù)據(jù)主要來源于陜西旅游政務(wù)網(wǎng)。陜西作為內(nèi)陸省份，旅游交通能力主要通過航空、鐵路和公路這三種交通方式的運輸能力來衡量。本文主要從《中國城市統(tǒng)計年鑒2014》搜集這三種交通方式的客運量數(shù)據(jù)，其中部分鐵路數(shù)據(jù)來源于各市的《國民經(jīng)濟發(fā)展與社會統(tǒng)計公報2013》。旅游業(yè)績(旅游總?cè)藬?shù)和旅游總收入)來源于《陜西城市統(tǒng)計年鑒2014》，由于國際旅游收入是按美元統(tǒng)計的，本文采用2013年的平均匯率，按1∶6.193 2的外匯率換算。另外，為便于區(qū)域間的對比，本文總?cè)藬?shù)和總收入采用10個地級市的數(shù)據(jù)和。

2.2研究方法

獨霸性是依據(jù)地區(qū)壟斷與絕對領(lǐng)先戰(zhàn)略提出的。其中，部分借鑒了國際關(guān)系中的霸權(quán)理論，該理論是20世紀50年代以來美國推行的一項全球戰(zhàn)略[12]，并在軍事、金融、文化等領(lǐng)域有廣泛的應(yīng)用[13-14]，即“絕對領(lǐng)先，不做第二”。本文將其引入到區(qū)域旅游研究，提出省會城市旅游的獨霸性，是指省會城市在省域旅游業(yè)發(fā)展中，與其他城市相比較，無論從生產(chǎn)要素還是綜合實力上所具有的壟斷性和一市獨大的特征。包含兩層含義：一是指省會城市在整個省域旅游發(fā)展中占有很大比重，具有較高的壟斷性指數(shù)；二是與其他地市相比較，具有“鶴立雞群”、明顯高出其他地市的特征。因此，本文選取壟斷性指數(shù)ICR和首位度指數(shù)B兩個指標來測定省會城市的獨霸性。

2.2.1區(qū)域壟斷性指數(shù)ICRICR為市場壟斷性指數(shù)，是最大市場在整個區(qū)域內(nèi)所占份額。根據(jù)貝恩的分類原則，ICR<20%，屬于低集中度競爭型，區(qū)域發(fā)展趨于分散；20%≤ICR<35%，屬于中集中度競爭型；ICR≥35%，屬于高集中度的獨占型。

在本研究中，最大的壟斷性市場為省會城市，而區(qū)域為所在省區(qū)。計算公式為

(1)

其中：ICR為最大市場占有率；P1為最大市場的市場份額。

2.2.2城市首位度指數(shù)BB為首位度指數(shù)，是在原有城市首位度基礎(chǔ)上提出來的，指(人口或經(jīng)濟)規(guī)模最大城市與第二個城市的比值，在一定程度上反映了城市體系中規(guī)模-位序的分形結(jié)構(gòu)，但有以偏概全之嫌。為了更好地反映省會城市與其他城市旅游規(guī)模的差異，本文對此進行改進，用規(guī)模最大城市與區(qū)內(nèi)其他城市的均值之比來衡量首位度。計算公式為

(2)

其中：B為省會城市的首位度；P1為最大城市的旅游規(guī)模；Pi為第i位城市旅游規(guī)模。

依據(jù)試驗研究，將城市旅游首位度分成3個等級：1≤B<3，首位性較弱，區(qū)域發(fā)展較均衡；3≤B<5，屬于中度首位性，最大城市的凝聚力強，優(yōu)勢明顯；B≥5,屬于高度首位度，具有強壓倒性優(yōu)勢，有可能抑制其他城市的發(fā)展。

3獨霸性測量

從城市地理學(xué)的角度來看，陜西旅游是以西安為核心的單核結(jié)構(gòu)[15-18]，以陜西為樣本進行省會城市獨霸性的測定具有代表性，能很好地說明省會城市在省域旅游發(fā)展中的態(tài)勢。

3.1旅游資源與旅游投資的獨霸性

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟意義的旅游資源即為旅游景區(qū)，又被稱為核心產(chǎn)品和旅游吸引物，是吸引旅游者前來游覽的直接動力。一個地區(qū)旅游資源的多少通過旅游資源豐度來衡量，旅游資源豐度直接影響旅游業(yè)的發(fā)展及產(chǎn)業(yè)規(guī)模。目前，我國將旅游區(qū)(點)質(zhì)量劃分為5級，從高到低依次為5A、4A、3A、2A和A級景區(qū)，本文采用加權(quán)模型計算旅游資源豐度，計算公式為

BR=5.0N5+2.5N4+1.75N3+0.5N2+

0.25N1。

(3)

其中：BR為旅游資源豐度；N1-N5分別代表A級到5A級景區(qū)的數(shù)量；5.0、2.5、1.75、0.5、0.25分別為5A—A景點的權(quán)數(shù)，該權(quán)數(shù)依據(jù)作者在陜西、河南、山西等地的廣泛調(diào)查，依據(jù)各景區(qū)接待客流量均值之比計算而得，并在實踐研究中獲得認可和應(yīng)用[19-20]。

陜西各地市旅游資源豐度如表1所示。其中，西安市資源豐度最大，為112.3，占全省的27.5%，是唯一資源豐度過百的城市；咸陽和寶雞市的旅游資源豐度實力相當(dāng)，分別占全省的13.5%和13.3%；其次是延安市，占全省的9.8%；陜南三市的資源豐度不相上下，都處于31左右的水平，市場占有率也處于7.5%左右的水平；渭南、榆林和銅川市的資源豐度較低，資源組合欠佳，其中銅川市最低，僅占全省的3.3%。根據(jù)公式(1)得到西安市旅游資源的壟斷度指數(shù)ICR為27.5%，小于35%，在全省的比重并不是很大，屬于中度集中度競爭型；根據(jù)公式(2)求得西市安旅游資源的首位度指數(shù)為3.4，與其他城市相比優(yōu)勢并不明顯，屬于中度首位。通過這兩方面的測度發(fā)現(xiàn)西安市的旅游資源具有獨霸性，但并不是很強烈。

表1　陜西省各市旅游資源與產(chǎn)業(yè)投資能力*

*以各地市A級以上景區(qū)計算旅游資源豐度，以第三產(chǎn)業(yè)投資替代各地市旅游投資。旅游投資是當(dāng)?shù)卣疄榱税l(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，在開發(fā)旅游資源、完善旅游設(shè)施、擴大旅游效應(yīng)、維護旅游運轉(zhuǎn)等方面所提供的財政支持，是區(qū)域旅游業(yè)開發(fā)的資金保障和條件。查閱相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的相關(guān)性最強，到2000年旅游總消費占第三產(chǎn)業(yè)的比重已達到15.2%，已發(fā)展成為第三產(chǎn)業(yè)的支柱[21]；鄒曉明和張坤也發(fā)現(xiàn)，旅游收入和第三產(chǎn)業(yè)之間存在長期均衡關(guān)系[22]。因此，本文采用第三產(chǎn)業(yè)投資額作為各城市旅游投資的替代指標。

從表1中可看出，西安市對旅游的投資力度最大，占全省的42.0%；其次是咸陽、寶雞和渭南市，分別達14.2%、10.7%和9.3%；再次是陜北二市；陜南三市對旅游投資力度不足，所占比例不高;銅川市最低，用在旅游投資的資金為178.9億元，只占全省的1.7%?？偟膩碚f，關(guān)中地區(qū)對旅游的投資力度最大，陜北次之，陜南最后，某種程度上也反映出各區(qū)域的經(jīng)濟實力差異。經(jīng)計算，西安市旅游投資的壟斷度指數(shù)ICR為42.0%，大于35%，在陜西省總體旅游投資中具有重要地位；首位度指數(shù)為6.5，與其他城市相比優(yōu)勢明顯。西安在旅游投資方面具有很強的獨霸性。

3.2旅游交通及交通區(qū)位的獨霸性

交通運輸及可達性是城市旅游的“血管”，其良好的通達性有助于游客的輸送，不僅是旅游地建設(shè)的必要條件，也是衡量旅游業(yè)發(fā)達程度的重要標志[23]。旅游交通及交通區(qū)位決定著目的地的可進入性和通達度，是實現(xiàn)旅游者空間移動的必要條件。蘇建軍等研究發(fā)現(xiàn)，城市客流量與交通客運量之間存在著長期均衡關(guān)系，交通客運量大，旅游客流量亦大，兩者之間具有正相關(guān)性[24]。陜西屬于內(nèi)陸省份，主要交通方式為航空、鐵路、公路三種，用各地市交通客運量衡量其可達性。

本文依據(jù)問卷調(diào)查資料，分析了航空、鐵路和公路在旅游交通中的作用，根據(jù)西安、延安和漢中的實地調(diào)查確定了其在游客周轉(zhuǎn)量中的權(quán)重，分別為0.39、0.35和0.26。因此，可按如下加權(quán)公式計算各地市旅游交通能力：

GR=0.39G1+0.35G2+0.26G3。

(4)

其中:GR表示城市的旅游交通能力;G1、G2和G3分別表示航空、鐵路和公路的客運量。

表2為陜西各地市交通客運量及市場份額。西安咸陽國際機場是我國八大機場之一，2013年旅客吞吐量達2 604萬人次，根據(jù)西安與咸陽的客流量，按1∶7的比例進行分配，直接來西安旅客2 291.5萬人次，分流咸陽旅客為312.5萬人次；除此之外，榆林和延安機場也有一定客運量，2013年分別為120萬人次和58.2萬人次。由此可見，陜西航空客運主要聚集在西安咸陽國際機場，在陜西航空客運中具有最高的獨霸性。其中，壟斷性指數(shù)ICR為82.4%，屬于寡占型；首位度指數(shù)B為42.0，首位度極高。

表2　陜西各市交通客運量及市場份額

2013年陜西全省鐵路客運量6 100萬人次，西安鐵路客運量為3 071萬人次，占陜西鐵路客運量的50.3%。其次，寶雞、延安、榆林、渭南和咸陽鐵路客運量較大，分別占12.0%、9.6%、5.9%、5.3%和5.2%；商洛和銅川鐵路運輸量較低，分別占1.6%和1.3%。經(jīng)計算，西安鐵路客運量的壟斷指數(shù)ICR為50.3%，在10個地市中首位度指數(shù)B為9.1，屬于高集中高獨霸性。

在旅游交通系統(tǒng)中，公路擔(dān)負著省域范圍內(nèi)游客的空間分流，具有空間的遍在性。2013年陜西公路客運總量11.05億人次。其中，西安公路客運量32 614萬人次，占全省的29.5%；其次是咸陽與渭南，各占全省的12%左右；寶雞和漢中公路客運量各占9%左右，延安、榆林和安康公路客運量各占7%左右。經(jīng)過計算，西安公路客運壟斷性指數(shù)ICR為29.5%，壟斷性不強；在10地市首位度指數(shù)B為3.8，屬于較低的獨霸性。

綜合航空、鐵路、公路三種交通方式，按公式(4)計算西安綜合交通能力，其加權(quán)疊加值為10 011.5萬人次，壟斷性指數(shù)ICR為30.8%，首位度指數(shù)B為4.0，屬于中度獨霸。

3.3旅行社及賓館飯店接待能力的獨霸性

旅行社是連接客源地和目的地的紐帶，在現(xiàn)代旅游業(yè)中扮演著重要角色。其組織安排游客的旅游活動，同時也是連接景點景區(qū)、賓館飯店的重要渠道和媒介，起著組織和協(xié)調(diào)的作用。從表3可看出，西安市旅行社數(shù)量最多，占全省旅行社的54.8%，其他9個地市份額共為45.2%，比西安低9.6個百分點。經(jīng)計算，壟斷性指數(shù)ICR為54.8%，屬于高集中壟斷型；首位度指數(shù)B為10.9，屬于高首位分布。西安旅行社的獨霸性無可替代，是組織陜西國內(nèi)和國際旅游的集散中心。

表3　陜西各市旅行社及賓館飯店接待能力

賓館飯店是游客抵達后的食宿接待者，是旅游者休息娛樂的重要場所，是游客旅游活動正常進行的物質(zhì)承擔(dān)者，也是一個地區(qū)旅游創(chuàng)收的重要設(shè)施，不僅體現(xiàn)了地區(qū)旅游基礎(chǔ)設(shè)施的完備性，有利于產(chǎn)生過夜游客，提高游客的停留時間，同時還帶動相關(guān)部門的發(fā)展和促進旅游就業(yè)。

為了測定各地市賓館飯店的接待能力，本文按五星級、四星級、三星級及二星級以下，用其標準間的平均床位數(shù)和平均床位費之比確定權(quán)重，分別為0.35、0.28、0.22和0.15，按如下公式計算：

JR=0.3J5+0.28J4+0.22J3+0.15J2。

(5)

其中：JR表示各地市賓館飯店的接待能力;J5、J4、J3和J2分別表示各星級賓館飯店數(shù)量。

從表3可看出，西安賓館飯店綜合得分為156.7，位居陜西各地市榜首，市場份額占陜西省的近30%；其次是咸陽和延安，市場份額分別為14.3%和10.5%；寶雞、榆林、安康、渭南和漢中的市場份額平均處于8%左右，接待能力相對均衡；銅川和商洛的市場份額較低，僅為3.1%和4.0%。經(jīng)計算，西安的壟斷性指數(shù)CR1為29.5%，首位度指數(shù)B為3.8，屬于中度獨霸。

3.4旅游業(yè)績及發(fā)展水平的獨霸性

一個地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展水平主要通過旅游人數(shù)和旅游收入兩項指標來衡量。旅游人數(shù)是旅游業(yè)的“人氣”指標，也是旅游目的地受游客青睞程度的體現(xiàn)，很大程度上代表目的地旅游發(fā)展的潛力。由表4可看出，2013年西安接待總客流為10 130萬人次，占十大地級市總額的30.3%，其次是寶雞和咸陽，所占比例均超過10%，占總?cè)藬?shù)的比例總計為23.9%，比西安低6.4個百分點。其他城市的旅游人數(shù)所占比例都低于10%，2013年銅川僅接待游客889萬人次，占全省的2.7%。經(jīng)計算，壟斷性指數(shù)ICR為30.7%，首位度指數(shù)B為3.9，優(yōu)勢不太明顯，西安旅游人次獨霸性不強。

表4　陜西各市旅游業(yè)績情況

旅游收入是旅游業(yè)發(fā)展水平的第二個關(guān)鍵指標，是城市旅游的“財氣”指標，是衡量旅游發(fā)展最直接、最有效的指標。2013年陜西省十大地級市的旅游收入總計為2 068.9億元，其中，西安旅游收入為797億元，占全省的38.5%，是陜西旅游收入最高的城市。寶雞、渭南、咸陽次之，分別占10%以上，共占32.1%，比西安低6.4個百分點；延安、商洛和漢中的旅游收入也較為樂觀，處于100億元以上，占據(jù)一定的市場份額；安康、榆林和銅川相對較低，在100億元以下，其中銅川最低，全年共收入44億元，僅占全省的2.1%，競爭力弱。由此可見，陜西各市之間差異較大，西安旅游收入優(yōu)勢明顯，壟斷性指數(shù)ICR為38.5%，首位度指數(shù)5.6，陜西旅游創(chuàng)收依賴于西安市場，西安處于高獨霸性地位。

4結(jié)果與討論

在政府主導(dǎo)型的旅游業(yè)發(fā)展中，省會城市在區(qū)域旅游發(fā)展中具有獨霸性。本文在市場壟斷性和城市首位度的基礎(chǔ)上，提出了獨霸性測定的ICR和B指數(shù)，從旅游投資、旅游資源、旅游交通、旅行社、賓館飯店和旅游業(yè)績等六方面，對西安在陜西城市旅游中的獨霸性進行了測定，結(jié)果如表5所示。

表5　西安在陜西城市旅游中的ICR和B分布情況

由表5可見，行業(yè)不同的壟斷性ICR和首位度B值不相同，這主要是由技術(shù)和組織性水平的差異造成的。其中，在航空與鐵路運輸、旅游投資、旅行社和旅游收入等方面，壟斷性指數(shù)ICR在35%以上，首位度指數(shù)B在5.0以上，獨霸性較高；而在旅游資源、公路客運、賓館飯店和旅游人次方面，壟斷性指數(shù)ICR為20%~35%，首位度指數(shù)B為2.0~5.0，獨霸性相對較弱。

上述結(jié)果說明，西安市用27.5%的旅游資源、29.5%的公路客運和29.5%的賓館飯店，接待了30.3%的客流量，創(chuàng)造出38.5%的旅游收入，這主要得益于42.0%的旅游投資、82.4%的航空客運和50.3%的鐵路客運以及54.8%的旅行社組織。在這種高技術(shù)和組織水平的支持下，西安的旅游發(fā)展優(yōu)勢明顯，獨霸地位無法替代。

4.1壟斷性指數(shù)ICR與首位度指數(shù)B的相關(guān)性

在本研究中，省會城市旅游的獨霸性包括了兩層含義：一是在區(qū)域旅游發(fā)展中的壟斷性，二是與其他城市相比較的獨大性。本文采用壟斷性指數(shù)ICR和首位度指數(shù)B進行測定，那么ICR和B指數(shù)是否具有相關(guān)性，就成為相互檢驗的重要依據(jù)。

本文以上述6類9個指標為依據(jù)，發(fā)現(xiàn)ICR和B具有一致性，相關(guān)系數(shù)為0.99，呈現(xiàn)同高同低的現(xiàn)象。這說明省會城市在區(qū)域旅游發(fā)展中的壟斷性，在某種程度上與同類城市規(guī)模位序排列的首位B具有很大相關(guān)性。隨著某一城市在陜西旅游發(fā)展中壟斷性的升高，其在諸城市中的首位度也將提高。

4.2省會城市獨霸性的利弊分析

作為旅游經(jīng)濟的空間組織方式，省會城市在區(qū)域旅游發(fā)展中的獨霸性，對于區(qū)域旅游發(fā)展利弊兼有。從不平衡發(fā)展理論出發(fā)，西安在陜西城市旅游發(fā)展中具有獨霸性，有利于作為陜西旅游的集散中心和增長極，聚集眾多旅游生產(chǎn)要素，資源豐富、旅游投資大、區(qū)位優(yōu)越、接待能力強，能夠發(fā)揮龍頭帶動作用，帶動整個區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展。然而，從區(qū)域平衡發(fā)展理論出發(fā)，旅游投資及生產(chǎn)要素的過分集中，不利于區(qū)域旅游的平衡發(fā)展，在一定條件下也會影響到區(qū)域旅游的發(fā)展。

在絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)的大背景下，西安在陜西城市旅游中的獨霸性測定，對于將西安建設(shè)成絲綢之路的結(jié)點城市和旅游樞紐，聚集旅游投資和資源開發(fā)，加強航空和高鐵樞紐建設(shè)，提高旅游的聚集功能和中轉(zhuǎn)功能，提高旅游空間溢出功能，帶動周邊城市旅游的發(fā)展，促進絲綢之路起點及旅游與貿(mào)易互動具有重要的意義。

參考文獻:

[1] JEFFERSON M. The law of the primate city [J].Geographical Review, 1939, 29: 226-232.

[2] ELLISON G. The determinants of geographic concentration [J]. American Economic Review Papers and Proceedings, 1999 (2): 311-316.

[3] FRIEDAM J. Regional development policy: A case study of Venezuela[M].Cambridge,Massachusetts:MIT Press, 1996.

[4] BERTINELLI L, STROBL E. Urban eoncentration and economic growth in developing countries [J]. Urbanization Working Paper, 2003(12):221-232.

[5] 嚴重敏，寧越敏.我國城鎮(zhèn)人口發(fā)展變化特征初探[C]//人口研究論文集.上海：華東師范大學(xué)出版社,1981:20-37.

[6] 求煜英.中國分省首位度研究[D].上海:華東師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,2014.

[7] 靳誠,徐菁,陸玉麒.長三角城市旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟地理，2007，27(4)：676-680.

[8] 戈冬梅,吳玉鳴.江西旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模體系分析[J].旅游學(xué)刊,2008,23(9):44-48.

[9] 趙磊,王永剛,張雷.江蘇旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模體系研究[J].經(jīng)濟地理，2009,31(9):1566-1572.

[10] 柳百萍.安徽省旅游規(guī)模差異及其規(guī)模分布[J].地理研究，2011,30(8)：1522-1527.

[11] 王琪延,羅棟.中國城市旅游競爭力評價體系構(gòu)建及應(yīng)用研究:基于我國293個地級以上城市的調(diào)查資料[J].統(tǒng)計研究,2009,26(7):49-54.

[12] 焦世新.美國為何會“過度擴張”:超地區(qū)霸權(quán)戰(zhàn)略模式的解釋[J].國際關(guān)系研究，2015(2):119-158.

[13] 宋國友.主權(quán)財富基金的興起與美國金融霸權(quán)[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2007(9):36-42.

[14] 王鳳才.文化霸權(quán)與意識形態(tài)國家機器:葛蘭西與阿爾都塞意識形態(tài)理論辨析[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2007(3):34-42.

[15] 龐聞，馬耀峰.關(guān)中天水經(jīng)濟區(qū)核心-邊緣旅游空間結(jié)構(gòu)解析[J].人文地理，2012(123):152-160.

[16] 胡憲洋，馬嘉，寇永哲.大西安旅游圈旅游規(guī)模分布演變及空間特征[J].經(jīng)濟地理，2013,33(6):188-192.

[17] 孫根年，潘潘.陜西十地市旅游業(yè)發(fā)展的地區(qū)差異及其影響因素分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013,11 (27):184-191.

[18] 孫根年，劉璐.大西安旅游圈空間錯位及邊沿區(qū)戰(zhàn)略[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2012,40(5):81-87.

[19] 孫根年，馮娥茂.西部入境旅游市場競爭態(tài)與資源區(qū)位的關(guān)系[J].西北大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2003,33(4):459-464.

[20] 王美紅,孫根年,康國棟.中國旅游LR-NS-FA 空間錯位組合矩陣分析[J].人文地理,2009,24(4):115-119.

[21] 陳錫鵬.旅游消費及其對我國第三產(chǎn)業(yè)影響力的定量分析[J].經(jīng)濟師，2003(5):107-108.

[22] 鄒曉明，張坤.旅游業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)收入關(guān)系研究:以江西省為例[J].江西社會科學(xué)，2007(9):253-256.

[23] 保繼剛.旅游開發(fā)研究: 理論、方法與實踐[M]. 北京: 科學(xué)出版社，1996.

[24] 蘇建軍，孫根年，趙多平.交通巨變對中國旅游業(yè)發(fā)展的影響及地域類型劃分[J].旅游學(xué)刊，2012,27(6):41-51.

〔責(zé)任編輯程琴娟〕

Domination of Xi′an city in Shaanxi city tourism: based on industrial system

LI Hong, SUN Gennian*

(School of Tourism and Environment Sciences, Shaanxi Normal University,Xi′an 710119, Shaanxi, China)

Abstract:On the basis of the market monopoly and urban primacy index, the concept of domination was proposed, and the dominating nature of capital city was measured by using the monopoly index I(CR)and the primate index B. Taking Xi′an city as a case, its domination in Shaanxi tourism was analyzed from six aspects including resources, investment, traffic location, travel agencies, hotels and tourism performance. The results showed that monopoly index I(CR) and the primate index B are different with the different industries. Among them, monopoly index and the primate index of the tourism investment, rail and air transport, travel agencies and tourism revenue are higher than tourism resources, road transport and traffic. The monopoly index I(CR) are consistent with the primate index B, reflecting the correlation between the market monopoly and the first degree of rank-size.

Keywords：regional tourism; central city; dominating degree; concentrating degree; Xi′an city

中圖分類號：F590

文獻標志碼：A

*通信作者：孫根年，男，教授，博士生導(dǎo)師。E-mail：gnsun@snnu.edu.cn

基金項目：國家社會科學(xué)基金(12BJY131)

收稿日期：2015-09-06

doi:10.15983/j.cnki.jsnu.2016.02.422

文章編號：1672-4291(2016)02-0091-07

第一作者：李紅，女，碩士研究生，研究方向為旅游經(jīng)濟運行與危機管理。E-mail：285786346@qq.com