馮小紅

（邯鄲學(xué)院 太行山文書研究中心，河北 邯鄲 056005）

太行山文書研究

古文書學(xué)視域下的明清民國時期太行山文書整理芻議

馮小紅

（邯鄲學(xué)院 太行山文書研究中心，河北 邯鄲 056005）

對太行山文書的整理主要依照古文書學(xué)，特別是敦煌吐魯番學(xué)的整理方法，并根據(jù)明清民國文書的特點予以修正。具體而言，太行山文書的編號以不打亂原始收藏次序為原則，先編號后編目，編目分類則首先考慮文書的歸戶性；定名以信息完整和反映文書原貌為原則；題解當(dāng)說明文書來源、收藏狀態(tài)、歸戶性分析、紙張性質(zhì)、字體（手書或印刷填寫）、原始尺寸、殘損程度和是否修補、印章、刊寫特征以及主要研究狀況；文書出版當(dāng)采用圖錄本，圖版最好彩色印刷，以區(qū)分字體顏色和圖章顏色，是否錄文要視文書類別而定，契約和賬本則盡量按照文書原格式豎版繁體字錄文。

明清民國太行山文書；整理；古文書學(xué)

20世紀(jì)以來，以簡帛、碑志、文書為代表的新史料不斷被發(fā)現(xiàn)和整理研究，成為推動我國史學(xué)發(fā)展的重要動力之一。具體到明清史和民國史研究范疇，在我國很多地方都發(fā)現(xiàn)了官方收藏和民間收藏的文書，比較著名的大宗文書有徽州文書、清水江文書，小批量文書有福建契約文書、晉商文書、石倉契約、紹興縣圖書館館藏契約等，據(jù)欒成顯先生統(tǒng)計，我國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)明清民國文書的省份（市、自治區(qū)）不下20個，已出版的文書資料集超過50種。[1]1-13這些文書的發(fā)現(xiàn)和出版極大地推動了明清民國時期的區(qū)域史研究，并開拓出一些地域?qū)W研究的新領(lǐng)域，如以徽州文書為主要依托的“徽學(xué)”。但是，檢索已出版的明清民國時期文書資料集，發(fā)現(xiàn)各家收藏機構(gòu)整理文書時在編號、編目、定名、題解、釋錄、電子化等環(huán)節(jié)存在諸多差異，形成一種亂象。有鑒于此，本文擬圍繞邯鄲學(xué)院藏明清民國太行山文書，采取古文書學(xué)視域，對文書整理的各個環(huán)節(jié)做一初步探討。

一

邯鄲學(xué)院藏太行山文書是近年來邯鄲學(xué)院從晉冀豫交界的太行山地區(qū)搜集的民間文書，文書時間上起明朝萬歷年間，下至20世紀(jì)80年代初人民公社解散前夕，目前收藏總量達(dá)15萬件，其中清代民國時期文書約占總數(shù)的三分之一以上。太行山文書在內(nèi)容上大體可分為個體文書、家族文書、村落檔案、教育文書和日用類書五大類別，個體文書主要有傳記、個人檔案、書信、日記、筆記等；家族文書主要有契約、賬本、家譜、家史、禮儀文書等；村落檔案包括鄉(xiāng)土志、村史、集體賬簿、鄉(xiāng)村文件等；教育文書有科舉教材、蒙學(xué)教材、識字課本、學(xué)生作業(yè)、作文等；日用類書有尺牘范本、實用讀物、指南等。

邯鄲學(xué)院收藏太行山文書經(jīng)歷了一個從無到有，從少到多的過程。在這個過程中，一次性大批量入藏文書共計兩批：首批文書入藏時間為2013年10月，由收藏家邢臺學(xué)院喬福錦教授有償捐獻(xiàn)；第二批文書入藏時間為2014年5月，購自邯鄲市的收藏家田和旭；此外，小批量零星入藏文書多批。喬福錦和田和旭都是民間收藏家，他們收藏的文書除一小部分直接購自文書所有者，絕大部分則購自邯鄲、邢臺、長治等市及其屬縣的文物市場，是當(dāng)?shù)氐奈奈镓溩訌臅x冀豫交界的太行山區(qū)農(nóng)村零星搜集而來。從入藏經(jīng)歷和收藏狀態(tài)看，太行山文書與多數(shù)機構(gòu)收藏的徽州文書相類似，而與主要保存于官方檔案館的清水江文書有較大差別，其整理方法和流程當(dāng)從徽州文書的整理成果中汲取有益經(jīng)驗。但正如前文所指出的，徽州文書本身的整理也存在亂象，多數(shù)機構(gòu)的整理方法有經(jīng)驗亦有教訓(xùn)，不足為據(jù)，因此，我們在整理太行山文書的過程中主要依據(jù)中國古文書學(xué)方法。

中國古文書學(xué)的概念是在2012年6月召開的 “中國古文書學(xué)研討會”上由與會學(xué)者提出的，目前尚未形成系統(tǒng)的理論體系，但是對中國古文書學(xué)的研究范疇學(xué)界大體上取得了一致意見，即包括戰(zhàn)國秦漢魏晉簡牘、敦煌吐魯番文書、黑水城文書、明清文書檔案等各個歷史階段的文書。在上述各歷史階段的文書中，敦煌吐魯番文書的整理研究經(jīng)過一百余年的發(fā)展，已經(jīng)形成一套行之有效并自成體系的成熟理論、流程和方法，尤其是唐長孺先生在整理吐魯番出土文書時創(chuàng)立的整理范式最為精到。唐先生整理吐魯番文書，編目以墓葬為單位，按照墓葬的先后順序編排；同一墓葬出土文書，按照先收錄衣物疏，其他文書按年代先后排列，將無紀(jì)年的文書置于有紀(jì)年文書之后；文書定名包含時間、人物和文書性質(zhì)；文書錄文完全忠于文本，對文本中的異體字、俗體字、別體字采用現(xiàn)代通用繁體字錄入，對同音假借字、旁注本字和武周新字照錄，對缺文、缺字等均以專用符號表示，對殘體字可識讀者，文字加框，不可識讀者，則視為缺字。①見唐長孺主編：《吐魯番出土文書（壹）》，文物出版社1992年版，凡例；陳瑞青在博士論文《兩宋之際山西軍爭問題研究——以黑水城所出〈宋西北邊境軍政文書>為中心的考察》（河北師范大學(xué)2011年博士學(xué)位論文）的“前言”中總結(jié)了唐先生整理吐魯番文書的方法，本文在這里參考了陳瑞青的總結(jié)。我們整理邯鄲學(xué)院藏明清民國太行山文書主要依據(jù)唐先生整理吐魯番文書的方法，同時參考其他明清民國文書的整理方法，結(jié)合太行山文書自身特點和具體情況，對古文書學(xué)的整理方法適當(dāng)做出修正。

二

與多數(shù)明清民國時期文書相同，太行山文書的整理流程也包含了編號、編目、定名、題解、釋錄、電子化等環(huán)節(jié)。

在明清民國文書的編號、編目方面，有的文書整理機構(gòu)打亂了原始收藏次序，先對文書進行分類編目，之后再對同類文書依照年代順序編號，如唐立、楊有賡、武內(nèi)房司主編的《貴州苗族林業(yè)契約文書匯編（1736—1950）》（三卷，東京外國語大學(xué)，2001，2002，2003年）；有的機構(gòu)則既不考慮原始收藏次序，也不對文書分類，完全按照文書的年代順序編號編目，如王鈺欣、周紹泉主編的《徽州千年契約文書》（四十卷，花山文藝出版社，1991年），周向華編《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書》（安徽人民出版社，2009年）。參考古文書學(xué)的整理方法，我們認(rèn)為文書整理當(dāng)采取先編號后編目的辦法，文書編號以不打亂原始收藏次序為原則，一旦打亂原始收藏次序，如果出版之后對文書內(nèi)容有疑義，再返回去查找原件將十分困難，因此，在編號時，每件文書的號碼應(yīng)與其原始收藏次序呈一一對應(yīng)關(guān)系。按照這個原則，太行山文書的編號采取拉丁字母和阿拉伯?dāng)?shù)字合成編號，如邯鄲學(xué)院藏太行山文書第一箱第一包第一件文書編號為“HTX01B010001”，H代表邯鄲學(xué)院，T代表太行山文書，X代表文書原始收藏箱號，B代表文書原始收藏包號，0001則代表本件文書在本箱本包的順序號。

對全部文書編號之后，再按照出版需要和研究便利分類編目。編目分類時首先考慮文書的歸戶性?！皻w戶”概念是劉伯山在2000年國際徽學(xué)研討會上提出的，指的是同源文書的歸宗問題。王國鍵著文指出，歸戶之“戶”當(dāng)指人戶或單位，而不同于家庭，應(yīng)包括家、族、社等。[2]邯鄲學(xué)院藏太行山文書只有很少部分是從文書所有者手中直接收購的，而絕大部分文書多經(jīng)過文物販子轉(zhuǎn)手，有的還經(jīng)過幾次轉(zhuǎn)手，對其進行歸戶是一項極其復(fù)雜和繁瑣的工作。對于有簽章的文書，可根據(jù)其簽章判斷出處；有不少成包文書，在輾轉(zhuǎn)的過程中仍保持原樣，系包的紙質(zhì)小繩仍在，根據(jù)文書中的人名、地名可判斷其出于一戶或一個家族；對于沒有簽章的散件文書，只能根據(jù)喬福錦和田和旭的購買記錄，順著文書購買的次序倒推回去，一個環(huán)節(jié)一個環(huán)節(jié)地復(fù)原。完成文書“歸戶”之后，對于出自同一戶、同一家族、同一里社（或村莊）的文書編為一類，大類之下再按文書的性質(zhì)劃分小類，小類之下再按年代排列；對于不能歸戶的散件，則按照文書性質(zhì)劃分大類，大類之下再按年代排列。

在明清民國文書的定名方面，各整理機構(gòu)雖不完全一致，但大致都包括時間、地點、人物、契約性質(zhì)等要素。對于文書名稱的時間，有的僅及“年”，如《徽州千年契約文書》，有的“年、月、日”俱全，如張新民主編《天柱文書》（江蘇人民出版社，2014年）；對于文書名稱的地點，有的僅及“縣”，如《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書》，有的“縣、鎮(zhèn)、村”俱全，如張新民主編《天柱文書》；對文書性質(zhì)，多數(shù)整理機構(gòu)都按照整理者的判斷描述之，如賣地者稱之為“賣地契”，賣田者稱之為“賣田契”，有的還將契約分為赤契和白契，并將之冠于名稱之中。[3]參考古文書學(xué)的定名方法，我們認(rèn)為明清民國時期太行山文書的定名當(dāng)采取兩個原則：一是信息完整，二是反映文書原貌。所謂信息完整，是指時間、地點信息盡量完整，做到“年、月、日”、“縣、里（鄉(xiāng)）、甲（村）”俱全。之所以如此要求，是為了將同年同“戶”的文書在名稱上加以區(qū)分。所謂反映文書原貌，就是在描述文書性質(zhì)時盡量使用文書自身的語言，以盡量保持文書的時代特征。如“圖錄一”所示契約，我們將之定名為“民國廿九年十二月廿日涉縣楊家山村李開正賣地賣死契”。

以往出版的明清民國文書資料集多數(shù)都不做題解，有的資料集就文書的某些要素做了簡單說明，如劉伯山主編《徽州文書》（1-5輯，廣西師范大學(xué)出版社，2005—2015年）對文書的來源和出處做了說明，同時以“縱×橫”、“高×寬”的方式注明了文書原件的尺寸。張新民主編《天柱文書》注明了文書的原持有者和來源地。而敦煌學(xué)的文書題解，一般都對紙張、尺寸、殘損、簽印等信息做出詳細(xì)描述。參照敦煌學(xué)方法，明清民國時期太行山文書的整理也應(yīng)對每件文書做詳細(xì)的題解，其內(nèi)容當(dāng)包括文書來源、收藏狀態(tài)、歸戶性分析、紙張性質(zhì)、字體（手書或印刷填寫）、原始尺寸、殘損程度和是否修補、印章、刊寫特征以及主要研究狀況，如“圖錄一”所示文書的題解為：本件文書原為邢臺學(xué)院政史系喬福錦教授收藏，現(xiàn)藏邯鄲學(xué)院太行山文書研究中心。第三枚印章（左起）為“涉縣第五區(qū)楊家山抗日村公所圖記”，可知該文書出自涉縣楊家山村。文書用棉紙手書寫成，高33.2厘米，寬24.3厘米，保存完好。共五枚印章，左起：前兩枚印章分別為“張玉珍章”、“楊土臣章”；第四枚印章模糊不清，無法識讀；第五枚印章為半截騎縫章，僅能識讀“縣、政、記”三字。

目前國內(nèi)出版的明清民國文書資料集有三種形式：第一種是輯錄本，只有釋錄，沒有圖版，早期出版的資料集和小批量文書資料集大都屬于此類，如楊國楨編《清代閩北土地文書選編》（《中國社會經(jīng)濟史研究》1982年第1、2、3期），唐文基、鶴見尚弘、周玉英編輯的《明清福建經(jīng)濟契約文書選輯》（人民出版社，1997年），甘肅省臨夏州檔案館編《清河州契文匯編》（甘肅人民出版社，1993年），劉海巖主編《清代以來天津土地契證檔案選編》（天津古籍出版社，2006年）等；第二種是圖版影印本，只有圖版，沒有釋錄，大型文書資料集大都屬于此類，如《徽州千年契約文書》《徽州文書》《中國徽州文書》（民國編，清華大學(xué)出版社，2010年）、《天柱文書》等；第三種是圖錄本，既有圖版，又有釋錄，如陳金全、杜萬華主編《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編——姜元澤家藏契約文書》（人民出版社，2008年），該書對每件文書在影印圖版之下用簡化漢字橫排錄文。再如曹樹基、潘星輝、闕龍興編《石倉契約》（三輯，浙江大學(xué)出版社，2011，2012，2014年），該書對每件契約在雙色圖版之上（下），用通用繁體字按照原格式豎排錄文，并加以標(biāo)點，其整理模式獲得了某些學(xué)者的贊譽。①魏郭輝《古文書整理的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)——以敦煌文書、徽州文書、清水江文書為例》（《貴州師范學(xué)院學(xué)報》第29卷第8期，2013年8月）一文稱《石倉契約》是“近年來古契約文書整理方面的成功代表之一”。

有鑒于上述三種模式，參照古文書學(xué)的文書整理方法，我們在整理太行山文書時也盡量采用圖錄本。圖版部分盡量使用彩色印刷，因為有些文書既蓋有紅色圖章，還蓋有藍(lán)色圖章或黑色圖章，不同機構(gòu)的圖章在顏色上也有所區(qū)別，只有采用彩色印刷，這種區(qū)別才能顯露出來。如圖錄二所示“光緒二十七年十二月二十七日涉縣連泉村趙名諸、趙名勤、趙名德賣地官頒契紙”，連泉村房地行的印章為黑色圖章，其余機構(gòu)和個人的手章則為紅色圖章，而整個“官頒契紙”用藍(lán)色印刷，契約書寫則為黑色字跡。如果用影印圖版，這些豐富多彩的色彩信息就會被人為地忽略掉。

文書釋錄則可視文書類別采取不同的處理方式：對于契約，可參照“石倉契約”的錄入辦法，用繁體字按照原格式豎排錄文，并加以標(biāo)點，只是文字的處理方法完全按照唐長孺先生整理吐魯番出土文書的方法，但其中三聯(lián)契的官契和契尾部分都是印刷品，則一般不再錄文；個人的書信、日記、筆記、作文可照原格式錄文；戶口本、土地房產(chǎn)所有證、日用類書、教育文書等多為印刷品，不再錄文；對于賬本，雖然其書寫格式較為復(fù)雜，且有不少專用符號， 但是在錄文時也應(yīng)盡量保持原來的格式，對賬本中使用的特殊符號，要加注予以說明。（契約錄文示例見圖錄一，賬冊（頁）錄文示例見圖錄三）

圖錄一

圖1 民國廿九年十二月廿日涉縣楊家山村李開正賣地賣死契

圖錄二

圖2 光緒二十七年十二月二十七日涉縣連泉村趙名諸、趙名勤、趙名德賣地官頒契紙

圖錄三

圖3 民國二十七年七月二日涉縣甘泉鄉(xiāng)起面賬第二頁

注：（1）20世紀(jì)30年代涉縣米面計量單位為1斤16兩。

[1]欒成顯. 明清地方文書檔案遺存述略[C]//邯鄲學(xué)院藏太行山文書學(xué)術(shù)研討會論文集. 邯鄲：邯鄲學(xué)院，2015.

[2]王國鍵. 徽州文書檔案與中國新史學(xué)[C]//安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心. 徽學(xué). 合肥：安徽大學(xué)出版社，2003(1).

[3]安徽省博物館. 明清徽州社會經(jīng)濟資料叢編：第1集[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

（責(zé)任編輯：李俊丹 校對：蘇紅霞）

G275.2

：A

：1673-2030(2016)03-0037-06

2016-08-02

國家社科基金項目“太行山文書所見抗戰(zhàn)時期文獻(xiàn)整理與研究”（項目批準(zhǔn)號：16BZS017）階段性研究成果

馮小紅（1970—），男，河北高陽人，教授，歷史學(xué)博士，邯鄲學(xué)院地方文化研究院副院長。