龐敬娟

一直以來，古詩文教學重“言”還是重“文”的問題一直存在爭議，在實際的課堂教學中，兩者往往不能兼顧，更多的教師從實用主義出發(fā)，為了追求“高分”，過于重視注釋翻譯，輕視文本。如此的教學方式，使得大部分的學生只能得到一些支離破碎的知識。致使學生以為文言文就是機械背誦，因而提不起學習興趣。因此對于文本一定要深挖，讓每個學生對于文本都能展示出自己的看法和觀點，再讓這些觀點在課堂中產(chǎn)生碰撞，就能夠培養(yǎng)學生的發(fā)散思維。

近期教研室推出了“語文即我”系列活動，我用《荊軻刺秦王》這篇課文上了一節(jié)研討課。課堂實錄如下。

一、 導入

教師提出問題：在學習這篇課文之前，有多少同學聽說過荊軻？

同學們回答問題后，教師點出：在中國，荊軻刺秦是一個家喻戶曉的故事，最終荊軻以行刺失敗為故事畫上了一個不圓滿的句號。

出示投影：

雖無壯士節(jié)，與世亦殊倫。

（左思《詠史八首·荊軻》

惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成！

其人雖已歿，千載有馀情。

（陶淵明《詠荊軻》）

陶潛詩喜說荊軻，想見停云發(fā)浩歌。

吟到恩仇心事涌，江湖俠骨恐無多。

（龔自珍《己亥雜詩》）

至丹以荊卿為計，始速禍焉。

（蘇洵《六國論》）

造端何其銳，臨事竟趑趄。

奈何效曹子，實謂勇且愚。

（柳宗元《詠荊軻》）

軻匹夫之勇，其事無足言。

（朱熹）

關(guān)于荊軻，歷史上對他的評價有褒有貶，教師帶領(lǐng)學生讀讀這些歷代評價荊軻的詩句，然后一起翻譯、理解評價的意思。

師：你對這些評價有何高見？你贊同或者反對哪一種評價，請說明理由。

（小組討論交流8分鐘）

生1：我不贊同朱熹說的“軻匹夫之勇，其事無足言”。荊軻不是匹夫之勇，他有智謀。第一刺秦的計策是他提出的，說明他有謀略；第二用言辭打動樊於期使他獻出自己的頭，說明他善言辭；第三在秦宮中，秦舞陽色變，而荊軻幫他掩飾過去，說明他沉著冷靜。這樣的一個人不可能是逞匹夫之勇的人。

師：非常好。條理清楚，理由充分。

生2：“吟到恩仇心事涌，江湖俠骨恐無多”這句，是對荊軻俠義精神的贊美。

師：那你是怎么理解“俠”的，荊軻的“俠”的精神體現(xiàn)在哪里？

生2：他去刺殺秦王，非常勇敢。

師：僅僅勇敢就可以成為“俠”了嗎？如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那么，荊軻的目的則更是出于救六國人民的俠義之心。荊軻甘愿冒死入虎狼之強秦，刺殺秦王，其中報答太子丹知遇之恩的因素是無可否認的，直到臨死他還念念不忘“必得約契以報太子”。然而，能否把荊軻刺秦王的行動的意義局限于此呢？當然不能。太子丹初見荊軻時，是希望荊軻為挽救燕國之將亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荊軻當時的回答是：“此國之大事，臣駑下，恐不足任使。”這說明荊軻主要是想報效燕國的。后來荊軻激勵樊于期自刎獻首時說，他會刺秦可以解燕國之患，而報將軍之仇者，也說明荊軻主要還是從國事來考慮的。所以他的身上體現(xiàn)的“俠”是為國為民的精神。

生3：我贊同柳宗元的評價：造端何其銳，臨事竟趑趄。奈何效曹子，實謂勇且愚。他剛開始答應(yīng)刺殺秦王時非常果斷。（教師打斷，果斷嗎？）不是，有點猶豫但是答應(yīng)了，答應(yīng)之后，讓樊於期獻出人頭，易水送別，但到了刺殺秦王時，卻退縮了，猶豫了，以至于刺殺失敗。

師：嗯，能提一匕首入不測之強秦，夠勇敢了，但是“愚”體現(xiàn)在哪里？

生3：他刺秦的方法魯莽，加上武藝不高，刺秦失敗，沒有完成任務(wù)。

師：他的“愚”究竟指什么？

生3：行刺的過程搖擺不定，又想刺殺又想生劫，招致失敗，死亡前說：“事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也。”行刺的目的不明，所以說他是愚蠢的。

師：事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也?！皥蟆庇袌笮?、報答的意思，那么讀完全文以后，你認為荊軻之死是屬于“士為知己者死”嗎？

生3：不是。太子丹不能算是知己。田光推薦荊軻后，僅用駿馬美女美食相待，簡單的一種利益交換，在荊軻遲遲不出發(fā)的情況下，反復催促，并說出一些不合適的話來，始終沒有信任荊軻，何談知己。荊軻只是他的一個籌碼。

師：荊軻和秦國并無國仇家恨，為什么要選擇刺秦？刺秦的意義何在？

師：荊軻其實只是一個謀士，而不是劍客。他深沉有謀略，為人慷慨俠義。但他也有缺點，劍術(shù)不精，沉溺酒色，偶爾也會意氣用事，有時過于優(yōu)柔寡斷。荊軻的每一步都是被迫的，田光之死迫使他見太子丹，太子丹的苦苦哀求迫使他答應(yīng)，太子丹的催促迫使他找樊於期并迫使樊於期自殺，太子丹的再次催促進而表達了不信任，迫使他草率出發(fā)。所以說他刺秦的原因比較復雜，有報知己田光，有報太子丹的盛情，或許還有作為一個普通人面對秦國馬上攻滅六國的義憤，但不要提高到為國為民這一高度，那太高大了。

出示投影：

北師大中文系教授韓兆琦認為：“荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權(quán)的最后一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那么，荊軻的目的則更是出于為救六國人民的俠義之心?！笔穼W家張大可更是以“反暴”一詞來詮釋荊軻的行為?！疤拥ら_始并沒有重用荊軻，甚至后來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他?！表n兆琦解釋說，“所以，荊軻并非要‘為知己者死，他的行為的價值不在于個人義氣，而在于他代表了廣大人民的抗暴之心?！?/p>

北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：“荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種‘義的觀念所驅(qū)使，雖然他的確勇敢，但他的‘義畢竟是個人的小‘義，而秦始皇的統(tǒng)一大業(yè)才是大‘義。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度?！?

師：你如何理解荊軻的“義”？

生3：我個人認為：什么是勇士、英雄？不是那些以武力、鐵血稱頌的人，而是那種明知道走下去可能會犧牲也決不退縮的精神。這應(yīng)該算作“義”，值得贊頌。

師：很好，這種精神值得贊頌。無論如何，荊軻算是死得其所了。借用司馬遷的評價送給我們同學：“不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”人生在世，就應(yīng)該不違背自己的志向，努力實現(xiàn)自己人生的價值。

教后反思：

本節(jié)課定位于挖掘?qū)W生難以理解到的、很容易忽略的內(nèi)容。在這之前，備課花了相當多的時間，讀了《刺客列傳》和相關(guān)的很多評論，剛開始，自己以為已經(jīng)讀懂荊軻了，后來再次翻閱文本，發(fā)現(xiàn)又疑惑了，荊軻究竟是什么人？于是我就把本節(jié)課的核心問題設(shè)計為“荊軻形象探討和荊軻行為的意義評價”，目標定為“培養(yǎng)學生多角度思考問題的能力”。

在具體的問題設(shè)計上，原來設(shè)計為“你認為荊軻是什么樣的人”，但是這個問題的缺點是：學生回答時會羅列人物性格，不能形成突出鮮明的觀點。所以后來把問題改為通過前人對荊軻的評價來切入，這樣，學生回答問題的針對性更強，可以達到交流討論的教學目的，從實際的教學過程來看，這個目的基本達到了。

本堂課有以下幾點遺憾：

第一，學生回答問題很積極，除了三位同學外，其他同學的思維深度明顯不夠，回答問題還是流于文本表面。原因可能是給的材料過多，干擾了學生的思考，對評價的探討不夠。

第二，在探討問題時，對荊軻的形象分析不足。課堂在學生回答問題有些偏離時，應(yīng)該多向荊軻的性格這一方向引導，否則不足以展示出荊軻性格。

第三，備課時很多內(nèi)容能夠體現(xiàn)出荊軻的性格，但是課堂上沒有能夠展示出來，導致深挖文本這一目標并沒有完全實現(xiàn)。

本堂課屬于一堂生成課，教師在充分備課的基礎(chǔ)上，根據(jù)學生的回答來深入挖掘文章內(nèi)涵。學生的回答并不完美，有時是由于問題設(shè)計不夠合理。問題設(shè)計一定要有層遞性，這樣可以使學生的思維最大程度地發(fā)散開來。

結(jié)合選本《〈史記〉選讀》來看，本課教學重點應(yīng)該是既重基礎(chǔ)又重人文。傳統(tǒng)教學手段中的朗讀、識記等環(huán)節(jié)不能輕易舍棄，要讓學生積累必要的實詞、虛詞，掌握必要的文言句式的特點。在重基礎(chǔ)性的同時，要適當偏向于人文性的探討，通過合作探究，陶冶學生的情操，培養(yǎng)學生學習古典文學的興趣，提高學生的認知品位，鼓勵學生大膽質(zhì)疑。

古人云：“學起于思，思源于疑?！彼季S總是從疑問開始的，鼓勵學生緣疑質(zhì)難，以疑促思，體現(xiàn)的是學生學習語文的主動性和積極性。教師應(yīng)注重發(fā)展學生的創(chuàng)造個性，調(diào)動激發(fā)其創(chuàng)造的熱情，想方設(shè)法創(chuàng)設(shè)問題情境，采用形式多樣的教學方式，讓學生在研究探討問題的過程中積極拓展思維，在輕松活潑的學習氛圍中多方面、多角度、多層次地思考問題，提出各種創(chuàng)造性的見解。