環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)新生的權(quán)利，是隨著環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)生而提出的。在早期歷史時(shí)期，人類(lèi)的祖先就開(kāi)始利用環(huán)境資源以滿(mǎn)足自身需求，他們當(dāng)時(shí)對(duì)環(huán)境資源的利用顯然是不科學(xué)的，早期的環(huán)境問(wèn)題由人類(lèi)不當(dāng)利用資源所引起。18世紀(jì)工業(yè)革命以后，工業(yè)生產(chǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位，資源消耗加劇，對(duì)環(huán)境造成了影響，如今熟知的臭氧層空洞、 海洋污染、 沙漠化、 核污染、 酸雨等環(huán)境問(wèn)題都與工業(yè)的發(fā)展有著密切聯(lián)系。到了20世紀(jì)，隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，更是出現(xiàn)了駭人聽(tīng)聞、世界著名的“八大公害事件”。 由此，環(huán)境權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。但至今為止，對(duì)于環(huán)境權(quán)的定義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者仍沒(méi)有形成統(tǒng)一的界定。著名學(xué)者蔡守秋教授認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律關(guān)系主體就其賴(lài)以生存、發(fā)展的環(huán)境所享有的基本權(quán)利和承擔(dān)的基本義務(wù)，即“環(huán)境法律關(guān)系主體有合理享有適宜環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)適宜環(huán)境的義務(wù)”。徐顯明教授認(rèn)為：“環(huán)境權(quán)的主體不僅包括公民，還有法人和其他組織，乃至國(guó)家和全人類(lèi)，甚至也包括后代人?！卑凑詹探淌诤托旖淌诘挠^點(diǎn)，環(huán)境權(quán)的主體較為廣泛，包括個(gè)人、單位、國(guó)家、人類(lèi)、自然體。而呂忠梅教授則將環(huán)境權(quán)定義為：“公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利?！本C合各學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)主體應(yīng)當(dāng)包括公民、法人和國(guó)家。眾所周知，環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越成為全球問(wèn)題，涉及到了跨國(guó)利益，國(guó)家作為國(guó)際法上的主體已經(jīng)被普遍接受，而涉及到一國(guó)的環(huán)境利益時(shí)，國(guó)家自然而然應(yīng)該作為獨(dú)立主體享有環(huán)境權(quán)利和承擔(dān)環(huán)境義務(wù)。國(guó)家環(huán)境權(quán)包括國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)層次的含義。其一，國(guó)家環(huán)境權(quán)指國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)資源享有的主權(quán)，對(duì)國(guó)內(nèi)環(huán)境問(wèn)題和污染進(jìn)行治理并保障本國(guó)公民享有健康的生存環(huán)境的權(quán)利。其二，對(duì)共同的環(huán)境問(wèn)題，國(guó)家能夠作為獨(dú)立主體參與治理全球環(huán)境問(wèn)題的權(quán)利并承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)?？梢?jiàn)，國(guó)家環(huán)境權(quán)是環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)的統(tǒng)一，是國(guó)內(nèi)利益和國(guó)際共同利益維系之紐帶。只有國(guó)家可以作為環(huán)境權(quán)主體去參與環(huán)境問(wèn)題的治理，才能夠更加明確的保護(hù)環(huán)境這一人類(lèi)共同的財(cái)產(chǎn)。本文就以國(guó)家環(huán)境權(quán)為基石，探討發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，并就“后京都時(shí)代”下，發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)之保護(hù)提出自己的建議。

一、“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則

“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則于1992年首次出現(xiàn)在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》這樣的國(guó)際法律文件中，之后，框架公約下簽署的《京都議定書(shū)》中也明確了該原則。其基本含義是，世界各國(guó)對(duì)于環(huán)境保護(hù)負(fù)有共同的責(zé)任，但是，由于導(dǎo)致環(huán)境退化因素的歷史性和不同程度，不同國(guó)家的責(zé)任又是有區(qū)別的。就“共同責(zé)任”而言，所有國(guó)家，無(wú)論經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、國(guó)家大小、國(guó)立強(qiáng)弱，都必須承擔(dān)保護(hù)全球環(huán)境之責(zé)任。但共同責(zé)任并非平均責(zé)任，發(fā)達(dá)國(guó)家由于歷史、經(jīng)濟(jì)等原因更應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任。即對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，由于其工業(yè)化起步早，對(duì)環(huán)境的利用和破壞程度更大，更早地“積累”了環(huán)境資源問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大責(zé)任，而發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)化水平不高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相對(duì)較小的責(zé)任。

雖然《京都議定書(shū)》2012年已經(jīng)失效，“后京都時(shí)代”作為氣候變化框架公約之延續(xù)，無(wú)論國(guó)際局勢(shì)如何變化，各國(guó)減排形勢(shì)如何，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》后的等一系列法律文件如《京都議定書(shū)》、《哥本哈根協(xié)議》、《多哈協(xié)議》等都仍以“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則為框架基礎(chǔ)和原則指導(dǎo)。

從之前各國(guó)通過(guò)氣候大會(huì)所達(dá)成的協(xié)議來(lái)看，在“共同但有區(qū)別責(zé)任” 原則下，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家相比，他們擁有著“區(qū)別”的環(huán)境權(quán)利。

第一、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)不同的減排義務(wù)，發(fā)展中國(guó)家履行義務(wù)的程度取決于發(fā)達(dá)國(guó)家提供相應(yīng)援助的程度。公約序言以及一些條款都強(qiáng)調(diào)了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)減排的區(qū)別責(zé)任。如“……注意到歷史上和目前全球溫室氣體排放的最大部分源自發(fā)達(dá)國(guó)家；發(fā)展中國(guó)家的人均排放仍相對(duì)較低；發(fā)展中國(guó)家在全球排放中所占的份額將會(huì)增加，以滿(mǎn)足其社會(huì)和發(fā)展需要?！薄鞍l(fā)達(dá)國(guó)家有必要根據(jù)明確的優(yōu)先順序，立即靈活地采取行動(dòng) …” “《氣候變化框架公約》第 4 條規(guī)定， 發(fā)展中國(guó)家締約方能在多大程度上有效履行其在本公約下的承諾， 將取決于發(fā)達(dá)國(guó)家締約方對(duì)其在本公約下所承擔(dān)的有關(guān)資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾的有效履行。”這幾句話(huà)表明，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于發(fā)展中國(guó)家采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題，且發(fā)展中國(guó)家可適當(dāng)增加其排放量以滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要?！毒┒甲h定書(shū)》下，允許發(fā)展中國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)享受合理的排放權(quán)利，他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少在一定時(shí)間內(nèi)需要一個(gè)受到法律認(rèn)可和保護(hù)的適度排放空間，他們不承擔(dān)和其經(jīng)濟(jì)發(fā)展不適應(yīng)的國(guó)際義務(wù)，不承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)。到了“后京都時(shí)代”，雖然，發(fā)展中國(guó)家也被列入承擔(dān)“減排”義務(wù)的行列中，但是，他們只是承擔(dān)與其發(fā)展水平相適應(yīng)的減排，也不是他們強(qiáng)制性的義務(wù)。“后京都”仍然將發(fā)展中國(guó)家締約方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題作為是首要壓倒一切的優(yōu)先事項(xiàng)。

第二、發(fā)展中國(guó)家締約方有權(quán)獲得技術(shù)援助以及對(duì)專(zhuān)家培養(yǎng)幫助?！毒┒甲h定書(shū)》第10條堅(jiān)持共同但有區(qū)別責(zé)任原則的基礎(chǔ)上給予發(fā)展中國(guó)家締約方技術(shù)援助以及對(duì)培養(yǎng)發(fā)展中國(guó)家專(zhuān)家。“后京都”對(duì)其加以補(bǔ)充，規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)幫助發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行能力建設(shè)，包括提供必要資金、技術(shù)和專(zhuān)家培訓(xùn)。

第三、《京都議定書(shū)》下確立的清潔發(fā)展機(jī)制、聯(lián)合履行機(jī)制、排放貿(mào)易等等，給予發(fā)展中國(guó)家之更多發(fā)展機(jī)會(huì)。發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)這些機(jī)制而獲利，全球性的碳市場(chǎng)交易使得發(fā)達(dá)國(guó)家將高排放產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，這將帶動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，滿(mǎn)足其發(fā)展的首要要求。

顯然，各個(gè)條約協(xié)議對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)的保護(hù)，通常是通過(guò)規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家義務(wù)的形式表現(xiàn)出來(lái)，這正是因?yàn)閲?guó)家環(huán)境權(quán)利與國(guó)家環(huán)境義務(wù)具有統(tǒng)一性。蔡守秋教授首次提出環(huán)境權(quán)時(shí)就認(rèn)為， 環(huán)境權(quán)包括享有環(huán)境的權(quán)利及保護(hù)環(huán)境的義務(wù)兩個(gè)方面， 兩者統(tǒng)一構(gòu)成了環(huán)境權(quán)這個(gè)科學(xué)的社會(huì)主張。不管權(quán)利的主體是公民還是國(guó)家，都無(wú)法改變環(huán)境權(quán)固有的權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的屬性，因此，環(huán)境權(quán)利通過(guò)設(shè)定義務(wù)的形式予以表達(dá)出來(lái)，環(huán)境義務(wù)就是環(huán)境權(quán)利的當(dāng)然內(nèi)容。

二、“后京都”發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)之挑戰(zhàn)

氣候變化框架公約下，發(fā)展中國(guó)家確實(shí)能夠享受一定優(yōu)待，但在具體執(zhí)行公約的過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家履行承諾的情況往往不如人意。發(fā)達(dá)國(guó)家資金、技術(shù)援助難以到位，在一定程度上影響了發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的積極性，顯然，發(fā)展中國(guó)家仍然面對(duì)重重挑戰(zhàn)。

首先，“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則受到發(fā)達(dá)國(guó)家質(zhì)疑。一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其國(guó)際環(huán)境責(zé)任認(rèn)識(shí)并不充分，一味強(qiáng)調(diào)“共同”責(zé)任。如美國(guó)作為世界第一排放大國(guó)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，一直強(qiáng)烈要求將發(fā)展中國(guó)家列入強(qiáng)制減排行列，主張發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家需要承擔(dān)同樣的責(zé)任。甚至還認(rèn)為“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的嚴(yán)重偏袒，發(fā)展中國(guó)家在《京都議定書(shū)》下第一承諾期不承擔(dān)減排義務(wù)有違公平正義原則。

其次，發(fā)展中國(guó)家將會(huì)面臨“碳轉(zhuǎn)移”等問(wèn)題。以《框架公約》和《京都議定書(shū)》為主體的氣候變化國(guó)際法律制度，以“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則為基礎(chǔ)，要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)，發(fā)展中國(guó)家自主減排，這是遵循公平原則的安排，無(wú)可置疑。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)分偏重于共同責(zé)任，如就發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家合作履行的清潔發(fā)展機(jī)制而言，由于發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)格限制污染物的排放，對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求高，而發(fā)展中國(guó)家相對(duì)比較寬松，發(fā)達(dá)國(guó)家把高污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，從而規(guī)避責(zé)任，同時(shí)也利用發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境資源與勞動(dòng)力資源，并享受生產(chǎn)出來(lái)的無(wú)污染或污染小的產(chǎn)品，經(jīng)營(yíng)者利用不同國(guó)家的不同義務(wù)情況進(jìn)行碳排放產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，尋求對(duì)自己最有利的環(huán)境，減少成本。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，他們?yōu)榱巳〉媒?jīng)濟(jì)利益，不斷接收發(fā)達(dá)國(guó)家的“碳轉(zhuǎn)移”行為，使得發(fā)展中國(guó)家區(qū)域大氣層的二氧化碳濃度在不斷增加，長(zhǎng)年累月下去，必然會(huì)給自身環(huán)境帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。后期他們不得不進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，更不得不走發(fā)達(dá)國(guó)家“先高排放、 后低排放” 的老路。這些無(wú)疑會(huì)成為發(fā)展中國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的巨大難題。

再者，是資金和技術(shù)援助問(wèn)題。提供資金的主體發(fā)達(dá)國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有履行應(yīng)盡的義務(wù)。原本用于收取發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金的“綠色氣候基金”沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)金額。發(fā)達(dá)國(guó)家之前作出承諾，到2020年之前每年最高提出1000億美元捐助給“綠色氣候基金”，而最后的結(jié)果缺與目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

三、發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)之保障

在全球化的今天，各國(guó)聯(lián)系越來(lái)越緊密，環(huán)境的惡化更是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，直接影響到全球每個(gè)國(guó)家的利益。即便發(fā)達(dá)國(guó)家竭力想要維護(hù)其本國(guó)的利益，但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家以一定保護(hù)的原則，他們也不得不承認(rèn)和遵循?！堵?lián)合國(guó)氣候框架公約》和其之后的一系列補(bǔ)充條約也都作出了相關(guān)規(guī)定以及建立了系列機(jī)制，只是說(shuō)，在目前來(lái)說(shuō)，對(duì)于這些有利于發(fā)展中國(guó)家的規(guī)定缺乏具體的實(shí)施程序和具體方式，因此，“后京都時(shí)代”的重點(diǎn)之一，就是建立起保障發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)的規(guī)范措施。

第一、應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則?！肮餐袇^(qū)別責(zé)任”原則是發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)定維護(hù)其權(quán)利的有力的、合法的武器。不管是從歷史的還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的角度來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與發(fā)展中國(guó)家相區(qū)別的責(zé)任。目前，發(fā)展中國(guó)家的首要任務(wù)是發(fā)展，若棄發(fā)展而不顧，要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)與發(fā)達(dá)國(guó)家同等的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家顯然是苛刻和不公的。發(fā)展中國(guó)家必須堅(jiān)守這項(xiàng)原則，在共同保護(hù)地球環(huán)境的同時(shí)，做足準(zhǔn)備發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

第二、強(qiáng)化條約的履行機(jī)制。國(guó)際條約簽訂后往往缺乏強(qiáng)制履行的機(jī)制和違反條約的懲罰機(jī)制。《京都議定書(shū)》下雖然規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供有利于應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)和資金援助，但是對(duì)于沒(méi)有履約的發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)有強(qiáng)制的懲罰措施，這是的發(fā)達(dá)國(guó)家僅僅開(kāi)具“空頭支票”而資金技術(shù)都無(wú)法得到落實(shí)。因此，“后京都”時(shí)期更需要建立強(qiáng)制的履約機(jī)制，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家不履行義務(wù)規(guī)定具體的法律責(zé)任，保證他們能夠履行其在后京都時(shí)期的義務(wù)。

第三、設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。法律的實(shí)施需要進(jìn)行監(jiān)督，這是公認(rèn)的普遍原則。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，需要保證其減排義務(wù)、援助義務(wù)的履行到位，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，被納入減排行列后，也應(yīng)當(dāng)保證其對(duì)于共同責(zé)任的承擔(dān)，確保減排的透明、公正。不管是京都時(shí)代還是后京都時(shí)代，統(tǒng)一目標(biāo)都是解決氣候變化問(wèn)題，因此，在后京都建立獨(dú)立的國(guó)際監(jiān)督機(jī)構(gòu)能夠更加保證目的的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)環(huán)境的惡化，已經(jīng)成為人類(lèi)必須面對(duì)的共同難題。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家歷史和現(xiàn)實(shí)情況有所差別，決定了他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“區(qū)別”義務(wù)，但“后京都”下，發(fā)展中國(guó)家享有一定優(yōu)惠的環(huán)境權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起管理環(huán)境這個(gè)共同財(cái)產(chǎn)的使命，有權(quán)利必有義務(wù)，這是環(huán)境權(quán)利的應(yīng)有之義。目前，各國(guó)的合作還需要加強(qiáng)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極履行其義務(wù)，保障其承諾的各項(xiàng)援助；廣大發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)做好準(zhǔn)備，迎接生態(tài)環(huán)境給予的挑戰(zhàn)；同時(shí)，建立健全的國(guó)際氣候制度和監(jiān)督制約機(jī)制，共同努力，保護(hù)人類(lèi)共同的財(cái)產(chǎn)。

（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）