史文倩+張紅麗

摘要： 利用在山東煙臺(tái)的調(diào)查數(shù)據(jù)，以蘋(píng)果為分析對(duì)象，分析了“農(nóng)超對(duì)接”模式中農(nóng)戶、合作社、超市之間的收益分配情況。研究發(fā)現(xiàn)，在“農(nóng)超對(duì)接”模式中，農(nóng)戶、合作社、超市進(jìn)行了有效的合作，獲得了超過(guò)單獨(dú)經(jīng)營(yíng)的收益，3者的收益比例分別為42.11%、13.11%、44.79%。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用帶風(fēng)險(xiǎn)修正因子的Shapley值法對(duì)3者的收益分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，使其更趨于科學(xué)合理，經(jīng)過(guò)調(diào)整，以上3個(gè)參與主體的收益比例分別為38.60%、30.14%、37.94%。研究表明，為促進(jìn)“農(nóng)超對(duì)接”模式更好地發(fā)展，應(yīng)扶持和規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶的培養(yǎng)，完善超市農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)模式，適當(dāng)降低農(nóng)產(chǎn)品準(zhǔn)入門(mén)檻，并制定保護(hù)價(jià)格、建立返還機(jī)制，共建信息平臺(tái)，以提高參與主體積極性及“農(nóng)超對(duì)接”模式運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

關(guān)鍵詞： “農(nóng)超對(duì)接”模式；參與主體；收益分配；Shapley值法

中圖分類號(hào)： F324.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2016）03-0466-04

為了應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的一系列問(wèn)題，如農(nóng)產(chǎn)品滯銷、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)、農(nóng)民增產(chǎn)不增收以及食品質(zhì)量安全等，各地積極探索新型農(nóng)產(chǎn)品流通方式，創(chuàng)新流通體系。一般而言，在傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通方式下，從生產(chǎn)者到銷售者需要經(jīng)過(guò)多級(jí)批發(fā)、多級(jí)零售等4～5個(gè)流通環(huán)節(jié)，流通鏈條的延長(zhǎng)和流通環(huán)節(jié)的增多，不僅導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲，而且農(nóng)產(chǎn)品在層層運(yùn)輸環(huán)節(jié)損耗較重，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量也難以得到有效保障。2008年商務(wù)部和農(nóng)業(yè)部在全國(guó)范圍內(nèi)推廣的新型農(nóng)產(chǎn)品流通模式——“農(nóng)超對(duì)接”引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注?！稗r(nóng)超對(duì)接”作為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的一次優(yōu)化和創(chuàng)新，不僅有效減少了農(nóng)產(chǎn)品的交易頻數(shù)，降低了流通成本，同時(shí)緩解了農(nóng)戶種植的盲目性，抑制了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的大幅波動(dòng)[1]。此外，日益完善的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控體系，增強(qiáng)了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的可控性和可追溯性，從而有效改善農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全問(wèn)題，提高農(nóng)產(chǎn)品溢價(jià)[2]。

然而，在“農(nóng)產(chǎn)對(duì)接”進(jìn)程中依舊存在著小農(nóng)戶與超市對(duì)接困難、參與主體成本收益不對(duì)稱、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管困難等諸多問(wèn)題?；趨⑴c主體追求自身利益最大化的角度出發(fā)，“農(nóng)超對(duì)接”能夠順利運(yùn)行的關(guān)鍵在于合理有效的收益分配和監(jiān)督機(jī)制。如果農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈參與主體之間不能相互激勵(lì)、相互約束，利益分配不均衡，則供應(yīng)鏈條極易脫節(jié)。因此在“農(nóng)超對(duì)接”模式下分析參與主體的收益分配情況，構(gòu)建更加合理和均衡的收益分配機(jī)制，對(duì)促進(jìn)“農(nóng)超對(duì)接”模式發(fā)展、提高農(nóng)民收入、保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全及實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

1 數(shù)據(jù)的獲取及“農(nóng)超對(duì)接”參與主體收益分析

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)山東省煙臺(tái)的實(shí)地調(diào)查，為了確保調(diào)查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性，整個(gè)調(diào)查過(guò)程分為2步：第1步，2015年1月2—10日對(duì)煙臺(tái)棲霞市和招遠(yuǎn)市進(jìn)行預(yù)調(diào)查，隨機(jī)選取了30戶種植戶進(jìn)行調(diào)查，與此同時(shí)走訪了煙臺(tái)格瑞特果品專業(yè)合作社、煙臺(tái)益農(nóng)果蔬專業(yè)合作社和家樂(lè)福超市、沃爾瑪超市等一些合作社及超市的負(fù)責(zé)人，進(jìn)而對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行修改和完善。第2步，2015年4月15日至5月10日期間進(jìn)行正式調(diào)查。在調(diào)查過(guò)程中，采用隨機(jī)抽樣的方法，首先選取參與“農(nóng)超對(duì)接”的超市進(jìn)行調(diào)研，然后選擇每一個(gè)地區(qū)與超市有合作關(guān)系的合作社，對(duì)多個(gè)合作社的相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)，調(diào)查對(duì)象包括合作社負(fù)責(zé)人、合作社采購(gòu)運(yùn)輸人員及參與該合作社的蘋(píng)果種植戶，對(duì)3類主體采用問(wèn)卷調(diào)查和面對(duì)面訪談相結(jié)合的方式進(jìn)行，確保樣本數(shù)據(jù)的代表性與可靠性，其中調(diào)查樣本共628個(gè)，去除關(guān)鍵性問(wèn)題缺失的問(wèn)卷，獲得有效問(wèn)卷598份，有效率95.22%（表1）。

1.2 “農(nóng)超對(duì)接”參與主體成本收益分析

在“農(nóng)超對(duì)接”過(guò)程中，農(nóng)戶、合作社、超市3方之間會(huì)發(fā)生各種費(fèi)用，最后的費(fèi)用很難精確計(jì)算，因此本研究根據(jù)已有文獻(xiàn)成果選取對(duì)參與主體有主要影響的費(fèi)用對(duì)其收益進(jìn)行測(cè)算。此外，為了便于計(jì)算，將參與主體的成本、收益都折算成每年或1 hm2的數(shù)據(jù)。

在蘋(píng)果生產(chǎn)流通過(guò)程中，農(nóng)戶主要承擔(dān)與種植環(huán)節(jié)有關(guān)得相關(guān)費(fèi)用，主要為果苗成本（SM）、肥料成本（SF）、農(nóng)藥成本（SN）、灌溉成本（SG）、套袋成本（ST）、雇工成本（Sg）、地租成本（SD）及其他（ST）。因?yàn)樘O(píng)果種植時(shí)只在首年種植時(shí)產(chǎn)生果苗購(gòu)買(mǎi)成本，果戶主要在自家土地上種植蘋(píng)果，所以本研究不考慮果苗成本和地租成本；合作社主要承擔(dān)采購(gòu)成本（FC）、運(yùn)輸成本（FY）、初級(jí)加工成本（FJ），在運(yùn)輸過(guò)程中的損耗（FS）及其他（FT）；超市的成本主要包括采購(gòu)成本（CG）、儲(chǔ)藏成本（CC）、加工包裝成本（CB）、人工成本（CR）、稅費(fèi)（CS）、儲(chǔ)藏中產(chǎn)生的損耗（CH）及其他（CT）[3-4]。

根據(jù)獲取的調(diào)查樣本，對(duì)農(nóng)戶、合作社、超市“農(nóng)超對(duì)接”三大經(jīng)濟(jì)主體成本收益指標(biāo)進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)（表2）。

為了便于計(jì)算和分析，在核算農(nóng)戶、合作社、超市的成本收益時(shí)選取調(diào)查樣本各項(xiàng)的均值，三大參與主體利潤(rùn)主要按照銷售價(jià)格乘以銷售數(shù)量減去成本費(fèi)用的方式計(jì)算，在這里定義三大主體的銷售數(shù)量為農(nóng)戶的蘋(píng)果產(chǎn)量。根據(jù)表2統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得到“農(nóng)超對(duì)接”模式中農(nóng)戶、合作社、超市3方的收益分配（表3）。從以上分析結(jié)果看，在實(shí)施“農(nóng)超對(duì)接”的過(guò)程中，超市獲利占比最多，約占44.79%，緊隨其后的是農(nóng)戶，約占42.11%，合作社獲利最少，約占13.10%。農(nóng)戶在“農(nóng)超對(duì)接”中獲利較高，究其可能原因：一是測(cè)算農(nóng)戶成本收益時(shí)未計(jì)算地租成本；二是“農(nóng)超對(duì)接”模式中，農(nóng)民專業(yè)合作社幫助入社的農(nóng)戶采購(gòu)部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，協(xié)助銷售農(nóng)產(chǎn)品，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行加工、運(yùn)輸、貯藏，為農(nóng)戶節(jié)省了種植成本。農(nóng)民專業(yè)合作社獲利最少，究其原因可能是目前我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社大多處于起步階段，規(guī)模小，經(jīng)營(yíng)制度不完善，與超市對(duì)接的過(guò)程中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，獲利能力低[5]。

根據(jù)以上測(cè)算及實(shí)地調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)“農(nóng)超對(duì)接”給各參與主體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，這有助于“農(nóng)超對(duì)接”模式的順利開(kāi)展。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，“農(nóng)超對(duì)接”模式的利益分配還有值得改進(jìn)的地方。接下來(lái)，利用Shapley值法對(duì)“農(nóng)超對(duì)接”模式的利益分配進(jìn)行測(cè)算和研究，以探索更為均衡的收益分配比例。

3 基于Shapley值法的“農(nóng)超對(duì)接”參與主體收益分配比例的測(cè)算3.1 “農(nóng)超對(duì)接”模式的Shapley值收益分配模型

大多數(shù)學(xué)者在研究合作伙伴在供應(yīng)鏈中的經(jīng)濟(jì)效益分配時(shí)，一般選用Shapley值法。Shapley值法是夏普利（Shapley）于1953年提出的，是基于合作博弈的聯(lián)盟用于解決多人合作問(wèn)題的一種數(shù)學(xué)方法。它在合作博弈中的地位堪比Nash均衡在非合作博弈中的地位。當(dāng)一些經(jīng)濟(jì)主體從事某種活動(dòng)時(shí)，他們之中若干人的每一種合作方式都會(huì)獲得比不構(gòu)成這種合作更多的收益，即經(jīng)濟(jì)主體之間的合作具有非對(duì)抗性，合作者的增加不會(huì)減少總體收益，這樣全體經(jīng)濟(jì)主體的合作將帶來(lái)最大的收益，Shapley值法就是按照參與成員對(duì)供應(yīng)鏈的重要程度來(lái)解決上述多人合作博弈下的收益分配問(wèn)題[6]。

“農(nóng)超對(duì)接”模式下參與主體的收益分配問(wèn)題可以看作是多人合作對(duì)策的收益分配問(wèn)題，農(nóng)戶、農(nóng)民專業(yè)合作社和超市的合作可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)合作使收益達(dá)到最大化。

定義“農(nóng)超對(duì)接”模式下參與主體的集合為I={1，2，…，n}，對(duì)于I中的任一子集s（表示n個(gè)參與主體的任一組合）都對(duì)應(yīng)著一個(gè)實(shí)值函數(shù)v（s），滿足

稱[I，v]為“農(nóng)超對(duì)接”模式中參與主體的合作對(duì)策，v稱為對(duì)策的特殊函數(shù)，并且用Xi表示集合I中參與主體i從“農(nóng)超對(duì)接”合作的最大收益v（i）中應(yīng)得到的收益。在合作I的基礎(chǔ)上，合作對(duì)策的分配用X=（X1，X2，…，Xn）表示，顯然，該分配方式的順利實(shí)施必須滿足如下條件：

s（i）是集合I中包含參與成員i的所有子集，|s|是子集s中的元素個(gè)數(shù)，n是集合I中的元素個(gè)數(shù)，w（|s|）是加權(quán)因子，v（s）是子集s的收益，v（s|i）是子集s除去合作伙伴i之后可獲得的收益。

由此可知，Shapley值法考慮了各參與主體對(duì)聯(lián)盟合作整體所作的貢獻(xiàn)，即成員貢獻(xiàn)越大，其獲得的收益越多，反之越少，體現(xiàn)了“多勞多得、少勞少得”的分配原則。

3.2 Shapley值計(jì)算及結(jié)果分析

3.2.1 前提數(shù)據(jù) 農(nóng)戶未加入“農(nóng)超對(duì)接”模式單獨(dú)經(jīng)營(yíng)時(shí)，將蘋(píng)果銷售給批發(fā)市場(chǎng)中間經(jīng)紀(jì)人，銷售價(jià)格為 6.4元/kg。同時(shí)農(nóng)戶獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，相比于參加農(nóng)民專業(yè)合作社，成本增加5 850元/hm2，收益為111 690元/hm2；農(nóng)民專業(yè)合作社單獨(dú)經(jīng)營(yíng)時(shí)，主要是通過(guò)承包土地建設(shè)基地進(jìn)行生產(chǎn)，收益為78 195元/hm2；超市單獨(dú)經(jīng)營(yíng)時(shí)，收購(gòu)價(jià)為 9元/kg，其總成本為397 830元/hm2，售價(jià)為15元/kg，收益為117 420元/hm2。

農(nóng)戶與合作社合作時(shí)，蘋(píng)果主要銷售給中間經(jīng)紀(jì)人，售價(jià)為8.6元/kg，總成本為農(nóng)戶的生產(chǎn)成本（94 200元/hm2）加上合作社運(yùn)輸成本、初級(jí)加工成本、損耗等共計(jì) 133 845元/hm2，總收入為295 410元/hm2，合作收益為總收入減去總成本，為161 565元/hm2；農(nóng)戶與超市合作時(shí)，售價(jià)13元/kg，成本為農(nóng)戶生產(chǎn)成本（94 200元/hm2）加上超市儲(chǔ)藏成本、包裝成本、人工費(fèi)、稅費(fèi)及損耗等共計(jì) 180 780元/hm2，總收入為446 550元/hm2，合作收益等于總收入減去總成本，得231 420元/hm2；合作社與超市合作時(shí)，售價(jià)為14.4元/kg，總成本等于合作社的生產(chǎn)成本（265 305元/hm2）加上超市儲(chǔ)藏成本、包裝成本、人工費(fèi)、稅費(fèi)及損耗等共計(jì)343 785元/hm2?？偸找娴扔诳偸杖?（494 640元/hm2）減去總成本（343 785元/hm2）等于 150 855元/hm2。

當(dāng)農(nóng)戶、合作社和超市合作時(shí)，總收益（即“農(nóng)超對(duì)接”總收益）為農(nóng)戶收益（158 760元/hm2）加合作社收益（49 395元/hm2）+超市收益（168 840元/hm2），共計(jì)376 995元/hm2。

3.2.1 Shapley值測(cè)算 將上面的調(diào)研數(shù)據(jù)帶入Shapley值公式（表4至表6）。

合作社收益：φ合作社（v）=26 065.5+8 313+5 572.5+48 525=88 476；

超市收益：φ超市（v）=39 139.5+19 954.5+12 109.5+71 809.5=143 013 。

從以上計(jì)算結(jié)果可以看出，任何2個(gè)主體的合作收益之和均大于單個(gè)主體單獨(dú)經(jīng)營(yíng)的收益，3個(gè)主體合作的整體收益大于兩兩合作的收益，這有利于促進(jìn)各個(gè)主體參與“農(nóng)超對(duì)接”模式的積極性，保證這一供應(yīng)鏈模式的順利運(yùn)行。從以上Shapley值的計(jì)算結(jié)果看，農(nóng)戶和超市的收益均有所下降，分別由158 760、168 840元降至145 504.5、143 013元，但合作社的收益由49 395元提高至88 476元，說(shuō)明合作社作為連接農(nóng)戶和超市的橋梁，在整個(gè)供應(yīng)鏈中發(fā)揮著重要的作用，因此它得到較多的收益分配具有一定的合理性。

3.3 帶風(fēng)險(xiǎn)修正因子的Shapley值法的“農(nóng)超對(duì)接”收益分配

上面從農(nóng)超對(duì)接參與主體對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈的重要程度出發(fā)，利用Shapley值法提出“公平合理”的分配方案，即主要根據(jù)各參與成員的貢獻(xiàn)程度進(jìn)行利益分配，但是忽略了各參與成員面臨的不同風(fēng)險(xiǎn)，因此接下來(lái)將參與主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)考慮進(jìn)來(lái)，利用帶風(fēng)險(xiǎn)修正因子的Shapley值法進(jìn)一步測(cè)算各成員的收益，使分配結(jié)果更為合理。

在農(nóng)超對(duì)接模式中，各參與主體面臨多種風(fēng)險(xiǎn)，本研究選取對(duì)利益分配影響較大的3類風(fēng)險(xiǎn)，即市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和合作風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要是指由于市場(chǎng)需求、供給等變動(dòng)而影響各參與主體利益分配的因素，主要包括價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)預(yù)測(cè)偏差性風(fēng)險(xiǎn)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)3個(gè)方面[7]；環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要指由于內(nèi)外部環(huán)境變化影響農(nóng)超對(duì)接模式順利開(kāi)展的因素，主要包括突發(fā)事件、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策改變、自然災(zāi)害、產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)因素；合作風(fēng)險(xiǎn)主要是參與主體合作過(guò)程中面臨的一系列問(wèn)題，主要包括組織協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)、信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)、投機(jī)行為風(fēng)險(xiǎn)及道德風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)方面[8]。由于實(shí)際調(diào)研中很難獲取風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，所以本研究采用層次分析法和模糊綜合評(píng)判法對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，從而使計(jì)算結(jié)果更合理、可靠。

本研究從煙臺(tái)市農(nóng)業(yè)局、煙臺(tái)益農(nóng)果蔬專業(yè)合作社和石河子大學(xué)邀請(qǐng)了3位對(duì)農(nóng)超對(duì)接頗有研究的專家組成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)小組，對(duì)3種風(fēng)險(xiǎn)中的每個(gè)因子進(jìn)行打分，根據(jù)專家打分構(gòu)建各因素的模糊關(guān)系矩陣，然后進(jìn)行模糊綜合評(píng)判，最后將評(píng)判結(jié)果做歸一化處理，進(jìn)而得到每個(gè)參與成員的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，引入風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，才能使農(nóng)超對(duì)接的利益分配格局更加合理。根據(jù)馮蔚東等[9]提出的總分線系數(shù)計(jì)算方法可得參與主體i的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，即ri=1-（1-RM）（1-RE）（1-RC），其中，RM表示市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，RE表示環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，RC表示合作風(fēng)險(xiǎn)。整理測(cè)算結(jié)果，可以得出農(nóng)超對(duì)接中農(nóng)戶、合作社、超市三大主體的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)分別為[0.63，0.85，0.6]，歸一化處理后為[0.30，041，0.29]，再利用陳紅華等提出的方法[6]，將參與主體i的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)按如下公式進(jìn)行修正：

農(nóng)戶收益：φ農(nóng)戶（v）=φ農(nóng)戶（v）（1+Δri）=φ農(nóng)戶（v）（1+r農(nóng)戶-1 n）=9 377.0；

合作社收益：φ合作社（v）=φ合作社（v）（1+Δri）=φ合作社（v）（1+r合作社-1 n）=6 350.5；

超市收益：φ超市（v）=φ超市（v）（1+Δri）=φ超市（v）（1+r超市-1 n）=9 121.1。

綜合以上所有的分析數(shù)據(jù)，不同分配方式下各成員的分配額和收益分配情況見(jiàn)表7。

由表7可以看出，在現(xiàn)有的分配方式中，合作社的分配比例最低為13.10%，農(nóng)戶和超市的分配比例比較相似，分別為4211%、44.79%，顯然這種分配方式致使合作社收益過(guò)低，影響合作社參與農(nóng)超對(duì)接的積極性，阻礙農(nóng)超對(duì)接的順利開(kāi)展。

通過(guò)Shapley值法對(duì)總收益作出分配后，農(nóng)戶和超市的收益分配比例均有所下降，分別為38.60%、37.94%，而合作社的收益比例上升了10個(gè)百分點(diǎn)。引入風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)對(duì)原有分配進(jìn)行修正后，農(nóng)戶和超市的分配比例均有所下降，而合作社的分配比例上升為30.14%，這表明合作社在“農(nóng)超對(duì)接”供應(yīng)鏈中承擔(dān)著較大的風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社大多規(guī)模較小，議價(jià)能力弱，且缺乏正規(guī)的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制，很難獲得外界的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償[10]。

4 結(jié)論和建議

4.1 結(jié)論

本研究根據(jù)詳細(xì)的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，借鑒前人的理論研究成果，對(duì)“農(nóng)超對(duì)接”模式中參與主體的成本收益進(jìn)行了分析，并利用Shapley值法從參與主體對(duì)供應(yīng)鏈的貢獻(xiàn)程度和面臨的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的角度對(duì)現(xiàn)有收益分配情況進(jìn)行調(diào)整，得到相對(duì)公平合理的收益分配比例。得到以下3點(diǎn)結(jié)論：

第一，“農(nóng)超對(duì)接”模式中各參與主體所得分配額超過(guò)其投入成本，即“農(nóng)超對(duì)接”給各參與主體帶來(lái)切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，這保證了“農(nóng)超對(duì)接”的順利開(kāi)展。但合作社的分配比例低于農(nóng)戶和超市，這主要是由于我國(guó)目前農(nóng)民專業(yè)合作社處于發(fā)展階段，眾多合作社規(guī)模小，制度不健全，其管理的有效性和運(yùn)行的專業(yè)性存在很大不足，在“農(nóng)超對(duì)接”模式中沒(méi)有發(fā)揮很好的聯(lián)接農(nóng)戶和超市的作用。

第二，利用Shapley值法對(duì)現(xiàn)有收益分配比例進(jìn)行修正后，農(nóng)戶和超市的收益分配比例減少，合作社的收益分配比例上升，體現(xiàn)了合作社在整個(gè)“農(nóng)超對(duì)接”供應(yīng)鏈中作為中間環(huán)節(jié)，一頭聯(lián)接農(nóng)戶，一頭聯(lián)接超市，對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈有著重要的作用。

第三，現(xiàn)有的收益分配格局中超市的收益分配比例最高，體現(xiàn)出超市在規(guī)模、市場(chǎng)影響力及經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面都優(yōu)于合作社和農(nóng)戶，在“農(nóng)超對(duì)接”供應(yīng)鏈中處于主導(dǎo)地位，具有較強(qiáng)的獲利能力。

4.2 政策建議

針對(duì)以上研究結(jié)論，提出以下4點(diǎn)政策建議：

第一，扶持和規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，壯大合作社規(guī)模。目前我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展良莠不齊[11]，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的培養(yǎng)和監(jiān)管，對(duì)管理人員進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)、管理、市場(chǎng)、技術(shù)等方面的培訓(xùn)，并定期檢查合作社的運(yùn)營(yíng)情況。

第二，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶的培養(yǎng)，尤其加強(qiáng)規(guī)范管理、良種培育、科學(xué)種植等方面的培訓(xùn)。參考市場(chǎng)行情和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本，制定最低保護(hù)價(jià)格，以維護(hù)農(nóng)戶利益，提高農(nóng)戶參與“農(nóng)超對(duì)接”的積極性。

第三，超市利用自身優(yōu)勢(shì)，不斷完善農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)模式，在保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的前提下，擴(kuò)大貨源，適當(dāng)降低農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入門(mén)檻，積極引導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)“農(nóng)戶直供”產(chǎn)品的消費(fèi)。建立利益返還機(jī)制，實(shí)現(xiàn)超市對(duì)農(nóng)戶的二次收益分配，突破超市與農(nóng)戶之間簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，既保證農(nóng)戶的利益，也能使超市獲得更加穩(wěn)定優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)。

第四，共建信息化平臺(tái)，提高農(nóng)超對(duì)接效率。超市與合作社共建農(nóng)產(chǎn)品信息流通平臺(tái)，可有效控制農(nóng)產(chǎn)品的來(lái)源和去向，有助于建設(shè)食品安全追溯體系，有效規(guī)避信息不對(duì)稱對(duì)收益造成的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志剛，李騰飛，黃圣男，等. 基于Shapley值法的農(nóng)超對(duì)接收益分配分析——以北京市綠富隆蔬菜產(chǎn)銷合作社為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（5）：88-96.

[2]Stokke H E. Multinational supermarket chains in developing countries：does local agriculture benefit？[J]. Agricultural Economics，2009，40（6）：645-656.

[3]潘明遠(yuǎn). 農(nóng)超對(duì)接“模式參與主體績(jī)效評(píng)價(jià)研究——基于農(nóng)戶+農(nóng)民專業(yè)合作社+超市”模式的實(shí)證分析[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2013：19-36.

[4]黃勝忠，王 磊，徐廣業(yè). 農(nóng)民專業(yè)合作社與超市對(duì)接的利益博弈分析——基于利益相關(guān)者視角[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，14（5）：34-40.

[5]鄭 鵬，李崇光. “農(nóng)超對(duì)接”中合作社的盈余分配及規(guī)制——基于中西部五省市參與“農(nóng)超對(duì)接”合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（9）：77-85.

[6]陳紅華，田志宏，周 潔. 基于Shapley值法的蔬菜可追溯系統(tǒng)利益分配研究——以北京市T公司為例[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（2）：56-65.

[7]曹文彬，左慧慧. 基于博弈模型的農(nóng)超對(duì)接契約設(shè)計(jì)與選擇策略——以“合作社+超市”模式為例[J]. 軟科學(xué)，2015（3）：64-69.

[8]施 晟，衛(wèi) 龍，伍駿騫. “農(nóng)超對(duì)接”進(jìn)程中的溢價(jià)產(chǎn)生與分配——基于“農(nóng)戶+合作社超市”模式創(chuàng)新的視角[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（9）：85-92.

[9]馮蔚東，陳 劍. 虛擬企業(yè)中伙伴收益分配比例的確定[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2002，22（4）：45-49.

[10]施 晟，衛(wèi) 龍，伍駿騫. “農(nóng)超對(duì)接”進(jìn)程中農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的合作績(jī)效與剩余分配——基于“農(nóng)戶+合作社+超市”模式的分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2012（4）：14-28.

[11]熊會(huì)兵，肖文韜. “農(nóng)超對(duì)接”實(shí)施條件與模式分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（2）：69-72.