施京吾

在納粹黨攫取德國政權(quán)的問題上，有一種由來已久的看法，說納粹黨上臺是民主政治的結(jié)果，進(jìn)而得出結(jié)論：民主也可能導(dǎo)致專制——甚至極權(quán)。

納粹黨上臺真的是“民主政治的結(jié)果”嗎？事實到底是怎樣的呢？

【脆弱的魏瑪共和國】

魏瑪共和國是指1918年至1933年期間采用共和憲政政體的德國，魏瑪共和是德國歷史上第一次走向共和的嘗試，于德國十一月革命后而生，因希特勒及納粹黨在1933年上臺執(zhí)政而結(jié)束。魏瑪共和國是公認(rèn)的民主共和國，但共和國是在極為倉促的情況下，幾乎一天之內(nèi)建立的，有著嚴(yán)重的先天不足。它的建立不能被認(rèn)為是德國人的共同意愿，有大量的極右翼保守勢力和極左翼激進(jìn)勢力，從一開始就反對這個弱小的共和國。盡管德國擁有號稱當(dāng)時世界上最民主也最細(xì)致的憲法，但德國的政治生態(tài)又極為脆弱，社會各階層、各黨派并不齊心協(xié)力維護(hù)這個脆弱的民主政體，而是為達(dá)到各自的政治目的去破壞它。

民主政治在當(dāng)時的德國不過是權(quán)宜之計，是一種投機(jī)性嘗試——德國人根本不相信民主的原則：“在那些年里，工商界、軍隊、大地主、負(fù)責(zé)政府的高級文官、學(xué)術(shù)界許多知識分子和輿論領(lǐng)袖這些權(quán)勢階層，與其說支持共和國，還不如說容忍它罷了。為數(shù)不少的權(quán)勢集團(tuán)一直等待時機(jī)要把他們厭惡至極的民主制度給清理掉。”

魏瑪憲法的制定也存在嚴(yán)重隱患，它基本是由德國法學(xué)家普羅伊斯一人擬定，其中漏洞巨大，歷史學(xué)家甚至指責(zé)，魏瑪憲法被“制定得自己可以廢除自己”。尤其是第48條款，又被稱為“獨裁條款”，它賦予了總統(tǒng)無限權(quán)力，雖然普羅伊斯已經(jīng)認(rèn)識到該條款的缺陷，曾經(jīng)提交過修改總統(tǒng)權(quán)限說明的議案，但被興登堡總統(tǒng)駁回。

魏瑪共和國在政體上采取議會制，每6萬人一個議會席位，不分選區(qū)，因此議員們的政治態(tài)度常常不能反映地區(qū)選民的態(tài)度，一些真正具有政治家品德的候選人往往進(jìn)入不了議會。議會席位既無上限也無下限，只要得到6萬張選票即可進(jìn)入，在短短的14年中，進(jìn)入過議會的黨派多達(dá)30個左右。加上總統(tǒng)動輒可以解散議會，公眾就要接著投票選舉新一屆議會，選舉失去了應(yīng)有的嚴(yán)肅性，民主看上去似乎“太多了”。

上述缺陷都給德國政壇造成了不少動蕩，使原本脆弱的民主制更加受到懷疑。但最核心的問題是，在這個民主共和國之上，還有一位不受任何權(quán)力制約的總統(tǒng)，一旦他突破憲法規(guī)定，所有人都對他束手無策——在魏瑪，這個共和政體的頭上，高懸著一柄達(dá)摩克利斯之劍：總統(tǒng)獨裁。一戰(zhàn)失敗后，德國陷入長期動蕩之中，經(jīng)政治家們竭盡全力的努力，德國經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇，開始向正常國家過渡，但1929年猝然而至的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致脆弱的共和國再度陷入危機(jī)之中，納粹運動遂成燎原之勢。

現(xiàn)在我們就對納粹奪取政權(quán)的過程進(jìn)行一番考察。

【希特勒：通過民主手段可能無法掌握政權(quán)】

在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，納粹黨一直處于德國政治活動的邊緣，相當(dāng)程度上只能算巴伐利亞州的地方性小黨。希特勒出獄后，德國的形勢對納粹黨非常不利，逼迫它只能走合法道路，希特勒也始終是這樣表示的。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的實際政治活動中，納粹黨也取得了一定成績，如在薩克森州獲得過5%的選票，在梅克倫堡獲得過4%的選票，在巴登州則達(dá)到了7%，在國會選舉中也有2.6%的選票，擁有12個席位。但這一成績與納粹黨奪取全國政權(quán)的目標(biāo)相比，就顯得微不足道了。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，納粹黨的議會席位呈爆發(fā)性增長，于1930年9月14日進(jìn)行的議會選舉，一舉獲得640萬張選票，拿到了107個議會席位，一躍成為僅次于社會民主黨的第二大黨。這一結(jié)果當(dāng)然可以視為“民主結(jié)果”的一部分。但進(jìn)入議會并不等于取得政府權(quán)力，納粹黨至少要獲得議會半數(shù)以上的支持才能得到組閣權(quán)，而議會中另外兩個主要大黨——社會民主黨和基督教中央黨，以及長期占有一定席位的德國共產(chǎn)黨，始終拒絕推選一個由納粹黨領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣。這樣，盡管納粹黨在議會的席位在此后有著更大幅度的增長，卻因為得不到其它黨派支持，無法獲得組閣權(quán)?？梢哉f，只要議會民主堅持下去，希特勒就不大可能成為德國總理。

體現(xiàn)德國民主制的另一個重要程序是總統(tǒng)選舉。

魏瑪共和國先后產(chǎn)生過兩位總統(tǒng)，先是艾爾伯特總統(tǒng)，他去世后由興登堡接任。興登堡第一個任期期滿后，德國于1932年2月開始新一輪大選，一共有四位候選人，由柏林市長薩姆為首的無黨派委員會提名現(xiàn)任總統(tǒng)興登堡為候選人，納粹黨提名希特勒為候選人，德共提名臺爾曼為候選人，民族人民黨提名迪斯特貝格為候選人。

希特勒參加總統(tǒng)大選，是在2月22日柏林體育館納粹黨召開的群眾大會上由戈培爾宣布的，他當(dāng)時底氣十足，可德國人用選票給了納粹黨迎頭痛擊。

3月13日投票后，興登堡獲得了1860萬張選票，希特勒獲得1140萬張選票，臺爾曼獲得500萬張選票，迪斯特貝格的選票為255萬張。但興登堡所獲得的選票數(shù)量離直接當(dāng)選還差0.4%，大約為15萬張。這樣，在淘汰了迪斯特貝格后，4月10日進(jìn)行了第二次投票，結(jié)果是興登堡獲得1939萬張選票，希特勒獲得1341萬張，臺爾曼的選票則減少了一百萬張。興登堡再度當(dāng)選德國總統(tǒng)——這時，他已經(jīng)是85歲的老人了。

在這次選舉中，希特勒花費了不少心機(jī)，在選舉前他還不是德國公民，是于1932年2月26日才通過有爭議的手段宣誓效忠魏瑪憲法，從而獲得公民權(quán)的。選舉過程中，納粹黨黨徒四處制造事端，在選舉會場斗毆，制造流血事件。尤為引人注目的是，在一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后棄位逃跑的弗里德里?！ね鮾σ矊⑦x票投給了希特勒——他是在承諾保證不干預(yù)德國政治生活的情況下，才于1923年被允許回到德國——他違背了自己的諾言，其行為對德國強(qiáng)大的極右勢力起到了惡劣的示范作用。此外，希特勒選票的一個主要來源是一戰(zhàn)后成長起來的德國青年。

當(dāng)然，這不等于納粹黨在利用民主的問題上一無所獲，在隨后進(jìn)行的普魯士議會選舉中，納粹黨從9個席位猛增至162席，超過了議會的法定半數(shù)，形成了控制普魯士州的局面。

但正是民主制度的存在，在內(nèi)閣的產(chǎn)生和總統(tǒng)選舉兩個重要選擇中，都拒絕了希特勒及其納粹黨上臺的可能，希特勒始終沒有得到他想得到的東西，或者說獲利甚微。事實上，希特勒自己也意識到，通過民主手段，他很可能永遠(yuǎn)都無法掌握德國政權(quán)，正如戈培爾所說的那樣：“我們務(wù)必在不久后取得政權(quán)。否則我們就難以活到選舉勝利。”希特勒執(zhí)政走的是另外一條路。

【布呂寧政府：總統(tǒng)獨裁的產(chǎn)物】

德國政治走向的重大轉(zhuǎn)折是米勒總理的下臺。社會民主黨自殺性的辭職行為，給德國帶來了無窮后患。

1930年3月27日，由社會民主黨赫爾曼·米勒領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣宣布辭職，歷史學(xué)家們認(rèn)為：“這一天是魏瑪民主制度真正垮臺之日。那時，這不僅僅關(guān)系到一個聯(lián)合政府的結(jié)束和總理的更迭。1930年3月27日這天開始了不具備議會多數(shù)的執(zhí)政時期，更加不幸的是，這天決定了整個政黨國家的命運。”特別值得注意的是，此時的希特勒和納粹黨還遠(yuǎn)離著德國的政治生活中心，納粹黨在議會中僅占2.6%的席位（12席），是絕對的少數(shù)派，但德國實際的獨裁統(tǒng)治已經(jīng)開始了。

3月30日，興登堡直接任命中央黨國會黨團(tuán)主席海因里?！げ紖螌帪榈聡偫?，這樣，布呂寧成為非議會任命的少數(shù)派政府總理。很顯然，一個少數(shù)派總理的施政綱領(lǐng)很難得到議會的支持，布呂寧不得不更加依賴于尋求總統(tǒng)的支持，原本對議會負(fù)責(zé)的內(nèi)閣總理，就變成了對總統(tǒng)個人負(fù)責(zé)，一旦失去總統(tǒng)支持，政府便難以為繼了。

布呂寧是一位嚴(yán)肅的政治家，他面對的興登堡總統(tǒng)卻是一位頑固不化的老人。布呂寧先后在解散“鋼盔團(tuán)”和與社會民主黨建立聯(lián)合政權(quán)的問題上開罪于老總統(tǒng)，而興登堡的眼界“從來就沒有越出19世紀(jì)普通的普魯士軍官水平”，這個右翼的老總統(tǒng)因種種原因不愿意看到一個有左翼色彩的政府。他漸漸對布呂寧不滿起來。

隨著世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)對德國經(jīng)濟(jì)沖擊的加重，到1932年3月，德國已有610萬登記失業(yè)人口，布呂寧政府左支右絀，竭盡全力也無法扭轉(zhuǎn)德國的經(jīng)濟(jì)形勢，尤其在當(dāng)年5月20日頒布的一項墾殖法令，徹底激怒了興登堡。5月29日布呂寧在覲見總統(tǒng)時，總統(tǒng)給了他一張紙：“一、由于政府太不得人心，它已不再享有從我處獲得發(fā)布新的緊急法令的許可。二、政府已不再享有從我處獲得作出人事變動的權(quán)力?！?/p>

歷史學(xué)家們認(rèn)為，憲法第48條款“是憲法制定者們僅僅考慮到在類似內(nèi)戰(zhàn)的情況下發(fā)生威脅到公共秩序與安全的騷亂而制定的，如今卻淪為無妥協(xié)能力的政客處理日常政務(wù)的廉價處方”。5月30日，布呂寧政府辭職。

【巴本內(nèi)閣：眾叛親離的極右政府】

盡管布呂寧是右翼少數(shù)黨領(lǐng)袖，中央黨畢竟還擁有議會14.8%的議席。但接下來的弗蘭茨·馮·巴本，不僅沒有黨派，還被視為中央黨的叛徒，他對總統(tǒng)的依賴程度自然也就更甚于布呂寧——事實也是如此。

巴本1879年出生于一個世襲貴族家庭，本人就是一個極端保守且想法古怪的極右翼政治家，在出任總理之前本是中央黨成員，但他堅持反對中央黨與左翼社會民主黨的合作。他在1931年10月2日的一次講話中說，要建立一種“民族基礎(chǔ)上的獨裁”，后來又發(fā)表文章表示要“清除社會民主黨在普魯士的優(yōu)勢”“把納粹分子拉入政府共同擔(dān)負(fù)責(zé)任”，總體說來，是在倡導(dǎo)一種德國各種形式的極右分子大聯(lián)合。這些觀點深得興登堡的歡心，巴本作為總統(tǒng)親信得以成為總理人選。中央黨得知巴本將在未經(jīng)黨的認(rèn)可情況下出任德國總理，把他視為黨的叛徒，要將他清除出去。在決定清除之前，巴本退出中央黨。

1932年6月1日，巴本被任命為德國總理——他是在完全失去議會支持情況下就職的，因此，他在就職后的第一次內(nèi)閣會議上就向總統(tǒng)申請解散國會，并于次日發(fā)表聲明：議會民主的混亂管理必須結(jié)束。結(jié)果，巴本的內(nèi)閣不僅遭到左翼反對，也遭到持自由主義觀念的右翼的一致反對，甚至與巴本過從甚密的納粹黨都對此感到不妙：這將導(dǎo)致納粹黨在新的議會選舉中失去選票。這樣，納粹黨的議員在國會中與巴本也保持了一定的距離。

國會解散后，于7月31日進(jìn)行了新的選舉，正是在這次議會選舉中納粹黨大獲全勝，得到了全部608個議席中的230席，一舉成為議會第一大黨——但這與納粹黨組閣所需要的絕對多數(shù)305席還差75個席位。這樣，內(nèi)閣總理仍是巴本。

議會選舉后，巴本按照自己的奇思妙想，企圖將議會第一大黨納粹黨拉入自己的內(nèi)閣，并允諾給希特勒副總理的位置，建立一種“雙頭政治”，但希特勒只想做總理，拒絕了巴本的引誘。隨后，總統(tǒng)召見了希特勒，以考察希特勒執(zhí)政的可能，希望他加入巴本內(nèi)閣。希特勒表示，要“為他自己和他的黨取得政府的領(lǐng)導(dǎo)和全部的國家領(lǐng)導(dǎo)”。希特勒提出，在簽署向總統(tǒng)提交的各種指令前提下，要保證總統(tǒng)在憲法第48條下享有絕對權(quán)力。但總統(tǒng)顧問意識到這實際上將威脅到總統(tǒng)的地位，拒絕了希特勒的要求。結(jié)果不歡而散。

11月24日，興登堡通過國務(wù)秘書邁納斯發(fā)表聲明，明白無誤地指出：希特勒所希望實現(xiàn)的那種總統(tǒng)內(nèi)閣，將導(dǎo)致“德意志民族內(nèi)部矛盾的急劇激化”。這原本是一個十分正確的判斷，但兩個月后興登堡就徹底忘記自己說過的話。

巴本沒有料到的是，不僅拉攏希特勒的愿望落空，還導(dǎo)致中央黨與納粹黨在議會內(nèi)的某種聯(lián)合，集體反對他，這更加讓巴本一籌莫展、手足無措。他不得不再次說服總統(tǒng)要解散這個剛剛選舉出的議會。而議會也給了巴本一個下馬威，9月12日議會剛開幕就對巴本提出不信任案，巴本僅僅得到42張支持票。

這樣，德國議會再次解散，并于11月6日舉行大選，這距7月份的議會選舉僅僅過去三個月，納粹黨在這次大選中受到了一定挫折，失去了34個議會席位——離單獨組閣的距離越來越遠(yuǎn)。

巴本不僅失去議會支持，更為致命的是他還失去了自己內(nèi)閣成員的支持，成為孤家寡人。他只好于12月2日辭職。新總理施萊歇爾于12月3日就職。

【希特勒被政治反對派抬進(jìn)了政府】

施萊歇爾原本為國防部辦公室主任，他被稱為搞陰謀的“邪惡的奇才”，是一個野心勃勃的陰謀家，布呂寧、巴本出任德國總理和下臺，都與他的陰謀操縱有著直接關(guān)聯(lián)。但這位長袖善舞的施萊歇爾，在登上總理寶座后，面對赤裸裸的陰謀卻束手無策——現(xiàn)在，輪到下臺的巴本對施萊歇爾玩弄陰謀了。

施萊歇爾是一位公認(rèn)的右翼保守主義分子，在政治傾向上與出身于地主階層的興登堡是一致的，他對希特勒也沒有什么好感，但作為臭名昭著的陰謀家，他給德國各黨派都沒留下什么好印象。在把布呂寧搞下臺后，中央黨對他特別痛恨。為拉攏議會黨團(tuán)，討好社會民主黨，這個右翼陰謀家推出了一套左翼的施政綱領(lǐng)，激起了德國的工業(yè)企業(yè)家的反感，特別是在東普魯士的移民問題上，他所采取的措施又侵犯了莊園主們的利益，這些莊園主把興登堡視為自己的利益代表，不斷向興登堡告狀，希望踢走這位總理。

施萊歇爾的執(zhí)政過程又是和巴本、希特勒的陰謀聯(lián)系在一起的。巴本并不甘心自己的失敗，還試圖東山再起，他將自己在執(zhí)政期間提出的那套“雙頭政治”的想法又搬了出來，并與希特勒進(jìn)行了多次密謀，希特勒仍然拒絕出任“副總理”一職。其中，1933年1月4日巴本與希特勒進(jìn)行了一次帶有政變性質(zhì)的秘密會晤，目的就是推翻施萊歇爾政府。戈培爾在會見次日的日記中寫道：“如果這次政變得逞，那么我們執(zhí)政就為期不遠(yuǎn)了?！?/p>

為了“了解”希特勒的“真實想法”，1933年1月22晚，興登堡派自己的兒子奧斯卡·馮·興登堡和國務(wù)秘書邁納斯與希特勒進(jìn)行了兩小時的秘密會談。希特勒的表態(tài)和以往一樣：自己很想干一屆總理。希特勒說服了興登堡的兒子，而小興登堡在關(guān)鍵時刻又說服了他的父親。

此時，巴本、希特勒和極右翼的德意志民族人民黨領(lǐng)袖胡根貝格對施萊歇爾形成了圍攻之勢，施萊歇爾也得不到社會民主黨和中央黨的支持，但他無論如何還沒有到走投無路的地步——盡管他是一個陰謀家，他的執(zhí)政綱領(lǐng)仍是以維護(hù)國家基礎(chǔ)、緩和社會矛盾為出發(fā)點的。然而，施萊歇爾卻完全缺乏作為一個政治家所必備的格局和意志——直到1月27日——這個時間距希特勒上臺僅僅3天的時間，興登堡仍然堅持不會考慮希特勒這位“波西米亞下士”（興登堡將希特勒誤認(rèn)為波西米亞人）成為德國總理，但施萊歇爾在向總統(tǒng)提出解散議會的動議遭到拒絕之后，于1月28日提出辭職。他在總理位置上干了60天都不到。

施萊歇爾辭職當(dāng)晚和次日，巴本、希特勒和胡根貝格三人多次會談，討論建立新內(nèi)閣的問題。新內(nèi)閣組建方案有兩個，一個是巴本—胡根貝格的雙頭內(nèi)閣，另一個是希特勒—巴本的雙頭內(nèi)閣。但巴本—胡根貝格的內(nèi)閣實際上就是原來巴本內(nèi)閣的復(fù)制品，在向候任的內(nèi)閣成員征求意見時，他們大多數(shù)都不愿意加入巴本內(nèi)閣，只愿意加入希特勒—巴本內(nèi)閣。這樣，希特勒內(nèi)閣就成為新政府的方案。

興登堡總統(tǒng)批準(zhǔn)了這一方案，盡管兩天前他還反對希特勒成為他的政府總理——有歷史學(xué)家披露，直到任命希特勒就職的儀式舉行前，全德國沒有多少人知道希特勒會成為總理。

1933年1月30日中午，希特勒成為德國總理——納粹政權(quán)產(chǎn)生了——這是世界政治史上極為罕見的一幕：希特勒等于被自己的政治反對派抬進(jìn)了政府：這些能夠決定希特勒命運的人，在當(dāng)時沒有一個是納粹分子，而且，他們幾乎完全明白希特勒掌握政權(quán)的危害性。

希特勒曾于1923年11月9日發(fā)動過一次被稱為“啤酒館暴動”的政變，當(dāng)時共同參與到事件中的一位是國防軍上將埃里?！?shù)堑婪?。時隔近10年，魯?shù)堑婪驅(qū)οＬ乩债a(chǎn)生了新的認(rèn)識，在希特勒成為總理的第二天，魯?shù)堑婪驅(qū)懶沤o總統(tǒng)興登堡：“你將我們神圣的祖國德國拱手交給了一個有史以來最大的煽動分子，我可以莊嚴(yán)地預(yù)測，這個惡魔會把我們的帝國扔進(jìn)深淵，給我們的民族帶來難以想象的災(zāi)難。即使你已躺在墳?zāi)?，我們的后代也會為你的所作所為而詛咒你?！?/p>

【民意與民主的關(guān)系】

在納粹黨上臺前，德國大致有1/3的人是希特勒的積極支持者，有1/3是他的堅定反對者，余下的1/3則處于中間地帶。就此而言，不能不說納粹黨確實擁有強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)。但民意不是民主，如果說民意與民主有所關(guān)聯(lián)的話，那也屬于最低程度的關(guān)聯(lián)。民意只是一般性的民眾意見，比如美國辛普森案件中，相當(dāng)多的美國公眾都認(rèn)為是辛普森殺害了自己的妻子，但辛普森沒有因為民意洶涌而受到制裁，在經(jīng)歷了一套復(fù)雜完整的法律程序?qū)彶楹蟊恍鏌o罪。而多數(shù)民眾也認(rèn)同審判是公正的，因為它嚴(yán)格遵守了程序正義。

從程序上說，德國政府首腦并不直接從選民中產(chǎn)生，德國的議會制固然存在諸多問題，但作為議員，他們多少都具備一些政治家素質(zhì)，不會簡單地屈從民意。長期作為議會兩個重要政黨的左翼社會民主黨和右翼中央黨都不支持希特勒，德共雖然在議會的席位不多，始終維持10%左右，更是納粹黨的堅決反對者，這導(dǎo)致納粹黨盡管獲得了比其它幾個黨派多得多的民意支持，而一旦進(jìn)入議會，不論他們?nèi)绾闻?，都無法得到議會所需要的超過半數(shù)的支持。

自1930年3月30日布呂寧就任魏瑪共和國總理到希特勒上臺，興登堡先后連續(xù)任命了四任總理，這四任總理都不是通過民主程序而是通過獨裁程序產(chǎn)生的，可以說，希特勒獨裁正是興登堡獨裁的繼續(xù)。希特勒的獨裁必須要得到總統(tǒng)支持才可能成為現(xiàn)實，總統(tǒng)則依據(jù)憲法漏洞實現(xiàn)了自己的獨裁，盡管魏瑪總統(tǒng)是一個象征性職位——在關(guān)鍵時刻卻不受任何制約，他所簽署的法令可以立刻兌換成現(xiàn)實權(quán)力。

這不意味著德國人對民主制度具有天然的冷漠感，從若干次議會選舉中可以看出，德國人的投票率很高，很踴躍，但這同樣不意味著德國人對民主制度有著深沉熱愛——它更加體現(xiàn)出德意志人所具有的強(qiáng)大工具理性和投機(jī)性：民主，也許能解決德國面臨的現(xiàn)實問題，那就試試看吧。當(dāng)這種投機(jī)心態(tài)破產(chǎn)，德國的民主也隨之破產(chǎn)。

民主政治至少有兩個方面的體現(xiàn)，其一，它是堅定不移的價值觀；其次，它有著完整而復(fù)雜的程序設(shè)置（當(dāng)然完整并不意味著完美），形成可持續(xù)運作的規(guī)則體系，實現(xiàn)了權(quán)力之間的相互制約，它使得任何一個執(zhí)政者都很難獲得自己所希望的全部權(quán)力?；蛟S民主政治的效率不高——這恰恰是政治審慎的必然要求，只有審慎才可能減少犯錯的可能。希特勒統(tǒng)治不過短短的13年，不僅發(fā)動了二戰(zhàn)，還對猶太民族實施了慘無人道的大屠殺，約七百萬猶太人死于屠刀之下，這正是納粹政權(quán)反民主、反自由的罪惡結(jié)果。

（作者系文史學(xué)者）