韓張杰

【摘要】 目的 探究對大面積深度燒傷患者予以Meek植皮術(shù)治療的效果。方法 30例特大面積深度燒傷的患者， 按照入院順序并結(jié)合患者情況分為Meek植皮術(shù)組及常規(guī)植皮組（傳統(tǒng)郵票狀皮膚移植技術(shù)）， 每組15例。對兩組患者的臨床治療效果進行評價分析。結(jié)果 Meek植皮術(shù)組患者愈合時間、手術(shù)時間、住院時間均短于常規(guī)植皮組（P<0.05）；兩組皮片成活率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 在對大面積深度燒傷患者進行治療時可以推廣使用Meek植皮技術(shù)， 這種治療方法療效顯著， 能夠減少手術(shù)及愈合時間， 降低治療成本。

【關(guān)鍵詞】 Meek植皮術(shù)；大面積深度燒傷；效果

對大面積深度燒傷患者進行治療的關(guān)鍵問題在于如何有效的對創(chuàng)面進行修復(fù)， 自體皮片的匱乏為創(chuàng)面的封閉帶來了較大的困難， 因此治療方法的選擇顯得較為關(guān)鍵。本文選取30例特大面積深度燒傷患者， 進行Meek植皮術(shù)與常規(guī)植皮術(shù)治療的研究， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2011年1月～2015年5月收治的30例特大面積深度燒傷患者， 其中男18例， 女12例；患者年齡20～70歲， 平均年齡（39.42±10.56）歲；燒傷總面積70%～95%， 平均燒傷總面積（80.00±5.21）%；三度燒傷面積21%～77%， 平均三度燒傷面積（45.48±11.63）%；燒傷原因包括液化氣火焰燒傷、酒精火焰燒傷、濃硫酸燒傷、汽油火焰燒傷等?；颊呷朐簳r都存在低血容量性休克癥狀。其中6例伴有吸入性損傷， 行氣管切開。按照入院順序并結(jié)合患者情況分為Meek植皮術(shù)組及常規(guī)植皮組， 每組15例。

1. 2 方法 常規(guī)植皮組采用傳統(tǒng)郵票狀皮膚移植技術(shù)。Meek植皮術(shù)組采用Meek植皮術(shù)：植皮擴大比例為1∶6 和1∶9， 關(guān)節(jié)等部位為1∶4。具體操作：將大小為42 mm×42 mm 的自體刃厚皮片縱橫等距切13 次， 分成196 塊小皮片， 噴膠后將其粘貼于所需放大比例的雙褶聚酰胺薄紗， 將皮片薄紗貼附于已切削痂并止血的創(chuàng)面上， 加壓包扎。

1. 3 觀察指標 觀察兩組患者的愈合時間、手術(shù)時間、住院時間及皮片成活率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

Meek植皮術(shù)組患者愈合時間、手術(shù)時間、住院時間均短于常規(guī)植皮組（P<0.05）。見表1。在皮片成活率的比較上， Meek植皮術(shù)組為93.3%（14/15）， 常規(guī)植皮組為86.7%（13/15）， 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.370， P>0.05）。

3 討論

大面積深度燒傷的治療受到皮膚來源的限制， 通常情況下的郵票植皮術(shù)不能滿足臨床需要；自異體皮混合移植因異體皮源短缺， 難以實施。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進步， Meek植皮術(shù)得到廣泛應(yīng)用， 除骨外露燒傷外其他創(chuàng)面均可以使用這一方法進行植皮[1， 2]。

Meek植皮術(shù)在應(yīng)用前要注意對創(chuàng)面的清潔與消毒， 避免葡萄球菌等細菌的存在， 否則會降低皮片的成活率。皮片的厚度應(yīng)當(dāng)控制在0.1～0.3 mm， 這樣能夠降低操作的難度， 同時也便于供皮區(qū)多次供皮[3]。這一移植技術(shù)的優(yōu)點可總結(jié)為八個方面：①手術(shù)中應(yīng)用電動取皮刀、專用切割機等設(shè)備， 實現(xiàn)了移植手術(shù)的機械化；②能夠有效的節(jié)省皮膚來源， 在大面積燒傷治療中的優(yōu)勢較為明顯， 自體皮片能夠根據(jù)皮源的實際情況進行擴展， 擴展的比例包括1∶9、1∶6、1∶4以及1∶3[4]；③移植到創(chuàng)面的皮片具有較好的透氣性與滲透性， 直視角度觀察為透明狀態(tài)；④手術(shù)時間相對較短， 因此風(fēng)險性也較低。李曉亮等[5]的研究結(jié)果顯示Meek植皮術(shù)的手術(shù)時間為（157±12）min， 明顯低于傳統(tǒng)異體植皮術(shù)的（210±14）min， 且應(yīng)用Meek植皮術(shù)后皮片的成活率可以達到87.0%；⑤移植方法簡單， 植皮區(qū)較為整齊， 實踐經(jīng)驗表明通過Meek植皮術(shù)治療后的創(chuàng)面都較為整潔， 受區(qū)較為美觀；⑥皮片的擴展基線能夠被有效的增大；⑦手術(shù)中能夠減少醫(yī)護人員的工作量與強度， 減少人力資源的投入；⑧治療效果較優(yōu)的同時成本較低。

綜上所述， Meek植皮術(shù)在大面積深度燒傷的治療中顯示出了較大的優(yōu)勢， 它不僅能夠滿足創(chuàng)面對皮片的需求， 還能夠簡化植皮術(shù)的操作流程， 縮短手術(shù)時間， 因此可以對其進行推廣使用。但是在手術(shù)中一定要注意對創(chuàng)面的清潔， 注意對皮片的厚度進行控制， 同時， 也應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者的實際情況選擇自體皮片的擴展比例， 保證治療效果的最優(yōu)化。

4 附病例報告

患者男， 48歲， 已婚。全身液化氣火焰燒傷92%， Ⅲ度77%。伴有吸入性損傷， 傷后1 h入院， 急診行氣管切開。于入院后第6天第一次手術(shù)行雙下肢及左上肢43%創(chuàng)面切痂Meek植皮術(shù)；第13天行右上肢7%創(chuàng)面切痂Meek植皮術(shù)。術(shù)后24 d其四肢創(chuàng)面基本修復(fù)封閉。住院61 d， 僅頭部為供皮區(qū)， 經(jīng)5次手術(shù)， 創(chuàng)面痊愈。

參考文獻

[1] 劉洋， 包校偉， 袁華， 等. Meek植皮術(shù)治療特大面積深度燒傷的臨床價值.實用臨床醫(yī)藥雜志， 2013， 17（1）：55-57.

[2] 袁仕安， 肖榮， 林國安， 等.非頭部反復(fù)取皮治療大面積深度燒傷的臨床效果.中華燒傷雜志， 2014， 30（5）：441-443.

[3] 馮宇. 20例大面積深度燒傷患者植皮術(shù)的回顧分析.按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)（中旬刊）， 2012， 3（10）：250.

[4] 明志國， 雷晉， 段鵬， 等. Meek植皮技術(shù)與微粒皮移植技術(shù)在大面積深度燒傷創(chuàng)面治療中的對照研究.中華損傷與修復(fù)雜志（電子版）， 2013， 8（3）：299-300.

[5] 李曉亮， 狄海萍， 夏成德. 大面積深度燒傷Meek植皮16例治療體會. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2015（4）：442-444.

[收稿日期：2015-12-08]