郝斌昌　楊烈東　劉國慶

【摘要】 目的 探討鎖定鋼板治療肱骨近端骨折中肱骨頸干角重建對療效的影響。方法 58例肱骨近端骨折患者， 均行鎖定鋼板治療， 并根據(jù)術(shù)后患者肱骨頸干角的不同將其分為內(nèi)翻復(fù)位組（16例）和正常重建組（42例）。對兩組患者的臨床治療效果進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果 正常重建組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、肩關(guān)節(jié)功能Constant評分、視覺模擬評分法（VAS）評分及肱骨頭內(nèi)翻角度均明顯優(yōu)于內(nèi)翻復(fù)位組（P<0.05）。結(jié)論 在肱骨近端骨折鎖定鋼板治療中， 采取有效措施促進(jìn)肱骨頸干角的恢能夠有效增強(qiáng)內(nèi)固定效果， 促進(jìn)患者術(shù)后及早康復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 肱骨近端骨折；肱骨頸干角重建；治療效果

肱骨骨折是一種較為常見的臨床骨折類型， 其中以肱骨近端骨折最為常見。目前， 臨床普遍采用切開復(fù)位鎖定鋼板對嚴(yán)重肱骨近端骨折患者進(jìn)行治療， 效果顯著。但是相關(guān)資料表明， 鎖定鋼板內(nèi)固定法治療肱骨近端骨折無法避免內(nèi)固定失敗、肱骨頭內(nèi)翻移位等并發(fā)癥的發(fā)生， 其中肱骨頭內(nèi)翻復(fù)位易造成術(shù)后內(nèi)固定無效[1]。本次研究為探討鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折時肱骨頸干重建角度對治療效果的影響， 隨機(jī)選取本院近年來收治的肱骨近端骨折患者58例， 并對其臨床資料進(jìn)行回顧性分析， 現(xiàn)將結(jié)果匯報如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)選取本院2013年5月～2015年4月本院收治的肱骨近端骨折患者58例， 按照患者術(shù)后肱骨頸干角的不同將其分為內(nèi)翻復(fù)位組（16例）和正常重建組（42例）。正常重建組中男24例， 女18例， 年齡37～67歲， 平均年齡（57.1±11.2）歲；包括21例二部分骨折， 19例三部分骨折和2例四部分骨折。內(nèi)翻復(fù)位組中男6例， 女10例， 年齡35～71歲， 平均年齡（56.7±11.7）歲；包括7例二部分骨折， 8例三部分骨折和1例四部分骨折。兩組患者性別、年齡及骨折類型構(gòu)成等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術(shù)方法 患者取沙灘體位， 行全身麻醉或臂叢麻醉。由胸大肌-三角肌間隙入路， 術(shù)中避免對周圍軟組織和骨膜過度剝離， 采用縫線對肩袖肌止點(diǎn)進(jìn)行牽拉以對大小結(jié)節(jié)間接復(fù)位。骨折復(fù)位后， 使用克式針對其進(jìn)行臨時固定， 在C臂機(jī)的透視下對復(fù)位效果進(jìn)行確認(rèn)， 之后采用鎖定鋼板對骨折部位進(jìn)行固定， 并采用鎖定螺釘分別對鋼板近端和遠(yuǎn)端固定。術(shù)后采用頸腕帶懸吊患肢2周， 視患者情況指導(dǎo)其開展患肢功能鍛煉。

1. 3 觀察指標(biāo) 本次研究中所有患者均隨訪3個月， 采用Constant評分對患者的肩關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評價， 采用VAS評分法對兩組患者的疼痛程度進(jìn)行評分， 并通過影像學(xué)檢查對患者的骨折愈合情況、患肢肱骨頸干角進(jìn)行檢查， 觀察并記錄兩組患者的骨折愈合時間及肱骨內(nèi)翻角。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 臨床治療效果 正常重建組患者的Constant評分、VAS評分及肱骨內(nèi)翻角度均明顯優(yōu)于內(nèi)翻復(fù)位組（P<0.05）；骨折愈合時間兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 并發(fā)癥 正常重建組患者術(shù)后出現(xiàn)2例肱骨頭壞死， 2例螺釘穿出和1例感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為11.90%；內(nèi)翻復(fù)位組患者出現(xiàn)2例螺釘穿出， 2例肱骨頭壞死， 2例鋼板松動和1例感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為43.75%。正常重建組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于內(nèi)翻復(fù)位組（χ2=7.161， P=0.007<0.05）。

3 討論

目前， 臨床主要采用切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定法治療不穩(wěn)定、移位肱骨近端骨折， 特別是對于老年患者而言， 鎖定鋼板具有更好的穩(wěn)定性[2]。但是相關(guān)研究指出， 盡管采用鎖定鋼板治療肱骨近端骨折可取得顯著的治療效果， 但仍無法避免術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)。曾浪清等[3]研究指出， 肱骨近端骨折術(shù)后肱骨頸干角的重建情況同患者術(shù)后的恢復(fù)情況之間存在密切聯(lián)系。

正常情況下， 人體肱骨頸干角應(yīng)保持在127～145°， 部分患者由于骨折情況較為復(fù)雜， 術(shù)后其肱骨頸干角重建角度可能<127°， 即為內(nèi)翻重建。本次研究中， 正常重建組患者的Constant評分、肱骨頭內(nèi)翻角度及VAS評分均明顯優(yōu)于內(nèi)翻復(fù)位組（P<0.05）， 從臨床角度表明良好的肱骨頸干角重建角度對于肱骨近端骨折行鎖定鋼板治療患者的術(shù)后恢復(fù)具有十分重要的意義。目前， 臨床普遍認(rèn)為肱骨頭內(nèi)翻復(fù)位是造成術(shù)后內(nèi)固定失敗的主要原因。肱骨頭內(nèi)翻會造成肩袖杠桿力臂增加， 從而引起內(nèi)翻應(yīng)力的和螺釘頭部應(yīng)力的增高， 造成術(shù)后患者易出現(xiàn)螺釘穿出肱骨頭關(guān)節(jié)面， 或引起肩峰下撞擊癥等并發(fā)癥， 進(jìn)而導(dǎo)致患者術(shù)后骨折部位長期不愈。本次研究中， 正常重建組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于內(nèi)翻復(fù)位組（P<0.05）， 同謝清華[4]報道中的結(jié)論基本一致， 從并發(fā)癥的角度表明， 良好的手術(shù)肱骨頸干角重建是保證肱骨近端骨折患者預(yù)后良好的重要保證。

綜上所述， 在肱骨近端骨折鎖定鋼板治療中， 采取有效措施促進(jìn)肱骨頸干角的恢能夠有效增強(qiáng)內(nèi)固定效果， 促進(jìn)患者術(shù)后及早康復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 成仕明， 王臣， 胡毅. 鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折35例. 重慶醫(yī)學(xué)， 2011， 40（2）： 177-178.

[2] 鮑銳， 王松， 于斌， 等. 鎖定鋼板與T型鋼板治療肱骨近端骨折的療效比較. 重慶醫(yī)學(xué)， 2011， 40（33）： 3397-3399.

[3] 曾浪清， 陳云豐， 張長青， 等. 成人肱骨近端骨折鎖定鋼板固定術(shù)中重建肱骨頸干角的臨床意義. 中華骨科雜志， 2013， 33（2）： 158-164.

[4] 謝清華. 肱骨近端鎖定鋼板治療不同頸干角肱骨近端骨折的療效對比. 江西醫(yī)藥， 2014（12）： 1443-1445.

[收稿日期：2015-09-07]