莊 宇 姚以倩

上海城市副中心地鐵站點(diǎn)區(qū)域商業(yè)空間使用和步行路徑*

莊 宇 姚以倩

城市中心區(qū)地鐵站點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致大量商業(yè)空間的集聚；同時(shí)，軌道交通站點(diǎn)作為巨大的人流發(fā)生源，勢(shì)必會(huì)在很大程度上影響區(qū)域的行人分布、商業(yè)空間布局、業(yè)態(tài)與空間的使用。以上海徐家匯與五角場(chǎng)兩個(gè)城市副中心地鐵站域?yàn)檎{(diào)查對(duì)象，對(duì)其步行路徑人流分布、商業(yè)空間使用人流量等方面開展調(diào)查，以數(shù)據(jù)分析及可視化為手段，嘗試量化區(qū)域內(nèi)的商業(yè)空間業(yè)態(tài)組成和分布情況，記錄商業(yè)空間的使用績(jī)效并分析相關(guān)影響因子，對(duì)影響地鐵商圈商業(yè)空間使用的步行路徑布局提出建議。

地鐵站域 | 商業(yè)空間 | 步行路徑 | 空間使用效率

莊 宇

同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院

教授，博導(dǎo)

姚以倩

建筑師，碩士

1 問題提出

在上海地鐵網(wǎng)絡(luò)建設(shè)日趨成熟的今天，地鐵站點(diǎn)對(duì)城市副中心的催化作用越來越明顯，它為副中心區(qū)域的商業(yè)業(yè)態(tài)帶來巨大的人流量和經(jīng)濟(jì)利益。

然而地鐵站點(diǎn)規(guī)劃建設(shè)的周期短、速度快，與周邊地塊開發(fā)不盡同步，導(dǎo)致車站孤立存在，與周邊區(qū)域步行網(wǎng)絡(luò)、換乘系統(tǒng)及項(xiàng)目開發(fā)的銜接有待完善。城市副中心地鐵站點(diǎn)周邊大量聚集的這些商業(yè)空間，它們的組成和分布情況是怎樣的？空間使用效率如何？又與哪些影響因素相關(guān)，尤其是與主要步行路網(wǎng)的關(guān)聯(lián)性如何？對(duì)這些特征性問題的解答，將大大有助于日后對(duì)該類區(qū)域商業(yè)空間及主要步行路徑的協(xié)同發(fā)展研究。

2 研究對(duì)象

本文選取了上海市內(nèi)徐家匯與五角場(chǎng)兩個(gè)城市副中心的地鐵站點(diǎn)區(qū)域（圖1）作為調(diào)查案例，兩個(gè)案例周邊區(qū)域的商業(yè)發(fā)展已相對(duì)成熟，徐家匯商圈范圍內(nèi)的大小商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)超過1 000家，商業(yè)建筑面積近88萬m2，五角場(chǎng)商圈商業(yè)建筑面積在2010年就已達(dá)75萬m2，兩者在商業(yè)空間容量上具有一定的可比性。前者已是目前上海運(yùn)營(yíng)最成功的商圈，而后者在建設(shè)項(xiàng)目相繼落成后具有發(fā)展?jié)摿Α?/p>

同時(shí)，徐家匯站是地鐵1號(hào)線與9號(hào)線的地下島式車站和換成站，地下站廳跨度約為550 m（調(diào)研期間11號(hào)線為在建，故本文暫不考慮），兩線共有17個(gè)出入口；五角場(chǎng)站由于與江灣體育場(chǎng)站站距僅為500 m左右，兩站目前共有6個(gè)出入口，軌道交通是人們到達(dá)這兩個(gè)區(qū)域的主要公共交通出行方式。因此，本研究主要針對(duì)地鐵站域（500 m范圍）商業(yè)（包括各類細(xì)分業(yè)態(tài)）空間的規(guī)模容量、布局結(jié)構(gòu)、空間形態(tài)以及區(qū)域內(nèi)街道空間（步行網(wǎng)絡(luò)）人流量和商業(yè)空間（包括地上、地下）的進(jìn)出人流量進(jìn)行調(diào)研統(tǒng)計(jì)。

聯(lián)：奶糖味潤(rùn)唇膏讓“國(guó)民奶糖”大白兔又火了，應(yīng)時(shí)而變的大白兔聯(lián)手美妝跨界設(shè)計(jì)產(chǎn)品，讓老字號(hào)“國(guó)貨”成就“國(guó)潮”。

圖1 案例區(qū)位圖

圖2 各類業(yè)態(tài)空間容量（面積）所占比例比較（徐家匯左、五角場(chǎng)右）

3 案例調(diào)查與分析

（1）商業(yè)空間特征

經(jīng)調(diào)研統(tǒng)計(jì)，徐家匯站區(qū)商業(yè)空間數(shù)量為181個(gè)，五角場(chǎng)為293個(gè)；站域商業(yè)空間容量，徐家匯約為43萬m2，五角場(chǎng)約為36萬m2；兩站域購物中心業(yè)態(tài)的容量都占據(jù)了絕大部分比例，其次為百貨店與大型專業(yè)店①在調(diào)查中將專業(yè)店細(xì)分為a（大型）、b（中等）、c（小型）三檔統(tǒng)計(jì)，餐飲類業(yè)態(tài)分為餐飲a（有坐類）、餐飲b（無座類）兩類。業(yè)態(tài)。在購物中心容量方面，徐家匯所占比例超過了50％，五角場(chǎng)則未及半數(shù)，百貨店與大型專業(yè)店方面兩者差別不顯著，不同的是五角場(chǎng)在有坐餐飲類業(yè)態(tài)方面的容量要遠(yuǎn)高于徐家匯，并且其擁有一個(gè)獨(dú)立的大型超市業(yè)態(tài)[1]（圖2）。

從商業(yè)空間布局來看，徐家匯站區(qū)的核心區(qū)是由數(shù)家購物中心與百貨店圍繞一個(gè)巨大的交叉口所構(gòu)成的，在地下由軌交換乘樞紐的站廳層相互連接，消費(fèi)者可以通過它在各商業(yè)設(shè)施間轉(zhuǎn)換。核心區(qū)的主要業(yè)態(tài)根據(jù)《零售業(yè)態(tài)分類》標(biāo)準(zhǔn)的分類可以分為3類：購物中心、百貨公司和大型專業(yè)店。核心區(qū)以外，徐家匯站區(qū)的商業(yè)布局呈現(xiàn)出沿支路線狀布局的趨勢(shì)，這些位于與主干道相鄰支路上的線型商業(yè)由來自周邊密集的居住區(qū)與公共交通節(jié)點(diǎn)所產(chǎn)生的人流為支撐，通常這些商業(yè)帶定位中低檔次，其業(yè)態(tài)種類較核心區(qū)也更為豐富，包含了中檔百貨店，各種規(guī)模大小的專業(yè)店、專賣店、餐飲等，與核心區(qū)的商業(yè)設(shè)施形成錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。這些商業(yè)帶主要包括肇嘉浜路至天鑰橋路沿街連續(xù)商業(yè)、華山路徐匯百聯(lián)至廣元西路沿街、天平路沿線以及南丹東路至漕溪北路沿線商業(yè)[2]。

五角場(chǎng)站區(qū)的中心是由一個(gè)下沉廣場(chǎng)在地下層連接周邊五幅地塊所構(gòu)成的，其主要業(yè)態(tài)同樣包含3類：綜合的購物中心、百貨公司和大型專業(yè)店。中環(huán)路將中心區(qū)的這幾大業(yè)態(tài)一分為二，從現(xiàn)狀看北部地區(qū)的萬達(dá)與百聯(lián)地塊開發(fā)度較高且人流量也更密集，南部地區(qū)的兩幅地塊蘇寧電器與東方商廈因商業(yè)規(guī)模和定位、受眾人群等因素人氣總是偏低。目前10號(hào)線五角場(chǎng)站與蘇寧電器在站廳層有通道可直接進(jìn)入，遠(yuǎn)期江灣體育場(chǎng)站地下也將與北部地區(qū)的地下商業(yè)全面地聯(lián)通。在核心區(qū)周邊的商業(yè)業(yè)態(tài)展現(xiàn)出濃厚的生活氣息，從站區(qū)餐飲類業(yè)態(tài)的高容量就可見一斑：位于與主干道相鄰支路上的線型商業(yè)業(yè)態(tài)為集中布局的小型專業(yè)店及餐飲類業(yè)態(tài)，其各檔次業(yè)態(tài)種類齊全；在政通路沿線的餐飲業(yè)態(tài)定位中低檔次；大學(xué)路與創(chuàng)智天地的業(yè)態(tài)定位為中高端餐飲，前者的受眾人群為周邊居民及上班族，而后者主要為來此購物休閑的消費(fèi)者與商務(wù)人士。

在商業(yè)空間界面特征方面，徐家匯站區(qū)案例中核心區(qū)域內(nèi)的各業(yè)態(tài)界面長(zhǎng)度均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他區(qū)域，但界面長(zhǎng)度更長(zhǎng)并不等于能夠吸引更多的人流量。核心區(qū)內(nèi)界面最長(zhǎng)的港匯廣場(chǎng)吸引到的商業(yè)人流量并不是最多，其原因可能是受到相鄰步行路徑上的人流量分布的影響。美羅城作為該條步行路徑上規(guī)模最大的商業(yè)綜合體吸引了最多的人流量，但港匯廣場(chǎng)憑借其規(guī)模與品牌效應(yīng)，其通過地面入口進(jìn)入空間的人流量雖不及美羅城卻也相當(dāng)可觀。在次級(jí)區(qū)域中，各業(yè)態(tài)界面長(zhǎng)度平均都要比核心區(qū)要短，其主要由界面較長(zhǎng)的百貨店或大型專業(yè)店等業(yè)態(tài)結(jié)合長(zhǎng)度較短的專賣店、中小型專業(yè)店、餐飲與金融等業(yè)態(tài)。從對(duì)比數(shù)據(jù)上來看，界面長(zhǎng)度對(duì)餐飲類及便利店業(yè)態(tài)的空間使用量影響并不大。

在地下層面，購物中心、百貨店、大型專業(yè)店通常僅是通過通道與地鐵站廳連接，其界面長(zhǎng)度沒有地面層那么長(zhǎng)，但人流量依舊保持較高值，且界面長(zhǎng)度最長(zhǎng)的港匯廣場(chǎng)吸引到最多的人流。在地下層占據(jù)通道連續(xù)界面的專賣店業(yè)態(tài)，其界面長(zhǎng)度最高，其空間使用的人流量值較地面也有明顯的提高。餐飲類的界面長(zhǎng)度僅次于專賣店，與其在地面對(duì)界面長(zhǎng)度因素影響度不高相比，在地下層餐飲類界面長(zhǎng)度的增加可能能夠吸引到更多的使用人流。

在五角場(chǎng)站區(qū)案例中，核心區(qū)域內(nèi)百聯(lián)又一城購物中心為大型商業(yè)單體建筑，沿城市道路界面長(zhǎng)度值最高。而萬達(dá)廣場(chǎng)為步行街模式的商業(yè)布局，業(yè)態(tài)上以專賣店、專業(yè)店、百貨店、餐飲與金融類業(yè)態(tài)混合構(gòu)成，雖然沒有超長(zhǎng)界面的商業(yè)綜合體，但地塊空間使用活力要明顯高于地塊內(nèi)單一購物中心的百聯(lián)又一城。萬達(dá)廣場(chǎng)地塊為購物者提供了更多的消費(fèi)選擇與商業(yè)業(yè)態(tài)，步行街的布局形式也吸引了更多的步行人流。雖然百聯(lián)東側(cè)也設(shè)置有大量的商業(yè)業(yè)態(tài)，但其主要以餐飲和小型專業(yè)店為主，吸引力明顯不及萬達(dá)廣場(chǎng)。位于南部的蘇寧電器與東方商廈因?yàn)槠涮囟ǖ氖鼙娒婕皢我坏臉I(yè)態(tài)類型，總體空間活力較低。在次級(jí)區(qū)域內(nèi)的各業(yè)態(tài)界面長(zhǎng)度普遍較短且布局非常密集，政通路沿線布局有大量的餐飲類業(yè)態(tài)，這些業(yè)態(tài)開間普遍較窄，但界面的長(zhǎng)短與空間使用人流量有較高的相關(guān)度，這一現(xiàn)象同樣表現(xiàn)在小型專業(yè)店與便利店業(yè)態(tài)上。在同類業(yè)態(tài)中，界面較長(zhǎng)的店鋪通常具有更高的空間使用人流量。

圖3 地面步行路徑人流量（黑色箭頭）與商業(yè)細(xì)分業(yè)態(tài)空間使用人流量（彩色圓形）疊加圖

圖4 地面商業(yè)界面長(zhǎng)度（彩色）與商業(yè)細(xì)分業(yè)態(tài)空間使用人流量（黑色）疊加圖

在地下層面，從商業(yè)界面長(zhǎng)度來看，在地面上長(zhǎng)度各異的購物中心、百貨店、大型專業(yè)店等業(yè)態(tài)在五角場(chǎng)下沉環(huán)島內(nèi)界面長(zhǎng)度全部相同，但空間使用人流量的值存在較大的差異。在排除了界面長(zhǎng)度因素后，購物中心業(yè)態(tài)吸引到了最多的人流，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出百貨店與大型專業(yè)店業(yè)態(tài)。從布局上看，各商業(yè)地塊相對(duì)孤立、缺乏聯(lián)系，互相之間僅通過下沉環(huán)島鏈接，位于蘇寧電器一側(cè)的小規(guī)模商業(yè)也沒有表現(xiàn)出較高的空間使用人流量，空間活力較低。

（2）步行路徑人流量分布與商業(yè)空間使用效率

在徐家匯站區(qū)域中，美羅城正門前（肇嘉浜路）步行路徑上的人流量最大，全天達(dá)到近4萬人，其空間使用人流量也最大，幾乎90％以上的行人會(huì)進(jìn)入美羅城。由漕溪北路、肇嘉浜路、天鑰橋路這3條路的人行道所連成的步行路徑也成為了徐家匯站區(qū)人流分布最為密集的區(qū)域，在此路徑上涵蓋了包括購物中心、百貨店在內(nèi)的幾乎所有商業(yè)及相關(guān)業(yè)態(tài)，從區(qū)域整體來看，消費(fèi)者對(duì)這些空間的使用度也相當(dāng)高。

從徐家匯站區(qū)空間使用人流量圖來看（圖3），核心區(qū)內(nèi)的商業(yè)空間和相關(guān)業(yè)態(tài)都保持著較高的使用效率，效率從高到低依次為購物中心、百貨店、大型專業(yè)店、餐飲與金融。由于購物中心與百貨店內(nèi)部基本包括了其他各種商業(yè)及相關(guān)業(yè)態(tài)，因此在空間使用的人流量值上占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，但受到不同因素如與地鐵的結(jié)合程度、業(yè)態(tài)集聚程度、業(yè)態(tài)本身定位等的影響，互相間也產(chǎn)生了較大的差異。

在次級(jí)區(qū)域，鄰近公交站點(diǎn)、業(yè)態(tài)的種類越豐富，穿插的餐飲類業(yè)態(tài)越多，擁有規(guī)模較大的業(yè)態(tài)如百貨店或大型專業(yè)店對(duì)空間的使用狀況起到積極的影響，同時(shí)鄰近以上這些區(qū)域的步行路徑上的人流量也相對(duì)較密集。

在邊緣區(qū)域，商業(yè)空間使用人流量整體較平穩(wěn)，與核心區(qū)與次級(jí)區(qū)域相比空間使用量始終保持在較低的水平上，各業(yè)態(tài)在布局上更傾向于向公交站點(diǎn)、辦公及居住區(qū)等人流發(fā)生點(diǎn)聚集，在各類業(yè)態(tài)中餐飲類的空間使用人流量明顯高于其他業(yè)態(tài)，其空間使用人流量與步行路徑人流量相關(guān)度也較高[3]。

在五角場(chǎng)站區(qū)域中，萬達(dá)廣場(chǎng)南北及東西兩條中軸線步行路徑上的人流量最大，全天共計(jì)近3.4萬人，與地塊內(nèi)其余位置的商業(yè)空間相比，兩條軸線上的商業(yè)空間使用人流量也相對(duì)集中，其中巴黎春天的全天使用人流量達(dá)1.7萬人次，為站區(qū)范圍最高。而空間使用人流量較高的業(yè)態(tài)大部分位于萬達(dá)廣場(chǎng)地塊內(nèi)。巴黎春天百貨相鄰4條步行路徑全天人流量共34 048人，有50.3％即17 160人進(jìn)入商場(chǎng)；第一食品商店為38.9％；離下沉環(huán)島廣場(chǎng)稍遠(yuǎn)的寶大祥百貨、黃金珠寶店和特力時(shí)尚匯的使用頻率接近30％，而沃爾瑪作為區(qū)域內(nèi)唯一的大型超市業(yè)態(tài)，其使用頻率為43.4％。

位于政通路商業(yè)空間使用人流量及使用率較核心區(qū)域有明顯的下降，有別于核心區(qū)內(nèi)若干個(gè)大型商業(yè)綜合體，這些區(qū)域內(nèi)的業(yè)態(tài)主要為餐飲類、小型專業(yè)店、便利店等，以周邊居民為受眾面，其空間特點(diǎn)為開間較窄，通常在1—5 m之間（圖4），沿支路線性布局且相對(duì)密集。區(qū)域內(nèi)生活氣氛濃郁，其中餐飲類業(yè)態(tài)比例占到48％，小型專業(yè)店包括生活百貨類、五金類等占到43％，其空間使用率都接近4％[4]。

五角場(chǎng)站區(qū)的“邊緣區(qū)域”是由不同步的開發(fā)進(jìn)程所形成的，按照規(guī)劃這一區(qū)域?yàn)橐?guī)劃建設(shè)中的知識(shí)創(chuàng)新中央社區(qū)，因此不同于通常意義上的邊緣商圈，創(chuàng)智天地與大學(xué)路的商業(yè)業(yè)態(tài)定位及空間品質(zhì)較高。創(chuàng)智天地與大學(xué)路區(qū)域餐飲類業(yè)態(tài)占到60％，其中多為咖啡館和中高檔餐廳，若干品質(zhì)較高的小型專業(yè)店穿插其中，區(qū)域整體空間及環(huán)境品質(zhì)要高于次級(jí)區(qū)域，這些區(qū)域的商業(yè)空間在特定的時(shí)間如下班后、休息日等會(huì)體現(xiàn)出較高的使用率。

圖5 徐家匯與五角場(chǎng)站區(qū)地面與地下主要調(diào)查數(shù)據(jù)總量比較（單日）

圖6 徐家匯與五角場(chǎng)站區(qū)地面與地下單日步行路徑總?cè)肆髁颗c商業(yè)空間使用（進(jìn)店）人流量比例

4 結(jié)論

（1）調(diào)查數(shù)據(jù)總覽

據(jù)地鐵公司數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（2011年11月某工作日，11號(hào)線未開通），徐家匯站區(qū)1號(hào)線日出站71 195人次，九號(hào)線日出站13 882人次，總計(jì)85 077人次。五角場(chǎng)站區(qū)五角場(chǎng)站日出站12 734人次，江灣體育場(chǎng)站日出站17 027人次，總計(jì)29 761人次。據(jù)步行路徑人流量調(diào)查數(shù)據(jù)（2012年9月14日周五，未涉及節(jié)假日，11號(hào)線未開通，該數(shù)據(jù)與地鐵公司數(shù)據(jù)在時(shí)間、季節(jié)和地鐵運(yùn)營(yíng)情況等方面接近，具有可比較性），從早10點(diǎn)至晚7點(diǎn)時(shí)間段內(nèi)，徐家匯站區(qū)地面步行人流量約42萬人，地下步行人流量約25萬人，五角場(chǎng)站區(qū)地面步行人流量約27萬人，地下步行人流量月17萬人（圖5）。從數(shù)據(jù)上來看，徐家匯站的出站人流量要比五角場(chǎng)站高出近3倍，區(qū)域內(nèi)步行路徑上的人流量比五角場(chǎng)高出1.5倍，單從人流量數(shù)據(jù)的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，地鐵站輸送出站客流的多少對(duì)該區(qū)域的步行人流有一定程度的影響作用。

這一現(xiàn)象在其與商業(yè)空間使用總量的數(shù)據(jù)對(duì)比上也有體現(xiàn)，徐家匯站區(qū)地面商業(yè)空間使用總量接近24萬人次/d（早10點(diǎn)至晚7點(diǎn)），五角場(chǎng)站區(qū)的地面使用總量約為16萬人次/d，人數(shù)比徐家匯減少了近一半。同時(shí)，徐家匯商圈范圍內(nèi)的大小商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)超過1 000家，商業(yè)建筑面積近88萬m2，五角場(chǎng)商圈商業(yè)建筑面積在2010年就已達(dá)75萬m2，當(dāng)環(huán)島商業(yè)商務(wù)區(qū)在建項(xiàng)目落成后總建筑面積將達(dá)140萬m2，區(qū)域商業(yè)建筑容量將全面超過徐家匯商圈。就目前調(diào)查數(shù)據(jù)來看，在兩個(gè)站區(qū)商業(yè)建筑面積相當(dāng)?shù)那闆r下，徐家匯站的出站人流量高出五角場(chǎng)站3倍，其各項(xiàng)數(shù)據(jù)（除地下層空間使用量）也都明顯高于五角場(chǎng)站區(qū)。同時(shí)，兩站區(qū)的地面商業(yè)空間使用人流量與地面步行路徑人流量的比值幾乎相等，徐家匯為56％，五角場(chǎng)為57％。而在地下層面，徐家匯為13％，五角場(chǎng)為28％（圖6），其空間使用總量上徐家匯也要低于五角場(chǎng)。

圖7 徐家匯站域商圈的地下路徑（左）與五角場(chǎng)站域商圈的地下路徑（右）

由此可見，軌道交通對(duì)軌交站區(qū)的步行人流量對(duì)地面商業(yè)空間使用量的影響非常明顯，而地下層面的空間使用則會(huì)更多地受到其他一些關(guān)鍵因素的影響，如地下步行系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)、地下商業(yè)空間品質(zhì)等。

（2）商業(yè)空間使用績(jī)效

綜合不同規(guī)模和多樣細(xì)分業(yè)態(tài)是副中心軌交站區(qū)域商業(yè)發(fā)展的基本特征。在案例軌交站區(qū)地面層，購物中心、百貨店與大型專業(yè)店通常位于站區(qū)的核心區(qū)域，且基本都與地鐵站有直接連接，地鐵站主要出入口也分布于此，此區(qū)域的服務(wù)功能較強(qiáng)，商業(yè)用地綜合效益也最高，時(shí)尚休閑與零售功能特別突出，這一區(qū)域的商業(yè)空間使用量占據(jù)了整個(gè)站區(qū)使用總量中絕大部分。次級(jí)區(qū)域的主要商業(yè)業(yè)態(tài)為專賣店與專業(yè)店，同時(shí)也會(huì)設(shè)有一些大型專業(yè)店或百貨店以支撐其他業(yè)態(tài)的發(fā)展，這些區(qū)域的服務(wù)功能更偏向生活類服務(wù)。邊緣區(qū)域的業(yè)態(tài)類型則更為單一，以小型專業(yè)店與餐飲類業(yè)態(tài)為主，其中餐飲類業(yè)態(tài)占到絕大多數(shù)并占據(jù)了

大部分的空間使用人流量，但就總體使用量而言，邊緣區(qū)域內(nèi)的所占比例是最低的。

（3）商業(yè)空間使用的影響因素

兩個(gè)案例的統(tǒng)計(jì)分析表明：對(duì)商業(yè)空間的使用效率而言，空間界面的長(zhǎng)度、入口的寬度對(duì)其影響并不明顯，而與商業(yè)空間相鄰的步行路徑上人流量的多少對(duì)其使用有明顯的正相關(guān)作用，并且在站點(diǎn)核心區(qū)域最為明顯，步行路徑成網(wǎng)絡(luò)布局對(duì)商業(yè)人流有明顯的提升作用（圖7）。

步行人流的分布主要受交通站點(diǎn)（人流發(fā)生源）的影響，公交站點(diǎn)和地鐵出入口所在區(qū)域通常有較多的人流聚集，因此，公共交通設(shè)施布局對(duì)帶動(dòng)鄰近商業(yè)空間的使用起到積極作用。同時(shí)，步行空間的結(jié)構(gòu)和品質(zhì)對(duì)人流量的分布也起到關(guān)鍵影響。

同樣受到軌道車站大人流影響的兩個(gè)副中心商圈，有著較大差異的地鐵人流和商業(yè)規(guī)模，地面商業(yè)使用效率與地面人流量成正比的狀況，反映了商業(yè)業(yè)態(tài)和步行空間具有接近的吸引力；然而，兩個(gè)案例的地下商圈人流量差異明顯，地下商業(yè)規(guī)模接近，但五角場(chǎng)的地下空間使用效率卻達(dá)到徐家匯的2倍，充分反映了其步行空間成網(wǎng)絡(luò)狀分布以及公共空間（下沉廣場(chǎng)）形成核心的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)對(duì)于商業(yè)使用人流的吸引力劇增，而徐家匯站區(qū)由于多次不同步開發(fā)造成的地下步行路徑間隔上下（標(biāo)高的多次變化）影響了步行品質(zhì)，也造成了對(duì)商業(yè)吸引力的下降。

因此，在不斷完善的城市中心區(qū)地鐵站區(qū)中，商圈的規(guī)模和業(yè)態(tài)布局要緊密地聯(lián)系作為人流發(fā)生器的軌道出入口和公共交通站點(diǎn)，同時(shí)，多項(xiàng)目構(gòu)成的步行路徑體系和步行空間品質(zhì)將構(gòu)成直接影響商業(yè)空間使用的關(guān)鍵因素。

References

[1]吳次芳，許紅衛(wèi)，唐根年．城市零售商業(yè)用地的區(qū)位評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[J]．城市規(guī)劃匯刊，1995（1）：51-54. WU Cifang, XU Hongwei,TANG Gennian.Study on the evaluation of location in urban commercial land and its application in appraisal of land value[J].Urban Planning Forum, 1995(1)：51-54.

[2]林耿，周銳波.大城市商業(yè)業(yè)態(tài)空間研究[M]. 北京：商務(wù)印書館，2008. LIN Geng, ZHOU Ruibo. City commercial space research[M]. Beijing: The Commercial Press,2008.

[3]柴彥威.城市空間與消費(fèi)者行為[M].南京：東南大學(xué)出版社，2010. CHAI Yanwei.Urban space and consumer behavior[M]. Nanjing：Southeast University Press, 2010.

[4]曹嶸，白光潤(rùn)．交通影響下的城市零售商業(yè)微區(qū)位探析[J]．經(jīng)濟(jì)地理，2003（2）：247-250. CAO Rong, BAI Guangrun.The study on the retail micro-location in city under the influence of transportation[J].Economic Geography, 2003(2)：247-250.

Commercial Space Use and Walking Path in Metro Station Areas of Shanghai Sub-Center

Metro stations in the city center area will lead to the accumulation of commercial space, while flow stream from metro stations will largely influence the layout of commercial space, walking path and space performance as well. The paper takes Xujiahui and Wujiaochang, two sub-centers of Shanghai, as study cases, with the suvery of pedestrian volume and customers flow in commercial space, to describe arrangements and distribution of tenants mix quantitatively, and to analyze the space performance and related main factors of influence. Finally, the paper tries to give suggestions on the layout of walking path which influences the performance of commercial group in such station area.

Metro station area | Commercial space | Walking path | Space performance

1673-8985（2016）01-0085-04

TU981

A

由國(guó)家自然科學(xué)基金（51178318）和同濟(jì)大學(xué)人居環(huán)境生態(tài)與節(jié)能聯(lián)合研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目資助。