中國(guó)民間智庫(kù)影響力決定因素的案例研究

李文靜, 馬 奔

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250100)

?

中國(guó)民間智庫(kù)影響力決定因素的案例研究

李文靜, 馬 奔

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250100)

在梳理已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，構(gòu)建了“民間智庫(kù)影響力影響因素”框架，并運(yùn)用案例研究法對(duì)4家國(guó)內(nèi)民間智庫(kù)進(jìn)行了系統(tǒng)分析。結(jié)果顯示，產(chǎn)出成果、專業(yè)人才資源、媒體推介、資金穩(wěn)定性和研究課題等5個(gè)層面的10個(gè)因素決定著我國(guó)民間智庫(kù)影響力，且部分影響因素間存在相互影響關(guān)系，其中研究成果質(zhì)量、專職研究人員數(shù)量和成果輸出形式等6項(xiàng)因素是核心影響因素。注重這些因素對(duì)提升我國(guó)民間智庫(kù)影響力具有重要意義。

民間智庫(kù); 影響力; 案例研究; 核心影響因素

一、問(wèn)題的提出

《2014年全球智庫(kù)報(bào)告》顯示，我國(guó)共有智庫(kù)429家，僅次于美國(guó)位居全球第二，但在“全球智庫(kù)150強(qiáng)”榜單中，我國(guó)僅有7家上榜，并且在其他多個(gè)領(lǐng)域的榜單中尚未實(shí)現(xiàn)零的突破?？梢?jiàn)，我國(guó)是智庫(kù)大國(guó)但非智庫(kù)強(qiáng)國(guó)。不同于以布魯斯金學(xué)會(huì)、蘭德公司等影響力覆蓋全球的非官方智庫(kù)作為發(fā)展主力的傳統(tǒng)智庫(kù)強(qiáng)國(guó)——美國(guó)，我國(guó)智庫(kù)的發(fā)展，則以官方智庫(kù)為主力，根據(jù)2015年初上海社科院與零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)先后發(fā)布的《2014年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》《2014年中國(guó)智庫(kù)影響力報(bào)告》兩份報(bào)告，在國(guó)內(nèi)智庫(kù)的綜合影響力排名方面，黨政軍類智庫(kù)占據(jù)壓倒性比重，我國(guó)民間智庫(kù)發(fā)展不足，綜合影響力顯著落后的問(wèn)題凸顯。

隨著傳統(tǒng)理性主義在當(dāng)前多元化社會(huì)問(wèn)題的政策分析中日漸失勢(shì)，智庫(kù)作為專業(yè)、獨(dú)立的第三方，其決策咨詢功能逐漸被認(rèn)可，國(guó)家對(duì)智庫(kù)發(fā)展的重視程度不斷提升*2013年底，十八屆三中全會(huì)首次將加強(qiáng)“中國(guó)特色新型智庫(kù)”建設(shè)寫入決定，2015年初，中共中央和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》。，民間智庫(kù)作為中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的潛在力量，目前仍是我國(guó)智庫(kù)發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，大多選擇從智庫(kù)強(qiáng)國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)或從產(chǎn)生中外民間智庫(kù)發(fā)展差距的原因入手展開(kāi)研究，[1-3]也有學(xué)者立足于我國(guó)民間智庫(kù)的發(fā)展現(xiàn)狀、通過(guò)研究其發(fā)展特點(diǎn)、存在問(wèn)題及面臨困境，探索相應(yīng)的優(yōu)化路徑。[4-5]但目前的國(guó)內(nèi)研究缺乏對(duì)“民間智庫(kù)影響力受哪些因素影響”“最關(guān)鍵的因素是什么”“各因素間有何相互關(guān)系”等問(wèn)題的完整、系統(tǒng)的梳理和解答。本文認(rèn)為只有從機(jī)理層面找出導(dǎo)致我國(guó)民間智庫(kù)總體影響力不足的本質(zhì)因素，才能有針對(duì)性地為我國(guó)民間智庫(kù)制定提高自身綜合影響力的策略提供依據(jù)。此外，現(xiàn)有研究以理論為主，缺乏案例支撐或?qū)嵶C檢驗(yàn)。因此，本文以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)，采用案例研究的方法，嘗試對(duì)上述具體問(wèn)題進(jìn)行探究和解答。

二、理論框架

民間智庫(kù)指“專門從事政策研究和提供決策咨詢服務(wù)的非政府研究機(jī)構(gòu)”[6]，其研究范圍“涵蓋規(guī)劃、設(shè)計(jì)、分析、評(píng)估、反饋等一系列政策過(guò)程，旨在促進(jìn)公共政策的科學(xué)民主化”[1]。本文將以這一涵蓋中國(guó)特點(diǎn)并符合民間智庫(kù)典型特征，已得到學(xué)界較廣泛認(rèn)可的定義為準(zhǔn)展開(kāi)探究。

目前學(xué)界按智庫(kù)影響力的構(gòu)成將其劃分為學(xué)術(shù)(專業(yè))影響力、政策影響力、社會(huì)(公眾)影響力及國(guó)際影響力。[7-8]2014年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告將我國(guó)民間智庫(kù)影響力不足的表現(xiàn)總結(jié)為三方面：在政策影響力上遠(yuǎn)輸于黨政軍智庫(kù)；在學(xué)術(shù)影響力上顯著落后于事業(yè)單位智庫(kù)；在社會(huì)(公眾)影響力上不占優(yōu)勢(shì)。[7]因此，為避免研究偏差，本文將研究對(duì)象確定為民間智庫(kù)的綜合影響力的決定因素而非某一方面影響力的決定因素，具體來(lái)說(shuō)，本文旨在研究政策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力三項(xiàng)*由于現(xiàn)階段我國(guó)絕大部分民間智庫(kù)的國(guó)際影響力幾近于零，因而研究其國(guó)際影響力的影響因素并不現(xiàn)實(shí)。構(gòu)成的民間智庫(kù)的綜合影響力的決定因素。

(一)民間智庫(kù)影響力的影響因素

本文從民間智庫(kù)影響力有限的原因分析、影響力來(lái)源、民間智庫(kù)的成功法則等相關(guān)研究中選出至少得到一個(gè)例證的影響因素*當(dāng)前直接以影響民間智庫(kù)影響力的因素為研究?jī)?nèi)容的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)較少，且相關(guān)研究以理論為主。，其中，對(duì)以中國(guó)民間智庫(kù)為分析對(duì)象的文獻(xiàn)進(jìn)行了重點(diǎn)回顧，并將兩份報(bào)告*指《全球智庫(kù)報(bào)告》和《2014年中國(guó)智庫(kù)影響力報(bào)告》，其中，后者是我國(guó)首份采用客觀評(píng)價(jià)體系的評(píng)估報(bào)告。中的影響力評(píng)估指標(biāo)作為重要參考依據(jù)，發(fā)現(xiàn)了以下五個(gè)層面的影響因素。

1.專業(yè)人才資源

專業(yè)人才資源包括2個(gè)維度，一是專職研究人員的數(shù)量，2014年中國(guó)智庫(kù)影響力報(bào)告中將其作為衡量智庫(kù)專業(yè)影響力的首要指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國(guó)民間智庫(kù)中“一人智庫(kù)”現(xiàn)象突出，影響組織發(fā)展的可持續(xù)性。[7]二是研究人員的素質(zhì)，主要依據(jù)獲得學(xué)位、發(fā)表文章、出版專著的數(shù)量及質(zhì)量。Medvetz[9]認(rèn)為美國(guó)智庫(kù)取得成功的首要因素是學(xué)術(shù)，其賦予了智庫(kù)專家合法性，若沒(méi)有很高的學(xué)位，研究人員的信用很難被認(rèn)可。金家厚[6]提出民間智庫(kù)的影響力依靠其自身能力建設(shè)，而核心能力依賴于高水平的專業(yè)人才和研究團(tuán)隊(duì)。

2.產(chǎn)出成果

產(chǎn)出成果主要包括4個(gè)維度，分別是高質(zhì)量、中立性、參與決策的渠道、成果的輸出方式。薛瀾、朱旭峰等[1,6,10]提出智庫(kù)的影響力根本上源于高質(zhì)量的研究成果。中立性和新穎性是對(duì)其高質(zhì)量的基本要求。[11]而智庫(kù)出版物的多少僅作為衡量其產(chǎn)出的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)而并非是對(duì)其影響力構(gòu)成實(shí)際影響的因素，只有研究成果被政府采納后才能對(duì)其政策影響力產(chǎn)生影響。[12]徐曉虎、陳?ài)遊2]進(jìn)一步指出民間智庫(kù)政策影響力缺失的原因在于身份限制使其無(wú)法深入決策內(nèi)部，缺少參與和成果輸出的直接渠道。此外，成果輸出形式(如學(xué)術(shù)會(huì)議、研討會(huì))對(duì)智庫(kù)的公眾影響力也會(huì)產(chǎn)生影響。[13]

3.研究課題

研究課題方面主要包含3個(gè)維度，一是研究的問(wèn)題本身，是否找準(zhǔn)社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，是否順應(yīng)決策者當(dāng)下的路線方針,[4,6]但目前部分民間智庫(kù)存在為尋求社會(huì)影響力而在研究?jī)?nèi)容上一味追逐熱點(diǎn)，導(dǎo)致研究本身不夠深入的問(wèn)題。[7]二是民間智庫(kù)在承擔(dān)政府委托項(xiàng)目的數(shù)量和級(jí)別上處于明顯劣勢(shì)，這是導(dǎo)致其政策影響力較低的重要因素。[3]三是與決策層及其他政策參與方的關(guān)系，決定其能否發(fā)揮政策影響力。[11,13]

4.媒體推介

媒體推介主要指的是民間智庫(kù)與媒體及公眾的關(guān)系，徐曉虎、陳?ài)遊2]指出民間智庫(kù)的聲音很難進(jìn)入官方媒體的宣傳范圍是其難以發(fā)揮影響力的重要原因。民間智庫(kù)與媒體的關(guān)系主要體現(xiàn)于其在媒體特別是主流媒體上的曝光度(包括智庫(kù)及其研究成果、學(xué)術(shù)會(huì)議等的新聞報(bào)道量)、媒體引用的數(shù)量和質(zhì)量。[13]目前部分由咨詢公司轉(zhuǎn)型的民間智庫(kù)因善于向公眾推廣研究成果而有較高的社會(huì)影響。[7]民間智庫(kù)與公眾的關(guān)系則表現(xiàn)為線上線下的互動(dòng)。[11]

5.資金的穩(wěn)定性

民間智庫(kù)的研究經(jīng)費(fèi)通過(guò)自籌方式獲得。穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)支持是智庫(kù)開(kāi)展研究的基本保障，孫蔚等[2,4]指出目前我國(guó)民間智庫(kù)普遍面臨資金困境，民間智庫(kù)要考慮通過(guò)宣傳推廣吸引捐助和項(xiàng)目來(lái)提升其影響力。[7]

由于上述5個(gè)方面的因素取自國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)及相關(guān)的智庫(kù)報(bào)告，本文認(rèn)為其未必符合當(dāng)前國(guó)內(nèi)民間智庫(kù)的實(shí)際情況，因此我們將依據(jù)現(xiàn)有研究構(gòu)建理論框架，通過(guò)案例檢驗(yàn)各理論要素能否獲得支持。

(二)理論模型及研究問(wèn)題

按照經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派“根據(jù)已有或新建立的理論框架進(jìn)行案例研究，通過(guò)能否對(duì)理論框架進(jìn)行支撐得出修正后的結(jié)論”[14]這一研究邏輯，本文依據(jù)上文所述理論因素建立民間智庫(kù)影響力的影響因素框架。

首先對(duì)理論影響因素進(jìn)行梳理。

專業(yè)人才資源主要包括2個(gè)方面，一是研究人員的實(shí)力，理論上獲得學(xué)位和發(fā)表文章、出版專著的數(shù)量越多、質(zhì)量越高，其研究人員的總體素質(zhì)和研究水平越高，組織影響力越大。二是專職研究人員數(shù)量，人數(shù)越多，組織的整體研究實(shí)力越強(qiáng)，組織影響力越大。

產(chǎn)出成果主要包括4個(gè)維度，分別是質(zhì)量、中立性、參與決策的渠道、成果的輸出方式。理論上認(rèn)為，智庫(kù)的成果質(zhì)量越高、中立性越強(qiáng)，被政府采納和獲得公眾認(rèn)可的機(jī)率會(huì)越高，組織影響力越大。民間智庫(kù)缺乏參與決策的內(nèi)部渠道，而理論上認(rèn)為參與決策的渠道越直接越便捷，越容易對(duì)政策發(fā)揮影響，越容易提高組織影響力。而成果輸出形式的直接受眾越廣，越容易產(chǎn)生公眾(社會(huì))影響力。

研究課題主要包含3個(gè)維度。一是研究的問(wèn)題本身，其與社會(huì)關(guān)注問(wèn)題的契合度、與當(dāng)下政策方針的契合度，契合度越高，影響力越大。二是承擔(dān)政府委托項(xiàng)目的數(shù)量和級(jí)別，數(shù)量越多，級(jí)別越高，組織政策影響力越大。三是與決策層及其他政策參與方的溝通程度。溝通好則更易使研究符合決策方的需要和實(shí)際，更易被政府采納和提升組織政策影響力。

媒體推介包括2個(gè)方面。一是與媒體的關(guān)系：在媒體特別是主流媒體上的曝光度和研究成果的報(bào)道量，曝光度及報(bào)道數(shù)量和質(zhì)量越高，組織的社會(huì)影響力越大。二是與公眾的關(guān)系：雙方線上的互動(dòng)越多，組織社會(huì)影響力可能越大。

資金的穩(wěn)定性，主要指研究經(jīng)費(fèi)獲取渠道的多元性以及每一渠道的支持力度，資金的穩(wěn)定性越好、保障性越強(qiáng)，越有助于研究水平的提高從而擴(kuò)大其影響力。

其次，根據(jù)因素整合得出民間智庫(kù)影響力影響因素的理論框架，由于現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于各因素間重要性及其相互關(guān)系的研究非常少，從中提取理論因素難以保障信度和效度，因而本文先不對(duì)影響因素間的相對(duì)重要性及相互關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的理論綜述和建立理論假設(shè)，而是希望通過(guò)后續(xù)的案例研究直接探索，因此僅針對(duì)影響因素建立了理論模型(見(jiàn)圖1)。

圖1 民間智庫(kù)影響力的影響因素理論框架

三、研究方法與數(shù)據(jù)分析

首先，通過(guò)案例研究檢驗(yàn)理論框架中各項(xiàng)因素是否獲得支持，從而基于適用性層面回答中國(guó)民間智庫(kù)影響力受哪些具體因素影響；其次，探索各因素的相對(duì)重要性以及因素間的相互影響關(guān)系，挖掘中國(guó)民間智庫(kù)影響力的決定因素。

大量研究成果表明，“案例研究在驗(yàn)證、評(píng)判理論以及構(gòu)建新理論方面的有效性得到了國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者的認(rèn)同”[15]因而案例研究適用于解答本文的研究問(wèn)題。

(一)案例選取

本文依據(jù)2014年兩份智庫(kù)報(bào)告對(duì)我國(guó)活躍智庫(kù)數(shù)量的統(tǒng)計(jì)及其公布的民間智庫(kù)綜合影響力排名，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有活躍民間智庫(kù)90家左右，并以綜合影響力的強(qiáng)弱為變量，基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的可得性選取3家綜合影響力居前列的民間智庫(kù)，分別是零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)、中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院、天則經(jīng)濟(jì)研究所，以及1家綜合影響力較弱的民間智庫(kù)：艾豐經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院(詳見(jiàn)表1)。同時(shí)為控制誤差，樣本智庫(kù)的主要研究?jī)?nèi)容均屬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。*零點(diǎn)國(guó)際發(fā)展研究院和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)新聞中心聯(lián)合發(fā)布的《2014年中國(guó)智庫(kù)影響力報(bào)告》和由上海社科院發(fā)布的《2014年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》分別獨(dú)立地對(duì)活躍智庫(kù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其中，后者將活躍智庫(kù)定義為“當(dāng)前正常運(yùn)行，有常規(guī)性的組織和運(yùn)行方式，且對(duì)公共政策形成和社會(huì)公眾具有較強(qiáng)影響力的智庫(kù)”。以此為依據(jù)，搜集渠道涵蓋互聯(lián)網(wǎng)、社會(huì)媒體、圖書(shū)館和民政部門等。由于兩份報(bào)告統(tǒng)計(jì)的活躍民間智庫(kù)分別為92家和89家，且本文采用的是廣泛認(rèn)可的民間智庫(kù)定義，因而本文認(rèn)為可使用90家左右作為我國(guó)活躍民間智庫(kù)的總體。

表1 樣本智庫(kù)介紹

② 資料來(lái)源：樣本智庫(kù)的官方網(wǎng)站。

(二)數(shù)據(jù)采集

學(xué)者Ross[16]指出一般情況下資料的來(lái)源越多，研究的效度也相應(yīng)提高，而資料間的相互驗(yàn)證則是定性研究中信度的保障。由于不具備實(shí)地考察條件，本文借助互聯(lián)網(wǎng)依靠數(shù)據(jù)出處的權(quán)威化、多樣化和資料間的相互印證彌補(bǔ)因一手資料欠缺導(dǎo)致的信度和效度的不足。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括：(1)樣本智庫(kù)的官方網(wǎng)站及其年度報(bào)告等相關(guān)文檔；(2)智庫(kù)主要負(fù)責(zé)人的訪談?dòng)涗浖爸饕藛T撰寫的文章、講話、博客、微博；(3)樣本智庫(kù)及其研究成果的新聞報(bào)道；(4)公開(kāi)發(fā)表的包含樣本智庫(kù)相關(guān)內(nèi)容的文章，包括期刊文章、學(xué)位論文等。為進(jìn)一步提高數(shù)據(jù)的可靠性，資料收集順序按照(1)→(2)→(3)進(jìn)行，并依據(jù)具體指標(biāo)的情況盡可能地照顧到數(shù)據(jù)的時(shí)效性、客觀性、真實(shí)性和可量化性，例如“與公眾的線上互動(dòng)”的數(shù)據(jù)搜集主要依據(jù)智庫(kù)負(fù)責(zé)人的微博粉絲數(shù)、評(píng)論量等。此外，同一指標(biāo)下的子指標(biāo)盡可能做到搜集路徑一致，例如，“組織在媒體上的曝光度”“成果的新聞報(bào)道量”2個(gè)子指標(biāo)的數(shù)據(jù)均通過(guò)百度搜索獲得。

(三)數(shù)據(jù)處理

本文采用歸類和編碼的方法對(duì)資料進(jìn)行整理，根據(jù)已有的理論設(shè)定，對(duì)從(1)、(2)、(3)處獲得的資料進(jìn)行細(xì)致的手工歸類和編碼，并以從(4)處收集到的資料為檢驗(yàn)證據(jù)[17]。

手工編碼主要依據(jù)兩項(xiàng)原則：一級(jí)概念盡可能地使用簡(jiǎn)單的描述性詞語(yǔ)；根據(jù)一級(jí)概念的意思將其歸類到相應(yīng)的二級(jí)主題。即一是理論框架中的5方面影響因素為5個(gè)總體維度，根據(jù)每一方面涵蓋的具體影響因素設(shè)置三級(jí)主題共計(jì)13個(gè)。二是根據(jù)三級(jí)主題是否涵蓋不同維度的考量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)地細(xì)化為反映具體指標(biāo)的二級(jí)主題，共計(jì)17個(gè)。三是依據(jù)表1中非探究因素重要性和相關(guān)關(guān)系的具體研究問(wèn)題，給二級(jí)主題設(shè)置定性衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)一級(jí)概念進(jìn)行歸類。此外，為便于統(tǒng)計(jì)和分析，將零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)、中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院、天則經(jīng)濟(jì)研究所、艾豐經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院分別標(biāo)記為01～04。

(四)數(shù)據(jù)分析

本文旨在通過(guò)統(tǒng)計(jì)各具體因素在以綜合影響力為變量的樣本民間智庫(kù)中獲得支持與否、獲得的支持度以及獲得哪些樣本智庫(kù)(綜合影響力高的還是低的)支持，探索能夠得到實(shí)踐有效證明的指標(biāo)及因素。

判定數(shù)據(jù)支持是否有效以及統(tǒng)計(jì)各級(jí)主題獲得的支持度。首先對(duì)獲得一級(jí)概念支持的二級(jí)主題，判定數(shù)據(jù)支持是否有效：根據(jù)一級(jí)概念的樣本來(lái)源是否為綜合影響力高的樣本智庫(kù)，確定數(shù)據(jù)支持有效的是一級(jí)概念來(lái)源于樣本01～03中的3個(gè)或任意2個(gè)的組合，且沒(méi)有來(lái)自樣本04的數(shù)據(jù)。不滿足上述條件以及二級(jí)主題未獲得一級(jí)概念支持則視為數(shù)據(jù)支持無(wú)效*本文認(rèn)為，一級(jí)概念中若出現(xiàn)來(lái)自樣本04的支持，則說(shuō)明這一因素在不同的綜合影響力上無(wú)明顯差異，即其未對(duì)綜合影響力產(chǎn)生影響，從而認(rèn)為數(shù)據(jù)支持無(wú)效，而一級(jí)概念中若僅有樣本01～03其中之一，因?yàn)椴痪邆涔残?，可信度較低，也認(rèn)為數(shù)據(jù)支持無(wú)效。，做好標(biāo)記備查并留待討論是否需要修改相應(yīng)的二三級(jí)主題。其次，在數(shù)據(jù)支持有效的基礎(chǔ)上，計(jì)算和匯總數(shù)據(jù)支持度，并依據(jù)匯總得出的各三級(jí)主題(即具體因素)的受支持力度進(jìn)行關(guān)鍵因素的重要性排序，從而探究中國(guó)民間智庫(kù)影響力的決定因素。其中，影響因素獲得的支持度越高，則重要性越高，首先根據(jù)一級(jí)概念涵蓋的樣本支持力的強(qiáng)弱，將影響因素按重要性劃歸級(jí)別，本文根據(jù) “一級(jí)概念同時(shí)涵蓋來(lái)自樣本01、02、03數(shù)據(jù)的相對(duì)重要性高于僅包含其中2個(gè)任意組合的”這一邏輯，在匯總和對(duì)比三級(jí)主題(具體因素)的子指標(biāo)獲得的樣本支持力的基礎(chǔ)上，將獲得有效數(shù)據(jù)支持的具體因素劃分為“核心因素”“次核心因素”“邊緣因素”三級(jí)。并在核心因素中，按支持能力*支持能力，主要通過(guò)兩方面考察：一是數(shù)據(jù)本身與指標(biāo)的匹配度，即多大程度上支持了指標(biāo)，二是數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性。為一級(jí)概念中各數(shù)據(jù)打分，匯總和對(duì)比得分后確定“核心因素”中各因素的重要性排序。

數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)如圖2，以“專業(yè)人才資源”和“產(chǎn)出成果”兩個(gè)總體維度為例，圖中括號(hào)內(nèi)數(shù)字分別表示樣本出處和數(shù)據(jù)出處。

圖2 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)示例

四、研究發(fā)現(xiàn)

基于數(shù)據(jù)分析，本文嘗試回答3方面的研究問(wèn)題：(1)上述理論因素確實(shí)對(duì)我國(guó)民間智庫(kù)影響力有影響嗎？即獲得有效數(shù)據(jù)支持的影響因素有哪些；(2)各因素間的重要性排序，哪些因素是影響我國(guó)民間智庫(kù)影響力的核心因素；(3)各因素間是否存在相互影響的表現(xiàn)。

(一)因素確定

數(shù)據(jù)分析將理論框架中5個(gè)總體維度的13個(gè)民間智庫(kù)影響力的具體影響因素(即三級(jí)主題)進(jìn)一步細(xì)化為17個(gè)指標(biāo)(即二級(jí)主題)。根據(jù)對(duì)零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)、中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院、天則經(jīng)濟(jì)研究所、艾豐經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院4家樣本民間智庫(kù)的案例研究，發(fā)現(xiàn)有10個(gè)具體因素的12個(gè)細(xì)化指標(biāo)得到了有效的數(shù)據(jù)支持(見(jiàn)表2)。

表2 獲得有效支撐的民間智庫(kù)影響力影響因素

注：獲得有效支持用“√”表示，反之用“×”表示

根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，我們對(duì)理論上的民間智庫(kù)影響因素作出調(diào)整，保持5大總體維度，但把理論框架中的13個(gè)影響因素調(diào)整為10個(gè)，依次為研究人員實(shí)力、專職研究人員數(shù)量、產(chǎn)出成果的質(zhì)量、成果的輸出形式、承擔(dān)政府項(xiàng)目的數(shù)量、與決策層及其他政策參與方的溝通程度、與媒體的關(guān)系、與公眾的關(guān)系、資金的獲取渠道的多寡以及支持力度。

(二)各因素重要性排序

在獲得有效數(shù)據(jù)支持的因素中，根據(jù)樣本支持力的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，按子指標(biāo)均得到樣本01～03的支持，部分子指標(biāo)得到樣本01～03的支持，子指標(biāo)僅得到樣本01～03中任意2個(gè)的支持劃分為重要性由高到低的三級(jí)。

一是核心因素：專職人員研究數(shù)量、產(chǎn)出成果的質(zhì)量、成果的輸出形式、與媒體的關(guān)系、與公眾的關(guān)系、每一經(jīng)費(fèi)渠道的支持力度。二是次核心因素：研究人員實(shí)力。三是邊緣因素：承擔(dān)的政府項(xiàng)目數(shù)量、與決策層及其他政策參與方的溝通程度、經(jīng)費(fèi)獲取渠道的多少。

“核心因素”中6項(xiàng)影響因素的排序，根據(jù)一級(jí)概念中數(shù)據(jù)的支持度得分，按三分制、每一指標(biāo)取得分最高的三條數(shù)據(jù)進(jìn)行分?jǐn)?shù)加總的方式*采用這一計(jì)分制方式，一方面是因?yàn)樵囼?yàn)發(fā)現(xiàn)其足以對(duì)因素的重要性進(jìn)行區(qū)分，且計(jì)算方便；另一方面是由于數(shù)據(jù)資料中內(nèi)容存在重復(fù)而取3條，從而避免數(shù)據(jù)的冗雜性和不必要的工作。，得分越高表示該指標(biāo)/影響因素/總體維度越重要。研究發(fā)現(xiàn)，核心影響因素中，重要性由高到低依次為研究成果質(zhì)量、專職研究人員數(shù)量、成果輸出形式、與媒體關(guān)系、與公眾關(guān)系、每一經(jīng)費(fèi)獲取渠道的支持力度。

(三)因素間的相互影響關(guān)系

根據(jù)數(shù)據(jù)分析，推測(cè)部分核心因素間存在相互影響，主要傾向于因果關(guān)系。

一是研究人員實(shí)力對(duì)產(chǎn)出成果的質(zhì)量有較顯著的影響。通常研究人員的實(shí)力為研究成果的質(zhì)量提供保障，案例資料中頻頻提及天則和零點(diǎn)的高質(zhì)量研究成果離不開(kāi)其眾多民間高水平研究人員。

二是研究成果的輸出形式會(huì)影響其媒體曝光度和成果報(bào)道，通過(guò)書(shū)籍、報(bào)告直接發(fā)布，還是借助研討會(huì)、學(xué)術(shù)論壇來(lái)輸出，所引發(fā)的媒體關(guān)注度大不相同，因而組織與媒體的關(guān)系受其影響。

三是與媒體的關(guān)系會(huì)影響與公眾的關(guān)系，媒體曝光度高的樣本智庫(kù)的網(wǎng)站訪問(wèn)量及其主要人物的微博粉絲數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)也較高，被媒體大量報(bào)道的研究成果更易引發(fā)社會(huì)反響。

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本文采用非介入性研究方法，以零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)、中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院、天則經(jīng)濟(jì)研究所、艾豐經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院4家民間智庫(kù)為案例，檢驗(yàn)從現(xiàn)有文獻(xiàn)中提取的理論因素所構(gòu)建的理論框架能否獲得數(shù)據(jù)支持，從而基于實(shí)踐層面回答中國(guó)民間智庫(kù)影響力受哪些因素影響，核心因素有哪些及其重要性排序，因素間的相互關(guān)系這3方面的問(wèn)題，研究結(jié)論如下。

一是影響因素包括5個(gè)方面的10個(gè)因素：(1)產(chǎn)出成果，包括研究成果的質(zhì)量、成果的輸出形式；(2)專業(yè)人才資源，包括研究人員實(shí)力、專職研究人員數(shù)量；(3)媒體推介，包括與媒體的關(guān)系、與公眾的關(guān)系；(4)資金的穩(wěn)定性，包括獲取資金的渠道多少以及每一渠道的支持力度；(5)研究課題，指承擔(dān)政府項(xiàng)目的數(shù)量、與決策層及其他政策參與方的溝通程度。二是10個(gè)因素間的相對(duì)重要性不同。在6個(gè)核心影響因素中，重要性由高到低依次為研究成果的質(zhì)量、專職研究人員數(shù)量、成果的輸出形式、與媒體的關(guān)系、與公眾的關(guān)系、每一經(jīng)費(fèi)獲取渠道的支持力度；次核心影響因素為研究人員實(shí)力；邊緣影響因素為：承擔(dān)的政府項(xiàng)目數(shù)量、與決策層及其他政策參與方的溝通程度、經(jīng)費(fèi)獲取渠道的多少。三是推測(cè)“研究人員實(shí)力”與“產(chǎn)出成果的質(zhì)量”，“研究成果的輸出形式”與“與媒體的關(guān)系”，“與媒體的關(guān)系”與“與公眾的關(guān)系”3對(duì)因素間存在相關(guān)關(guān)系。

(二)實(shí)踐意義

研究結(jié)論對(duì)提升我國(guó)民間智庫(kù)影響力的主要意義在于：把握6項(xiàng)核心要素，同時(shí)注意有效運(yùn)用因素間的相關(guān)關(guān)系，具體而言：第一，研究質(zhì)量是民間智庫(kù)影響力提升的最核心要素。一方面，民間智庫(kù)應(yīng)以為政府和公眾提供專業(yè)、創(chuàng)新、公正、獨(dú)立和富于前瞻性的高質(zhì)量研究分析和決策咨詢?yōu)楹诵娜蝿?wù)和價(jià)值取向。另一方面，從內(nèi)部建立系統(tǒng)的研究考核管理體制及工作機(jī)制，如借鑒零點(diǎn)、天則建立由“董(理)事會(huì)決策、院(所)長(zhǎng)負(fù)責(zé)、學(xué)術(shù)委員會(huì)監(jiān)督”的新型模式。第二，高水平的專業(yè)研究團(tuán)隊(duì)是提高組織綜合影響力的關(guān)鍵，建立相應(yīng)的人才引進(jìn)、培養(yǎng)、激勵(lì)及智庫(kù)間的合作機(jī)制，[18]形成同體制內(nèi)智庫(kù)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的專家資源。[6]避免對(duì)個(gè)別研究人員的依賴，而是通過(guò)科學(xué)的人才管理體制打造高水平專業(yè)化的研究團(tuán)隊(duì)。第三，善于運(yùn)用研究成果管理和營(yíng)銷機(jī)制，建立受眾廣、多樣化的成果發(fā)布和推介機(jī)制，以專題研討、學(xué)術(shù)論壇等吸引媒體關(guān)注，從而借助媒體曝光度和成果報(bào)道量提升影響力。最后，要形成多元化、力度強(qiáng)的經(jīng)費(fèi)籌集渠道，可嘗試邀請(qǐng)企業(yè)會(huì)員[19]、設(shè)立基金會(huì)、提供咨詢形式的有償服務(wù)等多樣化的資金籌集制度，這些對(duì)于國(guó)內(nèi)民間智庫(kù)提升自身綜合影響力有很高的參考價(jià)值。

(三)研究局限

在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的收集過(guò)程中不可避免地存在收集不全以及數(shù)據(jù)失真的問(wèn)題，可能導(dǎo)致部分重要信息流失。此外，由于案例的個(gè)數(shù)有限，中國(guó)民間智庫(kù)總體的適用性方面還需進(jìn)一步研究。未來(lái)研究一方面可考慮對(duì)部分關(guān)鍵因素的影響路徑進(jìn)行探究，另一方面也可以通過(guò)增加案例數(shù)目或?qū)嵶C研究的方法在全國(guó)民間智庫(kù)總體的適用性論證方面進(jìn)行深層次的研究。

[1] 薛瀾,朱旭峰. “中國(guó)思想庫(kù)”:涵義、分類與研究展望[J]. 科學(xué)學(xué)研究,2006(3):321-327.

[2] 徐曉虎,陳?ài)? 中國(guó)智庫(kù)的基本問(wèn)題研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2012(11):178-184.

[3] 李玲娟.美國(guó)智庫(kù)的研究及對(duì)中國(guó)民間智庫(kù)的啟示[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008(6):27-28.

[4] 孫蔚.中國(guó)智庫(kù)的現(xiàn)狀及其參與決策研究[J].中州學(xué)刊,2011(2):119-122.

[5] 胡銳軍,寶成關(guān). 創(chuàng)建中國(guó)特色新型智庫(kù)——完善智庫(kù)建設(shè)七項(xiàng)機(jī)制[J]. 人民論壇,2013(35):24-27.

[6] 金家厚. 民間智庫(kù)發(fā)展:現(xiàn)狀、邏輯與機(jī)制[J]. 行政論壇,2014(1):56-61.

[7] 零點(diǎn)國(guó)際發(fā)展研究院. 2014年中國(guó)智庫(kù)影響力報(bào)告[R].零點(diǎn)咨詢研究集團(tuán), 2015,1.

[8] 胡鞍鋼. 建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)[J].清華大學(xué)教育研究,2013(5):1-4.

[9] MEDVETZ T. Think tanks in America[M]. Chicago:University of Chicago Press, 2012:179.

[10]俞可平. “智庫(kù)”的影響力從何而來(lái)[N]. 北京日?qǐng)?bào),2009-10-26(017).

[11]上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心.2014年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告——影響力排名與政策建議[R].上海社會(huì)科學(xué)院，2014,12.

[12]WEIDENBAUM M. Measuring the influence of think tanks[J]. Society, 2010,47(2):134-137.

[13]MCGANN J G. The Global “Go-To Think Tanks”,2013[J]. The Think Tank and Civil Society Program, University of Pennsylvania, 2014，47(2)：11-15.

[14]李飛,王高,楊斌,等.高速成長(zhǎng)的營(yíng)銷神話——基于中國(guó)10家成功企業(yè)的多案例研究[J].管理世界,2009(2):138-151.

[15]毛基業(yè),李曉燕. 理論在案例研究中的作用——中國(guó)企業(yè)管理案例論壇(2009)綜述與范文分析[J]. 管理世界,2010(2):106-113+140.

[16]ROSS I. Methods of Investigating Critical Incidents[J]. Journal of Service Research, 2002(4):193-204.

[17]于春玲,李飛,薛鐳,等.中國(guó)情境下成功品牌延伸影響因素的案例研究[J].管理世界,2012(6)：147-162.

[18]朱旭峰,蘇鈺. 西方思想庫(kù)對(duì)公共政策的影響力——基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)建[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治,2004(12):21-26.

[19]朱瑞博,劉蕓. 智庫(kù)影響力的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制[J]. 重慶社會(huì)科學(xué),2012(3)：110-116.

[責(zé)任編輯 肖 湘]

A Case Study on Factors of the Influence of Chinese Nongovernmental Think Tanks

LI Wenjing, MA Ben

(SchoolofPoliticalScienceandPublicAdministration,ShandongUniversity,Jinan250100,China)

On the basis of literature review, this paper constructs the frame of “influential factors of the influence of nongovernmental think tanks” and uses the method of case study to systematically analyze four domestic nongovernmental think tanks. 10 factors, including outcomes, professionals, media promotion, financial stability and research topics, determine the influence of nongovernmental think tanks in China. There is a mutual influence among some influence factors. Moreover, the quality of research results, the number of full-time researchers, the output form and other three factors are the core influential factors. Paying attention to these factors is significant for enhancing the influence of domestic nongovernmental think tanks.

nongovernmental think tanks; influence; case study; the core influential factors

2016- 05- 07

李文靜，山東大學(xué)碩士研究生，從事風(fēng)險(xiǎn)治理與應(yīng)急管理研究；馬奔，山東大學(xué)副教授，博士，清華大學(xué)中國(guó)應(yīng)急管理研究基地(北京哲學(xué)社科規(guī)劃辦資助)兼職研究人員，從事協(xié)商民主與國(guó)家治理、風(fēng)險(xiǎn)治理與應(yīng)急管理研究。

C913;C932

A

1671-394X(2016)10- 0069- 08