《詩大序》與《詩品序》詩學(xué)觀念比較

吳昱葦

【摘要】《詩大序》與《詩品序》都是中國詩學(xué)的重要文獻(xiàn)，《詩品序》對《詩大序》有繼承也有發(fā)展，對兩者詩學(xué)觀念的比較能一定程度上見出中國詩學(xué)的源流。在詩歌本質(zhì)論上，《詩大序》和《詩品序》都強(qiáng)調(diào)“詩言情”，但《詩大序》情志并提；在詩歌發(fā)生論上，《詩大序》重視詩歌與社會政治的聯(lián)系而《詩品序》關(guān)注“物感”；在詩歌形式論上，兩者對于詩歌體裁及表現(xiàn)手法問題所持的觀點(diǎn)不盡相同；在詩歌作用論上，《詩大序》重教化而《詩品序》重審美?？傊瑑烧咴妼W(xué)觀念的比較體現(xiàn)了詩學(xué)觀念的逐漸獨(dú)立和詩學(xué)理念的演進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】詩大序；鐘嶸；詩品序；詩學(xué)

一、引言

《詩大序》是中國詩學(xué)理論的第一篇專論，它集中地闡釋了詩歌的性質(zhì)、作用、內(nèi)容、體裁和藝術(shù)表現(xiàn)等，是對先秦到西漢儒家詩論的總結(jié)，與先秦典籍一脈相承并在理論上有所補(bǔ)充和發(fā)展，在中國詩學(xué)及詩歌創(chuàng)作的發(fā)展中都有不容忽視的地位和影響?！对娖贰肥俏覈F(xiàn)存的第一部詩論專著，標(biāo)志著中國詩學(xué)的獨(dú)立，被推為“百代詩話之祖”。它將一百二十三位不同出身的詩人置于不同品第，以“三品升降”品評，對漢魏至南朝齊、梁時代的五言詩作出論述，語言精練、見地深刻，對后代詩論產(chǎn)生較大影響。其中《詩品序》作為全書的總綱，集中論述了詩歌本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律并論及寫作的緣起、品評的標(biāo)準(zhǔn)。鐘嶸作為一位有獨(dú)創(chuàng)性的評論家，其文學(xué)觀念和詩學(xué)理想值得珍視，《詩品序》表現(xiàn)了“他對時代精神、詩學(xué)傳統(tǒng)、審美理想合乎邏輯的繼承和發(fā)展”，正是他理論體系的集中展現(xiàn)。

《詩品序》和《詩大序》都是中國詩學(xué)的重要文獻(xiàn)，對后世的影響深厚久遠(yuǎn)，具有重要的研究價值?！对娖沸颉穼Α对姶笮颉酚欣^承也有發(fā)展，對比二者的詩學(xué)觀念能見出詩學(xué)的源流。

二、詩歌本質(zhì)論

就對詩歌本質(zhì)的認(rèn)識來看，《詩大序》和《詩品序》都強(qiáng)調(diào)“詩言情”，但《詩大序》情志并提，將詩作為“情志沖動狀態(tài)的產(chǎn)物”，而《詩品序》則重視“吟詠情性”。

《詩大序》言：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。”就是說，志是內(nèi)在的詩，詩是外化的志，兩者互為表里，因此詩歌的本質(zhì)特點(diǎn)在于志，這是“從文體詩而不再是從文獻(xiàn)《詩》的角度正式確認(rèn)了‘作詩言志”，具有顯著的進(jìn)步意義?！对姶笮颉肪o接著又說：“情動于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也?！痹谠娕c志的二元結(jié)構(gòu)中加入情，結(jié)合詩、樂、舞一體的傳統(tǒng)觀念協(xié)調(diào)了詩、樂、情、志的關(guān)系，表現(xiàn)詩歌的抒情性。《詩大序》的詩歌本質(zhì)論首先是對“詩言志”傳統(tǒng)觀點(diǎn)的繼承，“志”指詩人的懷抱、志向，這種觀點(diǎn)本身標(biāo)志著從客觀記事轉(zhuǎn)向主觀述志，對詩本質(zhì)的認(rèn)識更進(jìn)一步；其次，其“詩言志”的觀點(diǎn)向“詩言情”發(fā)展，指出詩歌“發(fā)乎情”、“吟詠情性”即詩的抒情特征，是對先秦言志說的重要補(bǔ)充和發(fā)展；再次，《詩大序》既說詩是“志之所之”又說“情動于中而行于言”，“志”一定程度上就是“情”，里程碑式地明確把“情”與“志”的統(tǒng)一確立為詩的本質(zhì)特征。這種情志并舉的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，即使在“緣情說”和“重理派”出現(xiàn)之后也“始終是中國詩歌史的主流”。與之有所不同的是，《詩品序》言道：“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬有，靈祇待之以致饗，幽微藉之以昭告。動天地，感鬼神，莫近于詩?！闭в^“搖蕩性情，形諸舞詠”似乎與《詩大序》講“情動于中而形于言”相類，但鐘嶸從《詩大序》情志并提的論述中只取了“吟詠情性”這一面，而且不同于《詩大序》強(qiáng)調(diào)詩歌抒情性的目的，即以這種抒情性來影響政教風(fēng)化、挽救潰敗的道德倫理，鐘嶸拋棄了《詩大序》的論述中政教風(fēng)化的部分，對“吟詠情性”的具體內(nèi)涵賦予近乎純文學(xué)的新內(nèi)容。詩歌的本質(zhì)是言志、言情、還是情志并言？如果是言情的，那么言情僅僅是言志的手段還是目的本身？針對這些很難回答的問題，《詩大序》和《詩品序》都作出了自己的回答。如果說《詩大序》在保留“志”的地位的前提下重構(gòu)抒情理論，指出詩歌“發(fā)乎情”、“吟詠情性”，以“情”作為詩發(fā)生的原因，第一次將抒情與言志相統(tǒng)一作為詩歌的本質(zhì)特征；那么《詩品序》則從根本上沖擊了“詩言志”的基本框架，將“詩言情”作為詩歌最為本質(zhì)的特征。

三、詩歌發(fā)生論

《詩大序》和《詩品序》都強(qiáng)調(diào)情感在詩歌發(fā)生過程中的作用，但具體內(nèi)涵不盡相同?！对姶笮颉贰扒榘l(fā)于聲”主要強(qiáng)調(diào)詩歌與時代政治、社會風(fēng)化的密切關(guān)聯(lián)，而《詩品序》則重視人心與自然物感通的生命共感。

《詩大序》言：詩歌是“情發(fā)于聲，聲成文謂之音”，不同的情感生發(fā)出特點(diǎn)不同的詩歌，反映不同的社會政治現(xiàn)實：“治世之音，安以樂，其政和。亂世之音，怨以怒，其政乖。亡國之音，哀以思，其民困?！倍巴醯浪?，禮儀廢，政教失，國異政，家殊俗”甚至導(dǎo)致“變風(fēng)”、“變雅”的產(chǎn)生，可見《詩大序》認(rèn)為詩歌發(fā)生的原因是對社會、政治的主動反映?！对娖沸颉氛f：“搖蕩性情，形諸舞詠”，也強(qiáng)調(diào)情感是詩歌發(fā)生的直接原因，但鐘嶸融合曹丕以后的天才創(chuàng)造即“氣”說，將情感產(chǎn)生的原因解釋為“氣之動物，物之感人”，明確并發(fā)展了“物感”說為：“若乃春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也?！薄对姶笮颉泛汀对娖沸颉返脑姼璋l(fā)生論從淵源上都可以追溯到《禮記·樂記》的觀點(diǎn)，但《詩大序》在繼承先秦到西漢儒家詩論的基礎(chǔ)上關(guān)注詩歌對社會、政治的主動反映，而鐘嶸則基于西晉以來詩論家的共識，提出自然萌動、四季感蕩的“物感”說，并獨(dú)創(chuàng)性地補(bǔ)充了“人際感蕩”。

四、詩歌形式論

“六義”與“三義”之辯、四言與五言之爭都屬于詩歌形式論中詩歌體裁和表現(xiàn)手法上的問題，《詩大序》和《詩品序》在這些問題上所持的觀點(diǎn)不盡相同。

就“六義”與“三義”之辯而論，《詩大序》是“‘詩六義萌芽時期的典型代表作品”，其第一個對風(fēng)、雅、頌作出了明確定義和具體解釋：“是以一國之事，系一人之本，謂之風(fēng)。言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功，告于神明者也?！逼溆^點(diǎn)帶有濃厚的比附政教的意味，對后世影響深遠(yuǎn)，但審美意識淡薄，例如將“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”附會為“后妃之德”，有在比興之中強(qiáng)求大義之嫌，導(dǎo)致貼政治禮教標(biāo)簽，破壞審美意趣。而鐘嶸只取“六義”中的“三義”，并賦予它們新的含義：“文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也”。這種觀點(diǎn)更接近審美和“吟詠情性”，掙脫了漢儒經(jīng)義的桎梏，表明詩學(xué)觀念的演進(jìn)，賦、比、興在這里已經(jīng)成為文學(xué)表現(xiàn)的手段。鐘嶸把比興作為使詩歌有余意有滋味的重要手段，且已經(jīng)注意區(qū)分比與興的不同表現(xiàn)特點(diǎn)，為后人豐富發(fā)展“比興”說鋪平道路。在具體運(yùn)用中，鐘嶸還強(qiáng)調(diào)要根據(jù)審美效果“酌而用之”，為了避免單調(diào)枯燥，更需要“干之以風(fēng)力，潤之以丹彩”，最終做到“使詠之者無極，聞之者動心”，達(dá)到“詩之至”的目標(biāo)。這種在詩歌創(chuàng)作中對藝術(shù)表現(xiàn)力和審美效果的追求顯然迥異于漢儒教化觀，是詩學(xué)重心從詩歌內(nèi)容的社會意義轉(zhuǎn)向詩歌藝術(shù)的審美觀照的表現(xiàn)。

就四言與五言之爭而言，“由于奉為經(jīng)典的《詩經(jīng)》是四言詩，幾百年來形成心理定勢和審美定勢，而為人們所熱愛和崇拜”，因此《詩大序》未涉及四、五言詩孰優(yōu)孰劣的討論。而正當(dāng)五言詩這一體式發(fā)展到成熟定型階段，《詩品序》則是對該問題作出進(jìn)步回答的先聲：“夫四言，文約意廣，取效《風(fēng)》、《騷》，便可多得。每苦文煩而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者邪！”鐘嶸經(jīng)對兩者特點(diǎn)的比較得出了五言比四言更具滋味和審美價值的結(jié)論。鐘嶸此說符合東漢以來文人多寫五言、少寫四言的客觀現(xiàn)實和詩歌發(fā)展的規(guī)律，但當(dāng)劉勰尚將五言詩視作流調(diào)時，依舊是對《詩大序》所代表的傳統(tǒng)詩學(xué)觀念的大膽創(chuàng)新。因此可以說鐘嶸“作為第一個奠定五言詩在中國詩歌史上宗主地位的評論家，其識力之卓偉，是令人敬佩的?！?/p>

五、詩歌作用論

“中國詩論歷經(jīng)長期的發(fā)展，形成了兩個基本系統(tǒng)：一是以教化觀為核心，著眼于詩的社會作用，揭示詩的現(xiàn)實功能，強(qiáng)調(diào)詩的內(nèi)容有助于經(jīng)世致用，補(bǔ)察時政，泄導(dǎo)人情，移風(fēng)易俗；一是以審美觀為基點(diǎn)，著眼于詩的藝術(shù)創(chuàng)造，探究詩的形象特質(zhì)，揭示詩的表現(xiàn)規(guī)律，追求詩的美學(xué)價值。前者重視詩的外部效應(yīng)，后者重視詩的內(nèi)在個性。”《詩大序》和《詩品序》論詩歌作用的不同觀點(diǎn)正彰顯這兩個系統(tǒng)的差異。

《詩大序》著眼于教化，強(qiáng)調(diào)詩歌振奮人心、激揚(yáng)意志的社會功能，言道：詩歌“正得失，動天地，感鬼神”，先王將詩歌作為教化的工具從而“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！辈煌愋偷脑姼杈唧w表現(xiàn)出不同的作用，例如“風(fēng)”的社會作用體現(xiàn)在：一方面，“上以風(fēng)化下”，風(fēng)通過感動達(dá)到教化的作用，即所謂“風(fēng)以動之，教以化之”；另一方面，“下以風(fēng)刺上”，突出詩歌的“美刺”作用，要求詩歌用隱約微言反映一定的社會現(xiàn)實，后世常以《詩大序》的這種觀點(diǎn)作為詩歌創(chuàng)作和批評的準(zhǔn)則?！对姶笮颉愤@種觀點(diǎn)是尚用的，要求文學(xué)為政治服務(wù)，朱自清先生講的很清楚，《詩大序》即便言“吟詠情性”也附帶“國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀邢政之苛”的條件；而《詩品序》則把詩歌本身當(dāng)作審美對象，要求詩歌做到“使味之者無極，聞之者動心”。需要注意的是，《詩品序》還說到詩歌使“窮賤易安，幽居靡悶”，甚至有學(xué)者提出鐘嶸在此表露出“詩怨說”觀點(diǎn)，看似與《詩大序》強(qiáng)調(diào)詩歌的社會作用相類，但鐘嶸在這里關(guān)注的是詩歌對個人生活情感的影響而非孔子所言“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”（《論語·陽貨》）意指的社會層面的教化作用，因此能起到對“魏晉審美自覺的推動以及對‘以悲為美詩歌體裁說的開拓”作用，這是《詩品序》較《詩大序》眼界開闊的表現(xiàn)。

六、結(jié)語

先秦至西漢時期，“文學(xué)觀念尚未獨(dú)立，詩學(xué)也還只是經(jīng)學(xué)的附庸。但這時期的詩論，開中國論詩之源，后世許多論詩見解，常發(fā)端于此”?！对姶笮颉肥窃摃r期“儒家《詩經(jīng)》理論的總結(jié)”及發(fā)展，長遠(yuǎn)地影響著中國詩壇。隨著社會風(fēng)貌與文學(xué)風(fēng)貌的重大變化，詩歌批評也歷經(jīng)演進(jìn)，鐘嶸感而作《詩品》。針對詩歌創(chuàng)作的不良風(fēng)氣和“評詩沒有準(zhǔn)的”的狀況，鐘嶸用自認(rèn)最優(yōu)秀的詩人統(tǒng)攝一代詩學(xué)，以此建立杰出的詩歌典范。

《詩大序》與《詩品序》詩學(xué)觀念的對比體現(xiàn)了詩學(xué)觀念的逐漸獨(dú)立和詩學(xué)理念的演進(jìn)：《詩大序》“在理論上明確標(biāo)舉詩歌具有抒情性特征”，雖帶有明顯的儒家詩論強(qiáng)調(diào)詩歌教化、美刺作用的痕跡，但“對我國古代詩論的發(fā)展是一個重要貢獻(xiàn)，推進(jìn)了對詩的抒情性的探究?！倍S著詩學(xué)觀念逐漸覺醒并趨向獨(dú)立，論詩從社會批評轉(zhuǎn)向藝術(shù)批評，詩的抒情特征逐漸得到普遍認(rèn)同，最終突破把詩與美刺政教聯(lián)系在一起的言志說，對純藝術(shù)純形式的追求在理論和創(chuàng)作實踐上都呈現(xiàn)出高漲的總趨勢。鐘嶸就是這一時期以非教化傾向的發(fā)展趨勢為主導(dǎo)的詩論家群體中的一個，其詩論內(nèi)容涉及詩歌藝術(shù)的諸多重要原則，開拓性意義不言而喻。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 曹 旭. 詩品研究[M]. 上海：上海古籍出版社， 1998：122.

[2] 吳戰(zhàn)壘. 中國詩學(xué)[M]. 北京：人民出版社， 1991. 3.

[3] 《十三經(jīng)注疏》整理委員會. 毛詩正義·詩大序[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 1999：6.

[4] 陳良運(yùn). 中國詩學(xué)體系論[M]. 北京：中國社會出版社， 1992：74.

[5] [梁]鐘 嶸. 詩品集注·詩品序[M]. 上海：上海古籍出版社， 2011：1.

[6] 曹旭. 詩品研究[M]. 上海：上海古籍出版社， 1998：125-126.

[7] 李 平. “詩六義”學(xué)術(shù)史研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)文學(xué)院， 2013.

[8] 王利器. 文心雕龍·明詩[M]. 上海：上海古籍出版社， 1980：35.

[9] 余 藎. 中國詩學(xué)史綱[M]. 杭州：浙江古籍出版社， 1995：2.

[10] 《十三經(jīng)注疏》整理委員會. 毛詩正義·詩大序[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 1999：10.

[11] 朱自清. 詩言志辯[M]. 長沙：湖南人民出版社， 2010：28.

[12] 郭 靜. 論鐘嶸的“詩怨說”[D]. 長春：吉林大學(xué)文學(xué)院， 2011.

[13] 郭紹虞. 中國歷代文論選[M]. 上海：上海古籍出版社， 1979：17.

[14] 李 平. “詩六義”學(xué)術(shù)史研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)文學(xué)院， 2013.