中國特色新型智庫建設(shè)中的問題探討

朱文達(dá)　張?jiān)葡?/p>

摘 要：本文闡明了中國特色新型智庫的內(nèi)涵，并就發(fā)達(dá)國家智庫的特點(diǎn)簡(jiǎn)要地做了一些說明，指出其存在的優(yōu)缺點(diǎn)，最后分析我國智庫的三大特點(diǎn)與現(xiàn)存的五大問題并提出自己的意見。借此希望能夠?yàn)橹袊厣滦椭菐旖ㄔO(shè)提供助力。

關(guān)鍵詞：智庫；新型智庫；中國特色

中圖分類號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）09-0014-02

隨著公共政策的民主化和科學(xué)化，決策者對(duì)智庫的需求不斷增加，在國內(nèi)掀起了一股智庫的熱潮。全國各地不斷涌現(xiàn)出各種各樣的智庫，對(duì)中國智庫的研究也進(jìn)入了新的階段。

一、中國特色新型智庫的內(nèi)涵

智庫又稱腦庫、外腦、思想工廠，該詞的前身是智囊團(tuán)，是由多方面的專家學(xué)者組成的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)。對(duì)于智庫的定義，國內(nèi)外學(xué)者雖然見仁見智，眾說紛紜，但其基本內(nèi)涵還是大體一致的。智庫泛指一切以政策研究為己任，以影響公共政策和輿論為目的的政策研究機(jī)構(gòu)[1]。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，決策者越來越重視智庫，一方面是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開相關(guān)人員對(duì)社會(huì)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行科學(xué)探索，另一方面是智庫可以給黨和政府出謀劃策，提高決策的民主性和科學(xué)性。

什么是中國特色新型智庫？中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》指出中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營利性決策咨詢機(jī)構(gòu)。

那么中國特色新型智庫有什么特征呢？一是“特色”。我們是社會(huì)主義國家，無論從性質(zhì)上看還是從立場(chǎng)來看，與資本主義國家都是不同的。同時(shí)，中國特色新型智庫是為黨中央、國務(wù)院服務(wù)的，是為國家服務(wù)的，因此要急國家之急，想國家之想，更要想國家之未想。二是“專業(yè)”。無論是國內(nèi)智庫還是國外智庫，專業(yè)化都是最重要的。專業(yè)化就是指一個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威專家，能夠與同行對(duì)話，并且能被同行所認(rèn)可，但是專業(yè)化不是一蹴而就的，需要長(zhǎng)期積累。三是“優(yōu)秀”。這是指有效果好、高質(zhì)量的思想產(chǎn)品，產(chǎn)出有深度、影響力強(qiáng)的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果[2]。

二、發(fā)達(dá)國家智庫的特點(diǎn)

國外智庫發(fā)展較早，雖然國外智庫有其特殊的地方，但是我們可以適當(dāng)借鑒經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)自身的不足。西方國家中有很多具有代表性的智庫，比如美國的蘭德公司和布魯金斯學(xué)會(huì)，英國的國際戰(zhàn)略研究所和查塔姆大廈，德國的系統(tǒng)工程與技術(shù)革新研究所，法國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)委員會(huì)等。日本則有野村綜合研究所和日本綜合研究開發(fā)機(jī)構(gòu)，韓國有韓國開發(fā)研究院等。

各國因?yàn)閲椴煌菐旄饔刑攸c(diǎn)。美國智庫與歐洲智庫相比雖然起步較晚，但是在二戰(zhàn)后美國智庫迅速發(fā)展，躍居全球首位，其中重要的原因就是美國的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。所謂“旋轉(zhuǎn)門”，即一方面智庫將人才輸送到政府機(jī)構(gòu)擔(dān)任職務(wù)，這樣就從研究者變?yōu)闆Q策參與者；另一方面政府官員換屆下臺(tái)后進(jìn)入到智庫中成為研究人。

歐洲智庫中英國智庫發(fā)展最早，始于工業(yè)革命，經(jīng)過兩個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展已經(jīng)形成較為完整的體系。英國智庫的分類是以黨派傾向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的，可以分為中左派智庫、中立智庫和中右派智庫。雖然英國智庫黨派傾向比較嚴(yán)重，但是英國要求智庫的資金來源必須多樣化，這樣就保證了智庫的獨(dú)立性，不會(huì)為他人左右。

這些具有影響力的智庫都具有以下共同點(diǎn)：第一，資金來源多樣化，并不局限于單一的模式。智庫的收入渠道有很多，比如捐贈(zèng)、委托、固定基金和收取服務(wù)費(fèi)用等。一般而言，很多具有較大影響力的智庫都會(huì)有一筆穩(wěn)定基金帶來的收入。創(chuàng)始基金可以保證他們研究的獨(dú)立性，不會(huì)為某一個(gè)體或利益集團(tuán)服務(wù)。排名越是靠前的智庫，越是有各種各樣資金的支持，保證了它們的活力。第二，機(jī)構(gòu)多元化，公有和非公有并存。政府智囊不斷發(fā)展繁榮，民間政治參與熱情高漲，利益表達(dá)訴求呼聲越來越高，民間智庫發(fā)展達(dá)到了高潮。智庫體系再也不是公共智囊一家獨(dú)大，出現(xiàn)了公權(quán)力和私人力量并存的雙重格局。第三，自主獨(dú)立性強(qiáng)。國外智庫最鮮明的特點(diǎn)就是具有自主獨(dú)立性，我們所說的自主獨(dú)立性并不是財(cái)權(quán)的獨(dú)立性，關(guān)鍵是觀點(diǎn)的獨(dú)立性，自主獨(dú)立性的保障往往來自于資金來源的多樣化。國外智庫一直強(qiáng)調(diào)要維持自己的獨(dú)立性，它們通常獨(dú)立于政府和財(cái)團(tuán)權(quán)力之外，它們與政府、財(cái)團(tuán)之間的地位是平等的，并不是隸屬關(guān)系。獨(dú)立性也意味著不會(huì)因?yàn)檫^度依賴幾個(gè)較大的財(cái)團(tuán)而被其利益所影響，也不是為了謀取商業(yè)回報(bào)。第四，重視研究成果的轉(zhuǎn)化與宣傳。國外智庫不是純粹研究理論，也提供決策咨詢，尤其是對(duì)與國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活關(guān)系密切的問題進(jìn)行調(diào)查研究，并且十分注重提供咨詢的實(shí)用性和有效性，研究成果很容易轉(zhuǎn)化。除此之外，國外智庫還會(huì)通過定期發(fā)布研究成果報(bào)告、舉辦學(xué)術(shù)論壇、出版書籍等方式來對(duì)智庫成果進(jìn)行宣傳。

當(dāng)然，國外智庫也有其缺點(diǎn)，比如說過度商業(yè)化。智庫數(shù)量居高不下，但是目標(biāo)受眾卻沒有增加，形成了“供大于求”的局面。各種智庫在產(chǎn)品的推銷和宣傳上不斷投入時(shí)間和金錢，這樣過度商業(yè)化會(huì)影響其研究質(zhì)量。同時(shí)西方智庫研究人員對(duì)媒體曝光度的追求使得研究人員花費(fèi)較多的精力在政策評(píng)論上而不是政策研究上，如果智庫只是膚淺地發(fā)表評(píng)論，那么帶來的后果可想而知。

三、我國智庫向新型智庫轉(zhuǎn)變中的問題分析

和美國等發(fā)達(dá)國家的智庫發(fā)展?fàn)顩r相比，我國的智庫還處于起步階段，雖然取得了一定成就，但是還有很多需要完善的地方。我們可以通過機(jī)構(gòu)性質(zhì)、設(shè)置方式、資金來源以及運(yùn)作方式幾個(gè)指標(biāo)來劃分我國智庫。根據(jù)2013年智庫報(bào)告，我國智庫可以分為黨政軍智庫、社科院智庫、高校智庫和民間智庫。

當(dāng)前我國智庫發(fā)展表現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)。一是官方智庫（包括半官方智庫）發(fā)展比較成熟，對(duì)政府政策的影響力較大。無論是在數(shù)量還是在影響力上都是以官方智庫為主，占據(jù)著主導(dǎo)地位，對(duì)政府決策的參與程度和深度較高[3]。二是高校智庫在20世紀(jì)80年代末起步，近些年來發(fā)展十分迅速。隨著國家啟動(dòng)創(chuàng)建一流大學(xué)的211工程和985工程得到快速發(fā)展，中國的大學(xué)學(xué)者紛紛開始主動(dòng)介入到政策研究的領(lǐng)域，對(duì)中國的政策制定發(fā)揮著一定的影響力。尤其是一些海外歸來的學(xué)者在大學(xué)中建立的研究機(jī)構(gòu)，不僅有著新思想，而且還有著海外資助。三是民間智庫處于發(fā)展的初期，生存環(huán)境比較艱難。民間智庫數(shù)量不僅少而且在影響力上非常薄弱。民間智庫在社會(huì)上的功能主要是傳播新思想和教育公眾，在對(duì)政府決策的影響力上較小甚至可以忽略不計(jì)。

我國智庫在向新型智庫的轉(zhuǎn)變過程中，面臨的問題有以下五個(gè)。

第一，獨(dú)立性有待增強(qiáng)。官方和半官方智庫占據(jù)著我國智庫的95%左右，政府為官方和半官方智庫提供了財(cái)政的大力支持和良好的環(huán)境，但是長(zhǎng)此以往會(huì)因?yàn)闆]有憂患意識(shí)而缺乏創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)。官方和半官方的智庫往往帶有行政與學(xué)術(shù)結(jié)合的性質(zhì)，研究的成果往往由政府部門來驗(yàn)收。雖然制定的政策與政府密切相關(guān)，但是一旦觸及政府部門的利益，智庫往往會(huì)失去自己的獨(dú)立性和客觀性，研究的成果難以突破部門利益的格局，容易著重對(duì)政府政策進(jìn)行宣傳，喪失了公共性。事實(shí)上，在參政議政上，中國知識(shí)分子的積極性和西方知識(shí)分子相比，一點(diǎn)也不差，問題就在于中國的絕大部分智庫都屬于官方智庫，民間的智庫不多，而且缺少影響力。西方智庫之所以有一定的影響力，與它的獨(dú)立性是分不開的。西方智庫不從屬于政府部門，是獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)，資金來源多樣化，同時(shí)智庫利用這些資金用于思想和觀念的產(chǎn)生，不以營利為目的。

第二，質(zhì)量有待提高。改革開放以來，我國的政策研究組織迅速發(fā)展。中國的智庫在數(shù)量上不斷上升，截至2013年已僅次于美國的1 828家，達(dá)到426家，但是中國被認(rèn)可的智庫僅有74家，由此看出很多智庫沒有達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)。這表明了我國智庫數(shù)量雖然比較多，但是智庫的質(zhì)量和水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有很長(zhǎng)的路要走。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，國內(nèi)智庫專注于緊迫性和前瞻性的政策研究，與政府的政策息息相關(guān)，普遍缺乏長(zhǎng)期性和深度性的研究。

第三，理念有所落后。西方智庫所提出的理念和主張具有明確的針對(duì)性。智庫的政策主張?jiān)骄哂嗅槍?duì)性，影響力就越強(qiáng)，更具有說服力。西方智庫的數(shù)量多并各有特色，側(cè)重點(diǎn)不同，不存在全能型的智庫。比如美國的蘭德公司，它成立之初的目的就是為了保護(hù)美國在核時(shí)代的安全利益。它所發(fā)起的關(guān)于系統(tǒng)分析、博弈理論等成為美國幾十年的防務(wù)政策。中國要想建立新型智庫就要擯棄建立全能型智庫的理念，從“大而泛”的智庫向“小而精”的智庫轉(zhuǎn)變。智庫要避免進(jìn)入貪大、泛泛而談的誤區(qū)，要有自己鮮明的特色，有獨(dú)特的見解。近些年來，北京大學(xué)中國國際戰(zhàn)略研究中心、清華大學(xué)中美關(guān)系中心等表現(xiàn)良好的智庫都強(qiáng)調(diào)要明確服務(wù)對(duì)象，針對(duì)一個(gè)部門，在保證獨(dú)立性的同時(shí)，提出具有特色的政策，逐步提升智庫的影響力。

第四，制度有待加強(qiáng)。智庫的發(fā)展依靠的不僅僅是自身的努力，還要有外部的法律和內(nèi)部制度支持。西方發(fā)達(dá)國家的智庫獨(dú)立運(yùn)作，并且有著一定的監(jiān)管制度，在言論、出版等方面受到法律的保護(hù)。與此同時(shí)，西方智庫有著明確的制度規(guī)范，行政人員和研究人員彼此分工比較明確。相比之下，我國智庫缺乏一定的法律地位，不同類型的智庫按照各自的運(yùn)作機(jī)制開展工作。我國智庫絕大部分屬于官方智庫或者半官方智庫，因此會(huì)具有一定的官方色彩，難以獨(dú)立做出決策。再加上我國智庫起步較晚，與西方智庫相比，經(jīng)驗(yàn)不足，過于依賴某個(gè)專家或者負(fù)責(zé)人，而不是依靠制度來解決問題。要向新型智庫轉(zhuǎn)型需要從“個(gè)人驅(qū)動(dòng)”向“制度驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)變，這樣才能增加我國智庫的影響力。

第五，資金機(jī)制有待改變。中國官方智庫的資金完全依靠政府；半官方智庫的資金也主要來源于政府；民間智庫沒有政府的支持，依靠自身發(fā)展，客戶資源較少，發(fā)展較為困難。西方國家的財(cái)稅支持是智庫健康發(fā)展的重要保障。比如，美國政府設(shè)立了國家科學(xué)基金會(huì)，每年都會(huì)有大量資金用于資助各種智庫。西方很多國家都對(duì)智庫有稅收支持，公司和個(gè)人對(duì)智庫的資金支持可從稅額中扣除。

四、結(jié)語

我國智庫數(shù)量不僅有待增加而且涉及范圍窄，建設(shè)具有中國特色的新型智庫，當(dāng)前最緊迫的任務(wù)就是要建立和完善多層次、寬領(lǐng)域、覆蓋廣的新型智庫體系。多層次就是指智庫能夠分層級(jí)分布，寬領(lǐng)域就是指智庫能夠觸及各行各業(yè)，廣覆蓋就是指智庫能夠涵養(yǎng)社會(huì)各階層。有了這樣新的體系，智庫才能發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，為社會(huì)主義建設(shè)添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)：

[1]王佳寧，張曉月.智庫的起源、歷程及趨勢(shì)[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2012（10）：102-109.

[2]胡鞍鋼.建設(shè)中國特色新型智庫：實(shí)踐與總結(jié)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）.

[3]徐曉虎，陳圻.智庫發(fā)展歷程及前景展望[J].中國科技論壇，2012（7）.