宗教、政治意識與現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家

武小東

摘 要：馬克思在《論猶太人問題》中肯定了鮑威爾對宗教批判的積極意義，通過將現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家與基督教社會(huì)的類比分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家以自身為中介，將人們的生活分為共同體生活和市民社會(huì)生活，共同體并沒有消滅人與人之間的差別，而是以這種差別作為自身存在的前提，從而得出現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家是真正的基督教國家的結(jié)論，具有不可克服的局限性，必須像基督教國家需要宗教意識一樣需要政治意識。但是，現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家守護(hù)所謂“神圣人權(quán)”的目的，必將使得政治意識瓦解，現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家最終被市民社會(huì)吞噬。馬克思希望人們從對宗教的批判轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代資產(chǎn)階級國家和市民社會(huì)的批判，實(shí)現(xiàn)從政治解放走向人的解放。

關(guān)鍵詞：宗教；政治意識；現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家

中圖分類號：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）09-0073-03

馬克思在《論猶太人問題》中，既充分肯定了鮑威爾對普魯士政權(quán)和宗教的批判，也指出鮑威爾的致命缺陷：他只批判所謂的基督教國家，卻不批判法國大革命帶來的現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家（以下稱現(xiàn)代國家），并認(rèn)為現(xiàn)代國家是解決問題的出路。馬克思站在時(shí)代的高度發(fā)現(xiàn)猶太人問題的解決在德國、法國和北美盡管各不相同，但即使是在已經(jīng)完成了政治革命，達(dá)到現(xiàn)代國家解決猶太人問題最大限度的北美，問題依然存在。所以，猶太人問題的關(guān)鍵不在于宗教與國家的對立，而是現(xiàn)代國家本身就具有抽象性和缺陷性。要深刻理解這一點(diǎn)，首先要從政治革命談起。現(xiàn)代政治革命有兩個(gè)目標(biāo)，一是建立政治共同體，二是通過政治共同體守護(hù)“神圣”的人權(quán)。第一步要將宗教從政治生活中趕出去，建立政教分離的現(xiàn)代國家，第二步則是要以國家的名義守護(hù)神圣的人權(quán)。在這兩者的實(shí)現(xiàn)和瓦解過程中，宗教和政治意識都起到了至關(guān)重要的作用。政治共同體生活需要政治意識，政治意識的形成離不開宗教，現(xiàn)代國家守護(hù)人權(quán)的實(shí)踐中政治意識被瓦解，最終導(dǎo)致現(xiàn)代政治國家被市民社會(huì)所吞噬?？梢哉f，宗教和政治意識是解開現(xiàn)代國家缺陷性之謎的鑰匙。

一、現(xiàn)代國家是類似于宗教的抽象

馬克思首先將現(xiàn)代國家與基督教社會(huì)相類比，發(fā)現(xiàn)兩者極其相似?！白诮陶且蚤g接方法承認(rèn)人，通過一個(gè)中介者。國家是人以及人的自由之間的中介者正像基督是中介者，人把自己的全部神性、全部宗教約束性都加在他身上一樣，國家也是中介者，人把自己的全部非神性、自己的全部人的無約束性寄托在它身上”[1]29。在這段話中，馬克思指出國家與宗教一樣具有抽象性，在基督教社會(huì)中，人以基督為中介，進(jìn)入了上帝之國，每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體都感覺到自己與上帝同在，人與人相互聯(lián)系，人同時(shí)生活在天國和塵世兩個(gè)領(lǐng)域?，F(xiàn)代國家則以自身為中介，實(shí)現(xiàn)了人與人之間的聯(lián)系，但是人并沒有擺脫雙重生活領(lǐng)域。馬克思接著指出“在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過著雙重的生活：天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個(gè)共同體中，人把自己看作社會(huì)存在物；后一種是市民社會(huì)中的生活，在這個(gè)社會(huì)中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把他人看作工具，把自己也降為工具，并成為異己力量的玩物。”[1]30

這就意味著現(xiàn)代國家的每個(gè)個(gè)體既要生活在市民社會(huì)中，也要生活在共同體成就的領(lǐng)域。在前一個(gè)領(lǐng)域中，個(gè)體仍是自私自利的個(gè)體，個(gè)體想問題、做事情依舊從個(gè)體的利益出發(fā)，渴望個(gè)體的成功。而在后一個(gè)領(lǐng)域中，人需要站在共同體的立場上，將自己的言行抬高到具有普遍意義的高度，思考共同體的普遍性問題，為共同體的普遍幸福努力。這就是說，生活在現(xiàn)代國家中的人，盡管在參加政治生活時(shí)獲得一種解放感，但是市民社會(huì)中真實(shí)存在的問題并沒有真正解決，與現(xiàn)代國家相比，市民社會(huì)才是實(shí)際生活開始的地方?；诖?，馬克思得出結(jié)論，正像基督教并沒有真正改變?nèi)伺c人之間的關(guān)系一樣，現(xiàn)代國家雖然以自己的方式廢除了出身、等級、文化程度、職業(yè)的差別，但是“國家還是讓私有財(cái)產(chǎn)、文化程度、職業(yè)以它們固有的方式，即作為私有財(cái)產(chǎn)、作為文化程度、作為職業(yè)來發(fā)揮作用并表現(xiàn)出它們的特殊本質(zhì)。”[1]30就是說，現(xiàn)代國家并沒有消滅這些實(shí)際差別，而是以這些差別作為自身存在的前提。因此，“在國家中，即在人被看作是類存在物的地方，人是想象的主權(quán)中虛構(gòu)的成員；在這里，他被剝奪了自己現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活，卻充滿了非現(xiàn)實(shí)的普遍性?！盵1]31因此，現(xiàn)代政治國家是虛假的共同體，其自身具有不可克服的抽象性和缺陷性。

二、虛假的政治共同體需要政治意識

馬克思以法國大革命為界限，將人類社會(huì)分為前現(xiàn)代社會(huì)和后現(xiàn)代社會(huì)。前現(xiàn)代社會(huì)突出特點(diǎn)是：在權(quán)力壟斷的前提下，政治生活和社會(huì)生活不分離，市民社會(huì)具有政治性。后現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)是：壟斷的權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)樗械恼螜?quán)利，民眾可以作為具有政治意義的公民參與政治生活，出現(xiàn)了政治共同體生活和市民生活兩個(gè)生活領(lǐng)域。對個(gè)體而言，如果要進(jìn)入共同體生活首先要承認(rèn)共同體的存在，并且認(rèn)識到共同體的意義。而且，雙重生活的維系還需要個(gè)體意識到現(xiàn)代國家是生活的最高目的，共同體的生活高于市民社會(huì)。人們對政治生活所采取的這種態(tài)度對于維系現(xiàn)代國家之相對于市民社會(huì)的彼岸性和普遍性極其重要，這種態(tài)度正是馬克思所講的政治意識[2]58。政治意識需要個(gè)體認(rèn)識到個(gè)體是有限的、排他的，而共同體是普遍的，共同體高于個(gè)體，即必須承認(rèn)現(xiàn)代國家高于市民社會(huì)。只有具備了這一點(diǎn)政治國家才能獲得普遍的認(rèn)可，才能超越市民社會(huì)，作為普遍理性得以發(fā)展起來，如果否認(rèn)這一點(diǎn)，共同體生活將難以展開。更為重要的是，在實(shí)際生活中，市民社會(huì)成了一切生活的目的，即這個(gè)所謂“神圣的共同體”并沒有實(shí)現(xiàn)個(gè)體使自己成為人的生活，沒有矛盾的類的生活。相反，宗教、私有財(cái)產(chǎn)和市民社會(huì)中一切要素在國家生活中不斷恢復(fù)。在這種情況下，個(gè)體的政治意識對這個(gè)虛假的政治共同體的維系尤為重要。

這樣的政治意識是如何產(chǎn)生的呢？馬克思在《論猶太人問題》中給予了明確的回答，有宗教信仰的人更能理解現(xiàn)代國家，有宗教信仰的人更容易有政治意識。這是由于，市民社會(huì)是狹隘的、自私的，國家是從共同體出發(fā)，守護(hù)普遍性的原則，而在這一點(diǎn)上，基督教具有天然的優(yōu)勢，人們在宗教中體會(huì)到了共同體所必需的超越性和普遍性，宗教精神必然得到釋放，宗教精神有助于理解普遍原則，擁有宗教情懷的人更容易理解公民精神。因而，宗教世界中更容易滋生現(xiàn)代國家所必需的政治意識。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代國家絕不會(huì)拋棄宗教，宗教的普適性和超越性一方面指向天國，一方面也指向國家，并在國家中產(chǎn)生與之相對應(yīng)的政治意識。

這就解釋了為什么在政治解放已經(jīng)完成了的國家，宗教不僅僅存在，而且是生氣勃勃、富有生命力的存在[1]27。不僅如此，馬克思還進(jìn)一步闡述：“那么這就證明，宗教的定在和國家的完成是不矛盾的。但是因?yàn)樽诮痰亩ㄔ谑且环N缺陷的定在，那么種種缺陷的根源只能到國家自身的本質(zhì)中去尋找”[1]27。這就意味著，現(xiàn)代國家從宗教中解放出來，而生活在現(xiàn)代國家中的人并沒有被真正從宗教中解放出來。更為滑稽的是，宗教還成了這個(gè)有缺陷的國家必要的理想主義的補(bǔ)充，宗教精神擔(dān)當(dāng)起了政治意識的作用。馬克思用一串比喻性的語言來說明這一點(diǎn)：“宗教是這個(gè)世界的總的理論，是它的包羅萬象的綱領(lǐng)，它的通俗邏輯，它的唯靈論……[榮譽(yù)問題]，它的熱情，它的道德核準(zhǔn)，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，借以安慰和辯護(hù)的普遍根據(jù)?！盵3]90因此，馬克思得出結(jié)論：“所謂基督教國家需要基督教，是為了充實(shí)自己而成為國家?！盵1]34即現(xiàn)代國家是真正的基督教國家。

三、守護(hù)神圣的人權(quán)導(dǎo)致政治意識瓦解

源于宗教精神政治意識是現(xiàn)代國家得以構(gòu)建的前提，同時(shí)也說明現(xiàn)代國家必然具有局限性。能否守得住政治意識這個(gè)環(huán)節(jié)，是法國大革命所開辟的這條現(xiàn)代國家道路走下去的關(guān)鍵。但是現(xiàn)代國家的目的—守護(hù)神圣的人權(quán)，注定政治意識必然瓦解。

先來看看所謂的人權(quán)是怎樣的一種權(quán)利？馬克思認(rèn)為：現(xiàn)代政治解放帶來了現(xiàn)代國家和市民社會(huì)的二元分離，與這兩個(gè)不同的生活領(lǐng)域相對應(yīng)的形成了公民權(quán)和人權(quán)，公民權(quán)使政治生活成為可能，馬克思并沒有對此展開討論，而是對與市民社會(huì)相對應(yīng)的人權(quán)做了詳盡的論述。通常意義上，人權(quán)應(yīng)該具有普世的高度，形成的是人與人之間普遍的平等關(guān)系。如果現(xiàn)代國家做到了這一點(diǎn)，即實(shí)現(xiàn)了每一個(gè)個(gè)體成為政治共同體中平等的成員，被平等地對待，現(xiàn)代政治革命就完成了它的使命。但是，事實(shí)并不是如此，市民社會(huì)成了現(xiàn)代國家的目的，現(xiàn)代國家以守護(hù)人權(quán)為目的。

所謂的人權(quán)是什么？馬克思引用了最激進(jìn)的憲法—法國1793年憲法關(guān)于人權(quán)和公民權(quán)宣言第2條的內(nèi)容：“這些權(quán)利等等，自然的和不可剝奪的權(quán)利是：平等、自由、安全、財(cái)產(chǎn)?！辈⒅饤l去分析人權(quán)的內(nèi)容，以“自由”為研究起點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)自由的實(shí)現(xiàn)是靠“劃界”完成的，個(gè)體可以在自己界限之內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由，所以馬克思所理解的自由是人與人以“劃界”的方式相互分割、相互隔離。在此基礎(chǔ)上，馬克思指出“財(cái)產(chǎn)”正是對這種“自由”的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)，“平等”是對這種人與人之間分離的關(guān)系在法律上的肯定，“安全”則是要以外在的強(qiáng)力甚至暴力守護(hù)住這種分離的關(guān)系。因此，馬克思得出這樣的結(jié)論：“首先我們表明這樣一個(gè)事實(shí)，所謂人權(quán)，不同于[公民權(quán)]的[人權(quán)]，無非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利，就是說，無非是利己的人的權(quán)利、同其他人并同共同體分離開來的人的權(quán)利”[1]39。由此可見，如此這般的“人權(quán)”成就的不是現(xiàn)代政治革命所要建立的共同體，而是代表切斷了一切聯(lián)系的個(gè)體的原則，最終成就的是市民社會(huì)中自私自利的個(gè)體。

現(xiàn)代國家的局限性決定守護(hù)這樣所謂的“神圣”的人權(quán)是其自身的目的。這就是現(xiàn)代國家自身的悖論，一方面強(qiáng)調(diào)共同體是市民社會(huì)的前提和目的，共同體高于一切，而在實(shí)際生活中，又將作為前提性存在的市民社會(huì)看作現(xiàn)代國家和市民社會(huì)關(guān)系中的目的。而一旦將維護(hù)市民社會(huì)中自私自利的人權(quán)當(dāng)作現(xiàn)代國家的目的，必然會(huì)導(dǎo)致視共同體利益為最高原則的政治意識的不斷瓦解。在實(shí)際的社會(huì)生活中，個(gè)體所看到的國家，并不是維護(hù)共同體的利益，而是維護(hù)既得利益者在其界限內(nèi)為所欲為的權(quán)利，是在徹底分離人與人之間的關(guān)系，即人與人之間自私自利、相互分離的關(guān)系得到不斷強(qiáng)化，這必將瓦解民眾對國家的至高至上性的認(rèn)同，從而否認(rèn)現(xiàn)代國家所代表的共同體的生活，沒有了共同體高于市民社會(huì)的現(xiàn)代政治意識，虛假的共同體生活—現(xiàn)代國家也被自私自利的市民社會(huì)所吞噬。

簡言之，馬克思在《論猶太人問題》中，系統(tǒng)闡述了宗教、政治意識和現(xiàn)代國家之間的關(guān)系。他首先以猶太人問題為話題提出鮑威爾針對宗教批判的局限性，指出現(xiàn)代國家是類似于宗教的抽象性，鮑威爾所捍衛(wèi)的現(xiàn)代國家不僅不能真正解決問題，反而將人們的生活劃分為共同體和市民社會(huì)兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域。雙重生活得以維系的前提是公民必須擁有宗教意識般的政治意識。因此政教分離并沒有帶來世俗化，帶來的卻是宗教的持續(xù)存在。宗教的生機(jī)勃勃表明現(xiàn)代國家雖然實(shí)現(xiàn)了政治的解放，卻未能完成人的解放，并沒有真正解決問題。從某種意義上講，政治革命使得封建社會(huì)瓦解，卻留下了它的基礎(chǔ)—利己的人，而這樣的人，恰恰是現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)和前提。因此，投身于政治革命的人在為了實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的國家的同時(shí)還為了成就市民社會(huì)，最終，市民社會(huì)成了現(xiàn)代國家的目的，維護(hù)自私自利的人權(quán)成了國家的最高職責(zé)，具有普適性和超越性的政治意識必然瓦解，共同體生活也將難以為繼，最終導(dǎo)致現(xiàn)代國家被自私自利的市民社會(huì)所吞噬，現(xiàn)代國家注定失敗。從馬克思的分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思的最終目的是引導(dǎo)人們從宗教批判中走出來，開展對現(xiàn)代國家批判和市民社會(huì)的批判，最終實(shí)現(xiàn)人類的真正解放。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]張雙利.馬克思論宗教與現(xiàn)代政治[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（1）.

[3]戴維·麥克萊倫.馬克思傳[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.