論獲得顯著性對馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的影響

摘要：馳名商標(biāo)的顯著性與馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)門檻有很大的關(guān)系，在理論上學(xué)者把顯著性分為“固有顯著性”和“獲得顯著性”，固有顯著性具有區(qū)分和標(biāo)示的功能，“獲得顯著性”只有在商標(biāo)附在商品或服務(wù)上，同時被廣泛大量的使用才有可能獲得區(qū)分和標(biāo)示的功能，本文擬從一個案例入手來論述獲得顯著性對馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的影響。

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)；固有顯著性；獲得顯著性

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0064-01

一、案例簡介：

中國中信集團(tuán)有限公司（簡稱中信公司）把中信文字商標(biāo)分別注冊了第37類的第839873號商標(biāo)，核定服務(wù)項目為建筑領(lǐng)域；第36類的第847836號商標(biāo)，核定服務(wù)項目為金融服務(wù)業(yè)。中國中信集團(tuán)有限公司認(rèn)為“中信”為臆造詞匯，顯著性強(qiáng)，具有極高的知名度，江蘇中信建設(shè)公司（簡稱中信建設(shè)）將與該商標(biāo)相同的文字使用為企業(yè)字號，主觀上具有攀附中信公司商譽(yù)的目的，客觀上足以使相關(guān)公眾對其提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆，淡化了“中信”文字商標(biāo)，構(gòu)成對中信公司商標(biāo)權(quán)的侵害。江蘇中信建設(shè)公司辯稱：“中信”文字商標(biāo)缺乏顯著特征，為敘述性商標(biāo)。因而”中信”一詞的顯著性弱，將“中信”詞匯作為企業(yè)名稱不會造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。法院經(jīng)審理認(rèn)定由于中信公司使用“中信”作為企業(yè)名稱簡稱和注冊為商標(biāo)，”中信”才為公眾所熟知，并與中信公司產(chǎn)生了無法分割的密切聯(lián)系，因而在商標(biāo)法意義上具有很高的顯著性、識別性，江蘇中信建設(shè)公司使用”中信”為其企業(yè)字號，侵害了中信公司的企業(yè)名稱權(quán)、商標(biāo)權(quán)。①

二、案例引出的問題

具體在本案中法院認(rèn)為“中信”為公眾所熟知，并與中信公司產(chǎn)生了無法分割的密切聯(lián)系，因而在商標(biāo)法意義上具有很高的顯著性、識別性，進(jìn)而認(rèn)定中信建設(shè)把“中信”商標(biāo)注冊成企業(yè)名稱，會淡化商標(biāo)的顯著性，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中信建設(shè)的行為侵犯了中信公司的商標(biāo)權(quán)。就本案的裁判過程來看，法院對中信建設(shè)公司所陳述的本案認(rèn)定的馳名商標(biāo)核定服務(wù)項目為第36類金融服務(wù)業(yè)，而其經(jīng)營的是建筑業(yè)，兩者毫無關(guān)聯(lián)，涉及的公眾差別極大，不存在混淆或誤導(dǎo)公眾的可能，且”中信”一詞是通用詞匯，顯著性不高、識別性不強(qiáng)，在保護(hù)范圍上非常有限的主張，法院不予認(rèn)可。相反法院認(rèn)為，正是由于中信公司的使用，“中信”才與中信公司產(chǎn)生了無法分割的密切聯(lián)系，具有可在商標(biāo)法意義上具有很高的顯著性、識別性。很顯然這種顯著性應(yīng)該屬于“獲得顯著性”，理由有三：一、就單純中信這個詞匯作為企業(yè)名稱而言，其確實可以理解為企業(yè)“立跟中華，忠信立企”企業(yè)理念的簡稱，也可以理解為企業(yè)把“中華民族忠信”作為企業(yè)文化的簡寫，從這一層意思上將中信是個公共領(lǐng)域的詞匯；第二、把“中信”作為服務(wù)類商標(biāo)，直接明白的蘊(yùn)含著服務(wù)質(zhì)量的特征，所表達(dá)的時服務(wù)本身的特征，目的是用文字商標(biāo)所含文字原始本身的語詞含義來引起相關(guān)消費者的心理共鳴，從而吸引相關(guān)消費者。第三、法院認(rèn)定“中信”文字商標(biāo)具有顯著性是由于中信公司長期使用才使得該商標(biāo)與企業(yè)具有了獨一無二的聯(lián)系的認(rèn)定，這種認(rèn)定商標(biāo)獲得顯著性可以進(jìn)行跨類保護(hù)是在綜合考慮了中信公司的企業(yè)歷史進(jìn)程、企業(yè)行業(yè)背景、中信商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄及相關(guān)的文件等多種因素才得出來的結(jié)果。

三、獲得顯著性對馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的影響

《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》中將商標(biāo)淡化定義為：“減少、削弱馳名商標(biāo)對其商品或者服務(wù)的識別性和顯著性能力的行為，不管馳名商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競爭關(guān)系或者存在混淆和誤解或欺騙的可能性?！雹?/p>

馳名商標(biāo)獲得反淡化保護(hù)前提是必須要求符合顯著性的標(biāo)準(zhǔn)，但是否要求這種顯著性必須是固有顯著性，一個不具有固有顯著性的商標(biāo)通過自己的長期廣泛的使用和宣傳，是否也可以獲得馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的待遇，筆者認(rèn)為，對于那些固有顯著性不高、識別能力也不強(qiáng)的商標(biāo)，通過在市場上長期的使用和宣傳，也是有可能享受到馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的待遇。但是這種通過進(jìn)過長期使用和宣傳所獲得的顯著性進(jìn)行反淡化保護(hù)時必須更為嚴(yán)格，要綜合各種因素來判斷，比如該商標(biāo)權(quán)利人的歷來的長期生產(chǎn)經(jīng)營情況、廣告宣傳情況、該商標(biāo)以往是否有認(rèn)定馳名商標(biāo)的記錄等，對“獲得顯著性”商標(biāo)進(jìn)行反淡化保護(hù)時必須謹(jǐn)慎，不得亂用、更不能濫用。

注釋：

①江蘇省高級人民法院民事判決書（2014）蘇知民終字第00229號

②孫雪亮：《馳名商標(biāo)淡化：美國的理論與實踐》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2007年第2期

參考文獻(xiàn)：

[1]商標(biāo)法的理論基礎(chǔ)[M].北京：法律出版社，2008.

[2]馮曉青.商標(biāo)侵權(quán)專題判解與學(xué)理研究[M].北京：中國大百科全書出版社，2010.

[3]李小武.商標(biāo)反淡化研宄[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.

作者簡介：雷玉龍（1989-），男，漢族，湖南省邵陽市人，法學(xué)碩士，單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)