祝陽 雷瑩

〔摘要〕網(wǎng)絡(luò)搭建的“場(chǎng)域”成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的“放大站”，本研究旨在描述網(wǎng)絡(luò)傳播與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大之間的關(guān)系。在區(qū)分網(wǎng)絡(luò)與媒體概念的基礎(chǔ)上，分析網(wǎng)絡(luò)傳播特征與放大效應(yīng)的關(guān)系?；诠残l(wèi)生事件，探討社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)本身就會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)。在上述分析基礎(chǔ)上，分析網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的傳播衍生出的次生危害。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的假設(shè)前提下，提出網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)的模型。需要理性應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中產(chǎn)生的放大效應(yīng)。

〔關(guān)鍵詞〕網(wǎng)絡(luò)；媒介；媒體；新媒體；傳播；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；放大效應(yīng)；網(wǎng)民；政府；公共衛(wèi)生事件

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.08.003

〔中圖分類號(hào)〕G2062〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2016）08-0014-07

〔Abstract〕Network builds a new“field”，which becomes a amplification station of social risk.The purpose of this study was to describe the relationship between network communication and social risk amplification.On the basis of distinguishing the concept of network and media，it analysed of the relationship between characteristics of network communication and the amplification effect.Based on the public health events，the social effects caused by social risks itself were discussed.On the basis of the above analysis，the secondary hazards derived from the network to the social risks were analyzed.Based on assumption of the relationship between network society and real society，a model of the social risk amplification effect of the network was proposed.Rational attitudes and responses to the amplification effect of the network in the social risk were necessary.

〔Key words〕network；media；newmedia；communication；social risk；amplification effect；netizens；government；public health emergency

現(xiàn)代社會(huì)的人們“生活在文明的火山上”，不明的與無法預(yù)料的后果成為社會(huì)的主宰力量[1]（Ulrich Beck，1986）。現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)用科技手段創(chuàng)造大量財(cái)富的同時(shí)，也產(chǎn)生和遺留了“潛在的副作用”，當(dāng)副作用變得顯而易見，并將社會(huì)置于無法逃避的結(jié)構(gòu)情境時(shí)，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”登上歷史舞臺(tái)?，F(xiàn)代社會(huì)已步入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，天災(zāi)人禍發(fā)生與傳播的情景與貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”描述相似。

網(wǎng)絡(luò)已成為現(xiàn)代人獲取風(fēng)險(xiǎn)信息、了解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要“場(chǎng)域”。網(wǎng)絡(luò)并非僅僅是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳播的“場(chǎng)”，在一定程度上通過一系列作用無形地重構(gòu)了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。人們的“主觀現(xiàn)實(shí)”以“客觀現(xiàn)實(shí)”為基礎(chǔ)，在很大程度上受媒體提供的“象征性現(xiàn)實(shí)”的影響與左右，往往會(huì)與“客觀現(xiàn)實(shí)”產(chǎn)生偏移，成為一種“擬態(tài)現(xiàn)實(shí)”[2]（李普曼，1922）。網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)道，會(huì)影響公眾對(duì)其直覺判斷與認(rèn)知，也會(huì)造成公眾過分關(guān)注，引起公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的“夸大的恐懼”。

可將上述現(xiàn)象歸納為：將局部小范圍的微量的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)信息輸入到網(wǎng)絡(luò)這個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)中，經(jīng)過系列非線性的傳播，通過多元要素的交互作用，產(chǎn)生巨大的、轟動(dòng)的、過分的社會(huì)影響。本研究將其界定為“網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)”，通過分析“網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)”生成的原因及其帶來的后果，旨在深化關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)”與“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

1研究現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論為研究奠定了理論基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)事件及兩者特征通過風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)（形象、信號(hào)和符號(hào)）被刻畫出來；風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)又以強(qiáng)化或弱化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及其可控性的認(rèn)知方式與范圍廣泛的一系列心理的、社會(huì)的、制度的或文化的過程相互作用[3]。風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)通過多樣的社會(huì)和個(gè)人的放大站傳播開來，有可能發(fā)生可預(yù)見的轉(zhuǎn)換；上述轉(zhuǎn)換能夠增加或減小有關(guān)某一件事的信息的分量，促使信息的某些方面特征更加突出，或者重新解讀和闡釋現(xiàn)有的符號(hào)和形象，引起社會(huì)體系中其他參與者做出特定的再解讀與反應(yīng)（Kasperson et al.，1988）。政府部門、傳播媒介、意見領(lǐng)袖、專業(yè)組織、社會(huì)公眾等是“放大站”中的重要節(jié)點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)放大過程的全面、宏觀概括，媒介對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的放大功能只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)；網(wǎng)絡(luò)作為一種新興媒介，本研究探討的是“網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大”，研究的視角更加聚焦。

關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”的研究，國外研究起步早、較為成熟，已經(jīng)形成理論體系。國內(nèi)的相關(guān)研究起步晚，近五年才開始被關(guān)注，相關(guān)有影響力的研究較少，關(guān)于媒介的“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”研究更少，現(xiàn)有研究主要從如下方面展開：

11基于突發(fā)性事件探討“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”

突發(fā)性事件的升級(jí)經(jīng)歷了四輪風(fēng)險(xiǎn)放大：流言四起造成誤導(dǎo)信息的推波助瀾，心理認(rèn)同造成圍觀群眾的打抱不平，政府職能的缺位及公眾對(duì)權(quán)力部門的不信任，弱勢(shì)群體借機(jī)宣泄帶來民眾呼聲的高漲[4]（劉慧君，2010）。從社會(huì)心理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)放大的角度，分析集體行動(dòng)暴力抗?fàn)幗?jīng)歷了不滿情緒的生成——參與數(shù)量增加、率先行動(dòng)者的帶頭等持續(xù)發(fā)酵——焦點(diǎn)事件的發(fā)生——沖突與對(duì)抗的過程[5]（汪偉全，2015）。主要從社會(huì)心理學(xué)、公共管理學(xué)、群體動(dòng)力學(xué)等角度，從突發(fā)性事件發(fā)展的不同階段，探討“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”，更多的是運(yùn)用“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”理論進(jìn)行本土化特定的問題的研究。不同類別的突發(fā)性事件“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”可能存在著差異，因而視角需要進(jìn)一步聚焦。

12關(guān)于網(wǎng)絡(luò)媒介傳播特點(diǎn)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的放大

新媒體技術(shù)從風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散、風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)信息3個(gè)層面增進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)放大的可能性：即時(shí)傳播提升風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散速度、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)波及范圍；多樣化媒介拓寬風(fēng)險(xiǎn)感知渠道、立體化傳播帶來逼真風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)；海量信息增加風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、蕪雜信息滋生風(fēng)險(xiǎn)謠言[6]（蔣曉麗，2015）。網(wǎng)絡(luò)自發(fā)性和快速性、廣泛性和參與性、滲透性與非理性等特征強(qiáng)化了它對(duì)群體性事件的聚焦、發(fā)酵、放大、擴(kuò)散功能[7]（曲淑華，2012）。從媒介的傳播特點(diǎn)角度對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的放大進(jìn)行歸因具有進(jìn)步意義，但現(xiàn)階段對(duì)于“媒介”、“媒體”、“新媒體”、“網(wǎng)絡(luò)”、“網(wǎng)絡(luò)媒體”等概念界定不清晰，尤其是許多研究將“網(wǎng)絡(luò)”與“媒體”的概念混淆，造成了研究具有局限性。

13關(guān)于網(wǎng)絡(luò)媒介傳播對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生放大的作用

反向社會(huì)情緒的出現(xiàn)與擴(kuò)散，與網(wǎng)絡(luò)群體傳播關(guān)系密切：群體選擇代替媒體選擇成為反向社會(huì)情緒的發(fā)端；碎片化傳播替代完整傳播增加了反向社會(huì)情緒的強(qiáng)度；多向傳播代替單向傳播造成反向社會(huì)情緒的擴(kuò)散[8]（許瑩，2013）。通過鏈接、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等途徑，微博在突發(fā)性事件升級(jí)中發(fā)揮如下作用：滿足公眾知情權(quán)、第一時(shí)間對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道、激發(fā)民眾進(jìn)行全民參與[9]（何欣峰，2012）。媒介對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大作用需要從消極作用與積極作用兩個(gè)方面看，現(xiàn)階段研究以消極作用的居多，對(duì)積極作用的關(guān)注程度不足。

研究空間及創(chuàng)新之處：（1）研究視角更加聚焦。一方面，基于公共衛(wèi)生事件，并非一般的突發(fā)性公共危機(jī)事件，范圍更窄、更加聚焦；另一方面，主要探討網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的放大效應(yīng)，并非是“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的放大”的全過程。（2）區(qū)分“媒體”與“網(wǎng)絡(luò)”的概念。一方面，有針對(duì)性地探討網(wǎng)絡(luò)對(duì)公共衛(wèi)生事件的放大效應(yīng)，而并非是媒體；另一方面，對(duì)兩個(gè)概念進(jìn)行界定，在今后網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的相關(guān)研究中，避免相關(guān)分析出現(xiàn)概念混淆。（3）探索性地構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大模型，對(duì)此領(lǐng)域是一次新探索。

2網(wǎng)絡(luò)成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大的新“場(chǎng)域”

21網(wǎng)絡(luò)與媒體概念邊界

需要明確的是，本研究目的在于剖析“網(wǎng)絡(luò)”與“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大”之間的關(guān)系，并非是“媒體”與“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大”之間的關(guān)系。研讀大量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段的部分研究將“網(wǎng)絡(luò)”與“媒體”兩個(gè)概念混淆，概念界定不清晰影響研究結(jié)論的可信度。筆者認(rèn)為，“媒體”與“網(wǎng)絡(luò)”存在如下顯著性差異：

211傳播的內(nèi)容來源不同

媒體的傳播內(nèi)容通常是經(jīng)過內(nèi)容篩選、文字加工、信息處理后的，是已經(jīng)被專業(yè)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)重新建構(gòu)后的信息內(nèi)容，內(nèi)容傳播需要進(jìn)行審核通過。網(wǎng)絡(luò)的傳播內(nèi)容主要自于普通的網(wǎng)民，網(wǎng)絡(luò)只是提供信息內(nèi)容的傳播渠道，信息原始內(nèi)容主要由網(wǎng)民來提供，內(nèi)容傳播不需要進(jìn)行審核通過。

212傳播者與受眾地位差異

媒體的概念強(qiáng)調(diào)由一點(diǎn)到多點(diǎn)，更加強(qiáng)調(diào)信息提供者的中心地位，傳播過程的互動(dòng)性較差，信息提供者與信息受眾之間是主動(dòng)傳播與被動(dòng)接受的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)的概念追求網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)都是平等的，強(qiáng)調(diào)去中心化，傳播過程的互動(dòng)性較強(qiáng)，信息的提供者與信息的接受者沒有地位上的差異。

213傳播的路徑存在差異

媒體傳播路徑是單向的，信息提供者與信息受眾間不存在信息的反饋環(huán)節(jié)，信息提供者與信息受眾之間存在明顯的界限。網(wǎng)絡(luò)的傳播路徑是雙向的，模糊了信息提供者與信息受眾的邊界，節(jié)點(diǎn)之間通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠?qū)崿F(xiàn)互動(dòng)，反饋環(huán)節(jié)貫穿網(wǎng)絡(luò)傳播中。

214適用于的理論存在差異

“沉默的螺旋”理論更加適用于媒體，“主流意見在媒體上占據(jù)了與其相稱的比例，持少數(shù)意見的人表達(dá)自己觀點(diǎn)的可能性逐漸降低”，“意見的表明和‘沉默的擴(kuò)散是一個(gè)螺旋式的社會(huì)傳播過程”。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段一些研究，毫無選擇的將適用于“媒體”范疇的理論用于分析網(wǎng)絡(luò)傳播現(xiàn)象，存在諸多局限性?！伴L尾理論”更加適用于網(wǎng)絡(luò)，“眾多小市場(chǎng)會(huì)聚成可與主流大市場(chǎng)相匹敵的市場(chǎng)能量”，網(wǎng)絡(luò)長尾的存在能夠匯聚出令人難以想象的力量，更加重視普通網(wǎng)民的點(diǎn)滴力量。

基于“媒體”與“網(wǎng)絡(luò)”概念的比較，筆者傾向?qū)V播、電視、報(bào)紙、雜志、門戶網(wǎng)站納入到“媒體”概念的范疇中，傾向于將SNS社交軟件、即時(shí)通訊等納入到“網(wǎng)絡(luò)”概念的范疇中。盡管“媒體”與“網(wǎng)絡(luò)”存在差異，但兩者也存在融合的情況，如：網(wǎng)絡(luò)門戶網(wǎng)站是傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)的融合體，但其本質(zhì)仍是“媒體”；SNS等社交軟件上的信息也可能來自于媒體中，但它仍是信息的傳播渠道，并沒有明確的信息提供者，其本質(zhì)仍是“網(wǎng)絡(luò)”。

結(jié)論1：“媒體”與“網(wǎng)絡(luò)”搭建了兩種不同類型的“場(chǎng)域”，網(wǎng)絡(luò)搭建的“場(chǎng)域”是以網(wǎng)民為中心，重視每個(gè)節(jié)點(diǎn)力量的發(fā)揮，“場(chǎng)域”具有平等性、互動(dòng)性、雙向性特征，是個(gè)更加開放和包容的“場(chǎng)域”。

22網(wǎng)絡(luò)傳播特征與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大

221提高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)信息傳播速率

即時(shí)性傳播提升了危機(jī)信息傳播速度。即時(shí)性體現(xiàn)在即時(shí)的資訊、即時(shí)的通訊、即時(shí)的互動(dòng)3個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與內(nèi)容資源的結(jié)合改變著現(xiàn)代人信息接受與信息反饋的途徑，即時(shí)性的傳播能夠?yàn)榫W(wǎng)民提供及時(shí)的通訊、豐富的信息、方便的應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)信息技術(shù)極大地促進(jìn)了信息的流動(dòng)，其傳播速度是傳統(tǒng)信息傳播渠道無法比擬的。網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性提升了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)信息傳播的速度，加速了風(fēng)險(xiǎn)信息的“發(fā)酵”速度。

去中心化的、互動(dòng)式交流增加了危機(jī)信息被提及的頻率。網(wǎng)絡(luò)拆解了傳統(tǒng)的單方向的、中心化的傳播模式，取而代之的是多方向的互動(dòng)、去中心化的交流。通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)發(fā)帖、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、置頂、鏈接等自主化的操作，信息被提及的頻率被增加。傳統(tǒng)媒體是典型的“兩級(jí)傳播”，而網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了“多級(jí)傳播”，互聯(lián)網(wǎng)的一項(xiàng)重要精神在于追求平等，消除所謂的“中心節(jié)點(diǎn)”。改變了單向的交流，實(shí)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)，增加了對(duì)信息的反饋環(huán)節(jié)，互動(dòng)的本身就增加了信息被消費(fèi)的次數(shù)。

多媒體化的立體展示加深了受眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)體驗(yàn)，增加了公眾的關(guān)注度。網(wǎng)絡(luò)的文字、圖片、聲音、視頻等功能，能夠全方位、立體化地報(bào)道與再現(xiàn)公共危機(jī)事件，彌補(bǔ)了不在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的缺憾，真實(shí)體驗(yàn)會(huì)放大或弱化公眾對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，信息的傳播速度超過沒有經(jīng)過立體化感受的傳播速度。

碎片化的傳播產(chǎn)生的情緒化作用，增加了危機(jī)信息傳播的次數(shù)。碎片化對(duì)于信息傳播的完整性與邏輯性具有先天不足，由聊聊數(shù)字、只言片語來對(duì)復(fù)雜事物進(jìn)行描述，無法給人提供事物的全貌。風(fēng)險(xiǎn)信息碎片化、片面式的傳播可能增加公眾的恐慌情緒，在情緒化的作用下，吸引了更多的網(wǎng)民對(duì)此信息的關(guān)注，無疑增加了信息轉(zhuǎn)發(fā)、瀏覽、評(píng)論的次數(shù)。

222擴(kuò)大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)信息波及的范圍

信息在網(wǎng)絡(luò)“場(chǎng)域”的傳播打破了地區(qū)、國家的物理界限。發(fā)生在任何地方的任何事情都能在瞬時(shí)間傳播到“我們”所處的此時(shí)此處，信息實(shí)現(xiàn)了全球化的流動(dòng)[10]。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，傳統(tǒng)社會(huì)的地理界限變得模糊，增加了風(fēng)險(xiǎn)信息的隱瞞與控制的難度。

網(wǎng)狀的傳播結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)裂變式的傳播，擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)信息的波及范圍。裂變式傳播具有兩個(gè)重要特征：一個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)生，兩個(gè)或以上的周邊節(jié)點(diǎn)也會(huì)被觸動(dòng)，從而帶動(dòng)其他節(jié)點(diǎn)發(fā)生反應(yīng)，以指數(shù)形式增長；被多數(shù)人判定為有價(jià)值的信息在極短的時(shí)間內(nèi)能夠釋放巨大社會(huì)力量。網(wǎng)絡(luò)是一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，任何兩個(gè)節(jié)點(diǎn)通過中間節(jié)點(diǎn)都會(huì)產(chǎn)生聯(lián)系，網(wǎng)狀化的連接結(jié)構(gòu)為裂變式的傳播奠定了接觸。裂變式的傳播增加了關(guān)注信息的人數(shù)，也實(shí)現(xiàn)了信息更廣范圍的傳播。

人際傳播與大眾傳播的融合擴(kuò)大了信息的波及面。人際傳播的影響范圍較小，但是建立在關(guān)系基礎(chǔ)上的傳播，雙方的信任程度、針對(duì)性程度較高。大眾傳播的影響范圍較大，但是信息內(nèi)容的針對(duì)性受到局限。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了人際傳播與大眾傳播的融合，網(wǎng)民間的交流內(nèi)容可以來自于大眾傳播的內(nèi)容，建立在人際傳播基礎(chǔ)上的大眾傳播更具有針對(duì)性。網(wǎng)絡(luò)傳播汲取了兩者的優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大了信息的波及面。

基于關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等網(wǎng)絡(luò)功能形成多種信息流。通過網(wǎng)絡(luò)，可以根據(jù)個(gè)人偏好選擇需要關(guān)注的信息源，形成一種信息流；評(píng)論、回復(fù)等功能實(shí)現(xiàn)對(duì)信息內(nèi)容的深化，轉(zhuǎn)發(fā)功能實(shí)現(xiàn)了信息內(nèi)容影響范圍擴(kuò)大，共同形成能夠反饋的環(huán)狀信息流；加好友的功能，使雙方成為信息傳播者與受眾，建立了穩(wěn)定的環(huán)狀信息流。多種信息流匯聚形成合力，擴(kuò)大了信息的波及范圍，也釋放出巨大的影響力。

結(jié)論2：網(wǎng)絡(luò)加速了信息的傳播速率、擴(kuò)大了信息的傳播范圍，網(wǎng)絡(luò)本身就是重要的信息“放大站”；網(wǎng)絡(luò)作為信息的“放大站”，本身沒有好與壞之分，不同類別的信息在此“放大站”中會(huì)產(chǎn)生不同的放大效果。

結(jié)論3：網(wǎng)絡(luò)搭建的特殊“場(chǎng)域”，該“場(chǎng)域”具備的傳播特征與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的放大形成天然的耦合。簡(jiǎn)言之，網(wǎng)絡(luò)成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大的新型“場(chǎng)域”。

3公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)

31公共衛(wèi)生事件在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中本身產(chǎn)生的效應(yīng)

311公共衛(wèi)生事件與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的天然聯(lián)系

所謂的公共衛(wèi)生事件指已經(jīng)造成或可能造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染性病疫情、群體性不明原因疾病、危害嚴(yán)重的中毒事件、其他危害公眾健康的事件。公共衛(wèi)生事件具有突發(fā)性，不易預(yù)測(cè)，短時(shí)間內(nèi)就能帶來巨大的危害；具有公共屬性，不會(huì)針對(duì)特定對(duì)象或社會(huì)群體，發(fā)生后其影響會(huì)迅速蔓延，不受地理邊界的限制；具有很強(qiáng)的危害性，一方面，公眾的生命和健康受到嚴(yán)重?fù)p害；另一方面會(huì)對(duì)公眾心理造成危害，引發(fā)強(qiáng)烈刺激、焦慮、憂郁、恐慌等，最終間接地造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的損失。

現(xiàn)代社會(huì)是典型的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，風(fēng)險(xiǎn)已不再局限于自然災(zāi)害帶來的威脅，更側(cè)重于來自于社會(huì)或人為因素所帶來的危險(xiǎn)災(zāi)害?！帮L(fēng)險(xiǎn)”的本質(zhì)是指“產(chǎn)生損失的可能性”，是危險(xiǎn)要素與脆弱性相互作用的結(jié)果：

Risk（風(fēng)險(xiǎn)）=Hazards（危險(xiǎn)要素）×Vulnerability（脆弱）[11]

“危險(xiǎn)要素”主要包括自然危險(xiǎn)、人為危險(xiǎn)、技術(shù)危險(xiǎn)與環(huán)境危險(xiǎn)，公共衛(wèi)生事件作為能對(duì)公眾的生命健康、人身安全產(chǎn)生危害的極端事件，是一種復(fù)雜的危險(xiǎn)要素?！按嗳跣浴笔侵敢粋€(gè)系統(tǒng)對(duì)危險(xiǎn)要素產(chǎn)生影響的承受能力，公眾對(duì)公共衛(wèi)生事件通常會(huì)較為恐慌，極易引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩，社會(huì)系統(tǒng)對(duì)公共衛(wèi)生事件的承受能力極其有限。

結(jié)論4：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共衛(wèi)生事件相伴而生，兩者具有天然的聯(lián)系。

312公共衛(wèi)生事件產(chǎn)生的社會(huì)影響

需要說明的是，要真正理清楚網(wǎng)絡(luò)對(duì)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險(xiǎn)的放大，需要明確公共衛(wèi)生事件在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中本身就會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)。

直接利益相關(guān)者的生命健康受到危害。公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，事件的直接利益相關(guān)者的生命健康遭受到嚴(yán)重的危害。從SARS（非典型肺炎）到H7N9（禽流感），從埃博拉病毒到MERS病毒，重大傳染性疫病在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散，危害公眾的身心健康、造成多人死亡。

間接利益相關(guān)者會(huì)產(chǎn)生心理恐慌。公眾對(duì)公共危機(jī)事件產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)通常會(huì)高度緊張，一方面，此類風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，即任何人都有可能成為風(fēng)險(xiǎn)的受害者；另一方面，此類風(fēng)險(xiǎn)與個(gè)人的生命健康等利益密切相關(guān)，因而會(huì)高度關(guān)注甚至是過分關(guān)注此類風(fēng)險(xiǎn)?！氨桓兄娘L(fēng)險(xiǎn)與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)之間沒有區(qū)別，因?yàn)槌吮桓兄娘L(fēng)險(xiǎn)外沒有風(fēng)險(xiǎn)存在”[3]公共衛(wèi)生事件產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)是被感知與理解的、甚至是想象與建構(gòu)的，事實(shí)這些風(fēng)險(xiǎn)可能并不存在。公眾在面對(duì)公共衛(wèi)生事件時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出緊張、恐懼、害怕、不信任、恐慌等負(fù)面情緒。

公眾心理恐慌間接地影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)的不穩(wěn)定?！耙粋€(gè)災(zāi)害的直接后果的影響程度比傷亡更能影響風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和可能的社會(huì)群體動(dòng)員”[3]。公共衛(wèi)生事件本身產(chǎn)生的危害，遠(yuǎn)不及因?yàn)樯鐣?huì)恐慌情緒造成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯、社會(huì)不安定等危害。2003年的SARS事件雖然也造成部分人死亡，但相對(duì)而言，并沒有給社會(huì)帶來不可挽回的災(zāi)難，但由于公眾對(duì)其過度的恐慌情緒，間接地造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展損失、社會(huì)不安定因素增多等損失，這部分的損失遠(yuǎn)高于SARS事件本身帶來傷亡的損失。

上述關(guān)于公共衛(wèi)生事件產(chǎn)生的社會(huì)影響是因其自身的特征產(chǎn)生的，也就是在沒有網(wǎng)絡(luò)傳播介入的情況下，也會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)。

結(jié)論5：即使在傳統(tǒng)社會(huì)（沒有網(wǎng)絡(luò)的介入），公共衛(wèi)生事件產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)本身就會(huì)帶來被放大化的社會(huì)效果，引發(fā)公眾過度的心理恐慌是典型的表現(xiàn)。

32網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的傳播衍生出的次生危害

321社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)信息的失真，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言滋生與蔓延

網(wǎng)絡(luò)缺乏嚴(yán)格的“把關(guān)人”，較低的進(jìn)入門檻，無法保證傳播內(nèi)容的質(zhì)量，海量的信息中充斥著大量虛假的、片面的、極端的“灰色信息”。海量的信息與參差補(bǔ)齊的網(wǎng)民素質(zhì)增加了信息篩選的難度。公共衛(wèi)生事件爆發(fā)后帶來了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，在此過程中，謠言容易伴隨而生。美國傳播學(xué)者克羅斯認(rèn)為“謠言=重要性×模糊度÷公眾批判能力”。公共衛(wèi)生事件產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系到公眾的健康與生命安全，公眾會(huì)高度重視此類信息；公共衛(wèi)生事件的爆發(fā)通常具有突發(fā)性，短時(shí)間內(nèi)很難掌握全面的信息，在信息不足、無法證偽的情況下，公眾會(huì)選擇“寧可信其有”；公眾精力有限，不可能全面掌握所有信息，極易對(duì)其產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷。在上述因素的推動(dòng)下，謠言會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于受到時(shí)間與空間的限制，謠言的傳播速度與波及面都不及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)具有“匿名效應(yīng)”，因?yàn)槟涿貍鞑ゲ恍枰紤]言行的負(fù)面后果，會(huì)造成謠言在網(wǎng)絡(luò)上的滋生與蔓延。網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)造成公眾的恐慌，極易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)的極化行為。

筆者認(rèn)為，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)信息的失真本身就是一種放大效應(yīng)，信息失真包括對(duì)原有信息的添枝加葉、張冠李戴、以偏概全等，網(wǎng)絡(luò)謠言滋生與蔓延是網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大的典型表現(xiàn)。

322網(wǎng)民負(fù)面情緒相互感染，造成網(wǎng)絡(luò)極化行為的形成

公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，在風(fēng)險(xiǎn)面前，公眾會(huì)產(chǎn)生緊張、恐懼、害怕等負(fù)面情緒，通過網(wǎng)絡(luò)文字符號(hào)表現(xiàn)出來。情緒具有“社會(huì)傳染效應(yīng)”[12]，個(gè)體會(huì)對(duì)其他個(gè)體的言行進(jìn)行模仿，此種負(fù)面情緒在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)裂變式傳播，“網(wǎng)絡(luò)長尾”匯聚了網(wǎng)民的負(fù)面情緒，網(wǎng)民會(huì)進(jìn)入情緒化的狀態(tài)。網(wǎng)民在情緒化的驅(qū)使下，會(huì)產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)謾罵、網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗、網(wǎng)絡(luò)暴力等網(wǎng)絡(luò)極化行為[13]。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，此種行為還會(huì)受到法律、規(guī)則等限制，網(wǎng)絡(luò)中缺乏有效的規(guī)則對(duì)網(wǎng)民行為進(jìn)行約束，尤其是網(wǎng)絡(luò)的匿名性淡化了責(zé)任的觀念。即使存在相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，在“法不責(zé)眾”的觀念下，群體中的個(gè)體不需要擔(dān)心因失敗而需要負(fù)的責(zé)任與后果，再在網(wǎng)絡(luò)情緒化的“助燃作用”下，極易造成網(wǎng)民發(fā)表極端言論、甚至是謾罵等極化行為。

323政府陷入“塔西佗陷阱”，應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的低效率

公共衛(wèi)生事件的發(fā)生多數(shù)由“人禍”引發(fā)的，暴露出政府在社會(huì)監(jiān)管等領(lǐng)域的“無作為”，公眾很容易將風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生歸咎于政府，公眾會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生極度的不信任?！八髻⑾葳濉笔侵浮肮娨坏┱J(rèn)為政府或公職人員做了壞事，無論之后政府或公職人員做了好事或壞事，都會(huì)被認(rèn)為做了壞事”，反映出公眾對(duì)政府的不信任。公眾對(duì)政府的不信任，會(huì)產(chǎn)生惡性循環(huán)：公眾對(duì)政府越不信任，政府在滿足公眾要求和處理危機(jī)方面的效率會(huì)越低；公眾越不信任政府，政府官員僭越以敵意應(yīng)對(duì)本該服務(wù)的公民[14]。政府與公眾之間的不信任，很容易由在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)中，造成衍生的公共危機(jī)事件的爆發(fā)，給社會(huì)帶來次生的風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)信息的流通速度與范圍受限，通常對(duì)此類信息會(huì)采取“圍”、“堵”、“封”等粗放式的處理方式，此種方式在小范圍內(nèi)具有一定的效率。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息傳播速度快、波及范圍廣，上述粗放的方式只會(huì)加劇不信任，政府需要采取作用進(jìn)行“疏”、“導(dǎo)”。

324匯聚形成“網(wǎng)絡(luò)民意”倒逼政府采取未必理性的行動(dòng)

“網(wǎng)絡(luò)民意”并不能等同于真正的“民意”。處于群體中的個(gè)體的個(gè)性會(huì)被湮沒，會(huì)因?yàn)榍榫w化而失去判斷能力，群體的觀點(diǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位，個(gè)人會(huì)出現(xiàn)“跟風(fēng)”與“從眾”。網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體迫于網(wǎng)絡(luò)群體的壓力，通常會(huì)趨于群體的觀點(diǎn)，成為古斯塔夫·勒龐描述的“烏合之眾”[15]。“網(wǎng)絡(luò)民意”放大了一部分公眾的民意，也縮小了另一部分“沉默”的公眾的民意，網(wǎng)絡(luò)共識(shí)的達(dá)成是建立在個(gè)體迫于群體壓力的順從基礎(chǔ)上的，個(gè)體的意見在沒有被充分表達(dá)的情況下就“沉默”下去，形成的“網(wǎng)絡(luò)民意”并非多元化的，通常是單一的“聲音”?！熬W(wǎng)絡(luò)民意”僅能代表一定社會(huì)公眾的意見，并不能代表所有公眾的意見。在危機(jī)事件過程中，“網(wǎng)絡(luò)民意”中通常包含著負(fù)面情緒，甚至是情緒化，情緒化會(huì)造成非理性行為的產(chǎn)生。政府為了盡快平息事件，迫于“網(wǎng)絡(luò)民意”壓力，被迫采取“網(wǎng)絡(luò)民意”中希望采取的措施或行動(dòng)。若采取非理性的措施，會(huì)造成更嚴(yán)重的不良影響。

需要指出的是，“網(wǎng)絡(luò)民意”仍具有進(jìn)步意義，需要理性看待?！熬W(wǎng)絡(luò)民意”雖然并不能代表全部民意，在一定程度上還是反映了部分公眾的意見，形成了政府與公眾之間的溝通；“網(wǎng)絡(luò)民意”中雖然包含著負(fù)面情緒，但真實(shí)地反映了部分公眾的“心聲”。

33網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)的模型表示

網(wǎng)絡(luò)搭建的特殊“場(chǎng)域”，形成了一種新的社會(huì)形態(tài)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的延伸，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的學(xué)習(xí)工作、生活?yuàn)蕵?、社交溝通等?nèi)容也可以轉(zhuǎn)移或延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系是“有交叉重疊、但互補(bǔ)類屬”（圖1）。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)是兩種不同的社會(huì)形態(tài)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主要基于“數(shù)字符號(hào)互動(dòng)的關(guān)系”，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主要基于“人際交往形成的關(guān)系”；現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的許多規(guī)則并不適用于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的許多規(guī)則也不適用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的差異，造成存在明顯界限的現(xiàn)實(shí)社會(huì)領(lǐng)域（Ⅰ）與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)領(lǐng)域（Ⅱ）。需要指出的是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本質(zhì)上都是基于“關(guān)系”的，兩者都處于“社會(huì)”的概念范疇，只是表現(xiàn)形式與活動(dòng)“場(chǎng)域”存在差異，現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)存在融合與重疊的部分（Ⅲ）。隨著現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不斷融合，重疊領(lǐng)域（Ⅲ）的范圍在不斷擴(kuò)大，獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)社會(huì)領(lǐng)域（Ⅰ）與獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)領(lǐng)域（Ⅱ）的范圍在不斷縮小。

基于上述“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”與“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”關(guān)系的假設(shè)，試著探索網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的“放大效應(yīng)”的假設(shè)模型：

假設(shè)模型1：

S（公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的效應(yīng)總量）=Ⅰ（完全由現(xiàn)實(shí)社會(huì)領(lǐng)域引起的效應(yīng)量）+Ⅱ（完全由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)領(lǐng)域引起的效應(yīng)量）+Ⅲ（由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)共同作用引起的效應(yīng)量）

模型1暗含著假設(shè)：公共衛(wèi)生事件分先產(chǎn)生的效應(yīng)僅在現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)兩種社會(huì)形態(tài)中產(chǎn)生。除了網(wǎng)絡(luò)對(duì)公共衛(wèi)生事件產(chǎn)生影響外，還需要考慮其他因素：將網(wǎng)絡(luò)媒體（門戶網(wǎng)站等）納入到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，將傳統(tǒng)媒體（報(bào)紙、雜志、電視等）納入到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，除去基于網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的社會(huì)效應(yīng)外，其他都納入到現(xiàn)實(shí)社會(huì)范疇中。

假設(shè)模型2：

Ⅲ（由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)共同作用引起的效應(yīng)量）=A（重疊部分由網(wǎng)絡(luò)傳播產(chǎn)生的效應(yīng)量）+B（重疊部分由現(xiàn)實(shí)因素產(chǎn)生的效應(yīng)量，如公眾心理）+AB（重疊部分由網(wǎng)絡(luò)傳播與現(xiàn)實(shí)因素共同作用產(chǎn)生的效應(yīng)量）

模型2的解釋：需要指出的是，A與B并沒有嚴(yán)格的界限，兩者處于現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的重疊地帶。在公共衛(wèi)生危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)中，A與B可能分別發(fā)生作用，也可能是A與B相互作用產(chǎn)生的新的影響變量。

基于模型1與模型2，推導(dǎo)得出下列假設(shè)模型：

假設(shè)模型3：

M（網(wǎng)絡(luò)對(duì)公共衛(wèi)生事件的放大效應(yīng)量）=Ⅱ（完全由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)領(lǐng)域引起的效應(yīng)量）+A（重疊部分由網(wǎng)絡(luò)傳播產(chǎn)生的效應(yīng)量）+AB（重疊部分由網(wǎng)絡(luò)傳播與現(xiàn)實(shí)因素共同作用產(chǎn)生的效應(yīng)量）

假設(shè)模型4：

M（網(wǎng)絡(luò)對(duì)公共衛(wèi)生事件的放大效應(yīng)量）=Ⅱ（完全由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)領(lǐng)域引起的效應(yīng)量）+Ⅲ（由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)共同作用引起的效應(yīng)量）-B（重疊部分由現(xiàn)實(shí)因素產(chǎn)生的效應(yīng)量，如公眾心理）

假設(shè)模型5：

M（網(wǎng)絡(luò)對(duì)公共衛(wèi)生事件的放大效應(yīng)量）=S（公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的效應(yīng)總量）-Ⅰ（完全由現(xiàn)實(shí)社會(huì)領(lǐng)域引起的效應(yīng)量）-B（重疊部分由現(xiàn)實(shí)因素產(chǎn)生的效應(yīng)量，如公眾心理）

4討論

41網(wǎng)絡(luò)對(duì)信息的放大效應(yīng)本身沒有“好”與“壞”之分網(wǎng)絡(luò)的傳播速度快、傳播范圍廣、互動(dòng)性強(qiáng)等傳播特質(zhì)，決定了網(wǎng)絡(luò)能夠成為信息的“放大站”，網(wǎng)絡(luò)本身就具有一定的放大效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)對(duì)信息的放大效應(yīng)具有“雙面性”，不同類別的信息通過網(wǎng)絡(luò)會(huì)產(chǎn)生不同的效果。積極向上的正面信息通過網(wǎng)絡(luò)的傳播會(huì)放大“正能量”，要充分地運(yùn)用好網(wǎng)絡(luò)對(duì)正面信息的放大效應(yīng)。謠言、誹謗、謾罵等負(fù)面信息通過網(wǎng)絡(luò)的傳播反而會(huì)放大“負(fù)能量”，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)放大了人性惡的能量。本研究的特殊性就在于探討社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)信息在網(wǎng)絡(luò)傳播中產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，因?yàn)樯鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)信息的特性，此種放大效應(yīng)更多體現(xiàn)在負(fù)面層面。

42網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大存在“強(qiáng)化式與擴(kuò)大式”放大和“弱化式與縮小式”放大兩種表現(xiàn)形式需要說明的是，網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大存在強(qiáng)化式或擴(kuò)大式的放大，也存在弱化式與縮小式的放大兩種表現(xiàn)形式。謠言、誹謗、謾罵等添枝加葉、以偏概全等形式造成的信息失真，將其納入到擴(kuò)大式的放大中。網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大產(chǎn)生的次生危害也類屬于擴(kuò)大式的放大中。在網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳播中，更多地在于強(qiáng)化了負(fù)面信息，也造成負(fù)面影響的放大。相較于負(fù)面信息，網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的傳播中會(huì)弱化正面信息的作用，縮小了正面信息產(chǎn)生的正面效果。

43網(wǎng)絡(luò)對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的放大式傳播也具有潛在的積極意義本研究更多地在于分析網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，但需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的放大式傳播也產(chǎn)生了一定的進(jìn)步意義：（1）滿足了公眾的知情權(quán)。公共衛(wèi)生事件與公眾的生命健康密切相關(guān)，公眾對(duì)此類事件具有強(qiáng)烈的“知情”需求。通過網(wǎng)絡(luò)傳播提供必要的信息，避免因信息不透明而造成的更大的社會(huì)恐慌。（2）動(dòng)員公眾的參與。網(wǎng)絡(luò)具有一定的擴(kuò)散力、影響力、聚合力和感染力，在面對(duì)公共衛(wèi)生產(chǎn)生的危機(jī)時(shí)，可以通過網(wǎng)絡(luò)自發(fā)的組織參與到事件的積極應(yīng)對(duì)中來，“網(wǎng)絡(luò)長尾”匯聚了所有節(jié)點(diǎn)的參與力量，為事件的解決提供有力支持。

44需要理性地對(duì)待網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)

面對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)，需要理性的對(duì)待、采取合理的應(yīng)對(duì)措施。網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)是客觀存在的，能產(chǎn)生“次生風(fēng)險(xiǎn)危害”，也能產(chǎn)生潛在的積極影響。相關(guān)管理部門需要采取合理的應(yīng)對(duì)措施，盡可能的放大其產(chǎn)生的積極影響，規(guī)避或盡可能控制或縮小其產(chǎn)生的負(fù)面影響。

5結(jié)論

在公共衛(wèi)生事件產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)的中，網(wǎng)絡(luò)具有一定的“外部助推作用”：如果能恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，就會(huì)促進(jìn)事件的解決，成為平息風(fēng)險(xiǎn)的有力工具；如果不恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，則會(huì)成為危機(jī)的“助燃劑”，也會(huì)帶來“次生風(fēng)險(xiǎn)危害”。

鑒于研究水平有限，本研究仍存在諸多不足：更側(cè)重于理論層面的討論，缺乏實(shí)證層面的驗(yàn)證；提出的網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)的模型，深度還有待加強(qiáng)，尤其是Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ領(lǐng)域中應(yīng)該包括哪些效應(yīng)，效應(yīng)量如何計(jì)算還需要設(shè)計(jì)指標(biāo)體系；促使網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)產(chǎn)生的原因與機(jī)制沒有涉及。存在的諸多不足將會(huì)在今后的研究中注意，未涉及的內(nèi)容在今后研究中補(bǔ)充，望各位前輩與同仁批評(píng)指正。

參考文獻(xiàn)

[1]（德）烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：譯林出版社，2004.

[2]（美）沃爾特·李普曼.公共輿論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[3]（英）尼克·皮金，（美）羅杰·E·卡斯帕森，保羅·卡洛維奇.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010.

[4]劉慧君，李樹茁.性別失衡背景下的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大及其治理——基于群體性事件的案例分析[J].中國軟科學(xué)，2010，（5）：152-160.

[5]汪偉全.風(fēng)險(xiǎn)放大、集體行動(dòng)和政策博弈——環(huán)境類群體事件暴力抗?fàn)幍难莼窂窖芯縖J].公共管理學(xué)報(bào)，2015，（1）：127-136.

[6]蔣曉麗，鄒霞.新媒體：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大的新型場(chǎng)域——基于技術(shù)與文化的視角[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，16（3）：88-95.

[7]曲淑華，胡光.群體性事件中網(wǎng)絡(luò)聚焦放大作用研究[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012，（2）：66-69.

[8]許瑩.網(wǎng)絡(luò)群體傳播中反向社會(huì)情緒的放大效應(yīng)及其疏導(dǎo)[J].中州學(xué)刊，2013，（6）：174-176.

[9]何欣峰.微博時(shí)代突發(fā)事件升級(jí)放大的過程分析[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，28（2）：49-51.

[10]（英）芭芭拉·亞當(dāng).風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越——社會(huì)理論的關(guān)鍵議題[M].北京：北京出版社，2005.

[11]王波.政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件決策機(jī)制研究[D].北京：國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2007.

[12]（美）戴維·邁爾斯，社會(huì)心理學(xué)[M].侯玉波，等譯.北京：人民郵電出版社，2006.

[13]（美）桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題[M].黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[14]Ruckelshaus，W.Trust in government：a prescription for restoration.The Webb Lecture to the National Academy of public Administration，1996-11-15.

[15]（法）古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[16]（英）謝爾頓·克日姆斯基.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說[M].北京：北京出版社，2005.

[17]（美）西德尼·塔羅.運(yùn)動(dòng)中的力量[M].北京：譯林出版社，2005.

[18]謝金林.情感與網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巹?dòng)員——基于湖北“石首事件”的個(gè)案分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2012，9（1）：80-93.

[19]應(yīng)星.“氣場(chǎng)”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制——兩個(gè)個(gè)案的比較[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，（6）：105-121.

[20]隋巖，李燕.論群體傳播時(shí)代個(gè)人情緒的社會(huì)化傳播[J].現(xiàn)代傳播：中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（12）：10-15.

[21]周敏.闡釋·流動(dòng)·想象：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的信息流動(dòng)與傳播管理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[22]王擴(kuò)建.網(wǎng)絡(luò)群體性事件：一種新型危機(jī)形態(tài)的考量[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）：31-36.

[23]伍麟，王磊.風(fēng)險(xiǎn)緣何被放大——國外“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”理論與實(shí)證研究新進(jìn)展[J].學(xué)術(shù)交流，2013，（1）：141-146.

[24]彭蘭.網(wǎng)絡(luò)文化的構(gòu)成及其與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的互動(dòng)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011，（7）：149-158.

[25]Kasperson，RE..The social amplification of risk and low-level radiation[J].Bulletin of the Atomic Scientists，2012，68（3）：59-66.

[26]Boyd，AD.& Jardine，CG..Did public risk perspectives of mad cow disease reflect media representations and actual out-comes？[J].Journal of Risk Research，2011，14（5）：615-630.

[27]馬克·波斯特.信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語境[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[28]馬克·波斯特.第二媒介時(shí)代[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000.

[29]史波.公共危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)機(jī)制及策略研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2010，33（7）：93-96.

[30]鄧瀅，汪明.網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代的輿情風(fēng)險(xiǎn)特征——以霧霾天氣的社會(huì)漣漪效應(yīng)為例[J].中國軟科學(xué)，2014，（8）：61-69.

（本文責(zé)任編輯：孫國雷）