閆智　韓爽

〔摘要〕從深度利用數(shù)據(jù)資源和助力科研的角度，對(duì)比分析Web of Science和Google Scholar在化學(xué)領(lǐng)域中的性能差異。通過對(duì)比分析，從檢索性能、分析性能、覆蓋能力、引文跟蹤、定題跟蹤等方面進(jìn)行比較和案例分析。發(fā)現(xiàn)Web of Science在化學(xué)領(lǐng)域具有權(quán)威性、穩(wěn)定性、功能性等優(yōu)勢，其專業(yè)性能尚未充分利用。指出圖書館深入挖掘數(shù)據(jù)資源實(shí)用價(jià)值，提出從檢索到發(fā)現(xiàn)的服務(wù)思路，推動(dòng)技能服務(wù)和分析服務(wù)的雙向服務(wù)模式。

〔關(guān)鍵詞〕Web of Science；Google Scholar；文獻(xiàn)檢索；引文分析；學(xué)術(shù)檢索平臺(tái)分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.08.020

〔中圖分類號(hào)〕G2549〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2016）08-0103-06

〔Abstract〕From the perspective of depth using the data resources and power of scientific research，analysis of the Web of Science and Google Scholar performance in the field of chemistry.Taking comparison and case analysis，from the retrieval performance，this paper analyzed performance，coverage，citation tracking，topic tracking，etc.Web of Science has the authority，stability，functional advantages，but its performance had yet to make full use of.Library needed to dig deeper into the data resources and practical value，this paper proposed the search to discovery service idea，and promoted two-way service mode on skills and analysis.

〔Key words〕Web of Science；Google Scholar；literature retrieval；citation analysis；academic analysis retrieval platform

數(shù)據(jù)資源的挖掘與利用對(duì)科學(xué)研究和學(xué)科發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。做好科研工作，必須具備高效的獲取、篩選、使用，甚至發(fā)現(xiàn)信息的能力，每個(gè)科研工作者都需要掌握文獻(xiàn)檢索和分析技能。就圖書館而言，若想助力科研提升資源服務(wù)能力，必須了解科學(xué)研究的實(shí)際流程和需要，了解主要檢索平臺(tái)和數(shù)據(jù)庫的性能和優(yōu)缺點(diǎn)，深入挖掘并充分利用數(shù)字資源來服務(wù)用戶。然而，窺探現(xiàn)今商業(yè)數(shù)據(jù)庫的利用現(xiàn)況，大部分用戶對(duì)圖書數(shù)資源的利用仍然停留在獲取下載權(quán)限上，圖書館對(duì)于科研用戶的檢索分析、知識(shí)發(fā)現(xiàn)等方面的支持不夠有力，圖書館數(shù)字資源服務(wù)在助力科研方面仍有待深入。

1研究目的與現(xiàn)狀

本次研究以資源利用和服務(wù)為導(dǎo)向，根據(jù)檢索實(shí)驗(yàn)結(jié)果，評(píng)估Web of Science在化學(xué)領(lǐng)域的性能，將其與科研人員經(jīng)常使用的學(xué)術(shù)搜索引擎Google Scholar相比較。期待通過對(duì)比分析和實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)Web of Science在化學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值關(guān)鍵，以此探究提高科研效率和能力的服務(wù)途徑。

早期研究指出WoS的優(yōu)勢主要在于其權(quán)威性和專業(yè)的引文分析功能，在后來的研究中GS在準(zhǔn)確性、相對(duì)查全率、檢索能力方面變現(xiàn)有所提高[1]。

國外研究指出在人文科學(xué)中WoS作為常用的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)資源對(duì)于研究者是不利的，相對(duì)而言GS在人文領(lǐng)域提供了更好的計(jì)算指標(biāo)和更全面的覆蓋面積[2]。在化學(xué)領(lǐng)域WoS等三大商業(yè)數(shù)據(jù)庫具有明顯相似性，而GS與其差異明顯，文章獲得率不及WoS（GS查到文獻(xiàn)1 747篇，WoS查到文獻(xiàn)1 837篇），引文數(shù)量也有較大差距（GS引文總量9 320，WoS引文總量44 502）[3]。此后有研究指出，在化學(xué)和物理領(lǐng)域GS經(jīng)過一階段的顯著增長后呈現(xiàn)穩(wěn)定增加狀態(tài)，這種穩(wěn)定增加使其比以往更適合進(jìn)行研究評(píng)估和文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究[4]。在地理領(lǐng)域GS具有更廣泛的結(jié)果數(shù)量，然而卻不具備可替代商業(yè)數(shù)據(jù)庫的絕對(duì)優(yōu)勢，在人文地理領(lǐng)域GS表現(xiàn)更好，而在自然地理領(lǐng)域WoS表現(xiàn)更好，GS相對(duì)WoS等商業(yè)數(shù)據(jù)庫而言在檢索簡單的同時(shí)，處理檢索結(jié)果的文獻(xiàn)分析功能較弱，不利于快速排查[5]。

國內(nèi)的相關(guān)研究指出WoS勝在權(quán)威性和引文功能，而GS文獻(xiàn)類型更豐富，但重復(fù)性大[6]。從被引頻次的角度分析WoS更加系統(tǒng)，GS相對(duì)不夠穩(wěn)定[7]。從引文數(shù)量、類型、重復(fù)率等方面分析，認(rèn)為WoS更具權(quán)威性，但在圖書情報(bào)領(lǐng)域GS也可以作為引文分析工具[8]。從用戶角度出發(fā)，考慮檢索功能和引文評(píng)價(jià)指標(biāo)來看，WoS的引文功能優(yōu)于GS[9]。然而，從科學(xué)研究的需求角度出發(fā)，仍然缺少對(duì)于WoS性能的系統(tǒng)分析，缺少WoS等商業(yè)數(shù)據(jù)平臺(tái)的利用剖析，對(duì)于其數(shù)字資源在不同學(xué)科的價(jià)值也不夠全面。

21文獻(xiàn)檢索

選取檢索詞在兩個(gè)文獻(xiàn)檢索平臺(tái)上進(jìn)行相同的檢索操作。選取的檢索詞必須是化學(xué)領(lǐng)域廣泛使用的，具有代表性的，并且可以提供足夠的檢索結(jié)果以供數(shù)據(jù)分析，包括單詞、詞組、分子式。

嚴(yán)格執(zhí)行相同的檢索條件和檢索過程，分別將關(guān)鍵詞置于雙引號(hào)中或不使用雙引號(hào)（科研人員通常檢索習(xí)慣），在“標(biāo)題”字段和“主題”字段（默認(rèn)字段）進(jìn)行檢索，記錄檢索結(jié)果。

為了獲得更多的結(jié)果數(shù)量滿足討論需要，文獻(xiàn)檢索期間每周進(jìn)行兩次相同過程的檢索。使用Endnote和Excel進(jìn)行結(jié)果處理。

22數(shù)量分析

使用Excel對(duì)結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，制作圖表分析研究數(shù)據(jù)在數(shù)量上的差異、變化或變量之間的依賴關(guān)系。

23引文分析——案例分析

確定引文跟蹤和定題跟蹤的文獻(xiàn)題目和檢索內(nèi)容，分別在兩個(gè)檢索工具中定制跟蹤服務(wù)。從時(shí)效性和結(jié)果數(shù)量上比較引文跟蹤和定題跟蹤的性能。

使用Excel進(jìn)行數(shù)量分析，人工對(duì)跟蹤結(jié)果進(jìn)行時(shí)效性分析。使用Endnote篩選重復(fù)文獻(xiàn)。

24重疊與獨(dú)有

基于一系列化學(xué)文獻(xiàn)計(jì)算檢索工具的傳統(tǒng)重復(fù)性（TO）與相對(duì)重復(fù)性（RO）。

傳統(tǒng)重復(fù)性：

TO=A中文獻(xiàn)∩B中文獻(xiàn)A中文獻(xiàn)∪B中文獻(xiàn)×100%

相對(duì)重復(fù)性：

RO（A）=A中文獻(xiàn)∩B中文獻(xiàn)A中文獻(xiàn)×100%

RO（B）=A中文獻(xiàn)∩B中文獻(xiàn)B中文獻(xiàn)×100%

3結(jié)果及分析

31檢索性能

從檢索方式和字段上來看，WoS更加專業(yè)，檢索模式更加多樣，檢索字段更為豐富，可提供更為精確的檢索組合。特別是WoS具有化學(xué)結(jié)構(gòu)檢索，這點(diǎn)對(duì)于化學(xué)領(lǐng)域來說優(yōu)勢相當(dāng)明顯，同時(shí)WoS具有地址檢索的功能體現(xiàn)出其作為文獻(xiàn)檢索工具的專業(yè)性，引文分析能力更強(qiáng)。

然而，WoS的檢索速度不及GS，通常GS可在002～007秒提供檢索結(jié)果，而WoS卻需要1～3秒，這種等待時(shí)間令人感到不適。

從篩選的性能上來看，WoS可以進(jìn)行研究領(lǐng)域、研究方向、文獻(xiàn)類型、出版物名稱、出版年等15種結(jié)果精煉。WoS的精練項(xiàng)目更為細(xì)致，更適合進(jìn)行專業(yè)的引文分析。但是WoS語種指令和語種豐富程度不如GS，而且二次檢索功能不如GS方便。

從排序性能來看，WoS可根據(jù)出版時(shí)間、被引頻次、相關(guān)性等進(jìn)行15種排序。GS只能根據(jù)相關(guān)性和日期進(jìn)行排序。其排序功能不如WoS強(qiáng)大，特別是缺少被引頻次排序，僅利用相關(guān)性智能顯示結(jié)果，不能快速找到重點(diǎn)文章。

從原文獲取能力上看，WoS不提供原文，提供原文指向鏈接，是否可獲取原文由原文所在數(shù)字資源是否被購買而決定，通常在可獲得原文的情況在，需要進(jìn)行2～3次鏈接。GS自動(dòng)獲取可用全文，直接單擊鏈接即可查看。

從引文分析的角度來看，WoS可以進(jìn)行檢索結(jié)果的引文分析，創(chuàng)建引文報(bào)告，對(duì)相關(guān)問題的研究態(tài)勢進(jìn)行分析，也可以查看單一文章的被引頻次及文章、引用的參考文獻(xiàn)、相關(guān)文獻(xiàn)。GS不能對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行整體的引文統(tǒng)計(jì)和分析，對(duì)單一文章可以查看被引頻次及文章、相關(guān)文章，及其WoS中引用該文獻(xiàn)的文章。

32檢索結(jié)果數(shù)量分析

321時(shí)間演化及穩(wěn)定性分析

我們根據(jù)8個(gè)測試時(shí)間WoS與GS的檢索記錄，觀察檢索結(jié)果與時(shí)間的演化關(guān)系。圖1是每個(gè)檢索時(shí)段檢索結(jié)果平均數(shù)隨時(shí)間的演化情況。

如圖1所示，無論是在主題字段（WoS與GS的默認(rèn)字段）還是標(biāo)題字段進(jìn)行檢索，隨時(shí)間推移，WoS的結(jié)果數(shù)量均呈現(xiàn)穩(wěn)定的態(tài)勢，沒有明顯波動(dòng)，核對(duì)檢索結(jié)果數(shù)量可見其平穩(wěn)上升趨勢。然而，GS的檢索結(jié)果隨時(shí)間推移有明顯的浮動(dòng)顯現(xiàn)，圖1a中的波動(dòng)尤為明顯，主題檢索結(jié)果數(shù)量起伏較大，極不穩(wěn)定，圖1b標(biāo)題檢索GS表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定，但第二次檢索結(jié)果明顯減少。圖1檢索結(jié)果時(shí)間演化

從時(shí)間演化上分析，WoS數(shù)據(jù)更為穩(wěn)定，GS雖然結(jié)果產(chǎn)量巨大，但具有明顯的不穩(wěn)定性，且已有研究結(jié)果指出了GS檢索結(jié)果的重復(fù)性和嘈雜性，因而，我們并不能從其結(jié)果數(shù)量大說明其更有利于化學(xué)科研。

322化學(xué)領(lǐng)域數(shù)量性能

圖2顯示了WoS和GS在標(biāo)題字段進(jìn)行檢索的性能。

圖2呈現(xiàn)了8次檢索測試中各個(gè)檢索詞檢索結(jié)果的變化情況，從圖中可以看出，WoS中各檢索詞的結(jié)果變化穩(wěn)定，呈現(xiàn)平緩上升趨勢，“graphene”的上升趨勢明顯。

GS檢索結(jié)果變化波動(dòng)較大，幾乎每次檢索都有浮動(dòng)，甚至出現(xiàn)多次檢索結(jié)果急劇減少的情況，“graphene”和“hydrothermal”科研產(chǎn)出持續(xù)增多，在GS的2、4、6次檢索中卻出現(xiàn)了明顯的下降趨勢，這一方面印證了GS的不穩(wěn)定性，一方面表明其結(jié)果顯示的不準(zhǔn)確性（結(jié)果數(shù)量超過1 000時(shí)顯示數(shù)量存在較大誤差）。

圖3顯示了對(duì)于不同年代數(shù)據(jù)而言檢索工具的性能。

圖3呈現(xiàn)了不同年代WoS和GS檢索數(shù)量的變化趨勢。整體上看，GS具有較高的結(jié)果產(chǎn)量，這一情況在1900-1990年之間表現(xiàn)相對(duì)明顯。然而，GS的數(shù)據(jù)優(yōu)勢并不絕對(duì)，而且這一數(shù)量結(jié)果包含了大量重復(fù)數(shù)據(jù)和嘈雜結(jié)果。而且，在GS具有大量噪音數(shù)據(jù)的情況下，WoS仍然在2011-2015年這一年代區(qū)間獲得了更多的檢索結(jié)果，體現(xiàn)了WoS在這一時(shí)間階段的性能優(yōu)勢。

總之，WoS和GS的性能受檢索詞（領(lǐng)域）和數(shù)據(jù)年代的影響而不同，WoS更加穩(wěn)定，數(shù)據(jù)量平穩(wěn)增加，2011-2015年期間的數(shù)據(jù)結(jié)果比GS更多。

33案例研究

331引文跟蹤與定題跟蹤

我們從化學(xué)領(lǐng)域引文量較大同時(shí)持續(xù)受關(guān)注的熱點(diǎn)文章中選取7篇進(jìn)行引文跟蹤案例分析。GS平均3～4天獲得1次引文跟蹤結(jié)果，WoS平均每周獲得1次跟蹤結(jié)果。圖4顯示了WoS和GS引文跟蹤的分析結(jié)果。

從引文跟蹤數(shù)量來看，WoS跟蹤結(jié)果由實(shí)際產(chǎn)生的引文數(shù)量決定，可獲得全部引文信息，而GS郵件僅能顯示10或20條引文信息，超過設(shè)定數(shù)量的引文無法跟蹤。TRG在2月19日收到WoS引文跟蹤82條，全部可追溯原文。無論是跟蹤結(jié)果總數(shù)，還是單篇文章的跟蹤結(jié)果，WoS都比GS更具優(yōu)勢。這是WoS引文跟蹤工具的性能體現(xiàn)，這一優(yōu)勢對(duì)于短期內(nèi)引用數(shù)量大的文章尤為突出。

從跟蹤結(jié)果與實(shí)際增量的情況分析，WoS跟蹤結(jié)果與實(shí)際引文增量相當(dāng)，這體現(xiàn)了它數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性以及跟蹤的全面性和及時(shí)性。GS跟蹤結(jié)果與實(shí)際增量差距懸殊，一方面受其跟蹤數(shù)量的限制，無法跟蹤到超過20條的引文數(shù)據(jù)，一方面它自身數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性也對(duì)起產(chǎn)生了影響，如EFM跟蹤結(jié)果比實(shí)際增量要高，這就是其數(shù)據(jù)不穩(wěn)定造成的。圖4檢索工具引文跟蹤記錄

根據(jù)檢索詞測試結(jié)果，選取“crystal facet”、crystal facet、“perovskite”、“graphene”在標(biāo)題字段做定題跟蹤案例分析，選取“Modrich P”在作者字段做定題跟蹤。WoS每周發(fā)送1次定題跟蹤結(jié)果，GS根據(jù)跟蹤結(jié)果隨時(shí)發(fā)送。跟蹤結(jié)果如圖5所示。圖5檢索工具定題跟蹤記錄

WoS定題跟蹤只適用于Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫，檢索范圍大大受限。

WoS定題跟蹤與其引文跟蹤一樣，均可獲得所有跟蹤記錄，不受數(shù)量限制，不會(huì)遺漏最新的檢索信息。從跟蹤結(jié)果與實(shí)際增量的關(guān)系來看，WoS跟蹤結(jié)果與實(shí)際增量相匹配，GS跟蹤結(jié)果嚴(yán)重不足，同時(shí)由于數(shù)據(jù)不穩(wěn)定，“graphene”實(shí)際增量出現(xiàn)了急劇減少。

綜合評(píng)測結(jié)果，WoS具有穩(wěn)定而實(shí)用的引文跟蹤和定題跟蹤能力。

332重疊性和特有性

為了保證文獻(xiàn)結(jié)果隸屬于化學(xué)領(lǐng)域，并且最大程度限制文獻(xiàn)范圍，防止過多噪音文獻(xiàn)的產(chǎn)生，我們選定化學(xué)家保羅·莫德里奇的文章進(jìn)行案例分析，分別在WoS和GS中搜集作者字段為“Modrich P”的文獻(xiàn)，獲得表1結(jié)果如下。

從文獻(xiàn)來源來看，WoS獨(dú)有文獻(xiàn)全部來源于不同的期刊，其中一種期刊，GS未收錄，其中兩篇文獻(xiàn)GS收錄了期刊但是沒有收錄這兩篇文章，另外兩篇文章GS有收錄該期刊的此文章，卻GS沒能根據(jù)作者字段檢索到該文獻(xiàn)。這說明，GS在SCI期刊收錄范圍和文獻(xiàn)覆蓋范圍不夠全面，不能搜到足夠的SCI文章。同時(shí)，將未能根據(jù)作者字段檢索到文獻(xiàn)的情況，與發(fā)現(xiàn)的檢索錯(cuò)誤結(jié)果的情況相結(jié)合，也顯示了GS檢索準(zhǔn)確性不高。GS獨(dú)有文獻(xiàn)來源，有40%的谷歌專利，說明GS比WoS具有更廣泛的文獻(xiàn)來源，另外有267%的不確定文獻(xiàn)來源的記錄，呈現(xiàn)出GS數(shù)據(jù)范圍大而不確定。

4結(jié)論及探討

41從檢索到發(fā)現(xiàn)的新思路

科學(xué)研究是一個(gè)依賴信息及其分析處理的過程[10]。Web of Science檢索平臺(tái)具有強(qiáng)大的分析功能，然而因?yàn)樗鼘?duì)于Google Scholar等免費(fèi)搜索引擎的諸如數(shù)量、范圍、操作習(xí)慣等方面的相對(duì)弱勢，并沒有得到廣大科學(xué)研究人員的廣泛利用，至少?zèng)]有得到足夠的有效利用。實(shí)際上，Web of Science不但具有極強(qiáng)的篩選和精煉的性能，而且它所提供的諸多分析功能，能為用戶提供需多有關(guān)學(xué)科和科研課題的數(shù)據(jù)分析，幫助科研機(jī)構(gòu)和人員獲得學(xué)科發(fā)展、科研趨勢、課題態(tài)勢等相關(guān)報(bào)告，獲得重要的科研信息，從中發(fā)現(xiàn)問題。研究生還可以利用其分析結(jié)果幫助自己選題等等。

研究人員應(yīng)當(dāng)掌握WoS的檢索和分析技能，不能完全依賴GS模式。因?yàn)閽仐塛oS不僅會(huì)錯(cuò)過一些專業(yè)性的分析結(jié)果，還可能遺失重要文獻(xiàn)，也有可能在目標(biāo)確定與篩選中浪費(fèi)更多時(shí)間。

我們需要提醒科研人員，包括研究生，確定文獻(xiàn)的檢索不能支撐科研活動(dòng)，簡單的跟蹤他人的研究成果也無法滿足科研需求。發(fā)現(xiàn)學(xué)科領(lǐng)域的科研趨勢甚至交叉學(xué)科的問題、沖突、空白，提出問題，探索解決方案才是關(guān)鍵[10]。因此，提高科研能力的著眼點(diǎn)在于檢索技能和發(fā)現(xiàn)技能兩方面，而發(fā)現(xiàn)技能是重點(diǎn)。

圖書館需要認(rèn)識(shí)到自身知識(shí)服務(wù)的關(guān)鍵價(jià)值在于幫助用戶解決發(fā)現(xiàn)問題的困難，如學(xué)科分析，科研趨勢等問題。這些用戶很難獲得卻能從中獲益的分析成果是圖書館助力科研的關(guān)鍵。圖書館所提供的服務(wù)應(yīng)該包括文獻(xiàn)檢索、文獻(xiàn)獲取、資源保障，以及學(xué)科分析、態(tài)勢分析、專題評(píng)估等增值服務(wù)。

因此，圖書館資源利用和服務(wù)模式可以雙管齊下。一方面針對(duì)諸如Web of Science等專業(yè)數(shù)據(jù)庫與免費(fèi)搜索引擎的差異，著力進(jìn)行檢索技能的培訓(xùn)。一方面，用戶掌握專業(yè)的分析技能并進(jìn)行分析得出分析報(bào)告需要耗費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和精力，難度較大[10]。圖書館可針對(duì)這種需求進(jìn)行發(fā)現(xiàn)性知識(shí)服務(wù)。

42文檢技能服務(wù)

技能服務(wù)尚且需要在以下幾方面進(jìn)行加強(qiáng)和提高。首先，需要深入發(fā)掘?qū)I(yè)數(shù)據(jù)庫與免費(fèi)學(xué)術(shù)搜索引擎之間的差異、利弊。著重力量引導(dǎo)用戶發(fā)現(xiàn)適合自身科研的專業(yè)數(shù)據(jù)庫的優(yōu)勢和不可或缺性，針對(duì)專業(yè)數(shù)據(jù)庫的優(yōu)勢進(jìn)行宣傳推廣。在培訓(xùn)中，重點(diǎn)說明專業(yè)數(shù)據(jù)庫相對(duì)免費(fèi)搜索引擎的不可取代性。檢索技能培訓(xùn)針對(duì)各數(shù)據(jù)庫與一般檢索方式的差異進(jìn)行。其次，進(jìn)一步強(qiáng)化專業(yè)數(shù)據(jù)在結(jié)果精煉和排序上的優(yōu)勢，利用實(shí)例進(jìn)行操作培訓(xùn)的同時(shí)，突出其效率優(yōu)勢。另外，強(qiáng)調(diào)專業(yè)數(shù)據(jù)庫的引文分析功能，更為全面的指出利用此功能可獲得的分析報(bào)告，使用戶盡可能多地了解其可實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，在此基礎(chǔ)上針對(duì)科研用戶重點(diǎn)需求進(jìn)行案例講解。如：學(xué)科態(tài)勢分析、學(xué)科影響力分析、如何利用其進(jìn)行論文開題等等。

總之，技能服務(wù)必須考慮不同學(xué)科不同層面用戶的不同需要有針對(duì)性地進(jìn)行。一方面針對(duì)操作差異進(jìn)行檢索技巧培訓(xùn)，一方面強(qiáng)調(diào)專業(yè)數(shù)據(jù)庫的優(yōu)勢以及利用它可以實(shí)現(xiàn)用戶哪些需求。

43數(shù)據(jù)分析服務(wù)

在大數(shù)據(jù)的時(shí)代，依靠用戶自己解決海量數(shù)據(jù)的閱讀和分析問題是不現(xiàn)實(shí)的，因此，如何進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得出用戶需求的分析報(bào)告是圖書館知識(shí)服務(wù)的關(guān)鍵。

助力科研的分析服務(wù)就是一種類似“智庫”的學(xué)科性知識(shí)服務(wù)。圖書館可以利用自身數(shù)據(jù)資源和技術(shù)資源，從不同層面推廣協(xié)助用戶發(fā)現(xiàn)的分析服務(wù)。在學(xué)校機(jī)構(gòu)層面，可以定期向?qū)W校提交學(xué)科影響力分析報(bào)告。在院系及科研單位層面，可以根據(jù)不同學(xué)科的特定需求，定期進(jìn)行學(xué)科態(tài)勢分析、學(xué)科成果分析、科研人員影響力分析等等。在課題組及特定用戶層面，可以針對(duì)用戶的個(gè)性化需求，進(jìn)行定題分析等等。將科研人員需要獲得而又難以獲得的信息，以增值服務(wù)的模式進(jìn)行推展。減少科研單位和科研人員耗費(fèi)在數(shù)據(jù)分析上的時(shí)間和精力，增加科研用戶發(fā)現(xiàn)新信息的可能性。

參考文獻(xiàn)

[1]Walters，WH..Comparative recall and precision of simple and expert searches in Google Scholar and eight other databases[J].Libraries and the Academy，2001，11（4）：972-1006.

[2]Audrey Baneyx.“Publish or Perish”as citation metrics used to analyze scientific output in the humanities：International case studies in economics，geography，social sciences，philosophy，and history[J].Arch.Immunol.Ther.Exp.，2008，（56）：363-371.

[3]Lutz Bornmann，Werner Marx，Hermann Schier，Erhard Rahm，Andreas Thor，Hans-Dieter Daniel.Convergent validity of bibliometric Google Scholar data in the field of chemistry—Citation counts for papers that were accepted by Angewandte Chemie International Edition or rejected but published elsewhere，using Google Scholar，Science Citation Index，Scopus，and Chemical Abstracts[J].Journal of Informetrics，2009，（3）：27-35.

[4]Anne-Wil Harzing.A longitudinal study of Google Scholar coverage between 2012 and 2013[J].Scientometrics，2014，（98）：565-575.

[5]Simona ？tirbu，Paul Thirion，Serge Schmitz，Gentiane Haesbroeck，Ninfa Greco.The Utility of Google Scholar When Searching Geographical Literature： ComparisonWith Three Commercial Bibliographic Databases[J].The Journal of Academic Librarianship，2015，（41）：322-329.

[6]耿海英，肖仙桃.Web of Science和Google Scholar引文檢索功能比較[J].圖書與情報(bào)，2007，16（3）：100-102.

[7]陶慧卿，潘衛(wèi)，莊琦.從引文分析的角度比較Google Scholar與Web of Science的優(yōu)勢與不足[J].圖書館雜志，2008，27（12）：29-35.

[8]任靜，孫建軍.Web of Science與Google Scholar的引文分析比較研究[J].情報(bào)科學(xué)，2011，29（11）：1687-1692.

[9]袁順波，龐冬妮.國際知名檢索工具引文功能的比較分析——以Web of Science、Scopus與Google Scholar為例[A].見：2013年第三屆全國情報(bào)學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文集[C].2013.

[10]張曉林.研究圖書館2020：嵌入式協(xié)作化知識(shí)實(shí)驗(yàn)室[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2012，38（197）：11-20.

（本文責(zé)任編輯：孫國雷）