慕楠 楊國(guó)彬
摘 要: 隨著時(shí)代的進(jìn)步,許多高科技正在影響著我們的生活,有利有弊,比如隱私的外漏,就是比較突出的一個(gè)問(wèn)題,那么各國(guó)就需要法律對(duì)于隱私權(quán)給予保護(hù)。
關(guān)鍵詞:隱私權(quán) 法律保護(hù)
中圖分類號(hào):D93 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9082(2016)07-0308-01
一、英美法系關(guān)于隱私權(quán)的發(fā)展與保護(hù)
隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要的人格權(quán),最初起源于美國(guó)?!半[私權(quán)”是由路易斯·布蘭代斯和薩莫爾·沃倫二人于1890年在《哈佛法學(xué)評(píng)論》發(fā)表論文《隱私權(quán)》首次提出來(lái)的。該篇論文對(duì)美國(guó)隱私權(quán)立法的發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響。美國(guó)的普洛塞教授1960年在其論文《隱私權(quán)》中歸納的四種不同侵權(quán)行為納入了美國(guó)侵權(quán)行為法整編:1、侵?jǐn)_原告的獨(dú)居、獨(dú)自性或私人事務(wù)。2、公開(kāi)揭露使原告難堪的私人事務(wù)。3、公開(kāi)某事故,致原告遭公眾誤解。4、被告為自己利益未經(jīng)原告同意,而使用原告的姓名或特征。據(jù)此,受害者可以請(qǐng)求賠償。這時(shí)的隱私權(quán)尚屬于普通法上的一項(xiàng)權(quán)利,目的是保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)不受來(lái)自他人力量的干擾和侵害。然而為了防止個(gè)人隱私權(quán)受到來(lái)自國(guó)家的權(quán)力的侵害,美國(guó)法院又通過(guò)判例的形式肯定了隱私權(quán)應(yīng)受憲法保護(hù),隱私權(quán)由此提升到憲法基本權(quán)利的層次。隱私權(quán)在美國(guó)經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展,不僅僅作為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利予以保護(hù),而且作為憲法上的一項(xiàng)基本權(quán)利予以保障。
二、大陸法系關(guān)于隱私權(quán)的發(fā)展與保護(hù)
傳統(tǒng)的大陸法系中,并不存在隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。伴隨著社會(huì)的發(fā)展,隱私權(quán)的保護(hù)才變得更加完善。
1.法國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)與發(fā)展歷程
法國(guó)法院最初是通過(guò)引用《法國(guó)民法典》中侵權(quán)責(zé)任的一般條款來(lái)對(duì)隱私權(quán)予以保護(hù)。1970年,巴黎上訴法院在其所作的一份判決中寫(xiě)道:“個(gè)人姓名、聲音、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)及隱私權(quán)利必須受到特別保護(hù),以免受到侵犯”,同年,法國(guó)頒布了法令,在《法國(guó)民法典》第9條中規(guī)定:“任何人均享有私生活受到尊重的權(quán)利。在不影響對(duì)所受損害給予賠償?shù)那闆r下,法官可規(guī)定采取對(duì)有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)實(shí)行保管、扣押或其他適用于組織或制止妨害私生活的任何措施;如情況緊急,可依緊急審理命令之?!睆拇?,法國(guó)《民法典》中正式確立了隱私權(quán),個(gè)人的隱私權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán)利受到了法律的保護(hù)。之后,法國(guó)又通過(guò)頒布特別法的方式對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行了更加詳密具體的保護(hù)。
2.德國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)與發(fā)展歷程
在德國(guó),隱私最初是通過(guò)道德規(guī)范來(lái)調(diào)整的,但隨著侵犯公眾隱私的現(xiàn)象頻發(fā),人們開(kāi)始意識(shí)到對(duì)隱私的保護(hù)應(yīng)當(dāng)提升到法律的層次。德國(guó)聯(lián)邦最高法院在1959年依據(jù)憲法作出的判例確認(rèn)了“人身權(quán)”包含隱私權(quán)。但隱私權(quán)并沒(méi)有作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利,在德國(guó)法中,民法和憲法上都沒(méi)有所謂的隱私概念,在德國(guó)法中有憲法上的一般人格權(quán)及私法上的一般人格權(quán),是將隱私權(quán)作為一般人格權(quán)予以保護(hù)的,隱私權(quán)是一般人格權(quán)不可或缺的一部分。一般人格權(quán)不僅包含了個(gè)人領(lǐng)域中的人格和自我決定的自由,還包含了個(gè)人思想、感情在內(nèi)的私生活領(lǐng)域。隱私權(quán)規(guī)定于一般人格權(quán)之中,意味著隱私權(quán)受到絕對(duì)的法律保護(hù)。
三、我國(guó)立法對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展歷程
目前,世界上絕大多數(shù)的國(guó)家都采用了直接保護(hù)或者間接保護(hù)的方式對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。其立法類型有以下幾種方式:1、將隱私權(quán)作為基本的人權(quán)問(wèn)題看待,在發(fā)展演變的過(guò)程中逐步由民事權(quán)利上升到憲法基本權(quán)利的層次,美國(guó)和德國(guó)采用了此種立法方式。2、未在憲法中直接規(guī)定,而是通過(guò)相關(guān)法律及司法解釋對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù),前蘇聯(lián)采用了這種立法方式。3、在判例法國(guó)家,通過(guò)判例的方式來(lái)確認(rèn)公眾所享有的隱私權(quán)及內(nèi)容,如英國(guó)。對(duì)于隱私權(quán)的研究與保護(hù),我國(guó)的起步較晚,目前采用的是第二種方式對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行確認(rèn)保護(hù)。
隱私權(quán)在我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)式的發(fā)展歷程。在很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi),我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)處于法律空白期,當(dāng)時(shí)我國(guó)僅有婚姻家庭方面的民事立法,自然也就不可能有保護(hù)隱私權(quán)的相關(guān)法律。
在改革開(kāi)放之后,我國(guó)開(kāi)始逐步建立完善的民法體系,同時(shí)開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)人格權(quán)的保護(hù)力度。1986年頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則》第一次明確將人格權(quán),諸如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)納入民法的保護(hù)范疇,但其中并未規(guī)定隱私權(quán)。對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)最初體現(xiàn)在一些司法解釋之中,1988年最高人民法院公布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第140條規(guī)定:“以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私,或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù),造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”,1993年最高人民法院公布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中規(guī)定:“對(duì)未經(jīng)他人同意,擅自公布他人的隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私,致他人名譽(yù)受到損害的,按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”。上述司法解釋雖然對(duì)隱私權(quán)給予了保護(hù),但采取的是一種間接保護(hù)的方式,并未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事人格權(quán)利予以保護(hù),而是將其納入了名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇。隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)作為兩個(gè)相互獨(dú)立的權(quán)利,二者在含義、功能、保護(hù)范疇上都有所不同,對(duì)于未經(jīng)允許披露他人隱私卻未導(dǎo)致他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的案件,運(yùn)用上述司法解釋便不能得到妥善的解決。因此,對(duì)隱私權(quán)采取間接保護(hù)方式,勢(shì)必會(huì)縮小隱私權(quán)的保護(hù)范圍,不利于隱私權(quán)的保護(hù)。
在2001年,最高人民法院公布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定:“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德?lián)p害他人隱私或者其他人格利益,受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”,該司法解釋是對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的重要突破,不再將隱私權(quán)歸入名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇,而是將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利予以保護(hù),明確指出受害人可以依據(jù)隱私受到侵害提起訴訟請(qǐng)求賠償。同時(shí),該司法解釋為《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以法律保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。
2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第一次明確規(guī)定了隱私權(quán),將隱私權(quán)納入了《侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的法益之中。這不僅彌補(bǔ)了之前相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定的不足,同時(shí)也使得我國(guó)的人格權(quán)法律保護(hù)體系更加科學(xué)完善。由此,我國(guó)立法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的突破。
參考文獻(xiàn)
[1]王澤鑒.《侵權(quán)行為法》(第1冊(cè)),北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001年.
[2]楊立新.侵權(quán)法論(第1版).北京:人民法院出版社,2004年.
[3]王利明.侵權(quán)法一般條款的保護(hù)范圍.法學(xué)家,2009(3).15-18.
作者簡(jiǎn)介:慕楠(1992-),女,山東煙臺(tái),漢族,云南大學(xué)法學(xué)院,法律碩士。
楊國(guó)彬(1991-)男,山東濰坊,漢族,西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,環(huán)境資源保護(hù)法法學(xué)碩士。