劉海波

摘 要媒體在信息傳遞、價(jià)值引導(dǎo)方面發(fā)揮著重要作用?，F(xiàn)實(shí)中教師媒體道德形象出現(xiàn)了神圣化和妖魔化傾向，并有從神圣化向妖魔化發(fā)展的趨勢(shì)。教師道德素質(zhì)低下、教師專業(yè)道德建設(shè)滯后、媒體格局的多元化，是導(dǎo)致教師道德形象變遷的主因。教師媒體道德形象的改善應(yīng)從教師和媒體兩方面入手綜合展開(kāi)。

關(guān) 鍵 詞 媒體；教師形象；師德建設(shè)；神圣化；妖魔化

中圖分類號(hào)G41

文獻(xiàn)編碼A

文章編號(hào)2095-1183（2016）07-0021-04

媒體在教師道德形象塑造上一直扮演著重要的角色，它既是教師道德形象得以展現(xiàn)的重要舞臺(tái)，又是公眾認(rèn)識(shí)教師道德形象的重要途徑。要提升教師道德水平，就不能不考慮媒體在教師道德形象塑造方面的作用。由此，“教師媒體道德形象”這一概念便應(yīng)運(yùn)而生。所謂教師媒體道德形象，是指教師通過(guò)媒體的塑造所呈現(xiàn)給公眾的具有道德意蘊(yùn)的人格特質(zhì)、行為表現(xiàn)和職業(yè)素養(yǎng)。[1]然而，隨著傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷，單一媒體漸漸被多元媒體所取代，原本冠以神圣光環(huán)的教師道德形象逐漸隱退，取而代之的是“絕對(duì)言論自由”下教師道德形象的妖魔化。

一、兩種極端的教師媒體道德形象：神圣化與妖魔化

自古以來(lái)，我國(guó)就有尊師重道的傳統(tǒng)，教師享有較高的社會(huì)聲譽(yù)，高居道德的“圣壇”。隨著單一媒體逐漸被多元媒體所取代，教師道德形象正走下“圣壇”而走向功利化、世俗化甚至妖魔化。

（一）教師媒體道德形象的神圣化

教師自古以來(lái)就被看作是道德的楷模、為人之表率。社會(huì)公眾對(duì)這種崇高的教師道德形象具有高度的期待和認(rèn)同，教師作為“春蠶”“紅燭”的道德形象早已演化為一種潛在的社會(huì)事實(shí)，成為社會(huì)大眾潛意識(shí)中對(duì)教師道德形象的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而媒體對(duì)教師崇高道德形象的極力渲染和引導(dǎo)，使教師“道德圣徒”的形象更加深入人心，成為公眾對(duì)教師評(píng)價(jià)的重要甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)。這在我國(guó)教師題材的電影中便能得到充分體現(xiàn)：從早期的《園丁之歌》《祖國(guó)的花朵》《春暉》，到后來(lái)的《鳳凰琴》《一個(gè)都不能少》《美麗的大腳》，教師形象塑造上呈現(xiàn)出模式化的特點(diǎn)，歌頌成為共同的基調(diào)。這樣的宣傳雖然對(duì)傳播高尚師德、塑造教師職業(yè)形象起到了不可忽視的作用，但也讓人們?cè)诟袊@教師偉大的同時(shí)，亦悲痛于教師的凄苦，仿佛只有為了教育事業(yè)而不惜犧牲一切甚至生命的教師才是好教師，否則就是不合格的教師——這讓許多在職教師及有志于成為教師的人士產(chǎn)生了巨大的心理壓力和強(qiáng)烈的畏懼感。

媒體在將教師道德形象神圣化的同時(shí)亦剝?nèi)チ怂麄冏鳛槠胀ㄈ说呢S富情感，使教師形象變得干癟起來(lái)，仿佛就是“無(wú)欲無(wú)求”“甘愿奉獻(xiàn)”的“天使”。殊不知教師也是有血有肉，有七情六欲的普通人，每天也要為柴、米、油、鹽、醬、醋、茶而奔波忙碌，為家庭、為父母、為子女而牽掛擔(dān)憂。教育不僅是為學(xué)生授業(yè)解惑，培養(yǎng)其健全人格的活動(dòng)，也是教師自身的生命意義、生命價(jià)值、生命尊嚴(yán)得到彰顯的過(guò)程。然而，媒體對(duì)教師作為“神”的形象塑造卻給教師的生活筑起了一座難以翻越的道德高墻，評(píng)判教師優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是付出與貢獻(xiàn)，而從不考慮其正當(dāng)利益是否得到保障。在公眾看來(lái)，教師應(yīng)是只擠奶不吃草的牛，只工作不休息的機(jī)器。而教師一旦沒(méi)有滿足公眾的這種期望，就極易被判定為缺乏道德的群體。

將高尚的教師道德形象作為普遍要求來(lái)規(guī)范約束所有教師，這無(wú)疑既是對(duì)高尚的貶低，亦是對(duì)普通教師的道德綁架，剝奪了教師作為普通人的合法權(quán)利，歪曲了教師道德的本質(zhì)，在一定程度上阻礙了師德建設(shè)的步伐。

（二）教師媒體道德形象的妖魔化

在求新求變、價(jià)值多元的環(huán)境下，教師媒體道德形象開(kāi)始受到人們的質(zhì)疑，“捧著一顆心來(lái)，不帶半根草去”不再被公眾奉為圭臬。教師道德形象正由“圣壇”跌落至輿論討伐的“泥淖”。

在搜索引擎中輸入“教師”二字，關(guān)于教師的負(fù)面新聞令人眼花繚亂：“校長(zhǎng)帶學(xué)生開(kāi)房”“男教師猥褻女學(xué)生”“教師讓學(xué)生互扇巴掌”“教師在學(xué)生臉上刻字”等觸目驚心的標(biāo)題已經(jīng)讓人見(jiàn)怪不怪、習(xí)以為常了?，F(xiàn)在人們提到“教師”二字，聯(lián)想更多的是“叫獸”“流氓”“敗類”等負(fù)面詞匯，其形象正從“神”漸漸退化為“魔”。

這種對(duì)教師道德形象妖魔化的塑造在一定程度上惡化了教師專業(yè)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，導(dǎo)致了嚴(yán)重的惡果。首先，教師群體中失德者與“害群之馬”只是少數(shù)，媒體將這部分“害群之馬”肆意夸大渲染，將“變態(tài)狂”“禽獸”的帽子扣在整個(gè)教師群體頭上，把個(gè)別的教師行為一般化為教師的普遍行為，將偶然的教師失德事件看成教師專業(yè)生活中的必然事件，這顯然有失公允。其次，教師形象被妖魔化，不僅削弱了教師作為學(xué)生重要他人的榜樣作用，還影響著教師道德自律的養(yǎng)成。一方面，對(duì)于心智尚未成熟的學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們會(huì)將個(gè)別教師的失德行為不加判斷地移植到自己教師身上，無(wú)形中降低了對(duì)教師的尊敬，動(dòng)搖了教師作為道德榜樣的地位；另一方面，對(duì)于一些缺乏媒體素養(yǎng)的教師來(lái)說(shuō)，他們會(huì)不由自主地把個(gè)別教師的敗類行為推而廣之為教師群體的普遍行為，從而弱化自身的道德自律。如此，便在一定程度上降低了對(duì)自己所從事職業(yè)的認(rèn)同感。若一個(gè)人對(duì)所從事的職業(yè)都開(kāi)始產(chǎn)生懷疑，其職業(yè)幸福的獲取和道德人格的提升又從何談起？

二、教師媒體道德形象變遷的原因分析

教師道德形象的神圣化和妖魔化，顯然都是不真實(shí)的形象塑造，而是對(duì)教師道德形象缺乏全面、客觀認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)，是一種以偏概全、斷章取義的詮釋，是過(guò)分追求轟動(dòng)效應(yīng)、“眼球經(jīng)濟(jì)”的結(jié)果。仔細(xì)分析大致有如下原因：

（一）教師失德現(xiàn)象頻發(fā)，教師專業(yè)道德建設(shè)滯后

在追求“利益至上，享樂(lè)為先”的社會(huì)背景下，作為社會(huì)普通一員的教師難免沾染上“銅臭氣”，如某些教師為了追求高職稱而搞學(xué)術(shù)造假；為了追求高升學(xué)率而不顧學(xué)生身心健康；為了追求高報(bào)酬而變成“商人”“斂財(cái)者”。如此，教師不再是擁有道德追求和道德理想的道德人，而淪為教育的“填鴨者”、知識(shí)的灌輸者，這對(duì)擁有幾千年尊師重道傳統(tǒng)的中國(guó)來(lái)說(shuō)實(shí)在令人心寒。

現(xiàn)實(shí)中，這樣的教師并不罕見(jiàn)：學(xué)生危急關(guān)頭時(shí)挺身而出的譚千秋越來(lái)越少，“一馬當(dāng)先”跑在學(xué)生前面的“范跑跑”卻越來(lái)越多；鼓勵(lì)、贊賞學(xué)生進(jìn)步的“小紅花”越來(lái)越少，侮辱貶低學(xué)生的“綠領(lǐng)巾”卻越來(lái)越多；有教無(wú)類、循循善誘的“夫子”越來(lái)越少，疏于學(xué)術(shù)、忙于逐利的“磚家”卻越來(lái)越多……

從教師專業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，將教師道德形象塑造成“神”和“魔”兩個(gè)極端，從側(cè)面反映出教師專業(yè)道德建設(shè)的滯后。雖然我國(guó)關(guān)于教師專業(yè)發(fā)展的研究從20世紀(jì)30年代就已經(jīng)開(kāi)始，但直到1993年《中華人民共和國(guó)教師法》頒布，才首次以法律的形式對(duì)教師的專業(yè)地位予以確認(rèn)。但社會(huì)大眾對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的關(guān)注卻往往集中于專業(yè)知識(shí)的豐富、專業(yè)技能的高超上，而忽視了教師專業(yè)發(fā)展最核心的部分——教師專業(yè)道德建設(shè)。教師專業(yè)道德理論的匱乏以及教育領(lǐng)域和社會(huì)對(duì)其關(guān)注的淡漠，導(dǎo)致我國(guó)教師專業(yè)道德建設(shè)的緩慢和落后。對(duì)教師專業(yè)道德發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范沒(méi)有明確系統(tǒng)的闡述，維護(hù)教師專業(yè)發(fā)展利益的專業(yè)組織也尚未建立——正是這種非專業(yè)化的教師道德才造成了社會(huì)大眾以及媒體對(duì)教師道德形象的誤解和扭曲。

（二）單一媒體格局被多元媒體格局取代

在媒體形式單一的時(shí)代，政府可以輕而易舉地實(shí)現(xiàn)對(duì)媒體的控制，使其成為自己意愿的發(fā)布者。但在信息時(shí)代，人人傳播、多向傳播、海量傳播特征日益凸顯，使得新聞媒體尤其是主流媒體所處的輿論環(huán)境正發(fā)生著迅猛而深刻的變化，民眾對(duì)媒體信息的個(gè)性化、專業(yè)性、時(shí)效性等要求越來(lái)越高。企圖通過(guò)政府力量強(qiáng)化教師高尚道德形象的傳媒方式不再占據(jù)主導(dǎo)地位，以?shī)蕵?lè)性、自由性為追求的新興媒體以其廣泛的群眾基礎(chǔ)對(duì)主流媒體的正面宣傳產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊。

在這個(gè)權(quán)威日漸瓦解、禁忌逐漸打破的自媒體時(shí)代，新興媒體對(duì)于高高在上的傳統(tǒng)教師道德形象——“道德圣徒”提出質(zhì)疑并發(fā)起挑戰(zhàn)時(shí)，塑造了大量的“道德叛徒”。這雖然在一定程度上折射出我國(guó)教師隊(duì)伍道德建設(shè)中存在的問(wèn)題，但更多是一種肆意渲染和夸大，使教師道德形象遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離其現(xiàn)實(shí)所指的意義限制，是對(duì)教師道德形象的“超真實(shí)”塑造。[2]盡管媒體的這種超塑造并不能反映真實(shí)的教師道德?tīng)顩r，然而，經(jīng)過(guò)媒體的大量復(fù)制傳播，一個(gè)脫離真實(shí)的教師道德形象正日漸形成，并成為人們認(rèn)識(shí)評(píng)判教師道德形象的標(biāo)準(zhǔn)甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)。如此，真實(shí)的教師道德形象已然被“超真實(shí)”的形象遮蔽，讓民眾失去了獲知真實(shí)教師道德形象的權(quán)力以及獨(dú)立作出道德判斷的能力。這正如著名未來(lái)學(xué)家托夫勒在《第三次浪潮》中描述的那樣：“大眾傳媒猶如一枚信息炸彈，正急劇改變著我們每個(gè)人內(nèi)心世界據(jù)以感覺(jué)和行動(dòng)的方式……也在改變著我們的心理?！盵3]

三、改善教師媒體道德形象的對(duì)策建構(gòu)

我們需要的是好教師而不是完美的教師，所以在教師道德形象塑造過(guò)程中，應(yīng)避免神圣化和妖魔化兩個(gè)極端，真實(shí)地呈現(xiàn)教師道德形象，既不將其捧為高高在上的“神”，也不對(duì)其口誅筆伐將其貶為令人唾罵的“魔”。只有從教師專業(yè)發(fā)展的角度進(jìn)行反思，注重對(duì)教師的人文關(guān)懷，才能重塑健康的教師道德形象。

（一）加強(qiáng)教師專業(yè)道德建設(shè)，促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展

專業(yè)發(fā)展有助于喚起教師職業(yè)內(nèi)在的尊嚴(yán)與歡樂(lè)。教師專業(yè)道德作為教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求與核心要素，是教師專業(yè)發(fā)展過(guò)程中的指導(dǎo)思想，是教師自我實(shí)現(xiàn)的途徑，是教師個(gè)人價(jià)值的體現(xiàn)，更是改善當(dāng)前教師失德現(xiàn)象的有效方法。從根本上說(shuō)，教師專業(yè)發(fā)展依賴于教師專業(yè)道德的發(fā)展。

教師專業(yè)道德建設(shè)的目的是形成教師道德自律，使教師自覺(jué)把專業(yè)道德規(guī)范下的要求轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕壹s束、自我提升的動(dòng)力，并在專業(yè)生活中踐行。在自媒體時(shí)代，任何人的言行都有可能被放大、迅速傳播并且造成負(fù)面影響，更何況是作為學(xué)生榜樣、社會(huì)楷模的教師！教師是被置于陽(yáng)光下的公眾人物，因此，教師必須自律，必須對(duì)自己的所作所為負(fù)責(zé)。教師是“人”而不是“神”，更不是“魔”，作為社會(huì)中的一員，也會(huì)同常人一樣，經(jīng)歷各種挫折、打擊，也會(huì)有喜怒哀樂(lè)。所以，一方面，教師專業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)首先保證其作為一名公民的基本利益以及作為一名教育教學(xué)工作者的基本權(quán)利，讓教師專業(yè)道德規(guī)范的建立回歸現(xiàn)實(shí)世界，給予教師更多的人文關(guān)懷，從而確立切實(shí)可行的專業(yè)道德理論規(guī)范，使之真正發(fā)揮調(diào)控教師道德行為的作用。另一方面，我們還應(yīng)明確教師專業(yè)道德的適用范圍，不能隨意泛化，教師專業(yè)道德的建構(gòu)既不是對(duì)過(guò)往“神圣”教師道德的回歸，也不是對(duì)教師職業(yè)道德底線的堅(jiān)守，而是在厘清和重新審視教師身份所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利基礎(chǔ)上的重建。

在完整的教師專業(yè)道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)建立的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)對(duì)教師專業(yè)道德發(fā)展的監(jiān)督并成立提供保障的教師專業(yè)組織。教師專業(yè)道德的提升是整個(gè)教師群體共同的行動(dòng)，需要在專業(yè)的組織中進(jìn)行并由專業(yè)組織為其提供必要的服務(wù)。更為重要的是，它還可以發(fā)揮規(guī)范媒體報(bào)道的作用，對(duì)媒體關(guān)于教師的不實(shí)報(bào)道及時(shí)進(jìn)行糾正和澄清；對(duì)于那些未經(jīng)查實(shí)確認(rèn)的新聞，則暫時(shí)擱置，待核實(shí)后再予以報(bào)道，以期為社會(huì)呈現(xiàn)出最為真實(shí)的教師形象。

以上關(guān)于教師專業(yè)道德的論述主要基于外部力量來(lái)規(guī)范媒體對(duì)教師道德形象的塑造，而要塑造一個(gè)真實(shí)、健康的教師道德形象，還需要“內(nèi)外兼修”。因而，我們有必要從教師自身出發(fā)提高教師的媒介素養(yǎng)。面對(duì)媒體中充斥的關(guān)于教師道德形象的負(fù)面報(bào)道，教師應(yīng)保持獨(dú)立的道德判斷能力，冷靜、客觀地對(duì)這些信息進(jìn)行區(qū)分和辨別，堅(jiān)守道德信念，加強(qiáng)道德自律，不斷提高自身修養(yǎng)，從而擺脫媒體所施加的沉重的道德枷鎖及其對(duì)教師群體的控制和奴役。

（二）提高媒體專業(yè)素養(yǎng)，為提升教師道德形象營(yíng)造輿論環(huán)境

教師崇高道德形象的消解一方面是教師神圣性的祛魅，另一方面則是對(duì)教師真實(shí)人性的呼喚。我們應(yīng)清楚地知道，“躲避過(guò)度的崇高是為了復(fù)現(xiàn)人性的本來(lái)的面目；認(rèn)識(shí)了人性的怯懦與卑下我們才懂得包容和悲憤，再踏實(shí)地謀求個(gè)人道德上的進(jìn)步和完善，而不是反其道而行奉怯懦卑下為理想”[4]。我們更應(yīng)該清醒地意識(shí)到，對(duì)于教師道德形象不真實(shí)的塑造、刻意的扭曲，不僅是對(duì)教師群體的傷害，更是對(duì)社會(huì)道德的極大傷害。

對(duì)于報(bào)導(dǎo)教師的媒體人來(lái)說(shuō)，他們應(yīng)具備一定的教育專業(yè)知識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)，使其文章在不失真實(shí)性的前提下更具專業(yè)性。除了要求媒體自身做到自律之外，政府和社會(huì)也應(yīng)建立健全相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)媒體進(jìn)行必要的監(jiān)督，以防其作出缺乏專業(yè)判斷和扭曲教師道德形象的報(bào)道。只有這樣，才能為教師道德形象的塑造提供一個(gè)相對(duì)自由、寬松，充滿人性關(guān)懷的社會(huì)輿論環(huán)境，這是形成與塑造良好教師道德形象的前提。顯然，打造良好輿論環(huán)境的責(zé)任主要在于媒體和社會(huì)。在當(dāng)下，媒體輿論環(huán)境難以在短時(shí)間內(nèi)得到有效改善的大背景下，一種切實(shí)可行的途徑就是通過(guò)提高民眾的媒介素養(yǎng)，培養(yǎng)其在媒體“超真實(shí)”沖擊下所喪失的獨(dú)立判斷能力和價(jià)值批判反思能力，使其破除對(duì)媒體所塑造的或神圣化或妖魔化的教師道德形象的刻板印象，從而能夠?qū)處煹赖滦蜗笥幸粋€(gè)全面清晰的認(rèn)識(shí)[5]，對(duì)教師道德現(xiàn)狀作出準(zhǔn)確客觀的評(píng)價(jià)，而不是隨波逐流、人云亦云。

參考文獻(xiàn)：

[1]班建武.教師媒體道德形象的影響及原因.對(duì)策分析[J].教師教育研究， 2007，19（6）：28-32.

[2]石義彬.單向度.超真實(shí).內(nèi)爆[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：264.

[3]崔岐恩，張曉霞.網(wǎng)絡(luò)媒體與教師污名化現(xiàn)象解析[J].傳媒觀察，2010（8）：19-21

[4]梁文道.為什么真小人也想當(dāng)英雄[N].南方周末，2008-06-19.

[5]檀傳寶.走向新師德——師德現(xiàn)狀與教師專業(yè)道德建設(shè)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：6.

責(zé)任編輯 徐向陽(yáng)