股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究

周梅　段宇彬

摘要：文章根據(jù)股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理及經(jīng)營(yíng)績(jī)效的理論，結(jié)合2014年全國(guó)12家股份制商業(yè)銀行截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)的效果，公司治理機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效作用不顯著，而銀行上市與否則會(huì)對(duì)股份制商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生顯著的影響。

關(guān)鍵詞：股份制 股權(quán)結(jié)構(gòu) 公司治理 經(jīng)營(yíng)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）07-014-04

一、引言

自深圳發(fā)展銀行1991年掛牌上市（2012年改為平安銀行），到2015年我國(guó)已有12家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行。截止到2014年底，銀監(jiān)會(huì)年報(bào)顯示我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)已有法人機(jī)構(gòu)4091家。雖然股份制商業(yè)銀行數(shù)量少，但是其資產(chǎn)所占銀行業(yè)市場(chǎng)份額仍在為數(shù)眾多的城市商業(yè)銀行及農(nóng)村商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)之上，這也彰顯出股份制商業(yè)銀行在銀行體系的重要性。我國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行股份制改革，引入股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化體質(zhì)，是為了優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而保證銀行業(yè)取得較好的經(jīng)營(yíng)效率，穩(wěn)定金融行業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。但是股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該進(jìn)行怎樣的配置才能最大效率的發(fā)揮股份制銀行的作用，這是我們需要研究的問(wèn)題。本文針對(duì)12家股份制商業(yè)銀行截面數(shù)據(jù)，建立計(jì)量模型，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響進(jìn)行實(shí)證分析。

二、文獻(xiàn)綜述

股權(quán)性質(zhì)和股權(quán)集中度是股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)。而本文側(cè)重于從股權(quán)集中度方面分析其與公司治理、經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系。

（一）國(guó)外研究

商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系大致分為兩類：一類是兩者具有相關(guān)性，另一類則說(shuō)明兩者之間不具有相關(guān)性。Lee以韓國(guó)在1985-1994年26家銀行為樣本，從股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，前幾大股東持有股份的比例與銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效同方向變動(dòng)，也就是說(shuō)存在正相關(guān)關(guān)系。Berger等使用中國(guó)銀行業(yè)1993-2006年的數(shù)據(jù)研究得出，外資股權(quán)的引入能顯著提高我國(guó)銀行業(yè)利潤(rùn)率，降低經(jīng)營(yíng)成本。Lang和so以全球78個(gè)國(guó)家的958家銀行作為研究對(duì)象，研究具有不同性質(zhì)的大股東所持有的股份比例與銀行績(jī)效的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間并沒(méi)有顯著影響，同時(shí)他們還認(rèn)為這一關(guān)系不僅適用于發(fā)達(dá)國(guó)家，還適用于發(fā)展中國(guó)家。

（二）國(guó)內(nèi)研究

我國(guó)學(xué)者大都是以國(guó)外學(xué)者研究為基礎(chǔ)，也結(jié)合了中國(guó)特色，研究商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東持股比例對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，以及股權(quán)集中度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。從國(guó)內(nèi)研究成果來(lái)看，也主要分為相關(guān)論和無(wú)關(guān)論兩種觀點(diǎn)。李維安、曹廷求運(yùn)用總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率兩項(xiàng)指標(biāo)衡量經(jīng)營(yíng)績(jī)效，第一大股東性質(zhì)、第一大股東持股比例、第一大股東控股能力和前10大股東持股比例等4個(gè)指標(biāo)衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)，以及衡量公司治理的指標(biāo)，通過(guò)山東、河南兩省28家城市銀行（城市商業(yè)銀行和城市信用社）的數(shù)據(jù)實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)兩省城市銀行的股權(quán)國(guó)有以及集中性明顯，但大股東的國(guó)有性質(zhì)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒(méi)有產(chǎn)生影響，股權(quán)集中度對(duì)績(jī)效卻有明顯的正相關(guān)性。楊德勇、曹永霞利用5家上市股份制商業(yè)銀行（深發(fā)展、浦發(fā)、華夏、民生、招商）的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，銀行績(jī)效與最大股東所持有的股份比例反向變動(dòng)，前5大股東及前10大股東的股份持有比例與銀行績(jī)效均呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。而就股權(quán)性質(zhì)而言，流通股比例與上市銀行績(jī)效負(fù)相關(guān)。譚興民以2006-2009年我國(guó)上市股份制商業(yè)銀行為研究樣本，在經(jīng)營(yíng)績(jī)效與股權(quán)結(jié)構(gòu)之外，加入控制變量（董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事占比、銀行規(guī)模、銀行網(wǎng)點(diǎn)、資本充足率），研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模等因素對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效都是負(fù)相關(guān)；獨(dú)立董事占比卻能產(chǎn)生正的影響。祝繼高從城市商業(yè)銀行角度研究股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)以及公司治理中獨(dú)立董事三者對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響效果，發(fā)現(xiàn)城市商業(yè)銀行國(guó)有性質(zhì)明顯，銀行貸款受第一大股東（國(guó)企或地方政府）影響顯著，不良貸款率增加引起經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降；獨(dú)立董事對(duì)股權(quán)集中的城商行“掏空”現(xiàn)象有一定的抑制作用。趙尚梅從城市商業(yè)銀行的視角分析發(fā)現(xiàn)，城商行第一大股東為地方政府會(huì)使得銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效變差；但是前十大股東股權(quán)集中既可以稀釋地方政府對(duì)銀行的反作用，也可以促進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效；將股權(quán)性質(zhì)設(shè)置為虛擬變量實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)國(guó)有性質(zhì)會(huì)反作用于經(jīng)營(yíng)績(jī)效；地方政府如果是相對(duì)控股的話，則可以提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。李堪依據(jù)我國(guó)滬深兩市16家上市銀行的數(shù)據(jù)，通過(guò)多因素模型，從公司治理層面、股權(quán)結(jié)構(gòu)層面和管理層層面分別選出顯著性的因子再進(jìn)行綜合回歸，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事因已經(jīng)超出最優(yōu)規(guī)模而與經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)；股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)；而高管層面的指標(biāo)則與經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)。溫孝卿、張健通過(guò)實(shí)證分析了我國(guó)大中型商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效與經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性，結(jié)果顯示顯著性并不強(qiáng)，說(shuō)明我國(guó)大中型商業(yè)銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的敏感性還不是很強(qiáng)烈，仍需要加強(qiáng)市場(chǎng)化進(jìn)程。

本文創(chuàng)新之處在于：國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大多集中在上市股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效上，沒(méi)有涉及未上市股份制商業(yè)銀行的研究，而本文對(duì)上市股份制商業(yè)銀行與未上市股份制商業(yè)銀行進(jìn)行了差別性分析，通過(guò)設(shè)置虛擬變量（區(qū)分上市銀行與非上市銀行），實(shí)證分析了股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，并得出結(jié)論：股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生負(fù)的效果，公司治理機(jī)制對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效作用不顯著，而銀行上市與否則對(duì)股份制商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生顯著的影響。

三、理論基礎(chǔ)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)理論

股權(quán)結(jié)構(gòu)包括兩方面內(nèi)容：股東的類型和構(gòu)成；股東的持股比例和呈現(xiàn)出的或集中或分散的狀況。

股東的類型和構(gòu)成，即各個(gè)股東集團(tuán)的不同背景和性質(zhì)。我國(guó)股份制商業(yè)銀行按照是否限售條件股份，主要分為國(guó)家持股、國(guó)有法人持股、其他內(nèi)資持股和外資持股等。

從數(shù)量方面對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行考慮，通常用股權(quán)集中度來(lái)衡量。根據(jù)股權(quán)集中程度，可以分為三類。一是股權(quán)高度分散型，公司眾多小股東所持有的股份比例均在10%以下；二是相對(duì)控股型，公司沒(méi)有絕對(duì)控股股東，最大股東持股比例一般在10%～50%之間，但是前幾大股東所持有的股份比例可以形成相互制衡的局面，尤其是除第一大股東之外的N大股東（1

（二）公司治理機(jī)制理論

公司治理機(jī)制包括內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制，本文側(cè)重于內(nèi)部治理機(jī)制的介紹。內(nèi)部治理機(jī)制主要是指公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)下設(shè)的專門委員會(huì)等內(nèi)部控制和監(jiān)督的機(jī)制。它們的目的在于為公司制定短、中、長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，從而提高公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

（三）經(jīng)營(yíng)績(jī)效理論

一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效需要從其盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力以及長(zhǎng)期發(fā)展能力等方面來(lái)衡量，銀行業(yè)是從盈利性、安全性、流動(dòng)性三性原則來(lái)衡量一家銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

（四）傳導(dǎo)機(jī)制理論

股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理和經(jīng)營(yíng)績(jī)效三者具有相關(guān)性，股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，能夠體現(xiàn)在公司治理上，而公司治理的好壞，又能夠在經(jīng)營(yíng)績(jī)效上體現(xiàn)出來(lái)，也可以說(shuō)公司治理在三者之間起中介作用。通過(guò)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，我們可以來(lái)衡量公司或者銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理的合理狀況。經(jīng)營(yíng)績(jī)效高，可以反映出公司或者銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方面具有一定的參考價(jià)值；而經(jīng)營(yíng)績(jī)效低，說(shuō)明了公司或者銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方面存在著一定的問(wèn)題，需要進(jìn)行改進(jìn)。股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司治理，公司治理內(nèi)部的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及專門委員會(huì)等機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)公司的治理，則在一定程度上反映在公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效上。

本文所考慮的銀行樣本均為股份制商業(yè)銀行（其中8家為上市銀行4家為未上市銀行），同時(shí)會(huì)考慮上市銀行與未上市銀行的差異性。由于銀行高級(jí)管理人員薪酬獲取的時(shí)間不盡相同，所以本文通過(guò)股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等公司治理機(jī)制入手，結(jié)合銀行上市與否的特性，同時(shí)分析股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的顯著性效果及公司治理機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的顯著性效果，最后進(jìn)行總的分析。

四、實(shí)證研究

（一）研究樣本

本文研究對(duì)象是我國(guó)12家股份制商業(yè)銀行。8家上市銀行：民生銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行、平安銀行、中信銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行；4家未上市銀行：渤海銀行、廣發(fā)銀行、恒豐銀行、浙商銀行。相關(guān)樣本銀行研究數(shù)據(jù)均來(lái)自各銀行2014年年報(bào)。

（二）選擇與定義

本文借鑒李維安、曹廷求、劉艷妮等學(xué)者文獻(xiàn)中的指標(biāo)來(lái)衡量銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

被解釋變量：凈資產(chǎn)收益率（ROE）來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

解釋變量：包括股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理兩個(gè)方面的指標(biāo)，共計(jì)10個(gè)解釋變量。股權(quán)結(jié)構(gòu)方面：第一大股東持股比例（S1）；第一大股東和第二位到第5位股東持股比例之和的比值（Z5）；衡量股權(quán)集中程度的赫芬德?tīng)栔笖?shù)（H5）；前5位股東持股比例之和的指標(biāo)（CR5）。公司治理方面：董事會(huì)規(guī)模（DS）、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)（DM）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（SS）、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)（SM）、董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)（PC）。同時(shí)考慮到我國(guó)股份制商業(yè)銀行仍存在未上市的銀行，設(shè)置虛擬變量：公司上市CA。表1為變量定義表。

（三）樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)特征

1.股份制商業(yè)銀行的股權(quán)特征。表2是12家股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)特征：第一大股東持股比例的均值為27.22%，最小值為4.97%，最大值為67.13%。股份制商業(yè)銀行第一大股東持股比例超過(guò)17%的銀行有11家，僅民生銀行第一大股東持股比例較低。均值（Mean）為27.22%，僅就控制水平來(lái)說(shuō)股份制銀行仍處于相對(duì)水平。

第一大股東控股能力Z5指數(shù)均值為5.96，最小值為0.29，最大值為58.37。Z5指數(shù)大于1.5，表明第一大股東S1對(duì)銀行具有較強(qiáng)的控股能力，但是我國(guó)仍有9家股份制商業(yè)銀行的Z5值均小于1.5.也就是說(shuō)第一大股東仍未曾全面掌握主要控股權(quán)。

股權(quán)集中率均值即前5大股東持股比例之和CR5均值為53.94%，最小值為21.96%，最大值為83.69%。股份制商業(yè)銀行前5大股東持股比例之和超過(guò)50%的銀行有7家，而均值也在50%以上，說(shuō)明股份制商業(yè)銀行股權(quán)集中度高。

赫芬德?tīng)栔笖?shù)H5均值（Mean）為1307.47，最小值（Min）為98.27，最大值（Max）為4506.9。H5指數(shù)大于1200，可認(rèn)為股權(quán)高度集中。股份制商業(yè)銀行H5指數(shù)均值大于1200，并且有5家商業(yè)銀行H5指數(shù)大于1200。說(shuō)明股份制商業(yè)銀行的股權(quán)表現(xiàn)為高度集中。

2.股份制商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)特征。表3是12家股份制商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)特征，從表3的數(shù)據(jù)來(lái)看，董事會(huì)規(guī)模平均有15人（Mean=15.25），最小值為11人，最大值為18人：而董事會(huì)會(huì)議次數(shù)DM均值（Mean）為11.4次，最小值（Min）為7次，最大值（Max）為16次；監(jiān)事會(huì)規(guī)模均值為8人（Mean=7.75），最小值（Min）為4人，最大值（Max）為11人；監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)SM均值（Mean）為7次，最小值（Min）為2次，最大值（Max）為11次；專業(yè)委員會(huì)樣本為10個(gè)，其均值為24次，最小值為12次，最大值為45次。

（四）回歸分析

1.單一變量回歸。本文將自變量做因變量的單一回歸發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的S1、CR5、H5分別對(duì)ROE進(jìn)行一元回歸，均在顯著性水平下拒絕原假設(shè)。

回歸方程為：ROE=α_n+α₁*x+u

（X分別表示S1，CR5，H5）。表4為ROE 分別對(duì)S1，CR5，H5的回歸結(jié)果。

在一元回歸中，第一大股東持股比例（S1）對(duì)凈資產(chǎn)收益率（ROE）負(fù)相關(guān)，P值在10%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)；前5大股東持股比例之和CR5與ROE負(fù)相關(guān)，在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)；而赫芬德?tīng)栔笖?shù)H5與ROE也呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明當(dāng)前股份制商業(yè)銀行雖然是股份制性質(zhì)的商業(yè)銀行，但是第一大股東持股比例、前5大股東持股比例之和均呈現(xiàn)出國(guó)家控股或者國(guó)有企業(yè)控股的形式，這使得經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降。同時(shí)，赫芬德?tīng)栔笖?shù)也就是股權(quán)集中程度對(duì)凈資產(chǎn)收益的回歸表明，股權(quán)越集中，其凈資產(chǎn)收益率會(huì)減少。

其中，S1、H5在對(duì)ROE的回歸中，分別引入虛擬變量CA（銀行上市）與S1、H5的交叉項(xiàng)，均在顯著性水平下拒絕原假設(shè)，也說(shuō)明了一些相關(guān)性的問(wèn)題。

（X分別表示S1，H5）。表5.1是ROE對(duì)S1，CAS1的回歸結(jié)果；表5.2是ROE對(duì)H5，CAH5的回歸結(jié)果。

表5.1與表5.2的回歸結(jié)果表明，第一大股東持股比例（S1）、赫芬德?tīng)栔笖?shù)（H5）分別與虛擬變量CA（銀行上市）產(chǎn)生交叉項(xiàng)，均在可接受的顯著性水平下拒絕了原假設(shè)。說(shuō)明股份制商業(yè)銀行上市與否對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生積極影響。也就是說(shuō)，上市股份制商業(yè)銀行對(duì)第一大股東持股比例以及股權(quán)集中程度產(chǎn)生一定的抑制作用，會(huì)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的良好增長(zhǎng)。而當(dāng)前我國(guó)8家上市股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著高于4家未上市的股份制商業(yè)銀行，顯然符合回歸結(jié)果分析。

2.多變量回歸分析。為防止出現(xiàn)多重共線性，本文需要進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。表6是對(duì)H5，DS，SS，CA的相關(guān)性檢驗(yàn)。

建立多元回歸方程，并分析回歸結(jié)果：

表7是ROE對(duì)H5，DS，SS，CA的回歸結(jié)果。

H指數(shù)衡量股權(quán)集中程度的指標(biāo)，表7中H5的系數(shù)在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)。H5的系數(shù)為負(fù)，股權(quán)集中程度與銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效反方向變動(dòng)。H5指數(shù)越高，最大股東（第一大股東）的股份持有比例就越高，股權(quán)的集中性更強(qiáng)，這對(duì)銀行績(jī)效是不利的。前文單一變量S1對(duì)ROE的回歸也說(shuō)明了這一點(diǎn)。

董事會(huì)規(guī)模Ds系數(shù)為負(fù)數(shù)，說(shuō)明隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)變差，這一變化符合近年來(lái)的事實(shí)：張維迎在其著作《理解公司：產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與治理》一書(shū)中指出，美國(guó)大公司的董事會(huì)平均規(guī)模在減少；說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模越大，產(chǎn)生的副作用越大。但是t統(tǒng)計(jì)量較小，并且P值不顯著，無(wú)法通過(guò)實(shí)證證明這一變量的合理性。

監(jiān)事會(huì)規(guī)模SS系數(shù)小于0，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈反方向變動(dòng)的情況。這還說(shuō)明了當(dāng)前股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)規(guī)模已對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生的抑制作用，從而應(yīng)該保持一定的監(jiān)事會(huì)人員數(shù)量。同時(shí)，本文對(duì)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)等在內(nèi)6個(gè)解釋變量做出回歸，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明兩個(gè)變量無(wú)法解釋銀行凈資產(chǎn)收益率的變動(dòng)。

通過(guò)引入虛擬變量CA（銀行上市）作為解釋變量，在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，系數(shù)大于0，再一次證明了上市銀行對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效能產(chǎn)生積極作用。這與前文單一變量回歸假設(shè)結(jié)論相同，均證明了8家上市股份制商業(yè)銀行與4家未上市股份制商業(yè)銀行存在經(jīng)營(yíng)績(jī)效上的差異。

五、結(jié)論及建議

本文以我國(guó)12家股份制商業(yè)銀行為研究對(duì)象，采用一元回歸與多元回歸相結(jié)合的方法，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。根據(jù)本文分析發(fā)現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行整體上處于相對(duì)控股水平，第一大股東也未曾全面掌握控股權(quán)，但從股權(quán)集中率CR和赫芬德?tīng)栔笖?shù)H中可以看出股權(quán)集中程度較高，表明股份制商業(yè)銀行存在與第一大股東持股比例相當(dāng)?shù)钠渌蠊蓶|。符合當(dāng)前我國(guó)股份制商業(yè)銀行的現(xiàn)實(shí)：前幾大股東持股相當(dāng)，同時(shí)為國(guó)有控股。本文發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生的負(fù)的影響，治理機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用并不顯著，尤其是董事會(huì)規(guī)模及會(huì)議次數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。同時(shí)，本文還發(fā)現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行上市對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生正的效應(yīng)。

結(jié)合實(shí)證分析，提出以下政策建議：

（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

股份制商業(yè)銀行需要優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步降低前幾大股東的持有股份的比例，避免一家獨(dú)大的局面，從而形成較完善的制約機(jī)制，再引入其他類型的投資主體，以此來(lái)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

1.降低前幾大股東的持股比例。我國(guó)股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐漸由高度集中向相對(duì)集中或分散轉(zhuǎn)型。目前12家股份制商業(yè)銀行僅民生銀行股權(quán)較分散，另外11家銀行的股權(quán)仍處于相對(duì)集中的水平，這說(shuō)明我國(guó)正在進(jìn)行股權(quán)優(yōu)化結(jié)構(gòu)調(diào)整的嘗試。從前文得知，12家銀行的第5大股東的持股比例在50%以上，這也說(shuō)明存在著繼續(xù)優(yōu)化的可能性和可行性。

2.形成一定的股權(quán)制約機(jī)制。股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整后，需要形成一定的股權(quán)制約機(jī)制，避免出現(xiàn)一家獨(dú)大的股東局面后，也應(yīng)該防止出現(xiàn)前幾大股東代表同一利益主體的局面。大型商業(yè)銀行前兩大股東存在匯金公司和財(cái)政部同為大股東的局面，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家利益的代言人，在行政目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相背離的情況下，大型商業(yè)銀行的選擇會(huì)單一化。筆者發(fā)現(xiàn)，光大銀行第一大股東為中央?yún)R金責(zé)任有限公司，同時(shí)作為前十大股東的中國(guó)光大集團(tuán)股份公司和中國(guó)光大控股有限公司均在一定程度上代表了光大銀行的利益，盡管兩者所持有的股份比例較小，但不能否認(rèn)其制約機(jī)制會(huì)在一定程度上有所減弱。因此，股份制商業(yè)需要進(jìn)一步完善制約機(jī)制。

3.積極引入其他類型的持股主體。銀行業(yè)是特殊性的企業(yè)，其高負(fù)債、貸款和投資規(guī)模及期限結(jié)構(gòu)不一、依靠客戶信用、受經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r制約等因素，決定了銀行業(yè)引入境外金融機(jī)構(gòu)投資主體或者境內(nèi)外非金融機(jī)構(gòu)投資主體都必須謹(jǐn)慎。而我國(guó)對(duì)上述兩種投資主體的評(píng)估條件更為嚴(yán)格。當(dāng)然，一旦符合我國(guó)對(duì)銀行股東的評(píng)估條件的投資主體，都可以引入，在促進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效改進(jìn)的同時(shí)，還能夠?yàn)槲覈?guó)銀行業(yè)治理和金融穩(wěn)定提供助力。尤其是引入外資股權(quán)，已經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者實(shí)證研究，確實(shí)能夠促進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改進(jìn)。

4.引入金股模式。金股模式是指股權(quán)所有者沒(méi)有受益權(quán)，只存有事后否決權(quán)。這在20世紀(jì)80年代英國(guó)國(guó)企改革中出現(xiàn)，我國(guó)的銀行業(yè)改革也可以借鑒。國(guó)有股份代表了國(guó)家利益，金股模式下只有在涉及國(guó)家根本利益的情況下，國(guó)家持股股東才使用權(quán)利，并且具有一票否決權(quán)，否則不對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行干預(yù)。這樣既保證了銀行業(yè)的獨(dú)立性，也保證了國(guó)家對(duì)銀行業(yè)所具有的控股能力。

（二）完善公司治理機(jī)制

銀行與政府責(zé)任明確，內(nèi)部治理機(jī)制優(yōu)化，更新層次的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，都會(huì)使得經(jīng)營(yíng)績(jī)效得到提高。

1.明確銀行與政府的責(zé)任，分離行政干預(yù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。2015年2月17日，我國(guó)開(kāi)始施行存款保險(xiǎn)制度，政府作為隱形擔(dān)保人的作用會(huì)隨著時(shí)間的推移，存款保險(xiǎn)制度的完善而逐漸減弱。我國(guó)股份制商業(yè)銀行仍然是政府任命銀行董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)等高級(jí)管理人員。政府應(yīng)該逐漸淡化其行政干預(yù)的能力，發(fā)揮股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及激勵(lì)機(jī)制，從銀行內(nèi)部產(chǎn)生高級(jí)管理人員管理銀行，而不是通過(guò)政府任命的形式。

2.提升董事會(huì)、獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)的效率。董事會(huì)代表全體股東的利益，是代替全體股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行管理、監(jiān)督。董事會(huì)制定發(fā)展戰(zhàn)略必須符合絕大多數(shù)股東、董事的利益，還必須擔(dān)負(fù)一定的社會(huì)責(zé)任。優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)，首先，加強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性。我國(guó)上市公司法規(guī)定獨(dú)立董事必須占董事會(huì)的1/3，這有助于加強(qiáng)獨(dú)立董事保護(hù)中小股東的利益。其次，董事會(huì)下設(shè)的專業(yè)委員會(huì)應(yīng)該加強(qiáng)其職能的發(fā)揮。專業(yè)委員會(huì)對(duì)ROE的回歸雖然沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因此并未進(jìn)行闡述，但是專業(yè)委員會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效確實(shí)存在正的效應(yīng)，而且專業(yè)委員會(huì)設(shè)立，其本質(zhì)就是要求在商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)與管理當(dāng)中，為董事會(huì)的決策提供更加專業(yè)的建議。監(jiān)事會(huì)的作用在于維護(hù)中小股東以及銀行內(nèi)部職工的利益。完善監(jiān)事制度，提高監(jiān)事會(huì)監(jiān)督銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)與管理，可以促進(jìn)銀行進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí)，董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)人員數(shù)量制約著公司治理機(jī)制。董事會(huì)成員較多，會(huì)議分歧就會(huì)越大，管理層受到的約束就會(huì)越少。因此，減少成員數(shù)量，會(huì)加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督、制約和約束。文中董事會(huì)規(guī)模雖然未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，可能存在的原因在于董事會(huì)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)最優(yōu)規(guī)模。

3.提出員工持股計(jì)劃。員工持股計(jì)劃對(duì)公司的績(jī)效會(huì)產(chǎn)生正的激勵(lì)效果，這也包括銀行在內(nèi)。當(dāng)前我國(guó)的股份制商業(yè)銀行還沒(méi)有員工持股這樣的先例，只是在高級(jí)管理人員的薪酬方面采取了激勵(lì)機(jī)制。這只是對(duì)商業(yè)銀行的高級(jí)管理管理人員進(jìn)行了激勵(lì)，對(duì)廣大的中低層員工的激勵(lì)作用遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。所有員工持股的份額占銀行全部股本的比例，應(yīng)該保持在一定的范圍內(nèi)。合理的員工持股計(jì)劃，必然會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。

4.高級(jí)管理人員薪酬合理配置。本文盡管未對(duì)高管薪酬進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，但從已有學(xué)者的研究中發(fā)現(xiàn)，高管薪酬在一定范圍內(nèi)會(huì)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生正的效果，但是當(dāng)其超出一定范圍就會(huì)對(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)的作用。

（三）鼓勵(lì)商業(yè)銀行上市

上市股份制商業(yè)銀行對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有正的效果，因此，應(yīng)該鼓勵(lì)未上市的股份制商業(yè)銀行加快上市進(jìn)程，從而促進(jìn)銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。本文通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)銀行上市確實(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著的影響。

1.充實(shí)了自有資本金。股份制商業(yè)銀行上市后，充實(shí)了自有資本?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》提出了0%～2.5%的逆周期資本緩沖，對(duì)世界范圍內(nèi)商業(yè)銀行的監(jiān)管更加嚴(yán)格，而資本充足率在一定程度上代表了銀行抗擊金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。

2.監(jiān)督更加透明化和社會(huì)化。上市的股份制商業(yè)銀行不僅需要定期披露銀行業(yè)相關(guān)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，還需要披露公司的業(yè)績(jī)，這對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司內(nèi)部治理機(jī)制提出了更高的要求，有利于股份制商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)一步提高。

本文還有一些不完善的地方：首先，股份制商業(yè)銀行數(shù)量較少，實(shí)證分析的說(shuō)服力沒(méi)有達(dá)到預(yù)想的效果；其次，治理機(jī)制的量化僅通過(guò)董事會(huì)規(guī)模及會(huì)議次數(shù)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模及會(huì)議次數(shù)等數(shù)據(jù)來(lái)分析，更多的因素如專業(yè)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)等均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而專業(yè)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)能從一定程度反映銀行治理效果，理論與實(shí)證并不能相結(jié)合得出一致性結(jié)論；最后，鑒于各股份制商業(yè)銀行高層管理人員薪酬獲得時(shí)間的非一致性，本文未考慮薪酬對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響效果。這些都是以后需要進(jìn)一步研究的方向。