南京大學(xué)副教授傅元峰在他講授的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》課程期末考試中，特地設(shè)置了開放性試題，要求學(xué)生根據(jù)課程學(xué)習(xí)，自己命制兩個主觀論述題并給出答案。由于“不按套路出牌”，不少同學(xué)大呼“太難”。于是，傅老師給班上的同學(xué)寫了一封公開信作解釋。

據(jù)實(shí)而論，這封公開信中并沒有多少因?yàn)榭碱}“太難”而致歉的成分——雖然信中寫道，“如果我給你的成績使你痛苦，請豁達(dá)地諒解這一切”，但諒解的最終旨趣是“把精力轉(zhuǎn)移到讀書上來”。所謂“公開致歉”，是一名大學(xué)老師在課程的教與學(xué)之外，跟學(xué)生進(jìn)行的公開交流與溝通。所以，這則新聞的價值，不是命題“不按套路出牌”，也不是考題太難，而是一名大學(xué)老師的責(zé)任與情懷。

不久前，西部某高校的3名大學(xué)生不滿課程考題太簡單致信校領(lǐng)導(dǎo)，并推動了該校結(jié)課考試命題的整改。這封公開信中寫道：試題類型單一、過于簡單，甚至考試題目多年沒有變化，與往年試題重復(fù)率高達(dá)80%以上……某種程度上，這是當(dāng)下一些高校的寫真。這種情勢下，傅元峰老師很“另類”的命題才更符合當(dāng)下的高等教育需要。

稍微回放一下就會發(fā)現(xiàn)，即便是在文理分科的高考模式中，中學(xué)階段的文科教學(xué)，也是偏程式化的，學(xué)生們獨(dú)立思考、形成觀點(diǎn)并加以論證的能力，并沒有得到系統(tǒng)培養(yǎng)和訓(xùn)練。而理性、獨(dú)立思考，于健全人格的大學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)，顯然是必需的。中學(xué)階段已形成了欠賬，大學(xué)階段不該抓緊彌補(bǔ)嗎？

再拓展開來看，時代已經(jīng)進(jìn)入人工智能階段，大學(xué)教師如果仍沿襲既有模式，結(jié)果或?qū)⑹菍W(xué)生與時代脫節(jié)。像傅元峰這樣的老師，不是太多了，而是太少了。

（轉(zhuǎn)自《京華時報》）