我國緩刑監(jiān)督制度的問題與完善

伍玲瑤

摘要：本文以山東非法疫苗案為例，著眼于案情中龐某于緩刑期再犯，分析從緩刑實質(zhì)性條件、禁止性義務條件、緩刑考察機關的層面分析了我國《刑法修正案（八）》對于緩刑制度完善所起的重要作用，同時就緩刑實質(zhì)條件與緩刑考察機關的相關問題進行了分析，提出了自己的看法與建議。

關鍵詞：緩刑：緩刑監(jiān)督

一、山東非法疫苗案簡介

近日，山東省非法疫苗案引起了全國的關注。據(jù)報道，2010年以來，龐某衛(wèi)與其醫(yī)科學校畢業(yè)的女兒孫某，從上線疫苗批發(fā)企業(yè)人員及其他非法經(jīng)營者處非法購進25種兒童、成人用二類疫苗，未經(jīng)嚴格冷鏈存儲運輸銷往全國18個省市，涉案金額達5.7億元。這些非法疫苗流入到市場當中，對兒童和成人都存在危害風險。

但是，在這次的事件當中，我們發(fā)現(xiàn)，2009年龐某曾因非法經(jīng)營人用二類疫苗被判處有期徒刑3年，緩刑5年，處罰金50萬元。據(jù)調(diào)查龐某于2010年緩刑期間就已“重操舊業(yè)”，先在山東聊城一帶非法販賣疫苗，后于2013年到濟南。龐某在2010年緩刑期間再次非法販賣疫苗的事實說明，我國緩刑監(jiān)督制度仍然存在著法律漏洞。

二、我國緩刑監(jiān)督制度的問題

現(xiàn)在我國的緩刑監(jiān)督根據(jù)2011年《中華人民共和國刑法修正案（八）》（一下簡稱《修正案（八）》）執(zhí)行。其實，《修正案（八）》已經(jīng)對原來的《刑法》相關法條做了修改，也取得了一些進步。比如，在規(guī)定緩刑實質(zhì)性條件上，對原有的“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑”基礎上，明確和細化了執(zhí)行標準，如第七十二條：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！睂嵸|(zhì)性條件細化到四個。所以避免了法官裁量的隨意性，對司法實務有很好的指導作用。同時規(guī)定了禁止性義務條件，針對不同的犯罪分子作出有針對性的行為，如七十二條：“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人?！边@些禁止令可以起到維護市場經(jīng)濟秩序，保護受害人，防止緩刑犯再犯的作用。另外取消了公安機關為考察機關的規(guī)定，改為第七十六條：“對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。”這樣就沒有將公安機關的案件偵查權與審判執(zhí)行權相混淆，也有利于權力的合理分工。早在2003年我國大陸就開始了非監(jiān)禁刑的社區(qū)矯正試點，這次《刑法修正案（八）》正是對點工作的法律確認。

雖然《刑法修正案（八）》對原有的緩刑做了進一步的補充和完善，但是仍然存在著一些問題。

1、在緩刑實質(zhì)性條件的認定上，如何認定沒有再犯罪的風險是一個問題，僅僅根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)并不足以完全認定沒有再犯罪風險。比如此罪犯過去有無犯罪記錄，現(xiàn)在所犯之罪是故意還是過失沒有納入緩刑的實質(zhì)性條件當中，只考量累犯和犯罪集團首要分子的社會危害性。而本案中的龐某在初次犯案時，個人涉案金額達到700多萬，其情節(jié)的嚴重以及犯罪的故意都不言而喻，所以，筆者認為，龐某觸犯的非法經(jīng)營罪是情節(jié)特別嚴重的，面對巨大的利益誘惑，其有再犯的社會危害性。所以不論是依照原有的刑法條文，還是最新的刑法條文，龐某的緩刑都不成立。

2、《修正案（八）》中的緩刑執(zhí)行方式變成了社區(qū)矯正，也存在著很多問題。為了保證緩刑犯再次觸犯法律，并積極幫助其改過自新，重新融入社會，不是—個簡單的社區(qū)工作就能解決的。不僅僅需要專業(yè)的緩刑執(zhí)行人員，也需要專門的監(jiān)外執(zhí)行機構，社區(qū)如果作為專門的監(jiān)外執(zhí)行機構，需要法律賦予其相關權力，來保證社區(qū)矯正工作的順利開展，而我國刑法雖然賦予了社區(qū)矯正權力，但是相關的執(zhí)行人員、執(zhí)行方式等立法還沒有出臺，這就給地區(qū)的緩刑監(jiān)督工作帶來了困難。由于龐某案是跨越了新舊法的變更，所以更容易出現(xiàn)公安機關與社區(qū)權責不分的情況。那么案件當中，在緩刑期內(nèi)，龐某可以離開山東聊城到濟南去從事非法經(jīng)營活動，與我們社區(qū)矯正工作體系的不完善有直接的關系。

三、我國緩刑監(jiān)督制度的完善

那么如何才能加強與完善緩刑監(jiān)督，避免類似的事件再次發(fā)生？筆者認為，應當從根源上找原因，就是對于緩刑的判處應當更加慎重。我們可以參照澳門地區(qū)的量刑前調(diào)查制度，即法官量刑，不僅僅依據(jù)公安機關對于所收集的犯罪資料，更需要專門機構提供犯罪人的生活背景以及日常表現(xiàn)的評估，讓法官能夠更全面和準確的了解罪犯的人身危險性。這樣可以對犯罪人的未來行為做整體觀察和評估。另外，需要完善社區(qū)矯正的相關立法工作。最重要的是需要明確社區(qū)矯正執(zhí)行人員，也叫緩刑官。在英國，對緩刑監(jiān)督官的資格要求較高。緩刑官除了具備豐富的社會生活經(jīng)驗，還應具備相關的專業(yè)知識，比如社會學、心理學、犯罪學、人類學、公共關系學、精神病學等。緩刑官需要在判決前給出評價和是否緩刑的建議，在監(jiān)督工作中也要做到認真履行工作職責。

總之，我們需要完善緩刑監(jiān)督制度，公職人員各司其職，防止不作為，才能真正避免此類事件的發(fā)生。

參考文獻：

[1]史振郭.<兩岸緩刑制度的新發(fā)展與比較借鑒一以緩刑制度的刑法價值為視角>犯罪研究2012.03.

[2]李嘉徐碧雪.<試析<刑法修正案（八）>新緩刑制度>.河北法學.2012.07.

[3]周毅.<英國的緩刑監(jiān)督制度>.當代法學.2002.10.