徐曼曼

近日，房產(chǎn)中介——鏈家參與失聯(lián)兒童守護(hù)的消息引爆了朋友圈。據(jù)稱，從5月25日起，鏈家全國6000家門店將成為中國“失聯(lián)兒童守護(hù)站”，請家長告訴孩子，只要與家人走失，就去鏈家，那里的員工會保護(hù)孩子，幫孩子回家。如此有情感溫度的措辭觸動了受眾心里最柔軟的部分，在社交平臺上也斬落眾多好評和掌聲，還獲得不少藝人轉(zhuǎn)發(fā)。然而，事件卻由于警方的發(fā)聲急轉(zhuǎn)直下：@重慶網(wǎng)警和@江蘇網(wǎng)警紛紛質(zhì)疑該行為的初衷和可行性，“走失后應(yīng)原地等待父母或借手機(jī)打110”，“不要借機(jī)作秀”，“幫助尋找走失兒童，不該成為營銷炒作的噱頭。”

事件發(fā)展至此，爭議聲也漸漸大了起來，人們開始質(zhì)疑，鏈家的行為，究竟是搭建愛心橋梁的公益，還是噱頭大于實(shí)質(zhì)的作秀？

什么是公益？顧名思義是指公共利益，它包含了所有有關(guān)社會公眾的福祉和利益?！笆?lián)兒童”的話題自然與大眾的利益訴求緊密相連，從《親愛的》、《失孤》一類電影就能反映出，當(dāng)兒童走失或者被拐賣后，當(dāng)事人是何等無助和無奈，尋找的過程何其艱辛。鏈家的行為讓大眾看到民間所蘊(yùn)藏著的公益力量，感受到了愛心和溫暖，這對于社會和諧來說，是一件正能量的事情，而對于一個塑造企業(yè)形象來說，也具有一定的積極意義。

警方的質(zhì)疑在于，鏈家的行為有悖于正常的“假如兒童走丟該怎么辦”的科普口徑，反而會貽誤時間，甚至可能釀成更大的錯。試想，假如兒童失蹤了，“有事找警察”變成了“有事找鏈家”，那么，鏈家是否準(zhǔn)備好承擔(dān)尋找失聯(lián)兒童的責(zé)任？

當(dāng)拯救失聯(lián)兒童和自身業(yè)務(wù)出現(xiàn)沖突時，能否自斷客流？中介畢竟沒有受過警察的專業(yè)培訓(xùn)，即使受過一定培訓(xùn)，效果又如何保證？如果有冒充鏈家的人員，失聯(lián)兒童沒有辨別能力又該怎么辦？有網(wǎng)友就質(zhì)疑，如果有人穿著門店的工服就可以輕松把孩子帶走了，恐怕給了拐賣人口的壞人更多機(jī)會。

有些“厚黑”之人更是聯(lián)想到鏈家之前暴露出的種種聲譽(yù)掃地的事件——因?yàn)樗阶园l(fā)放首套房貸的”作弊”行為上了黑名單 ，并接受了上海市有關(guān)部門的嚴(yán)厲處罰。此次公益行為頗有些“贖罪”和“洗白”的味道，類似危機(jī)公關(guān)。

我們不排斥企業(yè)在做公益時有利可圖，企業(yè)公益和營銷的界限本身就比較模糊，公益和廣告也未必一定對立。但至少不能過度宣傳，不能將善舉變成誤導(dǎo)。在一系列細(xì)節(jié)尚未披露之前，鏈家卻因?yàn)檫@件事情賺足了眼球。是否有“得了營銷之利，卻丟了公益之實(shí)”的嫌疑？

更讓人哭笑不得的是，在鏈家之后，很多企業(yè)爭相效仿，宣稱加入“愛心接力”，但事后企業(yè)又紛紛辟謠，證明這只是個別門店的愛心舉動，非公司官方組織活動，不免讓好端端的公益行為變了味兒。

公益不是口號，更不是問號。企業(yè)在實(shí)行公益行為之前，應(yīng)該具體考量行為的可行性。如果沒有具體的可行性操作，大眾的道德審判遲早會來，也無助于提升企業(yè)的形象。

鏈家其后又公開宣稱，“失聯(lián)兒童守護(hù)站”由CCSER兒童失蹤預(yù)警平臺聯(lián)合多家連鎖經(jīng)營機(jī)構(gòu)，共同發(fā)起幫助走失兒童的線下活動而設(shè)立，CCSER兒童失蹤預(yù)警平臺將在5月25日公布這一計(jì)劃更多內(nèi)容。鏈家線下6000家門店和其他參與的連鎖機(jī)構(gòu)一樣，主要職責(zé)是幫助走失的孩子迅速與警方取得聯(lián)絡(luò)，從而獲得警方的幫助。

也就是說，警方和民間力量將形成互補(bǔ)，形成1+1>2的效用，而非相互取代，這可以視作對之前消息的糾偏。

企業(yè)如何才能做好公益？鏈家事件給我們的啟示是，做公益不要急功近利。公益是一場修行，在修行過程中，要克服各種誘惑，夾帶“私貨”的愛心會讓人感到不純粹，反而起不到相應(yīng)的效果。

假如鏈家真有心做公益，把部分櫥窗讓渡出來張貼尋人啟事海報(bào)，豈不是更直接？