于佳琦

一、熔斷機制內(nèi)涵

“熔斷機制”分為廣義和狹義兩種概念，其中，廣義的熔斷是指為了限制金融品種如股票、期貨或者其他金融衍生品的波動幅度來控制市場交易風(fēng)險的一種技術(shù)形式。對某一合約設(shè)置一個熔斷價格，使得買賣交易在一定的價格區(qū)間內(nèi)進行，一旦成交價觸及區(qū)間的上下限，交易則自動中止一段時間（“熔即斷”），或者交易價格限定在一定范圍內(nèi)（“熔而不斷”）。狹義則專指指數(shù)期貨的“熔斷”。

熔斷機制既有利又有弊，一方面交易暫?？梢云鸬筋A(yù)警作用，給予投資者一定的冷靜期，從而減輕市場風(fēng)險進而穩(wěn)定市場；另一方面，熔斷機制會破壞市場價格發(fā)現(xiàn)過程，扼殺企業(yè)流動性，還可能導(dǎo)致市場的負面情緒進行擴散，甚至引起跨市場的風(fēng)險傳播。

2016年年初經(jīng)證監(jiān)會批準，上交所、深交所及中金所發(fā)布了指數(shù)熔斷機制的相關(guān)規(guī)定，熔斷的標的為滬深300指數(shù)。制度規(guī)定：滬深300指數(shù)設(shè)立5%和7%兩檔熔斷閾值，指數(shù)觸發(fā)5%的熔斷后，熔斷范圍內(nèi)的證券將暫停交易15分鐘；但如果尾盤階段（14：45至15：00期間）觸發(fā)5%或全天任何時間觸發(fā)7%，將暫停交易至收市。此次熔斷試水并沒有成為我國證券行業(yè)制度的常青樹，從1月1日開始實施到1月7日最終監(jiān)管緊急叫停，一共僅僅經(jīng)歷了4個交易日，其中1月4日和1月7日兩次觸發(fā)向下熔斷。市場的過度反應(yīng)成為制度中斷的重要原因，因為監(jiān)管部門、從業(yè)者、專家學(xué)者留下更多制度建設(shè)的探討和學(xué)習(xí)空間。

二、熔斷機制國內(nèi)外對比

我國推行的熔斷機制具有“中國特色”，因為在其他國家有熔斷機制的并不少見，有漲停板制度的也有很多，但是同時存在漲跌停制度以及熔斷制度的卻只有我國一家。監(jiān)管部門同時安排漲跌停制度和熔斷機制的原因主要有：漲跌停制度主要針對的是個股，而熔斷機制的存在主要針對的是指數(shù)，兩者發(fā)揮作用的對象不同，指數(shù)熔斷機制更多的是面向整個市場的交易情緒過熱所引起的劇烈波動；同時熔斷機制的推出對于之前的千股跌停奇觀能更具有針對性的發(fā)揮作用，若存在熔斷機制則會對在這種市場極端情緒下緩沖指數(shù)下跌幅度，留給市場更多的冷靜和思考的空間。

美國的熔斷機制的標的為標普500指數(shù)，熔斷方向上僅在下跌是才適用。當標普500指數(shù)下跌7%，交易暫停15分鐘，下跌13%暫停交易15分鐘，下跌20%提前收市。美國實行熔斷機制的同時，市場上不設(shè)立漲跌停制度。其他國家的資本市場也有不同的熔斷制度，比如法國，全日每只股票的最大漲幅為前日收盤價格的21.25%，最大跌幅為18.75%，如果價格波動超過前日的10%，則暫停交易15分鐘。新加坡則實施“融而不斷”的體制，當證券潛在的交易價格與參考價格相差為10%，熔斷機制生效，進入5分鐘的冷靜期，在此期間股票仍可以交易但是價格波動幅度不能超過10%。綜合來看，國外的熔斷機制在非漲跌停板制度下存在，其調(diào)節(jié)價格幅度，即熔斷生效幅度相對較大，是對極端情況的一個調(diào)節(jié)。而在中國的漲跌停板制度存在條件下設(shè)立的熔斷機制，5%和7%的價格區(qū)間相對較窄，觸發(fā)波動頻繁程度可能相對增加。

三、歷史行情統(tǒng)計

本文統(tǒng)計了從2005年4月8日（滬深300指數(shù)發(fā)布日）開始到2016年1月18日止的2621個交易數(shù)據(jù)，如果按照1月1日發(fā)布的熔斷機制，可以得到如下的統(tǒng)計結(jié)果。

首先，共有106個交易日會觸發(fā)指數(shù)熔斷，占總交易日的4%。共有35個交易日會觸發(fā)指數(shù)7%熔斷直接停止交易，占總交易日的1%。通過統(tǒng)計分析，可以得出以下推論：

首先，熔斷概率與牛熊等市場總體波動情況相關(guān)。根據(jù)熔斷數(shù)據(jù)的分布可知，歷史上兩撥“大牛市”所在年份2008年一級2015年，由于市場波動較大，熔斷比例最高。特別是2008年觸發(fā)指數(shù)熔斷的次數(shù)高達43次，2008年全年共246個交易日，觸發(fā)熔斷的概率達到17.5%，也就是說平均每6個交易日即會觸發(fā)一次熔斷。

第二，下跌時更容易發(fā)生熔斷。漲幅5%熔斷為34次，跌幅超過5%熔斷為72次，上升中達到7%熔斷閾值僅為11次，下降中達到-7%閾值為24次，下跌熔斷的次數(shù)超過上漲熔斷的2倍，這與下跌中股民的恐慌心理具有一致性。

第三，沒有熔斷機制條件下，市場本身具備一定的自我恢復(fù)能力。在盤中達到5%閾值之后（共106次），未發(fā)生熔斷的歷史情況下，收盤超過5%的為64次，占盤中到達閾值5%總數(shù)的60%，其余40%市場經(jīng)過情緒調(diào)整，回落到5%的價格區(qū)間，說明市場具備一定的恢復(fù)能力。

第四，價格波動幅度不一定隨著熔斷機制推出而收窄。歷史行情中，達到5%閾值之后繼續(xù)擴大漲跌幅至7%的情況只有約33%（35/106），然而推出熔斷機制后，2016年1月4日和1月7日，達到5%之后，全部跌過7%的，交易停止。這反映出市場在熔斷機制刺激下產(chǎn)生了更大的恐慌。

四、總結(jié)和建議

熔斷機制推出后市場反應(yīng)較大，與預(yù)期的緩解波動相對，該機制似乎反而對A股市場的漲跌產(chǎn)生了推波助瀾的效果。熔斷機制與漲跌板的同時存在的合理性、熔斷機制的閾值設(shè)定、熔斷機制推出的時間點、熔斷對公募基金倉位和估值方法調(diào)整等諸多因素應(yīng)該被全面考慮。歷史上其他國家推出熔斷機制也會有反復(fù)修改的過程，這是監(jiān)管和市場參與者對資本市場的健康有效的探索，期望最終制度會更加合理的監(jiān)督市場并服務(wù)市場。