馬克思的解構(gòu)與建構(gòu)方法探析

秦靈

摘 要：馬克思在《方法》中采取直觀的對比性的批判方法，對包括黑格爾的絕對理性辯證法、資本主義經(jīng)濟學(xué)家們的唯心史觀和蒲魯東的改良主義逆流在內(nèi)的方法和內(nèi)容進行了有理有據(jù)的尖銳的批判，揭露出上述人物在方法上和思想上的錯誤之處或隱含其中的迷惑性成分，使廣大工人，尤其是使當(dāng)時深受上述思想方法影響的法國工人得到了正確的引導(dǎo)和教育。在此論戰(zhàn)過程中，馬克思逐漸形成并構(gòu)建起了包括唯物辯證法、唯物史觀和科學(xué)社會主義在內(nèi)的具有劃時代意義的科學(xué)的方法論基礎(chǔ)和理論體系。

關(guān)鍵詞：矛盾；生產(chǎn)力；生產(chǎn)方式；唯物史觀

《政治經(jīng)濟學(xué)的形而上學(xué)》是馬克思于1847年針對蒲魯東《貧困的哲學(xué)》一書而寫成的一部論戰(zhàn)性著作《哲學(xué)的貧困》第二章的內(nèi)容。作為馬克思最早發(fā)表的文本著作，《政治經(jīng)濟學(xué)的形而上學(xué)》雖達不到馬克思在成熟時期所著作品的嚴密的系統(tǒng)的理論邏輯體系，但也不乏諸多精彩的有重量的思想觀點閃耀和方法運用。就此意義而言，也可將本章視為馬克思與舊世界觀、歷史觀和方法論相了斷，創(chuàng)建新世界觀、歷史觀和方法論系統(tǒng)性理論體系的初步顯露?！斗椒ā肥恰墩谓?jīng)濟學(xué)的形而上學(xué)》的第一節(jié)內(nèi)容，地位自然也就不言而喻。

如何理解《方法》中的“方法”一詞？以主體（研究者）的角度為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為兩部分：一指包括國民經(jīng)濟學(xué)家（如亞當(dāng)斯密、李嘉圖等）、蒲魯東和黑格爾等人做研究的方法；二指馬克思做研究的方法。而按照具體的研究方法（研究者研究的主要對象）來劃分，則可以劃分為政治經(jīng)濟學(xué)（主要是指國民經(jīng)濟學(xué)）的研究方法、將哲學(xué)納入政治經(jīng)濟學(xué)的形而上學(xué)研究方法和純粹理性之辯證法，與之相對應(yīng)的馬克思的唯物史觀和唯物辯證法。需要特別說明的是，作為這一篇論戰(zhàn)著作的重要組成部分，《方法》所采取的分析論述形式主要是直觀的對比性的批判方法。馬克思之所以采取這種有針對性的論戰(zhàn)形式，一個很重要的目的，就是為了確保深受蒲魯東小資產(chǎn)階級的改良主義思想影響的法國工人，能夠通過這種直觀對比批判，準(zhǔn)確地把握并清醒地認識到蒲魯東等人思想上和方法上的錯誤所在及其迷惑性。而也正是在對上述人的“科學(xué)思想和方法”的批判（解構(gòu)）中，馬克思逐漸形成（建構(gòu)）起了自己的方法論基礎(chǔ)和理論體系，即唯物辯證法和唯物史觀，以及指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命斗爭的科學(xué)社會主義理論體系。具體而言，馬克思的解構(gòu)和建構(gòu)方法在《方法》中的運用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、在解構(gòu)黑格爾的絕對理性辯證法中建構(gòu)唯物辯證法

雖然馬克思的《政治經(jīng)濟學(xué)的形而上學(xué)》主要以蒲魯東為論戰(zhàn)對象，但實質(zhì)上絕不僅是對蒲魯東的一人而辯。為了說明蒲魯東將哲學(xué)納入政治經(jīng)濟學(xué)研究所采取的辯證方法上的根本性錯誤，馬克思不僅分析和解剖了蒲魯東的運動的純粹邏輯公式或者純理性的運動，指出“正題、反題、合題”之絕對方法在實際應(yīng)用中的矛盾沖突。而且，他并不想淺嘗輒止，反是乘勝追擊，立即轉(zhuǎn)向?qū)ζ阳敄|引以為傲吸收其內(nèi)在精華之黑格爾絕對理性辯證法的層層剖析，揭露其內(nèi)在的固有之漏洞。

馬克思起筆之處，首先羅列了蒲魯東在《貧困的哲學(xué)》的一段話，“這里我們論述的不是與時間次序相一致的歷史，而是與觀念順序相一致的歷史……”，將蒲魯東進行政治經(jīng)濟學(xué)的形而上學(xué)（哲學(xué)）研究的辯證方法以本初狀態(tài)呈現(xiàn)給“觀眾”，以供對比和批判。馬克思認為，雖然蒲魯東先生既稱自己是經(jīng)濟學(xué)家，又稱自己為哲學(xué)家，但在實質(zhì)上兩者都不是。因為與經(jīng)濟學(xué)家們將“人的生動活潑的生活”作為觀察和研究對象相比，蒲魯東先生則只是把經(jīng)濟學(xué)家們得出的“分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系是固定的、不變的、永恒的范疇”作為其研究的具有內(nèi)在合理性的基本前提。在他看來，現(xiàn)實關(guān)系不過只是“睡在‘無人身的人類理性懷抱里”的“一些原理和范疇的化身”。也就是說，蒲魯東先生認為，不是現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系決定原理、范疇和抽象的思想，反而是后者決定前者。然而，經(jīng)濟學(xué)家們早就承認，他們所提出的概念、范疇等都是以現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系為藍本，只是對其進行提煉和抽象的結(jié)果。蒲魯東先生自己卻不屑于觀察和研究現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系（社會關(guān)系）及其發(fā)展變化。為了說明自己的“純粹的、永恒的、無人身的理性怎樣產(chǎn)生這些思想”，以及這些由“無人身的理性”造成的思想是如何運動變化的，即思想運動的歷史，他只能極力的尋找能夠為他所用的東西，好在最終他找到了，即借用了黑格爾的辯證法（他自認為吸取了精華，但事實上只是歪曲的套用）。

一方面，蒲魯東為了證明自己深得黑格爾真?zhèn)?，將黑格爾辯證法的公式“肯定、否定、否定的否定”改變?yōu)樽约旱霓q證公式，即定為“安置、對置、結(jié)合”，有時候也稱“正題、反題、合題”。同時，他怕別人不理解，還專門為此作了解釋說明。他指出，“理性一旦把自己設(shè)定為正題，這個正題、這個與自己相對立的思想就會分兩個相互矛盾的思想，即肯定和否定，‘是和‘否”、‘善和‘惡、‘好的一面和‘壞的一面等等?！倍@兩種相互對抗的概念彼此斗爭，便形成辯證運動，即“‘是轉(zhuǎn)化為‘否，‘否轉(zhuǎn)化為‘是?！?是 同 時 成 為 ‘ 是 和‘否，‘否同時成為‘否和‘是?！倍咭远窢幍姆绞酱嬖冢忠远窢幍姆绞较麥?，并最終融合成一個新的思想，即合題。上述表述無論是在語法上，還是在邏輯上，似乎都完美無缺，毫無破綻。但當(dāng)我們拋開其整個論述的過程，回到起點，就會發(fā)現(xiàn)這只不過是玩弄文字游戲的空洞的毫無價值的自我陶醉。

為了將這些帶有相當(dāng)大的迷惑性的觀點一一揭露出來，馬克思主要采取了兩條路徑：第一是沿著蒲魯東的思路，對其內(nèi)容及其邏輯進行深刻的分析批判；第二則是從前提出發(fā)，對其方法理論的基石進行深挖，找出其看似堅固實則空洞的本質(zhì)。蒲魯東把他的黑格爾式的辯證法運用于政治經(jīng)濟學(xué)之中，認為任何經(jīng)濟范疇都有好的和壞的、益處和害處兩個方面，而要想實現(xiàn)人類最高的幸福，即“平等”，只有一種方法，就是“保存好的方面，消除壞的方面”。但正如他自己的辯證法邏輯運動，“好的方面”和“壞的方面”是兩個相互斗爭，彼此共存的同一事物的兩個不同方面。如果按照他的實現(xiàn)人的最高的幸福的唯一公式“保存好的方面，消除壞的方面”，結(jié)果只能是壞的方面被消滅了，好的方面也不存在了，進一步說，作為統(tǒng)一體的事物也就不存在了。那么，蒲魯東先生所說的“平等”現(xiàn)在應(yīng)該到哪里去找呢？或者，我們暫且拋開其邏輯上的矛盾，順著他轉(zhuǎn)向到政治經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)實生活中，通過人類社會形態(tài)的變化發(fā)展過程來考察和檢驗其理論的“真理性”。在這里，馬克思列舉了奴隸制、封建社會、資本主義制度三個制度。首先，馬克思指出，奴隸制壞的方面是眾所周知的，蒲魯東本人也應(yīng)該知道（因為這是他認為應(yīng)該努力消除的部分），現(xiàn)在只需要把奴隸制好的方面來作具體分析。而從北美的經(jīng)濟現(xiàn)實很明顯就可以得出，“沒有奴隸制就沒有棉花；沒有棉花就沒有現(xiàn)代工業(yè)。奴隸制使殖民地具有價值……?！钡凑掌阳敄|先生的辯證觀點，我們是否就應(yīng)該長期保持奴隸制呢？答案是否定的。接著，馬克思又舉了封建社會的例子。他講，如果我們看到并堅持保留“騎士的德行、權(quán)利和義務(wù)之間美妙的協(xié)調(diào)、城市中的宗法式的生活、鄉(xiāng)村中家庭手工業(yè)的繁榮……，看到封建主義的這一切好的方面”，那么，被經(jīng)濟學(xué)家們稱之為“自然的、因而是永恒的資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)關(guān)系（資本主義制度）”是如何產(chǎn)生的呢？由此推斷而知，“我們看到的已經(jīng)不是由于自己的矛盾本性而設(shè)定自己并自相對立的范疇，而是在范疇的兩個方面中間轉(zhuǎn)動、掙扎和沖撞的蒲魯東先生?！痹谶@里，馬克思借蒲魯東先生之口，不僅說明了蒲魯東先生的混亂所在，同時也指出了黑格爾的絕對理性辯證法之漏洞，即只在乎純粹理性中的辯證運動，而不落腳于現(xiàn)實的矛盾統(tǒng)一，雖對人的邏輯思維能力起到提升作用，但并不能夠助推現(xiàn)實運動的發(fā)展，真正的辯證法則應(yīng)該是具有革命之指導(dǎo)的唯物辯證法。

二、在解構(gòu)經(jīng)濟學(xué)家們的唯心史觀中建構(gòu)唯物史觀

經(jīng)濟學(xué)家們講他們只關(guān)注財富如何創(chuàng)造，只關(guān)心如何更有效率的實現(xiàn)增值。當(dāng)然，這一實踐及其說法，如果只是從提高生產(chǎn)力，發(fā)展資本主義經(jīng)濟，增加資本家的財富的角度來講，的確貢獻巨大，而且這對于更有效的組織和整合社會資源，提高社會整體的生產(chǎn)力發(fā)展水平也是有積極意義的。那么，是否馬克思在對蒲魯東的論戰(zhàn)過程中，對經(jīng)濟學(xué)家們的理論觀點進行的批判有失偏頗了呢？是否真如經(jīng)濟學(xué)家們自己所說的那樣，他們是中立的，是不帶任何階級意識的，眼界只限于財富增長，而不涉及現(xiàn)實的政治運動的呢？馬克思很明確地指出，經(jīng)濟學(xué)家們錯誤在于，他們在進行研究時，確實只是關(guān)注到現(xiàn)實存在的生產(chǎn)關(guān)系（社會關(guān)系），而不管過去，即不管其繼承性，也不管其發(fā)展性；只看到這種關(guān)系之自然的合理性的一面，而對其不利的甚至是有害的一面避而遠之，完全忽視整個社會財富的增長是以剝削力度的不斷加大、貧困人口的不斷增長為前提的（而這本是蒲魯東先生想借哲學(xué)之手解決政治經(jīng)濟學(xué)“壞的一面”出發(fā)點所在）。所有這一些似乎在經(jīng)濟學(xué)家們的眼里是從來都不存在。因而，這是一種選擇性的忽視，這是一種不帶偏見的偏見，不帶立場的立場。

為了對經(jīng)濟學(xué)家們的上述錯誤進行有理有力的批判，馬克思選擇從“資本主義生產(chǎn)關(guān)系是固定的、不變的、永恒的范疇”這一經(jīng)濟學(xué)家之共有結(jié)論入手，對包括經(jīng)濟學(xué)家們所采用的政治經(jīng)濟學(xué)研究方法、所得出的研究結(jié)論及其所堅持的唯心主義歷史觀立場，層層解剖，逐一批判。無情的卻是有理有據(jù)，尖銳卻并不是吵吵嚷嚷，清楚直觀的將其謊言暴露在蒲魯東等人面前（沉重打擊了以此為基礎(chǔ)的蒲魯東主義），也暴露在廣大工人面前（使工人階級更加清楚的認識經(jīng)濟學(xué)家的階級本質(zhì)）。

馬克思指出，在蒲魯東之前，經(jīng)濟學(xué)家們僅從分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的角度對資本主義社會的經(jīng)濟現(xiàn)象和社會狀況進行研究，在一定程度上也“解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進行”，對此他予以了肯定，并承認“魁奈醫(yī)生使政治經(jīng)濟學(xué)成為一門科學(xué)”。但與此同時，他也指出經(jīng)濟學(xué)家們并沒有進一步“說明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的，也就是說，沒有說明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運動”，只能把這種“生產(chǎn)關(guān)系說成是固定的、不變的、永恒的范疇”。蒲魯東先生更甚，進一步抽象地將現(xiàn)實關(guān)系看成只是“睡在‘無人身的人類理性懷抱里”的“一些原理和范疇的化身”。也就是說，在蒲魯東看來，“無人身的理性”才是現(xiàn)實的現(xiàn)實，它決定著經(jīng)驗可以察覺到的社會關(guān)系，生產(chǎn)力則只是為適應(yīng)這種生產(chǎn)關(guān)系的需要而存在。在他那里，不是社會存在決定社會意識，而是社會意識決定社會存在，其唯心主義的本質(zhì)也就暴露無遺。雖然，蒲魯東自己也承認，通過經(jīng)驗看到了社會關(guān)系的現(xiàn)實存在，并且非常明白“人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中制造呢絨、麻布和絲織品的”，但他始終認為這種存在只是頭海里的觀念性的存在，這種關(guān)系只是“無人身的理性”的反映。反映到歷史觀上，他不認為是社會存在決定社會意識，而是社會意識決定社會存在。這種典型的唯心史觀，也導(dǎo)致他將資本主義生產(chǎn)方式（社會關(guān)系）不是看成客觀的存在，而是看成理性的存在；不是看成動態(tài)的存在，而是看成靜態(tài)的存在。因而，他也就不明白“這些一定的社會關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的”，不理解人的社會關(guān)系是由人類社會現(xiàn)實的生產(chǎn)力狀況所決定的，自然也看不到生產(chǎn)關(guān)系（社會關(guān)系）的發(fā)展變化，更找不到社會形態(tài)發(fā)展變化的根本原因。最后，也就只能是踏著資本主義經(jīng)濟學(xué)家們先前遺留下來的錯誤痕跡和方向，與現(xiàn)實和真理背道而馳，越走越遠。

馬克思認為，蒲魯東的錯誤最主要表現(xiàn)在，將資本主義生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系，甚至是資本主義制度看成是永恒的、具有內(nèi)在合理性的存在。在這種思維邏輯的影響下，他看不到資本主義的歷史的階段性，更找不到解決政治經(jīng)濟學(xué)難題的正確方法，更不可能堅持社會革命的正確道路。針對蒲魯東歷史觀的上述錯誤，馬克思明確指出，“社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)”，并以此為起點，詳細闡述了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和觀念范疇三者之間的邏輯順序。馬克思認為，與人類早起的原始社會、奴隸社會和封建社會一樣，資本主義社會也是一個歷史的階段性的社會形態(tài)，它本身具有其存在的合理性，但其內(nèi)部也蘊藏著否定自身的內(nèi)在因素和動力。其主要依據(jù)就是，社會存在決定社會意識，“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇”?！半S著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系”。

回到問題本身，經(jīng)濟學(xué)家們看似公正的不帶任何階級立場的方法，卻掩蓋不住其作為資產(chǎn)階級代言人的實質(zhì)。歸結(jié)一點就是，經(jīng)濟學(xué)家們看到了以私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式在反對封建生產(chǎn)方式中所發(fā)揮的突出貢獻，卻看不到或者看到了卻不愿明說的其本身所存在著的不可調(diào)和之內(nèi)在矛盾，即舊的生產(chǎn)關(guān)系會隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，被新的更適合生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系所更新（代替）的必然性。馬克思以歷史為線索，進一步對整個人類的生產(chǎn)方式、社會制度歷史演進過程進行了系統(tǒng)性分析，最終找到了歷史更替的根本原因，即不是有絕對理性運動的結(jié)果，而是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系既相適應(yīng)又相矛盾運動的結(jié)果。這也為后來形成剩余價值學(xué)說、科學(xué)社會主義理論奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。在此過程中，他自己的具有劃時代意義的唯物主義歷史觀也就逐漸構(gòu)建起來。

三、在解構(gòu)蒲魯東的改良主義逆流中建構(gòu)革命斗爭理論

蒲魯東作為小資產(chǎn)階級的理論代表，既深刻體會到由資本的不斷競爭所造成的小資產(chǎn)階級的生存狀況不斷惡化的現(xiàn)實困境，同時也忍受不了無產(chǎn)階級通過暴力革命消滅私有制，重建社會政治秩序?qū)ψ约汗逃欣婧蜑榇_保固有利益得以維系之“穩(wěn)定”環(huán)境的破壞。他只能是企圖通過走中間路線，將歷史拉回封建末期、資本主義早期這一最適合小資產(chǎn)階級生存的“完美”時期。為此，他還對這一“完美”的狀態(tài)進行了描述，工人（主要是在行會、幫會中的小手工業(yè)者）有最基本的生活保障（其實這種保障也是在忍受行會師傅的剝削壓迫下的基本生活保障）。與機器大工業(yè)時期的工人極其艱難的生活狀況相比，這種改良主義、折中主義、中庸之道自然也就具有相當(dāng)大的吸引力和迷惑性，至少法國工人深受其影響，并一度占據(jù)主流。馬克思對此痛心疾首，大聲疾呼，專門針對蒲魯東改良主義逆流，寫此著作與其進行論戰(zhàn)。

從蒲魯東先生的辯證法出發(fā)，我們可知，所謂的改良主義，主要是希望保留資本主義制度好的方面，消除資本主義制度壞的方面，吸取共產(chǎn)主義好的方面，拋棄共產(chǎn)主義壞的方面，進而實現(xiàn)美好的生活。他認為自己既批判了政治經(jīng)濟學(xué)，也批判了共產(chǎn)主義，介于兩者之間，找到了實現(xiàn)其所以為的人類之“最高的幸福”的道路。但通觀蒲魯東先生《貧困的哲學(xué)》全文，我們始終未能明確的找到他所謂的這樣一條道路。在零散的文本中，倒是有幾條蒲魯東先生的“真知灼見”。即為了消除資本主義制度壞的方面，蒲魯東先生認為，“稅收可以消除壟斷的缺陷，貿(mào)易差額可以消除稅收的缺陷，土地所有權(quán)可以消除信用的缺陷”。他所謂的方法，也就是用一個新的范疇來消滅舊范疇所代表”的壞的方面，然后，又提出一個新的范疇來消滅前一個新范疇所代表的矛盾。但就連蒲魯東先生本人也知道，資本主義制度本身所內(nèi)含的矛盾是無窮無盡的，而要想借助上述辦法，可能是永遠也達不到他所以為的“最幸?！彪A段。

為什么蒲魯東先生會產(chǎn)生改良主義的逆流思想呢？馬克思認為，這是因為在蒲魯東先生那里，“沒有‘與時間次序相一致的歷史，只有‘觀念在理性中的順序?！彼幻靼住敖?jīng)濟范疇只不過是生產(chǎn)的社會關(guān)系”的理論表現(xiàn)，而認為現(xiàn)實關(guān)系只是“睡在‘無人身的人類理性的懷抱里”的“一些原理和范疇的化身”。因而只要能夠采用他所提出的絕對方法，即通過思想的運動就能建設(shè)起平等之美好世界。雖然他也知道“人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白，這些一定的社會關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的?！币簿褪钦f，他始終不明白社會關(guān)系和生產(chǎn)力之間的密切關(guān)系。同時，由于他所具有唯心主義歷史觀，限制他只關(guān)注社會意識的運動，而看不到工人群眾本身之革命強大力量之所在，看不到“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系?！币虼?，他還找不到社會形態(tài)發(fā)展變化的根本原因，找不到實現(xiàn)革命運動的真正力量。相反，馬克思指明了無產(chǎn)階級革命條件、理論發(fā)展對革命事業(yè)的重要作用。他指出，“正如經(jīng)濟學(xué)家是資產(chǎn)階級的學(xué)術(shù)代表一樣，社會主義者和共產(chǎn)主義者是無產(chǎn)階級的理論家”，但無產(chǎn)階級理論家們所形成的理論思想并不是從一開始就對無產(chǎn)階級的革命運動起到作用，其理論的正確性也只是隨著無產(chǎn)階級自身力量的不斷壯大、階級意識的不斷形成、階級利益的聚合統(tǒng)一和階級革命的共同追求而不斷成熟和發(fā)展的。也就是說，不是理論決定革命，而是革命的現(xiàn)實需要決定理論的相伴隨之產(chǎn)生。而同時，正確的革命理論是能夠?qū)Ω锩聵I(yè)的發(fā)展起到重要的推動作用，錯誤的消極的思想則也可能制約革命的向前發(fā)展。正如馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中所指出的，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人”。這段話既是對蒲魯東先生改良主義的路線僅認為可以通過理性運動就能實現(xiàn)現(xiàn)實運動的批判，也是對其更保守的更隱蔽而不敢發(fā)動工人運動的小資產(chǎn)階級的階級屬性的完全揭露。馬克思指出，作為無產(chǎn)階級的理論代表，要敢于與一切非無產(chǎn)階級的思想理論作斗爭，將各種落后的保守的真面目揭露出來，使廣大工人朋友認清本質(zhì)，始終堅持團結(jié)一致的不懈斗爭，進而推動無產(chǎn)階級革命事業(yè)向前發(fā)展。

參考文獻：

[1]《馬克思恩格斯選集》（第一卷）.人民出版社.2012年版.

（作者系云南大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生）

（特約責(zé)編：房天林）