胡根林 雷道恒

【評(píng)議論著】王建軍《高考小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》，上海師范大學(xué)博士論文，2015年。

【內(nèi)容提要】小說(shuō)閱讀是高考語(yǔ)文的重要內(nèi)容之一。試題可分為“內(nèi)容”和“形式”兩個(gè)部分，試題內(nèi)容是一道試題最核心、最關(guān)鍵的部分，直接影響到試題的有效性。試題內(nèi)容應(yīng)該是確定的。然而當(dāng)前命題人員、試題研究人員、一線教師等主體對(duì)于高考小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容的界定，存在理解上的嚴(yán)重不一致，這對(duì)小說(shuō)閱讀的教學(xué)和考試都造成了消極的影響。為了解決這一問(wèn)題，需要建立高考小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容的分析框架，這個(gè)分析框架有一定的運(yùn)作過(guò)程和方法。實(shí)證研究表明，這個(gè)分析框架有助于使不同主體對(duì)試題內(nèi)容的界定達(dá)成比較一致的認(rèn)識(shí)，對(duì)小說(shuō)閱讀的教學(xué)和考試也具有積極作用。

考試，尤其是高考，作為語(yǔ)文學(xué)科從學(xué)科目標(biāo)、內(nèi)容、方法到評(píng)價(jià)整個(gè)鏈環(huán)中的關(guān)鍵一環(huán)，向來(lái)備受矚目。從學(xué)科內(nèi)部而言，“教什么考什么”是常理，但高考的地位和社會(huì)性影響因素雜糅一起，放大了高考語(yǔ)文的風(fēng)險(xiǎn)值和利害度，往往使這種順序顛倒過(guò)來(lái)，變成“考什么教什么”，高考成了指揮棒，強(qiáng)力牽引著日常的語(yǔ)文教學(xué)，甚至完全改變著語(yǔ)文課程與教學(xué)的整個(gè)生態(tài)。高考語(yǔ)文的重要性是顯而易見(jiàn)的。然而令人費(fèi)解的是，與高考語(yǔ)文重要地位極不匹配的是高考語(yǔ)文研究的現(xiàn)狀。

高考語(yǔ)文研究，從過(guò)程來(lái)說(shuō)，可分為高考語(yǔ)文總體設(shè)計(jì)、試卷編制、閱卷與評(píng)分、結(jié)果分析與試卷評(píng)價(jià)等?；仡櫥謴?fù)高考以來(lái)近五十年語(yǔ)文高考研究，除了倪文錦《語(yǔ)文考試論》（廣西教育出版社，1996年版）、章熊《中國(guó)當(dāng)代寫作與閱讀測(cè)試》（四川教育出版社，2000年版）、孫紹振《孫紹振論高考語(yǔ)文與作文之道》（福建人民出版社，2013年版）等少數(shù)論著對(duì)高考語(yǔ)文有a過(guò)較深入的研究外，各語(yǔ)文專業(yè)刊物上大量堆砌的是關(guān)于高考語(yǔ)文的應(yīng)考復(fù)習(xí)策略與試卷評(píng)析之類的文字。語(yǔ)文課程與教學(xué)研究向來(lái)被詬病學(xué)術(shù)含金量不足，而高考語(yǔ)文研究的學(xué)術(shù)含金量似乎更不足道。

在這個(gè)背景下，王建軍博士選擇以高考語(yǔ)文小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容為研究對(duì)象，努力建構(gòu)其分析框架，最后完成博士論文《高考小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》，這無(wú)疑為高考語(yǔ)文研究領(lǐng)域注入了活力，不僅提供了一份較為豐厚的成果，而且對(duì)于推動(dòng)高考語(yǔ)文試題編制走向科學(xué)和規(guī)范起到了積極作用。

一、試題內(nèi)容理解混亂：無(wú)根之由？

眾所周知，高考語(yǔ)文是一項(xiàng)高利害考試，試題編制過(guò)程歷來(lái)把關(guān)嚴(yán)格，慎之又慎。前有考試大綱的明確規(guī)定，后有審題專家的嚴(yán)格把控，中間更有命題團(tuán)隊(duì)于封閉環(huán)境中的精心錘煉。但是通過(guò)對(duì)一些高考試題內(nèi)容界定的分析，很容易看到這里面存在的嚴(yán)重問(wèn)題。試舉兩例：

例1：2010 年全國(guó)卷（新課標(biāo)）11（4）題：這篇小說(shuō)以“保護(hù)人”為題，有主題思想、人物塑造、情節(jié)結(jié)構(gòu)等多方面的考慮，請(qǐng)選擇一個(gè)方面，結(jié)合全文，陳述你的觀點(diǎn)并作分析。

命題單位按《普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試大綱》（以下簡(jiǎn)稱“《考試大綱》”）命題，“分析”顯然屬于能力層次的D級(jí)，但同樣由命題單位編發(fā)的《高考試題分析》卻將這里的“分析”解讀為能力層級(jí)F級(jí)：探究。先不談考生做題情況和閱卷者閱卷標(biāo)準(zhǔn)，單在試題編制這個(gè)環(huán)節(jié)，命題者與命題者之間、命題者自己就存在理解不一致甚或自相矛盾的情況。

例2：2013 年全國(guó)卷（新課標(biāo)甲卷）11（2）題：小說(shuō)中三次寫到鷹，分別表現(xiàn)了什么意圖？請(qǐng)簡(jiǎn)要分析。

由命題單位編發(fā)的《高考試題分析》把這里的“分析”確定為能力層級(jí) C，具體為“細(xì)節(jié)描寫的理解與把握”；但試題研究人員在《高考增刊》中卻理解為能力層級(jí) D，具體為“小說(shuō)次要形象描寫作用的分析、鑒賞，領(lǐng)悟作品藝術(shù)魅力”。說(shuō)明命題者和試題研究人員在試題內(nèi)容理解上的明顯不一致。

按《高考小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》的分析，針對(duì)試題內(nèi)容的理解，類似的不一致或矛盾情況還普遍存在于不同命題單位對(duì)同類試題之間，相同命題單位對(duì)不同年度同類試題之間，不同試題研究人員對(duì)同一試題之間。論文中，作者沒(méi)有去分析閱卷過(guò)程中，不同閱卷者對(duì)試題內(nèi)容的理解，更沒(méi)有去分析做題過(guò)程中，不同考生對(duì)試題內(nèi)容的理解。但高考畢竟屬于國(guó)家機(jī)密，考試過(guò)程和閱卷過(guò)程都包含在內(nèi)，作者要獲取這些機(jī)密級(jí)資料確實(shí)存在很多困難，我們不好苛求。試題內(nèi)容理解上的這種自我抵牾或分歧錯(cuò)出，分明呈現(xiàn)了高考語(yǔ)文試卷編制過(guò)程中的種種亂象。我們?nèi)滩蛔∫穯?wèn)：連一道試題內(nèi)容的理解都存在這樣明顯的不一致，高考語(yǔ)文怎么能考出學(xué)生真實(shí)的水平？

按理說(shuō)，歷年高考語(yǔ)文命題都有當(dāng)年的《考試大綱》）作為依據(jù)，為什么試題編制過(guò)程中還會(huì)出現(xiàn)這么多的理解不一致呢？為此，王建軍對(duì)教育測(cè)量評(píng)價(jià)專家、考試院高考語(yǔ)文學(xué)科負(fù)責(zé)人、高考語(yǔ)文命題專家、試題研究人員等有關(guān)專家進(jìn)行了訪談。訪談得出的結(jié)論是，主要存在兩個(gè)方面問(wèn)題：其一是《考試大綱》本身關(guān)鍵處用詞不夠嚴(yán)謹(jǐn)一致；其二是試題編制過(guò)程沒(méi)有一套統(tǒng)一的、內(nèi)涵限定嚴(yán)密的術(shù)語(yǔ)，命題者往往不自覺(jué)地受到當(dāng)前各種不同界定中所用到的不同話語(yǔ)的影響，選用了不同的詞語(yǔ)?？傊?，高考語(yǔ)文缺乏一套定義嚴(yán)格的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)，試題編制的科學(xué)、規(guī)范要從建立這樣一套術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)開(kāi)始。

二、 理順試題內(nèi)容：需要種種分析框架

王建軍《高考小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》一文研究的對(duì)象是高考小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容，因此，作者建立的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)是從小說(shuō)文體關(guān)鍵點(diǎn)與認(rèn)知過(guò)程的研究入手的，在他看來(lái)，小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容應(yīng)該是小說(shuō)文體關(guān)鍵點(diǎn)與認(rèn)知過(guò)程的復(fù)合體。

所謂小說(shuō)文體關(guān)鍵點(diǎn)是閱讀某一特定文體文本無(wú)法繞開(kāi)的要素，直接關(guān)系到對(duì)于這一文體文本的理解，是這一文體讀解的突破口。小說(shuō)文體關(guān)鍵點(diǎn)是小說(shuō)文體核心構(gòu)成部分，是理解小說(shuō)文體的核心要點(diǎn)和讀解的突破口。目前關(guān)于小說(shuō)這一文體的研究中，雖然不同研究者對(duì)于小說(shuō)文體的關(guān)鍵點(diǎn)的具體構(gòu)成和命名尚未完全一致。但大體上都包括主題、故事、人物、環(huán)境、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)手法等幾個(gè)方面。小說(shuō)文體關(guān)鍵點(diǎn)是關(guān)于小說(shuō)這一文體核心要素的抽象概括，規(guī)范和指導(dǎo)具體小說(shuō)文本解讀的范圍。

閱讀是行動(dòng)過(guò)程，更是一種心理的過(guò)程，認(rèn)知是這一心理過(guò)程的核心，貫穿整個(gè)閱讀過(guò)程。閱讀能力和認(rèn)知能力，很大程度上是重合的。對(duì)于認(rèn)知的劃分，安德森在布盧姆教育目標(biāo)分類學(xué)的基礎(chǔ)上，劃分為記憶、理解、應(yīng)用、分析、評(píng)價(jià)、創(chuàng)造六種。對(duì)于閱讀的認(rèn)知過(guò)程，不同的考試給出了不同的劃分。國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（Programme for International Student Assessment，簡(jiǎn)稱 PISA）將閱讀認(rèn)知過(guò)程分為訪問(wèn)和檢索、整合和解釋、反思和評(píng)價(jià)三種；我國(guó)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)閱讀測(cè)試將閱讀認(rèn)知過(guò)程分為識(shí)別與推論、整合與解釋、評(píng)價(jià)與鑒賞；高考語(yǔ)文文學(xué)類文本考試內(nèi)容則將認(rèn)知?jiǎng)澐譃榉治鼍C合、鑒賞評(píng)價(jià)、探究三種。本論文中所說(shuō)的認(rèn)知，指針對(duì)具體的文體關(guān)鍵點(diǎn)的思維加工過(guò)程。主要包括：感知識(shí)別、分析綜合、鑒賞評(píng)價(jià)三個(gè)過(guò)程。認(rèn)知過(guò)程是基于一定文體關(guān)鍵點(diǎn)的認(rèn)知，文體關(guān)鍵點(diǎn)是認(rèn)知的憑借，脫離文體關(guān)鍵點(diǎn)的認(rèn)知是不存在的。

以文體關(guān)鍵點(diǎn)和認(rèn)知過(guò)程為兩個(gè)維度，王建軍提出了高考小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容的分析框架（如下表）。其中，文體關(guān)鍵點(diǎn)這一維指向文本，指小說(shuō)這一特殊文體獨(dú)特的構(gòu)成要素，主要包括小說(shuō)的內(nèi)容要素和形式要素兩大方面。認(rèn)知過(guò)程這一維指向閱讀的心理過(guò)程，主要指對(duì)文體關(guān)鍵點(diǎn)所涉及的文本信息的思維加工過(guò)程，由思維復(fù)雜程度不一的一組具體的認(rèn)知要素組成。

以此為基礎(chǔ)，他還進(jìn)一步研究了分析框架的運(yùn)作過(guò)程和方法，并對(duì)分析框架應(yīng)用進(jìn)行了實(shí)證研究，最后討論了分析框架對(duì)小說(shuō)閱讀教考的作用。

這里暫不細(xì)究這個(gè)分析框架是否足夠完善，論證和驗(yàn)證過(guò)程是否足夠嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)踐和試用過(guò)程是否足夠有效，但顯而易見(jiàn)，王建軍《高考小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》一文，體現(xiàn)了高考試題編制過(guò)程中，對(duì)小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容編制的科學(xué)和規(guī)范所作出的足夠努力。另一方面，高考語(yǔ)文閱讀不單單考小說(shuō)閱讀，還有散文閱讀、詩(shī)歌閱讀、戲劇閱讀；高考語(yǔ)文不單單考閱讀，還考作文，所以，除了小說(shuō)閱讀之外，還應(yīng)該開(kāi)發(fā)散文閱讀、詩(shī)歌閱讀和戲劇閱讀分析框架，同時(shí)還應(yīng)該開(kāi)發(fā)高考寫作的分析框架。這項(xiàng)工作不僅重要，而且是必要的，甚至是當(dāng)務(wù)之急，因?yàn)楦呖甲鳛楦呃荚?，各方達(dá)成對(duì)語(yǔ)文試題比較一致的理解，是建立高考語(yǔ)文權(quán)威性和有效性的基本前提。

目前還很少有人專門做高考語(yǔ)文考試過(guò)程研究、閱卷評(píng)卷過(guò)程研究，還很少有人專門分析考生讀題、審題過(guò)程，閱卷者閱卷標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)的閱卷過(guò)程，但根據(jù)筆者多年的閱卷和高考指導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，確實(shí)有很多考生不是因?yàn)樽约鹤x題、審題能力不強(qiáng)，而是因?yàn)樵囶}內(nèi)容所指不明確而導(dǎo)致答題偏題，甚至答非所問(wèn)；確實(shí)有不少閱卷者因?yàn)檫^(guò)于迷信或機(jī)械遵從參考答案，導(dǎo)致評(píng)分不到位甚至失真。這些研究可以從做題和閱卷等維度來(lái)揭示高考語(yǔ)文試題內(nèi)容理解不一致的具體狀況，并檢驗(yàn)種種試題內(nèi)容分析框架的合理性和有效性。

三、后續(xù)的研究：從分析框架走向樣例開(kāi)發(fā)與試用

上文提到，對(duì)高考閱讀試題內(nèi)容進(jìn)行觀察、思考、界定和闡釋，需要種種明晰、適切的分析框架。何為“框架”？美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼（Goffman）在《框架分析：經(jīng)驗(yàn)組織論》一書中進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。戈夫曼將“框架”定義為人們用來(lái)認(rèn)識(shí)和解釋社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，它“能夠使它的使用者定位、感知、確定和命名那些看似無(wú)窮多的具體事實(shí)?！笨蚣芫哂卸嘀匾饬x：1.轉(zhuǎn)換?？蚣苁侨藗儗⑸鐣?huì)真實(shí)轉(zhuǎn)換為主觀認(rèn)識(shí)的重要憑借。2.理解與分析。人們藉由框架來(lái)理解、分析外在世界層出不窮的事件。3.溝通與交流。人與人之間的溝通經(jīng)由框架的分享而實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，分析框架是觀察事物、解釋事件、思考問(wèn)題的前提條件，決定了我們?nèi)绾斡^察、從何解釋、如何做思考，也決定了人們可以整理出何種具體的理論形態(tài)。王建軍《高考小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》一文，開(kāi)發(fā)了小說(shuō)閱讀方面的試題內(nèi)容分析框架，也就是提供了一套小說(shuō)閱讀試題內(nèi)容理解與分析、溝通與交流的術(shù)語(yǔ)。

分析框架有了，是否就能保證實(shí)際的試題編制過(guò)程做到科學(xué)與規(guī)范呢？事情恐怕沒(méi)那么簡(jiǎn)單。首先，從分析框架到具體試卷編制，中間有命題人員的理解問(wèn)題，因此分析框架中的基本維度，每個(gè)維度的基本概念，其具體內(nèi)涵不僅要作出明確的闡釋，而且必須輔以代表性的樣例進(jìn)行直觀呈現(xiàn)；其次，試題編制過(guò)程是否做到了分析框架術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的規(guī)范要求，必須接受一線考生和閱卷者的檢驗(yàn)，而檢驗(yàn)的基本媒介就是試題樣例。另外，試題樣例所呈現(xiàn)的具體性和豐富性，倒過(guò)來(lái)可以推動(dòng)分析框架本身的完善，框架中術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵的明晰。因此，從分析框架走向樣例開(kāi)發(fā)與試用，是后續(xù)研究的基本內(nèi)容，也是理論研究走向?qū)嵺`應(yīng)用的必經(jīng)之途。

四、研究之外，需要一套機(jī)制

客觀地說(shuō)，研究是命題之外的功夫，而高考語(yǔ)文試題的命題過(guò)程更多是專業(yè)性的操作。要保證高考語(yǔ)文試題內(nèi)容理解上的一致性，提高試題的信度和效度，筆者認(rèn)為，在這種專業(yè)性操作中需要建立一整套機(jī)制。第一，要建立考試大綱（有的叫考試手冊(cè)，如獨(dú)立命題的上海）發(fā)布前的規(guī)范性審核機(jī)制?？荚嚧缶V作為整個(gè)高考語(yǔ)文的“頂層設(shè)計(jì)”，其科學(xué)性、規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性尤為重要。內(nèi)容上，考試大綱除了明確考試性質(zhì)、考試目標(biāo)和試卷結(jié)構(gòu)外，應(yīng)該對(duì)具體檢測(cè)目標(biāo)中涉及的核心術(shù)語(yǔ)進(jìn)行界定，并提供典型樣例。初稿出來(lái)后，應(yīng)該一定范圍內(nèi)征詢意見(jiàn)，確保理解上的一致性；正式發(fā)布前，要請(qǐng)組織專家專門進(jìn)行規(guī)范性審核。第二，要建立試題定稿前“與考綱一致性”的檢驗(yàn)機(jī)制。試題編制不僅僅要完成對(duì)“考什么”和“怎么考”的具體呈現(xiàn)，更要緊的是要準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)考試目的，體現(xiàn)能力考查的主旨，按照考綱編制出來(lái)的試題必須要體現(xiàn)考綱的考試目標(biāo)，因此，試題定稿前“與考綱一致性”的檢驗(yàn)不僅重要而且非常必要。第三，要建立閱卷標(biāo)準(zhǔn)“與命題標(biāo)準(zhǔn)一致性”審核機(jī)制。按筆者的高考閱卷經(jīng)驗(yàn)，高考語(yǔ)文的閱卷標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常是閱卷組織者、閱卷組核心成員與命題專家多方博弈的結(jié)果，往往與命題者意圖不相吻合，甚至大相徑庭。如果命題標(biāo)準(zhǔn)本身存在問(wèn)題，閱卷標(biāo)準(zhǔn)與之存在差異尚可以理解，但如果命題標(biāo)準(zhǔn)與考綱的一致性得到了確認(rèn)，本身沒(méi)有問(wèn)題，閱卷標(biāo)準(zhǔn)與命題標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該保持內(nèi)在一致性，不然無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)考試目標(biāo)，考生真實(shí)的語(yǔ)文水平也很難得到真正的體現(xiàn)。

[作者通聯(lián)：胡根林，上海浦東教育發(fā)展研究院；雷道恒，新疆喀什大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院]