• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      論聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪的行為類型

      2016-05-14 19:07:05宋行健
      法制博覽 2016年5期
      關(guān)鍵詞:聚眾

      摘要:近年來,部分民眾因各種社會(huì)關(guān)系糾紛、維權(quán)途徑不暢等原因,意圖以聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序的手段主張自身權(quán)益,從而在社會(huì)上造成了一定的負(fù)面影響。司法機(jī)關(guān)在處理這類案件時(shí),對(duì)相關(guān)罪名的構(gòu)成要件之理解存在爭(zhēng)議,學(xué)界對(duì)此亦是眾說紛紜。本文將在總結(jié)與評(píng)析學(xué)界觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,從多個(gè)方面對(duì)本罪的行為類型予以合理界定。

      關(guān)鍵詞:聚眾;行為類型;犯罪客體;謙抑性

      中圖分類號(hào):D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):2095-4379-(2016)14-0094-02

      作者簡(jiǎn)介:宋行?。?995-),男,漢族,湖南衡陽(yáng)人,中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院,2015級(jí)碩士研究生。

      一、本罪的基本問題

      聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪,是在我國(guó)1979年刑法中確立的罪名。而1997年刑法在修訂本罪的過程中,刪去了“剝奪政治權(quán)利”的刑罰種類,將本罪構(gòu)成要件規(guī)定為“聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或者其他公共場(chǎng)所秩序,聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序,抗拒、阻礙國(guó)家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù),情節(jié)嚴(yán)重”。

      那么在實(shí)踐中,應(yīng)當(dāng)如何判斷行為是否構(gòu)成本罪呢?這涉及到對(duì)本罪行為類型的理解,學(xué)界對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)。持“兩類型說”者認(rèn)為,本罪的表現(xiàn)形式如下:第一,聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序,且抗拒、阻礙國(guó)家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù),情節(jié)嚴(yán)重;第二,聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序,且抗拒、阻礙國(guó)家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù),情節(jié)嚴(yán)重;而持“三類型說”者認(rèn)為,“抗拒、阻礙國(guó)家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù),情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)是自成一體的單獨(dú)行為類型,并不需要與前兩種聚眾行為相結(jié)合才能構(gòu)成本罪。

      二、學(xué)界觀點(diǎn)的爭(zhēng)議

      (一)兩類型說

      持“兩類型說”的學(xué)者主要從三個(gè)方面進(jìn)行論證。首先,從犯罪論體系的角度來看,本罪由罪體、罪責(zé)(故意的心理狀態(tài))、罪量(情節(jié)嚴(yán)重)三方面構(gòu)成①。本罪客體作為罪體的一部分,其內(nèi)容為公共場(chǎng)所秩序、交通秩序,因此其行為類型只有兩種。

      其次,從罪狀內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性來看②,一方面,本罪罪狀中的“聚眾”、“抗拒、阻礙”兩種行為在邏輯上具有關(guān)聯(lián)性,應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備;另一方面,“國(guó)家治安管理工作人員”所涵蓋的范圍十分廣泛③,既包括治安民警,又包括交通民警、其他依法執(zhí)行治安管理職務(wù)的工作人員,而“執(zhí)行職務(wù)”指的是對(duì)罪名當(dāng)中特定秩序的管理與維護(hù)。

      最后,從不同罪名、部門法之間的界限來看④,“國(guó)家治安管理工作人員”在性質(zhì)上屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,因此,對(duì)于阻礙其依法執(zhí)行職務(wù)的行為,如果采用了暴力、威脅方法予以阻礙或造成嚴(yán)重后果的,都可以直接按照妨害公務(wù)罪予以處罰。雖阻礙執(zhí)行職務(wù),但以上兩者都不符合的,則可以適用治安管理處罰法第50條之規(guī)定,作非罪處理。

      (二)三類型說

      持“三類型說”的學(xué)者主要從兩個(gè)方面進(jìn)行論證。首先,從罪數(shù)理論、處罰范圍之界限來看⑤,本罪罪狀中獨(dú)立的第三種行為類型,具備以下三個(gè)特征:第一,背景特征,即本罪罪狀所涉及的場(chǎng)所秩序已經(jīng)被擾亂;第二,行為特征,即實(shí)施了抗拒、阻礙國(guó)家治安管理人員維護(hù)前述區(qū)域秩序的行為;第三,手段特征,這里有別于妨礙公務(wù)罪,不以暴力、脅迫手段為要件。實(shí)施該行為同時(shí)觸犯妨礙公務(wù)罪的,符合想象競(jìng)合犯的適用條件,應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。反之,如果將第三種行為類型視為對(duì)前兩種“聚眾”行為構(gòu)成犯罪的進(jìn)一步要求,則不但縮小了處罰范圍,而且不符合客觀事實(shí),因?yàn)榫S護(hù)交通秩序的并不一定是治安管理人員。

      其次,從刑法解釋的角度來看,第三種行為類型應(yīng)解釋為具有聚眾特征⑥。這是因?yàn)椋咀镒锩瑑蓚€(gè)特征:其一,聚眾實(shí)施了擾亂秩序的行為,其二,發(fā)生在特定場(chǎng)所。因此,第三種行為類型應(yīng)當(dāng)理解為“聚眾抗拒、阻礙”,方能與本罪罪名相一致。

      三、學(xué)界觀點(diǎn)評(píng)述

      從論證方式來看,“兩類型說”主要是從法條之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系及本罪的客體出發(fā),而“三類型說”主要是從處罰范圍是否不當(dāng)限縮、“國(guó)家治安管理工作人員”應(yīng)當(dāng)如何理解出發(fā)。兩者都具有一定的合理性,但筆者認(rèn)為,“三類型說”在兩方面存在不足。

      一方面,本罪作為聚眾犯罪當(dāng)中的一種,僅以首要分子為處罰對(duì)象。如果將本罪罪狀理解為三種相互獨(dú)立的行為類型,當(dāng)行為人并非聚眾實(shí)施,而是單獨(dú)實(shí)施第三種類型時(shí),會(huì)導(dǎo)致背離本罪的“聚眾”特征以及處罰意旨,而那種認(rèn)為第三種情形亦要體現(xiàn)聚眾特征的觀點(diǎn),顯然是脫離條文本身的不合理解釋;另一方面,“國(guó)家治安管理工作人員”不宜限制解釋為“治安管理人員”,而應(yīng)當(dāng)以其所執(zhí)行的工作內(nèi)容作為界定標(biāo)準(zhǔn),這一概念應(yīng)當(dāng)既包括治安民警,又包括交通民警、其他依法執(zhí)行治安管理職務(wù)的工作人員。

      在與本罪有關(guān)的判例中,案件起因主要集中在民眾對(duì)行政機(jī)關(guān)新推行的政策不滿、醫(yī)患糾紛、村民與集體組織糾紛、遭受集資詐騙后維權(quán)途徑不暢等⑦,且行為人在聚眾擾亂秩序后,都實(shí)施了抗拒、阻礙的后續(xù)行為。在辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)中,主要從行為人并非首要分子、并未聚眾實(shí)施、行為不符合情節(jié)嚴(yán)重條件等方面主張出罪事由。由此可見,“兩類型說”較為得到司法實(shí)務(wù)支持。

      四、采兩類型說的合理性

      (一)從立法歷程角度

      1989年3月,最高人民法院刑法修改小組在《關(guān)于刑法分則修改的若干問題》中曾對(duì)本罪提出了修改建議⑧:“建議刪去‘聚眾、‘抗拒、阻礙國(guó)家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)詞句,即同意第二稿對(duì)罪狀的表述。刑期分兩個(gè)檔次,一般處三年以下有期徒刑或拘役,對(duì)首要分子處三年以上七年以下有期徒刑。修改后,罪名為‘聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪?!?/p>

      這一立法文獻(xiàn),透露出了以下幾個(gè)重要信息:第一,79刑法在修改過程中,曾一度出現(xiàn)了刪除“抗拒、阻礙”這一罪狀組成部分的建議,并意圖將本罪的處罰對(duì)象擴(kuò)大到一般參加者;第二,在刑法修正草案第二稿中,“抗拒、阻礙”這一罪狀組成部分如果被刪改,本罪在定性上仍然具有完整性;第三,最終的97刑法并未采納上述修改建議,而是保留了本罪的聚眾特征與“抗拒、阻礙”的罪狀內(nèi)容。以上三者,均體現(xiàn)了立法者對(duì)聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序入罪的慎重。

      此外,自1979年刑法實(shí)施以來,其它法律和司法解釋中關(guān)于本罪的規(guī)定主要有《關(guān)于反革命暴亂和政治動(dòng)亂中犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問題的意見》、《中華人民共和國(guó)集會(huì)游行示威法》、《中華人民共和國(guó)鐵路法》、《中華人民共和國(guó)民用航空法》等。從它們的具體內(nèi)容看,以上法律和司法解釋中均未提及“抗拒、阻礙”的行為,而只涉及本罪罪狀前半部分中的行為方式,因此他們?cè)谂袛嘈袨樾再|(zhì)是否具有刑事可罰性時(shí),采用的是兩類型說的標(biāo)準(zhǔn)。

      (二)從立法技術(shù)角度

      從立法技術(shù)的角度來看,一方面,由于本罪罪狀末尾存在“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定,因此它與前面的“抗拒、阻礙”行為是并列關(guān)系,因此如果采取兩類型說,則不能把抗拒、阻礙的行為視為情節(jié)要素,而應(yīng)當(dāng)視為兩種行為類型的有機(jī)組成部分;另一方面,抗拒、阻礙這一行為方式不足以完全體現(xiàn)本罪罪名中的聚眾、擾亂特定秩序之特征,且與妨礙公務(wù)罪在表現(xiàn)形式上多有重合,因此將其視為對(duì)前兩種“聚眾”行為構(gòu)成犯罪的進(jìn)一步要求較為合理。

      (三)從構(gòu)成要件角度

      從本罪的構(gòu)成要件來看,其不僅需要考慮情節(jié)是否嚴(yán)重、是否屬于首要分子,亦應(yīng)當(dāng)將前兩種行為類型與抗拒、阻礙的行為相結(jié)合予以綜合考量,方顯合理。因?yàn)樵谌粘I钪校30l(fā)生民眾因不滿當(dāng)?shù)卣?、?duì)維權(quán)結(jié)果不滿意,而聚眾哄鬧、擾亂公共場(chǎng)所或交通秩序的現(xiàn)象,如果實(shí)施了上述行為,在治安管理工作人員開始維護(hù)秩序之后聽從指揮、恢復(fù)秩序,而不對(duì)其進(jìn)行妨害,則不應(yīng)納入刑法的懲罰范圍。

      (四)從本罪客體角度

      本罪客體為公共場(chǎng)所秩序、交通秩序。因此,各類不同的行為方式均需要圍繞本罪客體展開,從而確定了抗拒、阻礙行為與前兩種行為類型的關(guān)聯(lián)性。具體而言,應(yīng)當(dāng)將“依法執(zhí)行職務(wù)”解釋為維護(hù)罪名中的特定秩序,從而導(dǎo)致其與前兩種情形產(chǎn)生不可分割的聯(lián)系:行為人先聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序,再在國(guó)家治安管理工作人員維護(hù)秩序的過程中予以抗拒、阻礙。如果僅實(shí)施后一行為的,則可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

      (五)從刑法謙抑性角度

      如果將本罪解釋為三種行為類型,將不當(dāng)擴(kuò)大本罪的打擊范圍,不符合刑法的謙抑性要求。因?yàn)楸咀锏摹扒楣?jié)嚴(yán)重”是個(gè)非常模糊的概念,通常是從參與擾亂活動(dòng)的人數(shù)、持續(xù)時(shí)間、造成的損失、影響或手段是否惡劣等方面予以判斷⑨,這些都缺乏明確量化的標(biāo)準(zhǔn),本罪罪狀如果先一分為三,再各自與“情節(jié)嚴(yán)重”相結(jié)合,容易導(dǎo)致不合理地?cái)U(kuò)大處罰范圍,造成治安問題刑事化、日常糾紛犯罪化。

      五、結(jié)語(yǔ)

      對(duì)本罪行為類型的不同解釋雖然都具有合理性,但在適用過程中,我們應(yīng)當(dāng)從刑法的性質(zhì)與功能出發(fā),立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求,結(jié)合立法歷程、司法實(shí)踐,方能合理地界定本罪的行為類型。

      [注 釋]

      ①陳興良.規(guī)范刑法學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2015:340.

      ②周道鸞,張軍.刑法罪名精釋(下)[M].北京:人民法院出版社,2013:720.

      ③郎勝.中華人民共和國(guó)刑法釋義[M].北京:法律出版社,2015:514.

      ④劉志偉.聚眾犯罪若干實(shí)務(wù)問題研討[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2003(6).

      ⑤張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2011:931.

      ⑥高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011:539.

      ⑦(2011)商中刑一終字第00009號(hào)、(2014)奉刑初字第170號(hào)、(2009)徐刑一終字第135號(hào)、(2012)松刑初字第227號(hào)等刑事判決書,來源:萬律(Westlaw China)中國(guó)法律法規(guī)雙語(yǔ)數(shù)據(jù)庫(kù).

      ⑧高銘暄,趙秉志.新中國(guó)刑法立法文獻(xiàn)資料總覽(下)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1998:2321.

      ⑨周道鸞,張軍.刑法罪名精釋(下)[M].北京:人民法院出版社,2013:720.

      [參考文獻(xiàn)]

      [1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2011.

      [2]張明楷.刑法分則的解釋原理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

      [3]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

      [4]陳興良.刑法的價(jià)值構(gòu)造[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

      [5]武文彬.聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪研究[D].貴州民族學(xué)院,2011.

      [6]劉志偉.聚眾犯罪若干實(shí)務(wù)問題研討[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2003(6).

      [7]趙秉志,劉志偉.論擾亂公共秩序罪的基本問題[J].政法論壇,1999(2).

      猜你喜歡
      聚眾
      浣溪沙·兩會(huì)頌
      大江南北(2020年7期)2020-11-12 02:33:55
      危機(jī)!地球已被喵星人攻占
      聚眾淫亂罪的保護(hù)法益及處罰限定
      聚眾犯罪若干問題的探討
      法制博覽(2017年22期)2017-01-26 16:57:32
      聚眾淫亂行為定性及偵查取證問題
      支付費(fèi)用之聚眾性行為如何定性
      SEX AND LAW IN CHINA
      聚眾犯罪與聚眾性之解構(gòu)
      “聚眾”的刑法解讀
      綠營(yíng)聚眾數(shù)萬攪局“陳江會(huì)”
      井研县| 黑山县| 天祝| 柳林县| 柳州市| 景洪市| 安徽省| 晋江市| 喜德县| 铁岭市| 平江县| 云龙县| 芒康县| 阿合奇县| 丹棱县| 桑植县| 高清| 海安县| 开封市| 广南县| 遵化市| 唐山市| 栖霞市| 江阴市| 历史| 杨浦区| 科技| 临清市| 五河县| 汉源县| 襄樊市| 平和县| 万全县| 正定县| 青州市| 左权县| 梨树县| 洛川县| 江城| 石屏县| 石渠县|