摘要：修改后的新《黨紀(jì)處分條例》性質(zhì)及功能定位更加精準(zhǔn)，內(nèi)容更加全面、具體，立法技術(shù)的運(yùn)用也有了很大的進(jìn)步，可謂“脫胎換骨”。本文擬對(duì)修改前后的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》及《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》進(jìn)行比較，并分析新《黨紀(jì)處分條例》還存在哪些值得推敲的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：負(fù)面清單；最低線；從嚴(yán)治黨

中圖分類(lèi)號(hào)：D630；D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）14-0228-01

作者簡(jiǎn)介：趙彩麗（1990-），女，山東臨沂人，華中師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：憲法、行政法。

一、總體方向設(shè)計(jì)更加精確

（一）分類(lèi)更加科學(xué)

《黨紀(jì)條例》素有黨內(nèi)“刑法”之稱(chēng)，原因之一是舊《條例》在很多方面與《刑法》有剪不斷的聯(lián)系。這使得原本應(yīng)該充滿(mǎn)黨紀(jì)特色的舊《條例》變得“刑事化”意味非常濃重。新《條例》緊緊圍繞《黨章》，采取更為科學(xué)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將舊《條例》規(guī)定的十類(lèi)違紀(jì)行為拆分、打亂、添加，最終重新整合為六類(lèi)違紀(jì)行為，并將政治紀(jì)律和規(guī)矩?cái)[在第一位，劃清黨紀(jì)和國(guó)法的界限，充分突顯了黨紀(jì)特色。

（二）準(zhǔn)確引導(dǎo)與紀(jì)律處分相結(jié)合

新《條例》擺正了《黨紀(jì)條例》的位置，實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，明確了其作為懲治與處分規(guī)則的功能。也同時(shí)修改《準(zhǔn)則》，二者雙管齊下，組合出擊。新《條例》開(kāi)列“負(fù)面清單”，劃出黨員和黨員干部不能越過(guò)的“最低線”，而新《準(zhǔn)則》則專(zhuān)注于“正面引導(dǎo)”，提出“高標(biāo)準(zhǔn)”。

（三）吸收了從嚴(yán)治黨的成功經(jīng)驗(yàn)

從1987年十三大提出將“從嚴(yán)治黨”方針二十年來(lái)，黨內(nèi)各項(xiàng)規(guī)范不斷進(jìn)行探索和實(shí)踐。此次修改基本上做到了三個(gè)方面：第一，初步實(shí)現(xiàn)了將“從嚴(yán)治黨”固化為成文規(guī)范的階段性勝利；第二，兌現(xiàn)了“紀(jì)在法前，紀(jì)嚴(yán)于法”的承諾；第三，從事后嚴(yán)懲轉(zhuǎn)向事前預(yù)防與事后嚴(yán)懲并重。

二、具體規(guī)范設(shè)計(jì)更加科學(xué)

任何延續(xù)至今的成熟規(guī)則都經(jīng)歷過(guò)一個(gè)“從無(wú)到有，從有到優(yōu)”的過(guò)程，黨紀(jì)亦是如此。此次修改后的新《條例》力求達(dá)到“從有到優(yōu)”的新高度。

（一）立法技術(shù)運(yùn)用趨于嫻熟

相較于十二年前舊《條例》制定時(shí)略顯倉(cāng)促而在立法技術(shù)方面無(wú)暇細(xì)細(xì)雕琢的生澀，此次的新《條例》明顯嫻熟了很多。這不僅外化為縝密的邏輯，也表現(xiàn)為精確的遣詞造句和更為科學(xué)的表達(dá)方式。不論是歸類(lèi)合并還是拆分列舉，新《條例》在外觀上都力求做到有層次，有條理、簡(jiǎn)明且規(guī)范。

（二）妥善處理黨紀(jì)和國(guó)法的銜接問(wèn)題

國(guó)法高于黨紀(jì)，黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法，二者既涇渭分明又不可分割。區(qū)分二者是為“此”，連接二者是為“彼”，“故此”亦不能“失彼”。此次修改不僅明確區(qū)分了黨紀(jì)和國(guó)法的界線，將屬于國(guó)法的內(nèi)容移除，而且也細(xì)致地處理了二者之間相互銜接的問(wèn)題。新《條例》第27—32條高度概括地規(guī)定了對(duì)違法犯罪黨員的紀(jì)律處分規(guī)則，不僅明確區(qū)分了黨紀(jì)和國(guó)法，避免了分條列舉可能帶來(lái)的疏漏，而且架起了黨紀(jì)和國(guó)法之間無(wú)形地橋梁，起到了局部綱領(lǐng)性的作用。

（三）堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任

首先，作為一份“負(fù)面清單”，新《條例》堅(jiān)持以現(xiàn)階段突出的問(wèn)題為導(dǎo)向。在黨內(nèi)搞團(tuán)團(tuán)伙伙、結(jié)黨營(yíng)私的行為等規(guī)定顯示新《條例》將很大一部分筆墨著在了現(xiàn)階段黨的治理工作中出現(xiàn)的尖銳問(wèn)題上。其次，新《條例》也更加強(qiáng)調(diào)追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。所謂追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任實(shí)際上是由舊《條例》中的追究失職、瀆職責(zé)任演化而來(lái)。新《條例》不但涵蓋了追究主要領(lǐng)導(dǎo)者失職、瀆職的情形，還將重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任也囊括在內(nèi)。此外，那些慣于粉飾太平，為官不為的領(lǐng)導(dǎo)人員同樣是黨紀(jì)處分的對(duì)象。

三、條例實(shí)施中需要進(jìn)一步完善的建議

（一）“違反有關(guān)規(guī)定”的表述需要適當(dāng)明確和細(xì)化

出于立法技術(shù)的考慮，新《條例》部分內(nèi)容采用援引相關(guān)規(guī)定的方式，因而出現(xiàn)了近三十處“違反有關(guān)規(guī)定”的表述。其行文方式相比而言比較簡(jiǎn)潔，亦起到了綱領(lǐng)性的作用。并且，隨著黨內(nèi)法規(guī)制度的建設(shè)，其設(shè)計(jì)方式能為將來(lái)可能出臺(tái)的新規(guī)定或者修改相關(guān)的規(guī)定留出空間。但是，過(guò)于綱領(lǐng)性也存在不能忽視的弊端?！稐l例》之所以被稱(chēng)為黨內(nèi)“刑法”，就是因?yàn)槠渥陨碛泻軓?qiáng)的獨(dú)立性與適用性，相較于其他的規(guī)范文件更為明確具體。過(guò)于綱領(lǐng)性必然會(huì)導(dǎo)致《黨紀(jì)》自身的獨(dú)立性和適用性降低，需要其他規(guī)范文件加以輔助。綱領(lǐng)性越強(qiáng)，涉及到的其他文件就越多，適用起來(lái)就越復(fù)雜且繁瑣。這顯然與構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)制度體系的第一步—清理黨內(nèi)冗雜、混亂的黨紀(jì)黨規(guī)是相悖的。因此，這種援引相關(guān)規(guī)定的方式還需要適當(dāng)提高其指向性的。

（二）條例與原有規(guī)范的銜接和清理亟待進(jìn)行

修改《條例》必定牽一發(fā)而動(dòng)全身。清理因新《條例》出臺(tái)而無(wú)法繼續(xù)適用的解釋、規(guī)定、文件，厘清新《條例》與仍然有效的解釋和規(guī)定之間的銜接關(guān)系，針對(duì)一些存適用情形復(fù)雜的條款作出解釋等，在新《條例》發(fā)布后必須成為重中之重。

（三）內(nèi)容的應(yīng)急性與穩(wěn)定性關(guān)系的平衡

黨紀(jì)“作為一種行為規(guī)范，其內(nèi)容是抽象的、概括的、定型的，制定出來(lái)之后有一定的穩(wěn)定性”，這句話從不同角度解讀，可以得出不同結(jié)論。從“利”看，成文規(guī)范高度概括，有固定的模式，這有利于適用者適用，有利于執(zhí)行者執(zhí)行，也有利于遵守者遵守。但從“弊”講，隨著時(shí)間推移，穩(wěn)定的規(guī)范必然顯現(xiàn)滯后性和僵化性。新《條例》的問(wèn)題導(dǎo)向明顯，規(guī)定了許多現(xiàn)階段突出問(wèn)題，這對(duì)當(dāng)前而言能迅速掃除大量積聚的惡習(xí)、不良作風(fēng)和腐敗現(xiàn)象等。但是，以問(wèn)題為導(dǎo)向的規(guī)范在除卻其速效和強(qiáng)針對(duì)性外，對(duì)新出現(xiàn)的或者此消彼長(zhǎng)的問(wèn)題誠(chéng)然力有不及?；谶@樣的矛盾，在新《條例》出臺(tái)并正式實(shí)施取得階段性成效后，規(guī)則制定者大抵仍需要不斷探索如何使其內(nèi)容既實(shí)現(xiàn)應(yīng)急性，同時(shí)又保障長(zhǎng)效性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張文顯主編.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2011.6.