李舒妤 劉美君
【摘 要】隨著我國金融領(lǐng)域開放程度的不斷加深,銀行保險業(yè)務(wù)開始逐漸成為國內(nèi)金融市場的亮點(diǎn)。我國的銀行保險業(yè)務(wù)剛剛起步,銀保產(chǎn)品開發(fā)的風(fēng)險、保險公司內(nèi)控中的風(fēng)險、與銀行合作過程中的風(fēng)險、法律法規(guī)的缺失和監(jiān)管的真空等都給銀行保險在發(fā)展過程中帶來了許多風(fēng)險。文章通過對國內(nèi)銀行保險風(fēng)險的研究現(xiàn)狀進(jìn)行歸納,結(jié)合我國銀行保險發(fā)展的情況,將銀行保險的風(fēng)險進(jìn)行分類,得到我國銀行保險風(fēng)險管理的結(jié)論,給出了相關(guān)政策建議。
【關(guān)鍵詞】銀行保險;風(fēng)險分析;風(fēng)險管理
一、引言
銀行保險,也有人稱之為銀保融通,淺層意義上來說,是指保險公司通過銀行平臺銷售產(chǎn)品,深層意義上來說,是指保險公司與銀行采取相互融合的策略,通過客戶資源的整合和保險相關(guān)的金融服務(wù)客戶銷售渠道共享,以滿足客戶多種多樣的需求。
我國的銀行保險業(yè)務(wù)自1995年以來,共經(jīng)歷三個發(fā)展階段。
第一階段:探索階段(1995年至1999年)。這段時期的銀保形式主要是銀行代保險公司收取保費(fèi),產(chǎn)品單一,還不是真正意義上的銀保市場。
第二階段:高速成長階段(1999年至2005年)。在這段時期,銀行保險市場的主體如雨后春筍般一夜之間出現(xiàn),我國進(jìn)入了銀行與保險公司合作的高速發(fā)展時期。
第三階段:深層次合作階段(2005年至今)?!蛾P(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》在我國通過以后,銀保合作混業(yè)融合的態(tài)勢開始出現(xiàn),銀行與保險公司的合作開始從簡單變?yōu)楦呒墶?/p>
就目前而言,許多學(xué)者都已經(jīng)研究了銀行保險的產(chǎn)品設(shè)計(jì)與開發(fā)、銷售環(huán)境、發(fā)展模式、問題與解決方式,這些都已經(jīng)有較為成熟的研究結(jié)果,但是對銀行保險的風(fēng)險分析及管理進(jìn)行宏觀層面的研究仍然很少,尤其是基于保險公司視角。故此,本文將從保險公司出發(fā),整體研究我國銀行保險的風(fēng)險,相信這將會是我國這方面研究的理論補(bǔ)充,對于實(shí)際操作會有不可小覷的意義。
二、我國銀行保險的風(fēng)險分析
(一)銀行保險業(yè)務(wù)的風(fēng)險概述
銀行保險業(yè)務(wù)在進(jìn)行過程中,從保險公司設(shè)計(jì)險種,通過銀行進(jìn)行銷售,最后到達(dá)消費(fèi)者手中,所產(chǎn)生的風(fēng)險多種多樣。在業(yè)務(wù)中,與銀行保險有直接關(guān)系的是保險公司、銀行、消費(fèi)者、政府等。
(二)銀行保險產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的風(fēng)險
保險公司對保險產(chǎn)品的創(chuàng)新空間相對較小,主要受到我國對各種保險產(chǎn)品的資金運(yùn)作、條款、費(fèi)率等方面實(shí)行的管制較為嚴(yán)格的影響,同理,這種管制也使銀行保險產(chǎn)品的創(chuàng)新性受到了抑制。
一方面,在銀保產(chǎn)品的設(shè)計(jì)過程中,需要花費(fèi)大量的人力、物力和財力資源,而新險種投入市場后,能夠得到回報在短期內(nèi)是不能看出的,許多公司在大量投入后往往顆粒無收。
另一方面,由于我國對銀保產(chǎn)品的監(jiān)管尚存在不足,使得這方面的管制較為薄弱,新險種的保護(hù)期十分短暫。因此,銀行保險產(chǎn)品的“被抄襲”現(xiàn)象是目前存在銀行保險產(chǎn)品設(shè)計(jì)中最大的風(fēng)險。
在我國,一個新開發(fā)的保險產(chǎn)品曾經(jīng)能夠得到六個月或者兩年的保護(hù)時期。當(dāng)一個產(chǎn)品處于保護(hù)期,其他保險公司就不能夠開發(fā)和銷售該款產(chǎn)品。
(三)保險公司內(nèi)控中的風(fēng)險
銀行保險業(yè)務(wù)的特殊性需要大量專業(yè)的技術(shù)支持。如果這些技術(shù)方面的投資沒有產(chǎn)生預(yù)期的回報或不能實(shí)現(xiàn)由規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的成本節(jié)約效應(yīng),那么保險公司會面臨一定的技術(shù)風(fēng)險。
銀保產(chǎn)品的承保、售后等銷售過程也會產(chǎn)生風(fēng)險。
當(dāng)銀保銷售人員出現(xiàn)不誠實(shí)的情況時,保險合同就不能夠成立。由于在現(xiàn)階段,我國銀保產(chǎn)品的銷售主要依靠銀行柜臺人員,因此對銀行柜員進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)是十分重要的。
其次,就銷售渠道而言,通過客戶經(jīng)理來銷售保單、網(wǎng)上銷售等渠道都未充分有效地開發(fā)利用。
最后,銀行保險主要是由銀行為銷售主體,向客戶推銷保單,因此在售后服務(wù)上,客戶也更多地選擇與銀行協(xié)商,一旦銀行的售后服務(wù)不及時或者不合格,將會直接對保險公司的業(yè)務(wù)造成影響。
(四)與銀行合作過程中的風(fēng)險
現(xiàn)階段,我國銀行保險的經(jīng)營模式主要以“協(xié)議合作”為主,大多數(shù)保險公司和銀行選擇簽訂的協(xié)議期限都是1年期。這種1年期代理協(xié)議所帶來的必然結(jié)果是:在合作過程中,各自的短期利益是雙方關(guān)注的焦點(diǎn)。
為了搶占業(yè)務(wù),各家保險公司往往采取不公平競爭,提高銀行的傭金、回扣等,引起惡性循環(huán),而銀行也利用自身優(yōu)勢地位向保險公司索取高額回報,這使得銀行保險市場競爭秩序進(jìn)一步惡化。
(五)外部環(huán)境中的風(fēng)險
消費(fèi)者在購買銀行保險過程中,往往將其與銀行銷售的儲蓄型產(chǎn)品進(jìn)行比較,認(rèn)為銀行保險產(chǎn)品也應(yīng)與銀行儲蓄業(yè)務(wù)一樣具有高回報與高保障性。
現(xiàn)階段,我國金融業(yè)統(tǒng)一實(shí)行的經(jīng)營和監(jiān)管模式是“分業(yè)經(jīng)營,分業(yè)監(jiān)管”。業(yè)銀行和保險公司的業(yè)務(wù)開展范圍都十分狹小,在各自的領(lǐng)域中,既不得相互經(jīng)營對方的業(yè)務(wù),也不能在對方的業(yè)務(wù)上投資,因此,銀行和保險的資金毫無相互融合的可能。
銀保業(yè)務(wù)的快速發(fā)展與法律體系的完善進(jìn)度相對滯后的矛盾日益突出,其中可能帶來的巨大法律風(fēng)險也是不可小覷的。中國現(xiàn)在尚未發(fā)出書面命令,即針對我國銀行與保險的合作,因此沒有完善的法律體系和良好的法律環(huán)境。
銀行保險合同涉及多個當(dāng)事人,因此其中的代理關(guān)系十分復(fù)雜,并涉及不同權(quán)利、義務(wù)的銜接,這在法律關(guān)系上的表現(xiàn)更為多重,需要極大的靈活性。
三、結(jié)論
通過以上的分析,基于保險公司的視角,我們對銀行保險的風(fēng)險管理得出以下結(jié)論:
銀行保險產(chǎn)品的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)更具針對性和創(chuàng)新性,及時推動產(chǎn)品的創(chuàng)新,與銀行產(chǎn)品形成優(yōu)劣互補(bǔ)。
銀行保險產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)更加注重宣傳與銷售渠道多元化。
在選擇合作銀行方面,保險公司應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎篩選。銀保合作模式應(yīng)當(dāng)從“一對多”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸鄬Χ唷蹦J?,加大了雙方的選擇自由度和平等度,優(yōu)化合作模式。
對于我國的銀行保險業(yè)務(wù),目前還沒有系統(tǒng)的法律以及監(jiān)管體系,因此,保險公司在進(jìn)行銀行保險業(yè)務(wù)時,更應(yīng)該充分了解我國的相關(guān)法律法規(guī)。
只有合理規(guī)范地管理銀保業(yè)務(wù)中的風(fēng)險,銀行保險市場才能長期穩(wěn)定地發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 朱佳. 浙江銀行保險業(yè)務(wù)發(fā)展的風(fēng)險分析及對策研究[J]. 浙江金融,2010(12):69-71.
[2] 王業(yè)鴻. 我國銀行保險的風(fēng)險及其管理探討[D] . 成都:西南財經(jīng)大學(xué),2011.
[3] 袁成剛,張摘月,潘子微,王毅. 銀保合作潛在風(fēng)險亟待關(guān)注[J]. 中國金融家, 2012(02): 132-135.
[4 高郵市農(nóng)村金融學(xué)會課題組. 銀保合作中的風(fēng)險問題研究[J]. 現(xiàn)代金融,2012(11):14-15.
[5] IAA. Report of solvency working party. Prepared for IAA insurance regulation committee[R], 2002.
[6] OECD. Supervision of financial services in the OECD area[R]. Presented at the fourth round table on capital markets reform in Asia Tokyo,2002.