夏鳳梅 郭 攀

(江漢大學人文學院,湖北武漢,430056；華中師范大學文學院,湖北武漢,430079)

漢語起源感嘆說的歷層證明

夏鳳梅 郭 攀

(江漢大學人文學院,湖北武漢,430056；華中師范大學文學院,湖北武漢,430079)

歷層研究模式較歷史研究模式更適合漢語起源感嘆說的證明。漢語詞、句二級單位語表的歷層表現(xiàn)是：原始嘆詞→派生出的原始動詞、原始指代詞→派生、衍生出的他類諸詞。原始嘆詞句→派生出的原始動詞句、原始指代詞句→(原始嘆詞)·[理性說明語+(語氣詞)]。漢語的歷層事實是對漢語起源感嘆說有說服力的證明。

漢語；感嘆說；起源；證明

一、 漢語起源的感嘆說

語言起源感嘆說認為語言起源于原始人因各種感受而引起的感嘆,人類語言就是由這種感嘆聲演化而來。根據(jù)是每種語言中都有一些感嘆詞。盧梭指出：“語言究竟是怎樣起源的呢？我認為語言起源于人類的精神需要,起源于人類的激情?！腔诩で榈娜祟惿鐣詈托枰a(chǎn)生了語言?！盵1]劉師培亦說：“蓋有情然后有聲,有聲然后有言,……有知而后有情,有情而后有意,情動于中,則形于言。所以吐露其情感,發(fā)舒其意志,以表示他人者也。此即語言之源?！盵2]

基于屬種關系,漢語的起源也因此而有了承襲上述說法的感嘆說。不過,作為一種假說,明確度終歸不高。在此結合涉及感嘆說的相關研究對其核心內容做一些相對具體的概括[3]。

(1) 漢語起源狀態(tài)與后起狀態(tài)間是一種源流關系。這種關系可進一步落實到表里二層面。

語里意義：發(fā)源于情緒義,以情緒義為基礎發(fā)展出理性義,進而形成現(xiàn)今情緒、理性共存的語義系統(tǒng)。

語表形式：發(fā)源于原始詞句兼屬性嘆詞,以嘆詞為基礎發(fā)展出其他諸詞類和句子結構模式,進而形成現(xiàn)今不同時間層次表義形式共存的語表系統(tǒng)。

(2) 源流所對應內容的存在狀態(tài)是：單純混沌狀態(tài)——部分混沌之“源”與清晰化之“流”并存狀態(tài)。其中,混沌狀態(tài)是以混沌理論為基礎概括出來的。主要特征是：單位上,集大小不同層級單位于一身；意義上,屬宏觀情緒類型,對客體的具體感知處于一種蘊含的隱性狀態(tài)。清晰化狀態(tài)是將視點主要投射到對物質世界的認知上,將混沌的感知逐步析分且相對清晰地呈現(xiàn)出來的狀態(tài)。

(3) 實現(xiàn)由源至流縱向演化的方式主要有積淀、分解、派生和衍生。其中,積淀是部分混沌之“源”一定程度弱化或變性之后沉積于“流”狀態(tài)中的方式。分解主要是混沌性意義在總量不變情況下直接對應性清晰化的方式,類型上包括情緒義的細化,但主要表現(xiàn)為混沌性情緒義中處于隱性狀態(tài)的建立在具體感知和認知基礎上的理性義的顯化。派生,是以嘆詞為基礎,通過語音形式上的部分改變而發(fā)展出新的語言形式來的方式。衍生,是以情緒義為導向,通過輾轉關聯(lián)而獲得“源”狀態(tài)總量之外諸意義或經(jīng)模聲、模態(tài)等手段獲得新的語音形式的方式。

二、 漢語歷史、歷層二研究模式適合度比較

漢語起源感嘆說證明的途徑多種多樣,但最直接、最有說服力的莫過于具體的語言事實。

漢語語言事實的研究,常用的是歷史研究模式,一種以時間過程為縱軸的坐標系作為依托的逆向主域研究模式,如通常沿著上古期(公元前18—公元3世紀)→中古期(公元4—12世紀)→近代期(公元13—20世紀)→現(xiàn)代期(五四至今)展開的研究[4]。此模式之外,我們還曾構建了一種歷層研究模式,一種以文明進程為縱軸的坐標系作為依托的順向全域研究。其核心特征有三[5]：

(1) 以文明進程為縱軸。文明進程是以文明程度為依據(jù),沿著由無至有、由原始至進步、由低至高不斷發(fā)展的過程。其內部層次關系是將廣義語言的發(fā)生發(fā)展過程經(jīng)系統(tǒng)評價而概括出的三個遞相推進的歷層性一級文明層次。即動物語言層次、準人類語言層次、人類語言層次。其中,重點關注的人類語言層次內部又繼續(xù)析分出二級文明層次：準具象性文明層次、準抽象性文明層次、抽象性文明層次。

(2) 順向研究。以動物語言層次為起點,沿著文明進程范疇內部動物語言層次→準人類語言層次→人類語言層次(準具象性文明層次→準抽象性文明層次→抽象性文明層次)的順序對各層次語言系統(tǒng)的基本面貌及其發(fā)展過程和規(guī)律展開研究的一種路向,一種不套用某一已有語言體系,而將各文明層次語言理論體系的概括建立在客觀現(xiàn)實基礎上的路向。

(3) 全域性研究。人類語言層次的共層范圍設定為全域漢語系統(tǒng),即通常的漢語系統(tǒng)核心部分之外再加上副語言、副文字等邊緣部分。

分析發(fā)現(xiàn),盡管漢語起源感嘆說的承襲所依托的研究模式主要可歸為漢語歷史研究,而且采用其模式亦可以對漢語起源感嘆說進行證明,但是,歷層研究模式對語言事實進行研究的做法更適合漢語起源感嘆說的證明,能夠更好地提供漢語起源感嘆說所需要的語言事實。

起源狀態(tài)的證明：歷史研究模式的做法通常是以現(xiàn)有上古書面語料為據(jù)展開斷代研究,以上古時期的語言事實對起源狀態(tài)進行證明。這種做法的不足有二：一是上古時期所屬文明層次之于漢語起源狀態(tài)針對性不強。據(jù)考察,漢語起源狀態(tài)所處的文明層次大致是動物語言層次。因距離5萬余年前的原始語言時代相差較遠,所切入的時代相對晚近,故上古一開始呈現(xiàn)出來的就是三大文明層次共現(xiàn)且以人類語言層次為主的綜合性質。甲骨卜辭中反映人類語言層次的多層聯(lián)合復句、偏正復句例[6]：

(1) 戊申卜：己其雨？不雨,啟,少。(《甲骨文合集》20990)

(2) 戊辰卜：在畫犬中告麋,王其射,亡災,擒？(《甲骨文合集》27902)

以這種綜合層次的語言事實證明單一的與動物語言層次相應的起源狀態(tài)顯然針對性不強。二是上古時期動物語言層次的語料極少。如整個甲骨卜辭中,嘆詞只有“俞”一個。而使用上,原始性獨用的亦十分有限。相比較而言,歷層研究模式的做法是：以動物語言材料和各個歷史時期動物語言層次漢語材料為據(jù)對與起源狀態(tài)相應的動物語言層次展開共層研究,以動物語言層次的語言事實對起源狀態(tài)進行證明。不難看出,這種做法避免了歷史研究模式的不足,更適合起源狀態(tài)的證明。

演化過程的證明：歷史研究模式對過程的研究是沿著時間縱軸展開的,得出的是有序的歷史時期。歷層研究模式則是沿著文明進程縱軸展開研究的,得出的是有序的文明層次。比較可知,在歷史時期序列上,相同文明層次內容往往具有反復出現(xiàn)的特征。如強程度副詞中上古諸詞位強程度磨損后,中古、近古強程度副詞的二次反復更替。其中,上古為“甚”、“孔”、“極”、“絕”、“最”、“至”、“尤”,中古新生的有“奇”、“煞”、“生”、“非?！?、“分外”、“極其”,近古新生的有“到大來”、“怪”、“好”、“好生”、“很”、“老”、“十分”、“忒”。而文明層次序列因打破了時空界限就不存在這種反復。無論上古的“甚”、“孔”、“極”、“絕”、“最”、“至”、“尤”，還是中古、近古的“奇”、“煞”、“生”、“怪”、“好”、“很”、“老”、“忒”，皆歸為準抽象性文明層次,無論中古的“非?！薄ⅰ胺滞狻?、“極其”，還是近古的“到大來”、“好生”、“十分”，皆歸為抽象性文明層次。由此看來,歷層研究模式是直線型研究,歷史研究模式則是曲線型研究,存在著諸多曲折，乃至于反復的迂回,歷層研究模式的做法相對經(jīng)濟一些。

源流所對應內容存在狀態(tài)和演化方式的證明：存在狀態(tài)是演化方式的直接結果,彼此有機地關聯(lián)在一起,無須專門證明。而分解、派生、衍生三方式的證明,盡管二模式都能夠實現(xiàn),但歷層研究模式因不涉及演化過程的反復,故證明起來更加快捷。

三、 漢語起源感嘆說的歷層證明

這里采用歷層研究模式對漢語二核心單位發(fā)生發(fā)展的基本事實進行歷層揭示,并通過與漢語起源感嘆說核心內容主體部分的一致性比較，對其成立與否進行較為可靠的證明。其中,所據(jù)歷層研究模式的內容除歷層的思想方法之外主要有二：一是系統(tǒng)評價出的三大一級文明層次。二是漢語發(fā)生模式上的整體漸細規(guī)律。二核心單位,指的是詞和句。其中,詞級包括了詞素。句級指具體的句,還包括同具體的句密切關聯(lián)的段。

(一) 詞級單位語言事實

動物語言層次。表里內容分別概括為：混沌性詞級情緒義；原始嘆詞。這里的原始嘆詞,類型上指的是黎錦熙《新著國語文法》驚訝或贊嘆、傷感或痛惜、歡笑或譏嘲、憤怒或鄙斥、呼問或應諾五分類中排除掉“呼問或應諾”的前四類[7],使用上,指的是獨用形式。例：

(1) 曾子聞之,瞿然曰：“呼！”(《禮記·檀弓》)

(2) 莊王方削袂,聞之,曰：“嘻！”投袂而起。(《呂氏春秋·行論》)

(3) 當然了。這件事兒我們可以向領導說清楚。 哼。(王朔等《編輯部的故事·侵權之爭》)

例中的“呼”、“嘻”、“哼”分別表示較為純粹的驚嘆、譏嘲、鄙斥類情緒義。這是動物的人和動物共有的原始表義形式。王力將其叫做“情緒的呼聲”,并說：“情緒的呼聲是表示各種情緒的……它只是表示一種大概的情緒?！盵8]赫爾德否認原始嘆詞是人類真正的語言,但亦承認原始嘆詞是人和動物共有的基于感覺的純粹表示情緒的“自然的自發(fā)語言”?！爱斎诉€是動物的時候,就已經(jīng)有了語言?！?/p>

準人類語言層次。表里內容分別概括為：有所分解的詞級情緒義；派生出的原始動詞、原始指代詞。在此,有所分解主要指的是在混沌性情緒義中蘊含的行為、指示等方面隱性理性義的顯化。其中的行為義,王力曾細化為招呼、答應、贊同、否認、追問、叮嚀六類。而派生出的原始動詞主要是黎錦熙所分嘆詞類中的呼問或應諾,原始指代詞主要是今指示嘆詞。原始動詞和原始指代詞仍是獨用形式。表允諾、呵斥、追問、答應義例：

(1) 禹曰：“都！帝,慎乃在位?！钡墼唬骸坝?！”(《尚書·皋陶謨》)

(2) 朔笑之曰：“咄！”(《漢書·東方朔傳》)

(3) “先喝點水,不用忙?！闭乒竦恼f,松開了手。大家?guī)缀醵寂芰诉^來。 “哎！哎！”老車夫向四圍看了一眼,雙手捧定了茶碗,一口口的吸糖水。(老舍《駱駝祥子》)

原始動詞和原始指代詞今口語中仍大量存在。前者如吳江吳語呼雞聲“喌”,后者則有河北保定話“喏”、江蘇淮陰話“呶”、陜西扶風話“嗲”、江蘇宿遷話“捏”等[9]。

人類語言層次。表里內容分別概括為：分解、衍生出的詞級理性義；派生、衍生出的他類諸詞。其中,派生、衍生出的他類詞,有的還可一定程度地探尋到其歷層演化軌跡。例：

歌。名詞“歌”源于原始嘆詞“呵”。李壯鷹指出：“歌”字的初義就是嗟嘆,《黃帝素問·陰陽應象大論》:“在聲為歌?！弊?“歌,嘆聲也。” 《集韻》：“歌,古作‘可’?！蓖躞蕖墩f文句讀》：“可,口氣舒也?！边@種抒情的嘆詞“可”又常通“呵”。這樣即可建立聯(lián)系：嘆詞“歌”源于嘆詞“呵”,名詞“歌”在嘆詞“歌”基礎上轉化而至[10]。

許。動詞“許”源于原始嘆詞“許”。楊樹達說：“許”從“午”聲,“午”即“杵”之象形字?！霸S”字從“言”從“午”,謂舂者送杵之聲也?！墩f文·臼部》：“舂,搗粟也。從廾持杵以臨臼,從杵省?！薄痘茨献印さ缿吩唬骸敖穹蚺e大木者,前呼‘邪許’,后亦應之,此舉重勸力之歌也?！贝恕霸S”為勸力歌聲之證也。舉大木者當勸力,舉杵舂粟者亦當勸力矣。即實言之,舉杵勸力有聲,“許”字之本義也,口有言而身應之,故“許”之引申義為“聽”[11]。

嗾。動詞“嗾使”的實詞素“嗾”源于原始動詞“嗾”?！墩f文·口部》：“嗾,使犬聲。”段注：“使犬者,作之嗾也。《方言》曰：‘秦、晉之西鄙,自冀、隴而西,使犬曰哨?！趄}。哨與嗾一聲之轉?！?原始動詞“嗾”的演化過程大致為兩步：一是口頭使犬自然音至表“嗾使狗追咬人或動物”和“唆使”義的詞化。例：

(1) 秋九月,晉侯飲趙盾酒,伏甲將攻之。其右提彌明知之,趨登曰：“臣侍君宴,過三爵,非禮也。”遂扶以下。公嗾夫獒焉,明搏而殺之。(《左傳·宣公二年》)

(2) 爾如狗耳,為人所嗾。(《北史·宋弁傳》)

二是動詞“嗾”與“使”同義復合導致的詞素化。例：

百姓冉興,為人嗾使打鼓告官家差役不均。(宋·周密《志雅堂雜鈔·圖畫碑帖》)

(二) 句級單位語言事實

因原始嘆詞具有詞句兼屬特征,故動物語言層次和準人類語言層次句級單位語言事實同詞級單位基本相同。在此,例不贅舉,二層次表里內容則分別概括為：混沌性句級情緒義；原始嘆詞句。有所分解的句級情緒義；派生出的原始動詞句、原始指代詞句。

人類語言層次。呂叔湘指出：“感嘆詞就是獨立的語氣詞。我們感情激動時,感嘆之聲先脫口而出,以后才繼以說明的語句。后面所說的語句或為上文所說的感嘆句,或為其他句式,但后者用在此處必然帶有濃郁的情感?！薄按蠖鄶?shù)句末語氣詞,雖然主要的作用不在表示感情,卻往往可以帶有感情色彩……‘啊’字的作用是表示說話的人有相當?shù)那榫w激動,凡是用‘啊’的句子都比不用的生動些,就是因為加入了感情成分。感情很強烈,就可以算是感嘆語氣。”[12]參照以上論述,本層次表里內容分別概括為特定的混清結構模式。

語里：“(混沌性情緒義)·不同程度清晰化的理性義”。

語表：“(原始嘆詞)·[理性說明語+(語氣詞)]”。

上二模式中,括號表示有無不定,間隔號表示前后兩部分順序可以逆序組合的選擇關系,書面上對應的標點,可以是嘆號、句號、逗號、破折號等。語氣詞,是分解了的混沌性情緒義中部分情緒義仍不同程度被保留的標記。這種模式的語言事實,我們組織學生做了系統(tǒng)的調查,發(fā)現(xiàn)其歷層過程在人類語言層次內部繼續(xù)表現(xiàn)出了三類文明層次關系,并歷層地呈現(xiàn)出情緒義及其表達形式漸少、理性義及其表達形式漸多的趨勢。

(1) 表里內容為混沌性情緒義·不同程度清晰化的理性義、原始嘆詞·[理性說明語+(語氣詞)]層次。其中,理性說明語的內容有漸多的趨向。例：

(1) 僉曰：“於！鯀哉！”(《尚書·堯典》)

(2) 子曰：“噫！斗筲之人,何足算也！”(《論語·子路》)

(3) 文惠君曰：“嘻,善哉！技盍至此乎！”(《莊子·養(yǎng)生主》)

(4) 嗚呼！為無望也夫！其死于此乎！(《左傳·昭公二十七年》)

(5) 噫吁嚱,危乎高哉！(李白《蜀道難》)

(6) 嗟呼！嗟呼！如仆尚何言哉！尚何言哉！(《漢書·司馬遷傳》)

(7) 哎唷,哎唷,哎唷,你們看,她還能眨眼睛哪！(王朔等《編輯部的故事·人工智能人》)

(8) 就是要用事實來教育讀者啊,自覺地抵制這流言蜚語對社會跟生活的侵襲。哎唷,提高對謠言的,哎唷,抵抗力啊。(王朔等《編輯部的故事·飛來的星星》)

(9) 我要愛歇著,還不來催呢！哼！(老舍《春華秋實》)

(2) 表里內容為不同程度清晰化的情緒義、理性說明語+語氣詞層次。其中,理性說明語內容亦有漸多的趨向。例：

(1) 帝曰：“疇若予工？” 僉曰：“垂哉！”……帝曰：“疇若予上下草木鳥獸？” 僉曰：“益哉！”(《尚書·舜典》)

(2) 寡人信之矣。(《戰(zhàn)國策·魏策二》)

(3) 及小白立為桓公,公子糾死,管仲囚焉。(《史記·管晏列傳》)

(4) 天地之道,博也,厚也,高也,明也,悠也,久也。(《禮記·中庸》)

(5) 六百有余年,保淮南者九姓,稱兵者十一人,皆亡不旋踵,禍溢于世,而終莫戒焉。其天時歟？地勢歟？人事歟？何喪亂之若是也？(《晉書·伏滔傳》)

(3) 表里內容為不同程度清晰化的理性義、理性說明語層次。例常見,不贅。

基于上述詞、句二類核心單位發(fā)生發(fā)展的基本事實,再對比漢語起源感嘆說核心內容主體部分不難發(fā)現(xiàn),二者間盡管詳略程度有別,但整體格局具有較大一致性。

同歷史、歷層二研究模式適合度的闡述相類似,感嘆說核心內容主體部分中源流所對應內容存在狀態(tài)與實現(xiàn)演化的方式密切關聯(lián),無須專門說明。

漢語起源感嘆說核心內容、主體部分實現(xiàn)演化的方式有分解、派生、衍生三類,漢語詞、句演化方式與其一致性關系從歷層演化的表里概括上直接體現(xiàn)了出來。

漢語起源感嘆說的源流關系與詞、句發(fā)生發(fā)展基本事實的一致性，下面以表的形式呈現(xiàn)。因語表與語里間存在對應關系,為求經(jīng)濟,一致性的呈現(xiàn)只選用語表形式。

源流感嘆說原始詞句兼屬性嘆詞以嘆詞為基礎發(fā)展出的其他諸詞類和句子結構模式詞原始嘆詞派生出的原始動詞、原始指代詞派生、衍生出的他類諸詞句原始嘆詞句派生出的原始動詞句、原始指代詞句(原始嘆詞)·『理性說明語+(語氣詞)』

據(jù)此,不難得出結論：漢語起源“感嘆說”基本成立。

注釋：

[1] [法]盧梭: 《論語言的起源兼論旋律與音樂的模仿》,胡濤譯，北京：北京出版社,2010年,第13～22頁。

[2] 劉師培：《中國文學教科書》(第一冊),北京：國學保存會,1905年,第1頁。

[3] 高名凱:《語言論》,北京：商務印書館,1995年,第337～372頁。

[4] 向熹:《簡明漢語史》,北京：高等教育出版社,1993年,第41～44頁。

[5] 郭攀：《漢語歷層研究綱要》,北京：北京師范大學出版社,2012年,第7～44頁。

[6] 張玉金：《甲骨文語法學》,上海：學林出版社,2001年,第309～313頁。

[7] 黎錦熙:《新著國語文法》,北京：商務印書館,1992年,第260頁。

[8] 王力：《中國現(xiàn)代語法》,北京：商務印書館,1985年,第326頁。

[9] 陸鏡光：《漢語方言中的指示嘆詞》,《語言科學》2005年第6 期。

[10] 李壯鷹:《嗟嘆與詠歌》,《中國文化研究》2007年春之卷。

[11] 楊樹達:《積微居小學述林》,北京：中華書局,1983年,第23頁。

[12] 呂叔湘：《中國文法要略》,沈陽：遼寧教育出版社,2002年,第315頁。