倪自銀　 熊　偉（.江蘇大學(xué)管理學(xué)院　江蘇鎮(zhèn)江　2203；2.鹽城工學(xué)院管理學(xué)院　江蘇鹽城　22405）

?

知識搜索平衡研究綜述與展望*

倪自銀1,2熊偉1
（1.江蘇大學(xué)管理學(xué)院江蘇鎮(zhèn)江212013；2.鹽城工學(xué)院管理學(xué)院江蘇鹽城224051）

〔摘要〕文章首先回顧了有關(guān)知識搜索概念劃分的研究。在此基礎(chǔ)上，基于“是什么-為什么-怎么做”的研究框架，通過對相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)性整理，重點(diǎn)剖析了知識搜索平衡的緣起、形成機(jī)理和解決機(jī)制。最后，對知識搜索平衡的研究現(xiàn)狀作簡要述評，并提出對未來研究的展望。

〔關(guān)鍵詞〕知識搜索維度劃分知識搜索平衡綜述

〔分類號〕F270

〔引用本文格式〕倪自銀， 熊偉.知識搜索平衡研究綜述與展望[J].圖書館， 2016（1）：85

*本文系江蘇省社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“地方高校從個體創(chuàng)新走向協(xié)同創(chuàng)新路徑研究”（項(xiàng)目編號：12JYA001）、江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力研究”（項(xiàng)目編號：11GB008） 、 科技部政策法規(guī)司委托項(xiàng)目（2014）的階段性成果。

成功的技術(shù)創(chuàng)新需要大量的知識，傳統(tǒng)的封閉式技術(shù)創(chuàng)新模式僅依靠組織內(nèi)部知識已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)階段創(chuàng)新需求[1]，并且過分的強(qiáng)調(diào)內(nèi)部知識還會使得組織陷入“能力陷阱”和“核心剛性”[2]。因此，需要充分利用外部知識源以彌補(bǔ)內(nèi)部知識的不足，這也是開放式創(chuàng)新關(guān)鍵所在。組織通過實(shí)施知識搜索獲得外部知識源，并將獲取的知識進(jìn)行變異和重新組合，以完成對外部知識的整合吸收，進(jìn)而運(yùn)用于組織創(chuàng)新[3]。大量研究證實(shí)知識搜索對組織提高創(chuàng)新績效具有積極的作用[4-6]。然而，隨著研究的深入，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)知識搜索的方式和程度不當(dāng)會損害創(chuàng)新的績效[7-15]，于是有關(guān)知識搜索平衡的問題進(jìn)入研究者視野。所謂知識搜索平衡，是指組織基于自身所擁有的資源、組織結(jié)構(gòu)和文化條件，采取合適的知識搜索策略以獲得最大化的目標(biāo)滿足[16]。截至目前，學(xué)術(shù)界對于知識搜索平衡的研究尚處于初步探索的階段。因此，本文欲通過對既往文獻(xiàn)的梳理，提出知識搜索平衡“是什么-為什么-怎么做”的研究框架，剖析知識搜索平衡的緣起、形成機(jī)理及相應(yīng)的解決機(jī)制。

知識搜索平衡研究以知識搜索概念劃分為基礎(chǔ)，研究的進(jìn)程隨著知識搜索概念劃分的深入逐步推進(jìn)[17]。自March[18]從知識相近性的角度劃分了探索式搜索和利用式搜索概念以來，圍繞此展開的研究不勝枚舉。其中有關(guān)兩者平衡的問題成為知識搜索平衡理論發(fā)展的起源。然而，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對知識搜索概念劃分的混亂限制了系統(tǒng)性知識搜索平衡理論的形成[19]。張曉棠認(rèn)為學(xué)術(shù)界對知識搜索的構(gòu)念完整性較低，不能反映創(chuàng)新進(jìn)程中需要平衡的知識搜索活動類型，從而降低了知識搜索平衡理論的指導(dǎo)作用[17]。至此，本文首先回顧既往文獻(xiàn)中對知識搜索概念劃分的研究，接著梳理知識搜索平衡緣起、形成機(jī)理和平衡機(jī)制研究成果，最后進(jìn)行述評。

1　知識搜索概念劃分綜述

知識搜索是管理科學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與決策理論等諸多學(xué)科的核心概念，其內(nèi)涵是組織通過搜索、獲取與利用外部知識，解決學(xué)習(xí)問題[16]。很多學(xué)者對知識搜索概念進(jìn)行過劃分，概括起來主要有兩種：在單維空間劃分和在二維空間劃分。近年來也有少數(shù)學(xué)者嘗試著對知識搜索概念進(jìn)行三維空間的劃分，但是學(xué)術(shù)界對此劃分構(gòu)念還存在疑問，具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)及維度見表1。

Nelson 和Winter[20]是最早對知識搜索概念進(jìn)行劃分的學(xué)者，他們根據(jù)搜索的地域范圍及知識的相近程度提出了“遠(yuǎn)程搜索”與“本地搜索”的劃分形式。其中本地搜索是指組織在現(xiàn)有專長或知識領(lǐng)域內(nèi)搜索創(chuàng)新所需知識。遠(yuǎn)程搜索指組織超越現(xiàn)有知識基礎(chǔ)和組織慣例，在更為廣闊的領(lǐng)域進(jìn)行搜索。類似的，March[18]認(rèn)為組織存在 “探索式搜索”和“利用式搜索”兩種搜索行為，并認(rèn)為兩者對組織學(xué)習(xí)具有重要意義，但是受制于兩者間張力的存在，需要對兩者進(jìn)行平衡。至此，“探索式搜索”和“利用式搜索”也成為知識搜索領(lǐng)域最主要的兩個概念。隨后，Rosenkopf 和Nerkar[4]在探索式搜索概念的基礎(chǔ)上提出了 “跨界搜索”的概念，并根據(jù)探索式搜索跨越的組織和技術(shù)邊界將知識搜索分為“本地搜索”、“激進(jìn)式搜索”、“外部跨界搜索”和“內(nèi)部跨界搜索”。 跨界搜索概念的提出開啟了知識搜索劃分研究的“邊界時代”，此后的劃分多是圍繞知識類型和知識距離兩種邊界[21]。知識類型邊界考察創(chuàng)新價值鏈不同環(huán)節(jié)的知識，包括技術(shù)知識和市場知識。知識距離邊界包括：認(rèn)知距離、地理距離以及時間距離三類。認(rèn)知距離指新知識與現(xiàn)有知識的相似程度；時間距離指知識的新舊程度；地理距離指搜索的地域范圍?？傮w而言，上述劃分都是一維的，無論是根據(jù)知識類型還是知識距離歸根結(jié)底都是基于范圍的單一維度。

Katila和 Ahuja[10]首先在二維空間劃分知識搜索概念。他們從范圍和深度兩個維度將知識搜索劃分為廣度搜索和深度搜索。廣度搜索代表搜索新知識的廣泛性，深度搜索代表對現(xiàn)有知識的利用程度。在此基礎(chǔ)上，Laursen和Salter[13]從外部創(chuàng)新源的角度將搜索廣度定義為外部創(chuàng)新源和搜索渠道的數(shù)量，搜索深度為利用外部知識源或搜索渠道的程度。此外，F(xiàn)abrizio[23]從新發(fā)明的視角將知識搜索劃分為搜索質(zhì)量和搜索速度兩個層面來分析。Ahuja 和Katila[24]從技術(shù)情景和市場開拓情景兩個維度空間劃分組織的科學(xué)搜索和地理搜索行為。

表1　知識搜索劃分標(biāo)準(zhǔn)及維度

Sidhu[25]等嘗試從供應(yīng)維、需求維以及地理維三維空間對知識搜索概念進(jìn)行劃分。他們認(rèn)為供應(yīng)維搜索包括所有對技術(shù)方面知識的搜索，需求維搜索是指對市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品使用、顧客偏好與需求等市場知識方面的探索；地理維搜索是指在不同地理區(qū)域?qū)C(jī)會、本地化技術(shù)和運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)的搜索。然而，也有學(xué)者認(rèn)為上述劃分并不是完整意義上的三維構(gòu)念，由于各維度彼此間存在交叉，二級子維度不在同一水平構(gòu)面，因此可能導(dǎo)致測量時出現(xiàn)子群誤差[17]。目前學(xué)術(shù)界對知識搜索的三維劃分還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，這也是未來研究努力的方向。

2　知識搜索平衡研究的緣起

關(guān)于知識搜索平衡研究的緣起可以分為三個階段，每一階段分別對應(yīng)了知識搜索劃分從一維空間到三維空間的深入。

第一階段緣于探索式和利用式搜索對創(chuàng)新績效影響的研究。Vanhaverbeke[26]等認(rèn)為組織實(shí)施探索式搜索搜尋并試驗(yàn)新的技術(shù)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會，一旦成功，就可能改變組織能力，進(jìn)而提高創(chuàng)新績效。Atuahene-Gima[27]以我國廣東省208家企業(yè)為研究樣本，研究組織的探索式學(xué)習(xí)行為對產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生影響，研究發(fā)現(xiàn)組織探索式搜索與新產(chǎn)品的績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系。蔣春燕等[28]進(jìn)一步擴(kuò)大樣本，以江蘇和廣東兩地676 家新興企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了探索式搜索正向影響新產(chǎn)品績效的結(jié)論。然而，也有研究發(fā)現(xiàn)探索式搜索也會對組織創(chuàng)新帶來負(fù)面影響。Wadhwa 和Kotha[7]在研究創(chuàng)業(yè)投資時發(fā)現(xiàn)探索式搜索廣度在超越某一點(diǎn)后,邊際回報變成負(fù)值。Wang 和Li[8]也認(rèn)為過度的探索式搜索會阻礙創(chuàng)新。另一方面，學(xué)術(shù)界對利用式搜索與創(chuàng)新績效的研究中也得到同樣的結(jié)論[9,29]。研究證實(shí)了在一定范圍內(nèi)探索式搜索和利用式搜索是對組織創(chuàng)新起促進(jìn)作用，但超過某個臨界點(diǎn)，就會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。此外，March在劃分探索式搜索和利用式搜索的研究中也指出兩種搜索行為促進(jìn)組織創(chuàng)新各有側(cè)重點(diǎn)，但受制于兩種搜索所要求組織體制和資源支持有差異，組織難于同時采取這兩種搜索。因此，組織對知識搜索的平衡也就相應(yīng)地體現(xiàn)為三個層面：探索式搜索程度的平衡、利用式搜索程度的平衡以及兩者的相互平衡。

知識搜索平衡研究的第二階段圍繞知識搜索在二維空間的劃分而展開，研究主要關(guān)注搜索廣度和深度之間的平衡。Katila 和Ahuja最早在研究歐洲、日本和北美的機(jī)器人行業(yè)創(chuàng)新時發(fā)現(xiàn)：組織知識搜索的深度與公司推出新產(chǎn)品的數(shù)量之間存在倒U 型關(guān)系。隨后，Wu和Shanley[11]通過對美國電子醫(yī)療設(shè)備行業(yè)10 年專利引用數(shù)據(jù)分析也發(fā)現(xiàn)：知識搜索廣度與創(chuàng)新績效之間也存在倒U 型關(guān)系。Laursen 和Salter對此進(jìn)行了深入研究，他們對創(chuàng)新所需外部知識來源數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計，并對相關(guān)行業(yè)組織創(chuàng)新績效最大化時搜索和利用知識源數(shù)量進(jìn)行測度。測度結(jié)果認(rèn)為除高新技術(shù)行業(yè)外，傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)最高效的知識搜索廣度為11種知識源，深度為3種知識源。我國學(xué)者王繼飛[14]、陳君達(dá)[15]等結(jié)合我國制造組織數(shù)據(jù)，也得到了相同結(jié)論。上述研究均表明過度地追求搜索寬度和深度會對創(chuàng)新帶來負(fù)面影響，保持搜索寬度和深度的適當(dāng)平衡是創(chuàng)新績效最大化必然選擇，但是同樣受制于有限的資源和能力，兩者間必然存在對資源和能力的競爭，因此組織也需要保持兩者的相互平衡。

Sidhu[25]等人對知識搜索在三維空間的劃分，一定程度上解決了組織“向誰搜索”和“搜索什么”的問題。其中供應(yīng)維搜索意味著組織向供應(yīng)商（大學(xué)研究機(jī)構(gòu)、上游供應(yīng)商等）搜索科學(xué)知識和技術(shù)知識；需求維搜索反映組織向客戶（下游分銷商、終端客戶等）搜索市場知識。至此，第三階段的研究關(guān)注知識搜索客體的平衡。傳統(tǒng)創(chuàng)新觀認(rèn)為創(chuàng)新源于技術(shù)推動，因此以往研究大多關(guān)注技術(shù)知識搜索對組織創(chuàng)新的影響[10-11, 24]。然而，成功的創(chuàng)新還需要市場知識。Fleming[30]認(rèn)為市場知識提供關(guān)于產(chǎn)品需求的信息，有利于組織打開市場。Li[21]等從創(chuàng)新驅(qū)動的角度指出領(lǐng)先顧客的知識、潮流趨勢、時尚設(shè)計、新的商業(yè)模式和社會需求等一系列市場知識會推動組織產(chǎn)品創(chuàng)新。市場知識搜索幫助組織獲得更多新產(chǎn)品的創(chuàng)意、發(fā)現(xiàn)有潛力的新興市場，從而為組織發(fā)展提供新的契機(jī)[31]。此外，Benner和Tushman[32]還研究了科學(xué)知識對創(chuàng)新的影響，他們認(rèn)為科學(xué)知識源于基礎(chǔ)研究，科學(xué)知識的積累有助于提升組織基礎(chǔ)科研能力和對外來知識的吸收能力。因此，Sidhu等也在研究中建議組織全面搜索價值鏈上的知識，保持在供應(yīng)維和需求維搜索的平衡。

需要指出的是，學(xué)術(shù)界對于需求維搜索市場知識是存在著爭議的[31]。有學(xué)者認(rèn)為需求維搜索市場知識增加組織對顧客需求和競爭者的了解，幫助產(chǎn)品創(chuàng)新[26,33]，但又有學(xué)者發(fā)現(xiàn)過于關(guān)注市場會導(dǎo)致組織對技術(shù)研發(fā)的短視，阻礙創(chuàng)新[34]。Christensen 和Bower[35]發(fā)現(xiàn)在位組織過于關(guān)注市場知識而喪失了行業(yè)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的地位。Bennett 和 Cooper[36]認(rèn)為需求維搜索引導(dǎo)組織關(guān)注現(xiàn)有市場和顧客需求，這將使得組織“目光短淺”，只尋求在現(xiàn)有產(chǎn)品的基礎(chǔ)上改進(jìn)產(chǎn)品，不利于突破式創(chuàng)新。張文紅[31]分析爭議來自關(guān)注的市場邊界不同，需求維搜索不只關(guān)注當(dāng)前市場和顧客的當(dāng)前需求，還要發(fā)現(xiàn)潛在未開發(fā)的市場和顧客未滿足的潛在需求。其實(shí)爭議的存在也是知識搜索三維空間劃分不成熟的表現(xiàn)，構(gòu)念不清晰，導(dǎo)致測量偏差，結(jié)果存在差異。

3　知識搜索平衡形成機(jī)理

對知識搜索平衡緣起的回顧，解釋了知識搜索平衡“是什么”的問題。鑒于知識搜索平衡的現(xiàn)實(shí)意義，學(xué)術(shù)界還對知識搜索平衡的形成機(jī)理，即“為什么”進(jìn)行了研究。

3.1探索式搜索和利用式搜索平衡形成機(jī)理

3.1.1探索式搜索平衡形成機(jī)理。Levinthal和March[37]最早認(rèn)為探索式搜索通過增加知識庫中異質(zhì)性新知識的存量，提高組織解決問題方法的多樣性，同時借助新知識與原有知識的整合，帶來知識組合變異的可能性，從而產(chǎn)生更具創(chuàng)造性的創(chuàng)新產(chǎn)出。但是深入研究發(fā)現(xiàn)：探索式搜索行為還具有自增強(qiáng)性和路徑依賴的特性，而這會對組織創(chuàng)新造成影響[18]。一方面，探索式搜索很容易為組織帶來大量新知識，因而組織會傾向于大量展開探索式搜索，獲得更多更新的知識。但是另一方面探索式搜索也隱藏著更大的風(fēng)險和信息的不確定性，因此創(chuàng)新失敗的可能性也越大，而失敗會刺激組織投入更多的資源進(jìn)行搜索，從而陷入無止境的“失敗陷阱”[37]，簡言之就是探索導(dǎo)致更多探索，失敗導(dǎo)致更多失敗。因此，組織需要平衡探索式搜索，確定探索式搜索的最優(yōu)水平。

3.1.2利用式搜索平衡形成機(jī)理。利用式搜索源于組織搜索行為的本地化傾向[20]。Nelson和Winter認(rèn)為基于個體層面的有限理性以及由本地搜索環(huán)境相對熟悉帶來的可靠性和低成本，組織總是會傾向于在自己現(xiàn)有專長領(lǐng)域進(jìn)行搜索。利用式搜索的可靠性幫助組織提高了創(chuàng)新成功的可能性。然而，成功帶來的信任和搜索經(jīng)驗(yàn)的積累將促使組織對利用式搜索更多的運(yùn)用。長此以往，組織便會形成利用式搜索慣例，排斥探索式搜索行為，從而削弱探索新技術(shù)的動力，降低適應(yīng)環(huán)境變化的能力，一旦遭遇動蕩的市場環(huán)境，組織將可能陷入危機(jī)[1]。Ahuja 和Lampert[38]認(rèn)為過度依賴?yán)檬剿阉骺赡軐?dǎo)致組織陷入熟悉、成熟和相似三種“能力陷阱”。因而，組織也需要平衡利用式搜索。

3.1.3探索式搜索和利用式搜索相互平衡形成機(jī)理。探索式和利用式搜索活動要求不同的組織結(jié)構(gòu)和資源支持，適用的組織情境也不同，因此兩者間存在一定的張力[18]。概括起來，導(dǎo)致張力存在的原因主要有三點(diǎn)：一是組織有限的資源[18,37]。兩種搜索活動存在對資源的競爭，對探索式搜索投入更多的資源，也就意味著支持利用式搜索活動的資源減少，從而影響現(xiàn)有產(chǎn)品和技術(shù)的開發(fā)。相反，探索式活動的支持減少，將影響組織全新產(chǎn)品的研發(fā)[39]；二是所要求組織體制的不同[18]。探索式搜索需要組織具有較強(qiáng)的吸收能力和信息傳遞能力[40]。網(wǎng)絡(luò)化組織結(jié)構(gòu)由于結(jié)構(gòu)扁平，減少了垂直等級，信息溝通快速，并且淡化與外界連接界限，易于對外界知識的吸收，因而適用于組織實(shí)施探索式搜索；而利用式搜索更適用傳統(tǒng)的機(jī)械式架構(gòu)，較強(qiáng)的計劃與控制機(jī)制保證了搜索的效率和確定性[38]；三是組織文化的沖突。探索性搜索強(qiáng)調(diào)跨界和新知識，需要鼓勵創(chuàng)新、開放和容忍失敗的文化[32]；利用式搜索需要計劃和控制，適用于穩(wěn)定、務(wù)實(shí)和確定性的組織文化[32]。因此，受制于三類張力，需要保持兩者平衡。

3.2搜索廣度和搜索深度平衡形成機(jī)理

3.2.1搜索廣度平衡形成機(jī)理。廣度搜索主要通過三種機(jī)制促進(jìn)組織創(chuàng)新：一是廣度搜索可以獲得更多的異質(zhì)性知識，豐富知識儲存，從而提供更多解決問題的方案[18]；二是多樣化的知識為知識的重新組合提供更多的選擇，增加知識變異的可能，從而導(dǎo)致更多新創(chuàng)意，即實(shí)現(xiàn)“變異的選擇效應(yīng)”[10]；三是新知識和新想法，促使組織形成新的看待問題的視角，拓寬組織眼界，幫助開發(fā)新產(chǎn)品[41]。當(dāng)然，過寬的搜索也會帶來三種負(fù)面影響。首先，搜索到過多的同質(zhì)性知識，造成信息冗余，減少了潛在創(chuàng)新機(jī)會。同時過多的不同范式的知識也增加了整合的難度和成本[3,25]；其次，比起在現(xiàn)有專長領(lǐng)域搜索到的知識，過寬的搜索范圍降低了搜索的可靠性，因此創(chuàng)新成功的可能性也會降低[42]；再次，過寬的搜索可能超過組織吸收能力的負(fù)載，造成處理信息的水平和效率降低。因此，應(yīng)該平衡廣度搜索，保持最優(yōu)水平。

3.2.2搜索深度平衡形成機(jī)理。Katila 和Ahuja[10]認(rèn)為深度搜索從兩個方面對組織創(chuàng)新起到促進(jìn)作用。一是對現(xiàn)有知識的深度搜索，會減少使用錯誤的可能性。同時，重復(fù)使用相似的知識，會促進(jìn)搜索慣例的形成，提高組織辨別與預(yù)測知識能力；二是重復(fù)使用同一概念集合會加深組織對概念的理解，增加從常識性概念中提煉有價值知識的可能性。然而，過度的深度搜索也存在負(fù)面效應(yīng)。Leonard[2]認(rèn)為重復(fù)使用同樣的知識會形成路徑依賴，而這種慣性的產(chǎn)生將使得組織規(guī)避新問題，面對新問題仍采取以前的解決方式，失去創(chuàng)造性。Dosi[43]則發(fā)現(xiàn)隨著對同一知識的深度挖掘，組織從該知識源得到的創(chuàng)新收益會呈現(xiàn)邊際遞減效應(yīng)，搜索成本最終會超過收益。因此，組織需要保持適當(dāng)?shù)乃阉魃疃取?/p>

3.2.3搜索廣度和深度間的平衡形成機(jī)理。Katila 和Ahuja[10]在區(qū)分寬度搜索和深度搜索概念時也發(fā)現(xiàn)廣度搜索和深度搜索間也存在張力，當(dāng)組織投入更多精力搜索外部新知識源時，相應(yīng)會降低對原有知識源的使用和挖掘。Ocasio[44]從注意力理論視角加以解釋，認(rèn)為基于個人有限的注意力資源，管理者會集中注意力于某一種搜索活動，以期提高成功率。這也意味著，搜索廣度越寬的組織往往搜索深度相對淺，而搜索深度越深的組織搜索寬度也越窄。顯然，組織需要平衡知識搜索的寬度和深度，而平衡的關(guān)鍵就在于組織是選擇搜索新知識源還是深度利用現(xiàn)有知識源。

3.3供應(yīng)維搜索和需求維搜索平衡形成機(jī)理

供應(yīng)維搜索對象包括科研院所、組織上游供應(yīng)商以及競爭對手組織，搜索的知識類型主要是科學(xué)知識和技術(shù)知識[25]。由于搜索對象會比較重視對此類知識的保護(hù)，加上技術(shù)知識本身具有的高度緘默性，組織搜尋和整合的難度也會較大。相比而言，由于需求維搜索對象是下游經(jīng)銷商和終端客戶[25]，搜索活動相對容易實(shí)施。但由于知識類型是市場知識，存在較大的粘性和隱性特征[21]，往往嵌在所處地域的制度和文化中[34]，并且由于客戶表達(dá)能力的差異[35]，組織需要建立有效的溝通機(jī)制，因此搜索成本也更大。至此，搜索客體的復(fù)雜性決定了組織需要平衡供應(yīng)維和需求維的搜索。

4　知識搜索平衡的解決機(jī)制

在剖析了知識搜索平衡形成機(jī)理的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界也在尋找有效的解決機(jī)制。目前理論界主要存在權(quán)衡取舍觀和雙元組織觀兩種觀點(diǎn)[45]。前者認(rèn)為組織只能通過非此即彼的選擇，專注于一種知識搜索形式并保持適度平衡。后者認(rèn)為通過培育組織雙元能力，借助時間和空間的分離，組織可以同時采取兩種搜索策略并保持平衡。其中雙元組織觀又分為平衡雙元和聯(lián)合雙元兩種形式。平衡雙元模式認(rèn)為悖論雙方分別處于一個連續(xù)圖譜的兩端，組織通過時間先后交替采取兩種搜索策略，雙方零和博弈、此消彼長[17]。由于雙方間斷貫序發(fā)生，又稱為間斷平衡[46]。聯(lián)合雙元是指通過空間的分離，組織在不同部門分別采取兩種搜索，實(shí)現(xiàn)兩者平衡[47]。相比而言，聯(lián)合雙元更符合組織雙元觀的實(shí)質(zhì)[48]。

4.1權(quán)衡取舍模式

傳統(tǒng)的權(quán)衡取舍觀認(rèn)為組織無法實(shí)現(xiàn)兩種相悖的知識搜索模式共存，只能專注于一種搜索，以期消除知識搜索平衡問題，實(shí)現(xiàn)一種妥協(xié)式的平衡[17]。簡言之，就是通過躲避平衡來實(shí)現(xiàn)平衡，借助專業(yè)性市場交易機(jī)制（外包、收購兼并、戰(zhàn)略聯(lián)盟等）實(shí)現(xiàn)同時利用現(xiàn)有知識和外部知識的目的[45]。組織專注于一種搜索活動，然后通過所嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)尋找具有互補(bǔ)性資源的伙伴建立合作，從而實(shí)現(xiàn)資源的交換。市場交易機(jī)制保證了合作雙方都能從自己的貢獻(xiàn)中獲得補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)各自搜索的平衡[49]。但這種模式也使得組織創(chuàng)新更多的依賴合作伙伴，失去創(chuàng)新的主動性；并且高效的合作機(jī)制需要雙方共同的維護(hù)，增加了搜索成本。

4.2間斷平衡模式

間斷平衡模式強(qiáng)調(diào)通過時間的分離，組織交替進(jìn)行兩種知識搜索活動。組織在某一階段專注于一種搜索模式，獲得最大效益，同時結(jié)合內(nèi)、外部環(huán)境的變化，在下一階段調(diào)整搜索模式，并以此往復(fù)、交替推進(jìn)組織創(chuàng)新[46]。Lavie 和Rosenkopf[40]認(rèn)為間斷平衡模式充分利用了資源，幫助組織更好地適應(yīng)當(dāng)前環(huán)境。當(dāng)然，間斷平衡模式的實(shí)現(xiàn)也需要條件，主要是：首先，知識搜索模式存在路徑依賴，持續(xù)性常規(guī)搜索模式的路徑依賴程度隨著使用時間增加也越深。當(dāng)組織轉(zhuǎn)換搜索模式時，調(diào)整難度也越大，轉(zhuǎn)換的時機(jī)和方式不當(dāng)可能導(dǎo)致組織陷入危機(jī)[20， 50]；其次，搜索模式的轉(zhuǎn)換需要涉及組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整和資源的重新分配，實(shí)施過程存在較大障礙[51]；對企業(yè)的成熟度和規(guī)模也會造成影響。成熟度越高、規(guī)模越大的企業(yè)自身系統(tǒng)復(fù)雜，調(diào)整搜索模式更困難。因此，間斷式平衡更適用于中小型新創(chuàng)企業(yè)[51]。

4.3雙元平衡模式

雙元平衡模式是指通過空間的分離，組織在不同單元中分別進(jìn)行兩種知識搜索[47]，以獲得兩種知識搜索組合帶來的優(yōu)勢。據(jù)此，Tushman 和O’Reilly[52]提出組織需要建立“雙元型組織”部門，即高度差異化卻又松散耦合在一起的子部門構(gòu)成的組織機(jī)構(gòu)。通過在不同的部門分別開展兩類搜索活動，保證充分利用現(xiàn)有知識的同時也能夠獲得新知識。現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為雙元平衡模式比間斷平衡模式能兼顧提升現(xiàn)有競爭優(yōu)勢和培育新競爭優(yōu)勢，提升組織績效[51, 53- 54]。然而，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有研究過度重視了雙元平衡的正面價值[51]，雙元平衡對組織創(chuàng)新的影響因具體情境而變。Fang[55]等研究認(rèn)為在組織資源充裕時，雙元平衡可以給創(chuàng)新績效帶來提升，而在資源相對缺乏的情況下，勉強(qiáng)使用雙元模式會損害創(chuàng)新績效。楊學(xué)儒等[51]的研究發(fā)現(xiàn)成熟組織比新創(chuàng)組織采取雙元平衡模式能獲得更大的績效，雙元平衡模式更適用于組織資源較為充裕，系統(tǒng)由多個“次組織”構(gòu)成的大型成熟組織[55]。最新的研究也發(fā)現(xiàn)制約雙元平衡模式應(yīng)用的條件約束有所放寬，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得中小型企業(yè)借助市場交易機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟合作等形式突破資源稀缺的壁壘[56]，也可獲得雙元平衡帶來的優(yōu)勢。

5　現(xiàn)有研究述評與展望

總體而言，知識搜索平衡理論的研究還處于初步探索階段，現(xiàn)有研究還不足以支撐一個完整理論對現(xiàn)實(shí)問題的指導(dǎo)。回顧相關(guān)研究，本文認(rèn)為以下幾個方面值得進(jìn)一步探討。

首先，網(wǎng)絡(luò)條件下組織知識搜索平衡模式的選擇問題。目前多數(shù)研究從組織規(guī)模、資源稟賦以及外部環(huán)境等角度探討知識搜索平衡模式的選擇問題[56]，從聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的角度的研究還比較少。隨著開放式創(chuàng)新的發(fā)展，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)已成為獲取外部知識的重要形式[57]，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會對知識搜索平衡模式的選擇產(chǎn)生重要影響[56]，因此未來研究需要深入探討聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對知識搜索平衡的影響機(jī)制，明晰聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下間斷型平衡與雙元型平衡的實(shí)現(xiàn)路徑。

其次，知識搜索平衡解決機(jī)制具體實(shí)現(xiàn)路徑問題?，F(xiàn)有權(quán)衡取舍觀和組織雙元觀兩種解決機(jī)制都是從靜態(tài)的角度探討如何實(shí)現(xiàn)兩者的平衡，并沒有給出具體的實(shí)現(xiàn)路徑。Katila[58]結(jié)合演化理論提出了演化式搜索的概念，試圖借助搜索廣度帶來的多樣化互補(bǔ)知識和搜索深度本身的路徑依賴實(shí)現(xiàn)兩者的動態(tài)平衡。張文紅[19]在此基礎(chǔ)上建立了演化式搜索的整合框架，初步描繪了實(shí)現(xiàn)路徑，但是研究還只是理論推演，缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。

最后，知識搜索平衡跨層面研究。現(xiàn)有研究多關(guān)注組織層面的平衡問題，組織間層面的平衡還有待豐富[16]，同時跨層面的平衡研究尚處于缺乏狀態(tài)。因此，后續(xù)研究可以從探究組織層面、組織間層面知識搜索平衡活動的相似性或者差異性開始，理清不同層次搜索平衡的特征、影響因素、形成機(jī)理及解決機(jī)制的關(guān)系，推進(jìn)跨層次搜索平衡的研究。如：低層面搜索平衡如何影響高層次網(wǎng)絡(luò)層面的搜索平衡的；低層次的搜索平衡如何向高層次搜索平衡遞進(jìn)；以及不同層面搜索平衡的交互作用對組織績效的影響等問題都值得深入探究。

（來稿時間：2015年7月）

參考文獻(xiàn)：

1.Grimpe C, Sofka W. Search Patterns and Absorptive Capacity; Low and High Technology Sectors in European Countries[J]. ResearchPolicy,2009, 38（3）：495-506

2.Leonard-Barton D. Core Capabilities and Core Rigidities-A Paradox in Managing New Product Development[J]. Strategic Management Journal,1992, 13（SI）：111-125

3.Grant R M. Toward a Knowledge Based Theory of the Firm[J]. Strategic Management Journal, 1996, 17（2）：109-122

4.Rosenkopf,Nerkar. Beyond Local Search: Boundary-Spanning, Exploration, and Impact in the Optical Disk Industry[J]. Strategic Management Journal, 2001（22）：287-306

5.Atul Nerkar. Old Is Gold? The Value of Temporal Exploration in the Creation of New Knowledge[J]. Management Science,2003, 49（2）：211-229

6.Chiang Y, Hung K. Exploring Open Search Strategies and Perceived Innovation Performance from the Perspective of Inter-organizational Knowledge Flows[J]. R＆D Management， 2010, 40 （3）：292-299

7.Wadhwa A, Kotha S. Knowledge creation through external venturing: Evidence from the telecommunications equipment manufacturing industry[J]. Academy of Management Journal, 2006, 49 （4）：819-835

8.Wang H,LI J. Untangling the effects of over exploration and overexploitation on organizational performance: The moderating role of environmental dynamism[J]. Journal of Management,2008, 35：925

9.Levinthal D, Rerup C. Crossing an apparent chasm: Bridging mindful and less mindful perspectives on organizational learning[J]. Organization Science,2006, 17（4）：502-513

10.Katila R, Ahuja G．Something Old, Something New: A Longitudinal Study of Search Behavior and New Product Introduction[J]. Academy of Management Journal, 2002, 45（6）：1183-1194

11.Jianfeng Wu, Mark Shanley. Knowledge stock, exploration and innovation: Research on the United State electrometrical industry[J]. Journal of Business Research, 2009, 62（4）：474-483

12.Junseok Hwang, Youngjin Lee. External Knowledge Search, Innovative Performance and Productivity in the Korean ICT sector[J]. Telecommunications Policy， 2010（34）：562-571

13.K Laursen, A Salte．Open for Innovation the Role of Openness in Explaining Innovation Performance among UK Manufacturing Firms[J]. Strategic Management Journal， 2006（27）：131-150

14.王繼飛.開放式創(chuàng)新模式下我國制造業(yè)外部知識源搜索策略的研究[D]. 哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010

15.陳君達(dá).外部創(chuàng)新搜索對組織產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2011

16.張群祥，熊偉，奉小斌.知識搜索平衡研究綜述[J].情報雜志，2012 31（1）：111-114

17.張曉棠，安立仁.基于聯(lián)合雙元的多維知識搜索平衡戰(zhàn)略及其創(chuàng)新績效研究[C].上海：第八屆（2013）中國管理學(xué)年會——技術(shù)與創(chuàng)新管理分會場論文集，2013

18.March J G. Exploration and exploitation in organization learning[J]. Organization Science, 1991（1）：71-87

19.張文紅，趙亞普，施建軍.創(chuàng)新中的知識搜索：概念的重新構(gòu)架[J].管理學(xué)報，2011， 8（9）：1387-1392

20.Nelson R R, Winter S G. An Evolutionary Theory of Economic Change[M]. Cambridge MA; Belknap Press， 1982

21.LI Y, Vanhaveragebeke W, Schoenmakers W. Exploration and Exploitation in Innovation: Reframing the Interpretation[J]. Creativity and Innovation Management, 2008, 17（2）：107-126

22.Katila R. New product search overtime：past ideas in their prime[J]. Academy of Management Journal, 2002, 45（5）：995-1010

23.Fabrizio K．Absorptive capacity and the search for innovation[J]. Research Policy, 2009, 38：255－267

24.Ahuja G,Katila R．Where do resources come from? The role of idiosyncratic situations[J]. Strategic Management Journal, 2004, 25：887-907

25.Sidua J S, Commandeua H R, Volberda H W. The multifaceted nature of exploration and exploitation: Value of supply, demand and spatial search for innovation[J]. Organization Science, 2007, 18（1）：20-38

26.Vanhaverbeke W, Beerkens B, Duysters G. Explorative and exploitative Learning strategies in technology-based alliance networks Eeis(Eindhoven Centre for Innovation studies)Working paper[D]， 2003

27.Atuahene-Gima K. The Effect of Centrifugal and Centripetal Forces on Product Development Quality and Speed: How Does Problem Solving Matter?[J]. Academy of Management Journal，2003, 46（3）：359-373

28.蔣春燕，趙曙明.社會資本和公司組織家精神與績效的關(guān)系：組織學(xué)習(xí)的中介作用[J].管理世界，2006（10）：90-99

29.張偉年，陳傳明.探索式創(chuàng)新、開發(fā)式創(chuàng)新與組織績效[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（3）：64-66

30.Fleming L. Recombinant Uncertainty in Technological search[J]. Management Science，2001, 47（1）：117-132

31.張文紅，趙亞普.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下跨界搜索戰(zhàn)略與產(chǎn)品創(chuàng)新[J].科研管理，2013 , 34（9）：54-63

32.Benner M J, Tushman M L. Exploitation, Exploration and Process Management: The Productivity Dilemma Revisited[J]. Academy of Management Review, 2003, 28（2）：238-256

33.Jaworski B J, Kohli A K. Market Orientation-Antecedents and Consequences[J]. Journal of Marketing, 1993, 57（3）：53-70

34.Berthon P, Hulbert J M, Pitt L F. Brand Management Prognostications[J]. Industrial Management Review,1999, 40（2）：53-65

35.Christensen C M, Bower J L. Customer Power Strategic In-vestment and the Failure of Leading Firms[J]. Strategic Management Journal, 1996, 17（3）： 197-218

36.Bennett R C, Cooper R G. The misuse of marketing-an American Tragedy[J]. Business Horizons,1981, 24（6）：51-61

37.Levinthal D A, March J G. The myopia of learning[J]. Strategic Management Journal, 1993, 14（Spe. ISS）：95-112

38.Ahuja G, Lampert G. Entrepreneurship in the large corporation: A longitudinal study of how established firms create great through inventions[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22 （5/6）：521-544

39.Smith W K, Tushman M L. Managing strategic contradictions: A top management model for managing innovation streams[J]. Organization Science, 2005, 16（5）：522-536

40.Lavie D, Rosenkopf L. Balancing exploration and exploitation in alliance formation[J]. Academy of Management Journal，2006, 49（4）：797-818

41.Fleming L, Sorenson O. Science as a map in technological search[J]. Strategic Management Journal, 2004,25（8/9）：909-928

42.Martin X, Mitchell W．The Influence of Local Search and Performance Heuristics on New Design Introduction in a New Product Market[J]. Research Policy, 1998（26）：753-771

43.Dosi G Sources．Procedures and Microeconomic Effects of Innovation[J]. Journal of Economic Literature, 1988, 26（3）：1120-1171

44.Ocasio W．Towards an Attention-based View of the Firm[J]. Strategic Management Journal Summer Special Issues，1997（18）：187-206

45.奉小斌，陳麗瓊.探索與開發(fā)的張力及其解決機(jī)制探析[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理， 2010, 32（12）：19-27

46.Gupta A K, Smith K G, Shalley C E. The interplay between exploration and exploitation[J]. Academy of Management Journal,2006, 49：693-706

47.Q Cao, Gedajlovic E H,P P Zhang. Unpacking Organizational Ambidexterity: Dimensions, Contingencies and Synergistic Effects[J]. Organization Science， 2009, 20：781-796

48.Gibson,Birkinshaw. The Antecedents, Consequences and Mediating Role of Organizational Ambidexterity[J]. Academy of Management Journal，2004（47）：209-226

49.彭新敏.組織網(wǎng)絡(luò)與利用性——探索性學(xué)習(xí)的關(guān)系研究：基于創(chuàng)新視角[J].科研管理，2011, 32（3）：15-22

50.Jansen J P, VandenBosch F A J, Volberda H W. Exploratory innovation，exploitative innovation and performance: Effects of organizational antecedents and environmental moderators[J]. Management Science，2006, 52（11）：1661-1674

51.楊學(xué)儒， 等.平衡開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新一定有利于提升組織績效嗎? [J].管理工程學(xué)報，2011（4）：17-25

52.Tushman M L, O’Reilly C A. Ambidextrous organization: Managing evolution and revolutionary change[J]. California Management Review，1996, 38（4）：8-30

53.He Z L, Wong P K. Explorations, exploitation: an empirical test of the ambidexterity hypothesis[J]. Organization Science, 2004, 15（4）：481-494

54.Uotila J M, Maula T Keil, S A Zahra. Exploration, Exploitation and Financial Performance: Analysis of S＆P 500 Corporations[J]. Strategic Management Journal, 2009, 30（2）：221-231

55.Fang,Christina,Lee,Jeho,Schilling, Melissa A．Balancing Exploration and Exploitation through Structural Design: The Isolation of Subgroups and Organization Learning(August 2008)[J/OL]. KAIST Business School Working Paper Series No.2007001.Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=960273

56.王建，胡瓏瑛，馬濤.聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中組織創(chuàng)新平衡模式選擇的影響研究——基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的視角[J].科學(xué)學(xué)研究，2014, 32（2）：305-313

57.Phelps C C．A longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation[J]. Academy of ManagementJournal，2010, 53（4）：890-913

58.Katila R. In Search of Innovation: Search Determinants of New Product Introductions[D]. Austin: The University of Texas，2000

Review and Prospect of Knowledge Search Balance Study

Ni Ziyin1,2Xiong Wei1
( 1.School of Management of Jiangsu University; 2.School of Management, Yancheng Institute of Technology )

〔Abstract〕The paper has reviewed on the concept-division of knowledge search. According to “what - why - how to do” research framework, based on the systematic research of relevant literature, we conducted in-depth analysis on the research origin, the forming mechanism, and the solving mechanism of the balance of knowledge search. Finally, this paper has made a brief review of the research status of knowledge search balance, and the future development of research was also prospected.

〔Keywords〕Knowledge searchDivide the dimensionKnowledge search balanceReview

〔作者簡介〕倪自銀（1962-），男，博士，鹽城工學(xué)院管理學(xué)院教授，江蘇大學(xué)碩士生導(dǎo)師，研究方向：知識管理與技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)戰(zhàn)略；熊偉（1991-），男，江蘇大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：知識管理。