李永忠

反腐新形勢(shì)下重塑政商關(guān)系，一是反腐要求不能降；二是對(duì)企業(yè)家，要用共同事業(yè)留其心，用共同目標(biāo)留其利，用共同情感留其人；三是只有打開前門，才能嚴(yán)堵后門

改革開放30多年，既是社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的30多年，也是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的30多年。近年來，政商關(guān)系日益引起社會(huì)重視。一些政商勾結(jié)共同犯罪的嚴(yán)重性，已經(jīng)超越一般意義上的犯罪，折射出改革實(shí)踐還缺乏科學(xué)的理論支撐。

無論是曾經(jīng)作為全球最大的光伏組件制造商，八年前的“中國(guó)首富”施正榮，在一夜間“從天堂步入了地獄”。他創(chuàng)辦的號(hào)稱“中國(guó)最大光伏企業(yè)”無錫尚德宣告破產(chǎn)。其政商關(guān)系可概括為“成也地方政府，敗也地方政府”。

也無論年僅28歲，就成為“福布斯富豪榜”上中國(guó)最年輕富豪的徐明。盡管17年前，徐明就以收購(gòu)大連實(shí)德足球俱樂部，借助足球進(jìn)入公眾視線，并不斷擴(kuò)大其社會(huì)影響力；六年前，他還入選“胡潤(rùn)百富榜”，并以100億元財(cái)富位列第85位。但是，不斷以冒險(xiǎn)的心理和投機(jī)的方式，處理政商關(guān)系的徐明，最終卻成為游走在政治與商業(yè)之間的失敗者。

還無論是21年前，在成都做高粱期貨，短短三四個(gè)月就掙了2億元的劉漢。由于在政商關(guān)系中，不但交往過密，而且嚴(yán)重違法犯罪。據(jù)新華社報(bào)道，盡管劉漢等人的資產(chǎn)，在案發(fā)前已近400億元。但隨著其保護(hù)傘、大靠山的倒下，劉漢不僅由座上賓變?yōu)殡A下囚，而且還被處以死刑。

政商關(guān)系的諸多問題，就時(shí)間而言，無論過去、現(xiàn)在和將來；就空間來看，無論中國(guó)、外國(guó)和世界；都是曾經(jīng)有過，已經(jīng)出現(xiàn)，并在將來還會(huì)面臨的實(shí)際問題。

政商關(guān)系發(fā)展變形

認(rèn)真研究人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，可以對(duì)以下五點(diǎn)有清晰的認(rèn)識(shí)：一是改良、改革用的是正作用力；二是暴力革命用的是反作用力；三是靠暴力革命取得統(tǒng)治地位的代表，在取得經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治權(quán)的過程中，須面對(duì)反差極其巨大的經(jīng)濟(jì)誘惑；四是從俄國(guó)到中國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖們，無不看到其面臨巨大誘惑的危險(xiǎn)性；五是30年重視經(jīng)改不重視重構(gòu)政治生態(tài)，讓政商關(guān)系嚴(yán)重扭曲。

根據(jù)法制日?qǐng)?bào)社中國(guó)公司法務(wù)研究院聯(lián)合法治周末報(bào)社、法人雜志及中國(guó)青年報(bào)社中青輿情監(jiān)測(cè)室共同發(fā)布的《2015年度中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告（媒體樣本）》，通過對(duì)605起企業(yè)家犯罪案例，可以歸納出“官商勾結(jié)成企業(yè)家犯罪突出特點(diǎn)”。

報(bào)告顯示，在明確企業(yè)所有制類型的603例案件（跨國(guó)公司等外資企業(yè)案例歸入民營(yíng)企業(yè)范疇）中，國(guó)有企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件為456件，占603例案件的76%；民營(yíng)企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件為147件，占603例案件總數(shù)的24%。國(guó)有企業(yè)家犯罪尤以貪污、受賄最為突出。而其中，“涉案國(guó)企企業(yè)家多因職務(wù)犯罪，民營(yíng)企業(yè)家涉罪多集中投融資”。

在349例有明確涉案罪名的國(guó)企企業(yè)家涉罪案例中，共涉及25個(gè)罪名。主要包括：受賄罪278例，貪污罪66例，挪用公款罪21例，行賄罪13例，職務(wù)侵占罪和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪各7例，濫用職權(quán)罪和國(guó)有公司企業(yè)事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪6例，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪4例，挪用資金罪、集資詐騙罪和利用未公開信息交易罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪各3例，玩忽職守罪，詐騙罪，違法發(fā)放貸款罪，故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪各2例。

與2014年度的媒體案例相比，民營(yíng)企業(yè)家涉及的犯罪案件在絕對(duì)數(shù)和所占比例上有所下降（2014年民營(yíng)企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件為181件，占所有案件總數(shù)的42%）。在125例有明確罪名的民營(yíng)企業(yè)家犯罪案件中，共涉及29個(gè)（類）罪名。

4月中旬，我從深圳媒體看到深圳市政府辦公廳通報(bào)了一份由深圳市紀(jì)委撰寫的《水務(wù)局系列腐敗案剖析報(bào)告》，報(bào)告長(zhǎng)達(dá)10頁，揭露了一條完整的權(quán)錢交易鏈：內(nèi)部人士操縱定標(biāo)，對(duì)內(nèi)向“官辦企業(yè)”輸送業(yè)務(wù)、對(duì)外串通一批長(zhǎng)期把持工程建設(shè)市場(chǎng)的包工頭。

拿賄款吃回扣的金額驚人：水務(wù)局原局長(zhǎng)張綺文未向組織申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)高達(dá)1.3億元；茅洲河一個(gè)標(biāo)段的承建企業(yè)獲利數(shù)億元之巨。有涉案包工頭甚至形容：水務(wù)工程利潤(rùn)之高，只要中標(biāo)一單，就夠整個(gè)家族一輩子享用。

水務(wù)局系列腐敗案剖析報(bào)告提到，在張綺文之前，深圳市水務(wù)局已連續(xù)下馬兩任局長(zhǎng)黃添元和蔣尊玉。而隨著張綺文案發(fā)，該局其他領(lǐng)導(dǎo)及10多名中層干部被立案調(diào)查。水務(wù)工程系統(tǒng)性腐敗的原因在哪里？給治水工程質(zhì)量和整個(gè)市場(chǎng)帶來哪些壞影響？深圳市紀(jì)委認(rèn)為工程各主要環(huán)節(jié)都是由水務(wù)局獨(dú)家負(fù)責(zé)，水務(wù)系統(tǒng)相對(duì)封閉的“官商圈”、“人情圈”、“熟人圈”，侵蝕了制度的約束力，加大了廉政風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)，無論從多年前河南省四任交通廳長(zhǎng)落馬，還是到當(dāng)前深圳水務(wù)局三任局長(zhǎng)中箭。我們無不遺憾地看到，30多年從反腐蝕到反腐敗，決心在增加，力度在加大，案件沒少查，貪官?zèng)]少抓，但是權(quán)力結(jié)構(gòu)沒有大的改變，選人用人體制沒有變，廉政特區(qū)沒有設(shè)立……政商關(guān)系還是一種危險(xiǎn)關(guān)系。

重塑政商關(guān)系

改革開放的實(shí)踐，要求中國(guó)共產(chǎn)黨人必須認(rèn)真研究人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律。

當(dāng)開啟社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的改革開放后，中國(guó)很快就成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。但這30多年，黨群關(guān)系疏離，干群關(guān)系緊張，兩極分化嚴(yán)重，腐敗越演越烈。關(guān)鍵就在于經(jīng)改孤軍深入，缺乏政治生態(tài)的重構(gòu)與之配套。

十八屆黨中央看到問題的嚴(yán)重性，對(duì)反腐敗的戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行了重大調(diào)整：以“關(guān)權(quán)入籠”為決心，以治標(biāo)為突破，以巡視為先 ，以“三轉(zhuǎn)”為聚焦，以辦案為主業(yè)，以監(jiān)督為重點(diǎn)，以“四兩”（兩責(zé)任、兩為主、兩覆蓋、兩頭打）撥千斤，使壓力層層傳導(dǎo)并力圖通過試點(diǎn)先行，率先在局部“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”，“制度治黨”，“重構(gòu)政治生態(tài)”。

反映在政商關(guān)系上，則是以強(qiáng)高壓反腐震懾政商舊關(guān)系，以全面深化改革重塑政商新關(guān)系。

要確保重塑政商新關(guān)系，一是反腐要求不能降，一降就會(huì)立馬反彈；二是對(duì)企業(yè)家，要用共同事業(yè)留其心，用共同目標(biāo)留其利，用共同情感留其人；三是只有打開前門，才能嚴(yán)堵后門。

習(xí)近平總書記看到建立新型政商關(guān)系的重要性和緊迫性，明確提出“親”“清”關(guān)系。

我以為，新型政商關(guān)系的“親”“清”關(guān)系，不僅是政治上、情感上的親近，經(jīng)濟(jì)上、錢財(cái)上的清白。這種新型政商關(guān)系的“親”“清”關(guān)系，也要求我們更多地注意——民營(yíng)企業(yè)家的政治訴求。自己能當(dāng)代表人，何須尋找代理人？

民營(yíng)企業(yè)家中有人想當(dāng)縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)、省長(zhǎng)和常委、書記，但是他們當(dāng)不了怎么辦？退而求其次，于是有人想當(dāng)人大代表、政協(xié)委員，“親近政府，遠(yuǎn)離政治”，以利于保護(hù)自己的既得利益，同時(shí)又防止卷入政治漩渦。這些年，企業(yè)家能“親近政府”的最近窗口，就是當(dāng)人大代表或政協(xié)委員。但凡有些經(jīng)濟(jì)實(shí)力和有點(diǎn)想法的民營(yíng)企業(yè)家，都會(huì)為之努力拼搏一番。湖南衡陽的人大代表賄選案堪稱典型。

但是，不容易當(dāng)上，或者勉強(qiáng)當(dāng)上，作用也不大。怎么辦？于是，一些人不得不在黨和政府里面尋找他的代理人。有的用政治、有的用愛好、有的用感情，有的就干脆用金錢來尋找。于是，有的官員就這樣落馬了。

不正當(dāng)?shù)墓偕剃P(guān)系，正是導(dǎo)致腐敗的重要渠道。2011年7月19日上午，索賄受賄1.45億余元、貪污5359萬余元、違規(guī)退還有關(guān)公司土地出讓金7170萬余元的杭州市原副市長(zhǎng)許邁永，與受賄1.08億余元的蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰，均被執(zhí)行死刑。

我即在《人民日?qǐng)?bào)》等媒體上發(fā)表文章，分析“為什么受傷害的總是領(lǐng)導(dǎo)干部”？

許邁永2009年寫的悔過信中，對(duì)自己之所以走上貪腐之路，總結(jié)了三大主要原因：一是心存權(quán)變錢的思想；二是僥幸的心理；三是法制觀念不強(qiáng)。許邁永列舉的三條主要原因，與很多貪官的懺悔非常相似。應(yīng)當(dāng)說，帶有共性。但是前兩條是真原因，后一條是假理由。

為什么在權(quán)錢交易中，最終受傷害的總是領(lǐng)導(dǎo)干部？

首先，權(quán)錢交易不是一種等價(jià)交換，而是削價(jià)賤賣。

其次，權(quán)錢交易不是一種正常交易，而是黑市交易、違法犯罪交易。

第三，權(quán)錢交易不是一種平等交易。一旦交易完成，高低地位瞬間互換。

結(jié)論：送錢時(shí)信誓旦旦的人，終究靠不住。

聞名全國(guó)的鐵道部原部長(zhǎng)劉志軍案，深刻反映了這些年來官員貪腐在賄賂方式上的明顯變化，即從赤裸裸的權(quán)錢交易逐漸轉(zhuǎn)為非物質(zhì)化賄賂。劉志軍與丁書苗之間的默契，使他們的交易已無需合同固化，導(dǎo)致法律難以有效追究官員的罪責(zé)。因此，反思劉志軍與丁書苗的合作模式與罪控審判，對(duì)貪腐官員的究責(zé)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

上世紀(jì)90年代初，我曾在《法制日?qǐng)?bào)》撰文，認(rèn)真分析過如果不能適時(shí)重構(gòu)政治生態(tài)，中國(guó)的腐敗會(huì)相繼出現(xiàn)三種形式：一是權(quán)錢交易；二是權(quán)色交易；三是權(quán)權(quán)交易。

權(quán)錢交易是一種簡(jiǎn)單的一次性交易。權(quán)色交易中的色，不僅指美色，泛指所有非物質(zhì)形態(tài)的交易，如信息賄賂、感情賄賂、業(yè)績(jī)賄賂等。權(quán)色交易是一種復(fù)雜的、多次性的交易，以更加隱蔽的方式出現(xiàn)，并可以有效規(guī)避打擊。而在一定程度上，非物質(zhì)賄賂的腐蝕性，遠(yuǎn)非特定數(shù)額的財(cái)物所能企及。其社會(huì)危害性和持續(xù)性，甚至超過了財(cái)物賄賂。權(quán)權(quán)交易則是以權(quán)力為目標(biāo)，以既得利益為聯(lián)盟的政治交易。通過掌權(quán)者之間的換手摳背，讓自己的子女、親友、秘書及身邊工作人員以最便捷、最有利的方式進(jìn)入權(quán)力層。

對(duì)官員的建議

官商相處要“近而遠(yuǎn)之”?！敖保撬枷肷?、政治上的接近，“遠(yuǎn)”是權(quán)力和錢財(cái)上的遠(yuǎn)。

中國(guó)官商勾結(jié)有三個(gè)特點(diǎn)：縱向歷史長(zhǎng)，橫向范圍廣，勾結(jié)程度深。這和中國(guó)2000多年重官輕商的歷史背景有關(guān)，也同這些年只搞經(jīng)濟(jì)改革而缺少其他體制改革的現(xiàn)狀有關(guān)。

我不提倡官員只講奉獻(xiàn)不講利益，因?yàn)楣賳T的權(quán)力和利益沒法完全割裂。有權(quán)就有責(zé)，有責(zé)就有利，明清之后的儒家羞于談利，而永嘉學(xué)派提出“義理不能脫離功利”，既要談理想、談主義，又要談利益，既講義又講利。

責(zé)和利必須相對(duì)等。講利就得講罰，不盡職不盡責(zé)就要罰?！皺?quán)”講來源的合法性，“責(zé)”講對(duì)應(yīng)的義務(wù)性，“利”講對(duì)等相應(yīng)性，“罰”講必需的相當(dāng)性。權(quán)、責(zé)、利、罰搞清楚，才能找到并解決官商勾結(jié)現(xiàn)象生長(zhǎng)的土壤。

官員也是人，因此官員和人交往是正常的；但官員往往掌握一定權(quán)力，因此和企業(yè)家交往一定要交之有道。作為官員要堅(jiān)守底線，在同商人進(jìn)行交往時(shí)，嚴(yán)格限制在正常的人際關(guān)系之內(nèi)。

官商應(yīng)該是相敬如賓，近而遠(yuǎn)之?！敖保撬枷肷?、政治上的接近，“遠(yuǎn)”是權(quán)力和錢財(cái)上的遠(yuǎn)，不發(fā)生交集。思想和政治上可以相互幫助、批評(píng)和提高；官商要保持等距離，不能和張三好、和李四不好，或者和縣委書記近、和縣長(zhǎng)遠(yuǎn)……

此外，權(quán)不經(jīng)商，錢不賄權(quán)，有權(quán)有錢都不能任性。官商交往也不要偷偷摸摸，偷偷摸摸就容易出問題。

要做到這些，應(yīng)當(dāng)由制度保障，規(guī)范官員與企業(yè)家的交往，讓他們不能走得太近。在香港，和政府部門官員拉關(guān)系不但見不得光，還可能給企業(yè)和政府官員帶來麻煩；在內(nèi)地有的地方正好相反，一些企業(yè)和單位反而以能和政府官員拉上關(guān)系為榮。

官商交往不能勾肩搭背，不過避之唯恐不及也不對(duì)。在當(dāng)前全民擁護(hù)中央強(qiáng)力反腐的同時(shí)，有些地方出現(xiàn)了懶政怠政的不作為現(xiàn)象，一些官員“不吃、不拿、不干工作”，對(duì)企業(yè)家避之不見；而有些見了企業(yè)家滿臉笑容、客客氣氣，搞“軟拒絕”。這種反腐新常態(tài)下的官商關(guān)系，同樣不正常。

儒家的永嘉學(xué)派提出“義理不能脫離功利”的思想，對(duì)其后溫州的學(xué)子、商人、官員的理論與實(shí)踐活動(dòng)均有重大的影響，也因此成就了溫州商人沖出國(guó)門、走向世界的異軍突起。近日，我從大別山學(xué)院講課返京，途經(jīng)紅安縣，一幅“以義利兼顧為核心理念，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展基本目標(biāo)”的紅色標(biāo)語橫掛公路，讓我忍不住為“將軍縣”的改革新動(dòng)力而叫好。

要讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，須分權(quán)才能制衡，所以習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)必須“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”，才能防止權(quán)力成為私產(chǎn)、成為套利賺錢的工具。此外，還應(yīng)建立黨政干部正常聯(lián)系民營(yíng)企業(yè)的機(jī)制。

我以為，新型政商關(guān)系的相處之道，可以簡(jiǎn)要概括為——“兩相”、“兩之”與“四不”。

兩相：即在形式上，要相敬如賓；在內(nèi)容上，則要君子相交淡如水。

兩之：即近而遠(yuǎn)之，等距交之。近遠(yuǎn)有差，交往無別。在政治上、友誼上要親近、親切，在經(jīng)濟(jì)上、錢財(cái)上要清白、清廉。

四不：即權(quán)不經(jīng)商，錢不賄權(quán)（政商交往要有底線）。

有權(quán)有錢都不能任性（用權(quán)、用錢都要有要求、有分寸）。

官商交往也不要偷偷摸摸（形式要大大方方，公開透明）。

晉·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；聲和則響清，形正則影直。”

政商關(guān)系是政治人與經(jīng)濟(jì)人之間的一種必然關(guān)系，過去、現(xiàn)在、將來都會(huì)有關(guān)系和聯(lián)系，必須在正視的前提下分析研究。重塑政商關(guān)系，既要講學(xué)習(xí)、講原則，更要建立試點(diǎn)、重構(gòu)政治生態(tài)。不能形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，就難以形成正常的政商關(guān)系。

作者為制度反腐專家