戴衛(wèi)東

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院 杭州 310018）

商業(yè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的全球趨勢(shì)及其思考

戴衛(wèi)東

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院 杭州 310018）

二十世紀(jì)五十年代以來(lái)，全球人口老齡化凸顯出快速高齡化的現(xiàn)象，老年長(zhǎng)期護(hù)理成為重大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，一些OECD發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛誕生了商業(yè)性質(zhì)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)。但長(zhǎng)期以來(lái)，商業(yè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的市場(chǎng)份額一直狹小。究其原因，與商業(yè)保險(xiǎn)本質(zhì)、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)民剛性消費(fèi)以及公共長(zhǎng)期護(hù)理制度的擠占有很大的關(guān)系。近幾年，商業(yè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了雇主人力資源的新戰(zhàn)略、公私合作和保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新等新動(dòng)向，但仍處于緩慢前行的狀況。鑒于中國(guó)國(guó)情，率先全面發(fā)展商業(yè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的條件不具備，優(yōu)先建立社會(huì)化長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度、輔之以商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)是明智的抉擇。

商業(yè)保險(xiǎn)；長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)；市場(chǎng)份額；長(zhǎng)期護(hù)理制度

1950年，全球80歲以上老年人比例不到1%。接下來(lái)的幾十年，全球人口老齡化持續(xù)加速推進(jìn)，特別是在OECD國(guó)家，80歲以上老年人口比重由1980年的2%上升為2010年的4%，再到2050年的10%，屆時(shí)，我國(guó)該比例大約為7%左右[1]。全球人口快速老齡化的現(xiàn)象引起了各國(guó)政府的高度關(guān)注。一些發(fā)達(dá)的OECD國(guó)家在注重經(jīng)濟(jì)保障的同時(shí)，不得不開(kāi)始重視針對(duì)老年人口尤其是失能老年人的長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)保障。為了解決長(zhǎng)期護(hù)理保障的資金問(wèn)題，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)（Long-Term Care Insurance, LTCI）在一些國(guó)家應(yīng)運(yùn)而生，荷蘭、以色列、德國(guó)、盧森堡、日本以及韓國(guó)先后實(shí)施了社會(huì)化LTCI。而以美國(guó)（1974）為代表的二十多個(gè)國(guó)家、地區(qū)則推行商業(yè)化LTCI。

隨著我國(guó)人口結(jié)構(gòu)步入老齡化、高齡化、慢性病化、失能化和家庭小型化、空巢化，老年長(zhǎng)期護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)形成已達(dá)成全社會(huì)共識(shí)。“十三五”規(guī)劃明確提出“探索建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度”。究竟是建立社會(huì)保險(xiǎn)模式還是商業(yè)保險(xiǎn)模式？抑或是二者結(jié)合？目前雖然在試點(diǎn)，但多元發(fā)展尚無(wú)定論，且學(xué)術(shù)界關(guān)于全球商業(yè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的研究成果不多見(jiàn)。本文對(duì)此展開(kāi)研究，既希望填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白，更希望對(duì)我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度頂層設(shè)計(jì)提供一些有價(jià)值的參考。

圖1 OECD國(guó)家長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用支出占GDP比重（2008）

1 商業(yè)LTCI誕生的倒逼因素

1.1 長(zhǎng)期護(hù)理需求劇增及老年貧困

據(jù)美國(guó)衛(wèi)生和社會(huì)服務(wù)部門(mén)估計(jì)，65歲及以上老年人有70%需要長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)，其中，40%至少需要一段時(shí)間的養(yǎng)老護(hù)理院服務(wù)，且12%的男性和22%的女性入住養(yǎng)老護(hù)理院超過(guò)3年[2]，進(jìn)一步研究表明，10%—20%的老年人要在此生活5年以上[3]。根據(jù)調(diào)查，在法國(guó)，65歲以上老年人在臨終前接受長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)的概率也在40%左右[4]。

一旦接受長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)，老年人及其家庭陷入貧困狀態(tài)就成為一種普遍現(xiàn)象。在美國(guó)，目前養(yǎng)老護(hù)理院費(fèi)用為平均每月6000美元[5]。1980年，占美國(guó)總?cè)丝?1.3%（2570萬(wàn)）的老年人因支付護(hù)理費(fèi)用陷入貧困。1987年，入住老年護(hù)理院每年需支付20000—30000美元。按照1987年美國(guó)老年人住房選擇委員會(huì)的一份報(bào)告，78%的65歲以上已婚老年人只要有一方住進(jìn)養(yǎng)老護(hù)理之家，一年就花光他們?nèi)康姆e蓄，從而陷入聯(lián)邦政府規(guī)定的貧困水平。而單身獨(dú)居老人陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)比例更高，為94%。據(jù)估計(jì)，美國(guó)養(yǎng)老護(hù)理院收費(fèi)價(jià)格到2018年上升為每人每年55000美元。預(yù)計(jì)到2030年，因?yàn)殚L(zhǎng)期護(hù)理問(wèn)題而貧困的老年人達(dá)到6400萬(wàn)，占總?cè)丝?0%[6]。法國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)的價(jià)格也不容樂(lè)觀。即使在家接受長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)，輕度失能老年人每月需支出340歐元，而重度失能的則每月要支付高達(dá)5300歐元，合計(jì)每月平均支付1500歐元[7]。

1.2 長(zhǎng)期護(hù)理財(cái)政支付壓力

美國(guó)的老年長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用中，個(gè)人自付大約占1/3，公共部門(mén)尤其是Medicaid承擔(dān)60%。2008年，美國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理支出2030億美元，占全體國(guó)民醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用的8.7%，占GDP的1.4%[8]。預(yù)計(jì)未來(lái)40年，美國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用增長(zhǎng)將擠壓全體國(guó)民醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用。OECD其它國(guó)家的長(zhǎng)期護(hù)理財(cái)政負(fù)擔(dān)也不堪重負(fù)，如圖1所示。大多數(shù)國(guó)家長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)總費(fèi)用中，財(cái)政支付比例幾乎都在80%—90%左右，其中，法國(guó)、荷蘭、波蘭和瑞典差不多全部由財(cái)政承擔(dān)。

2 全球商業(yè)LTCI的市場(chǎng)運(yùn)行

2.1 商業(yè)LTCI的投保面

美國(guó)商業(yè)LTCI主要是個(gè)人險(xiǎn)，非團(tuán)體險(xiǎn)。由雇主繳費(fèi)的雇員保險(xiǎn)一般都是針對(duì)醫(yī)療急診服務(wù)的商業(yè)保險(xiǎn)，而針對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)的商業(yè)保險(xiǎn)直到20世紀(jì)90年代末才占市場(chǎng)份額的20%[9]。進(jìn)入二十一世紀(jì)，美國(guó)商業(yè)LTCI投保人增幅較大，具體詳見(jiàn)表1。

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，依據(jù)樣本總量、性別、婚姻狀況以及年齡分組等指標(biāo)，60歲以上老年人投保商業(yè)LTCI，2008年比2000年的比重大。其中，高收入組、中上收入組的老年人投保增幅均在7%左右。相比之下，中下收入組以及低收入組的老年人投保增長(zhǎng)率不高。

2007年，法國(guó)保險(xiǎn)公司商業(yè)LTCI投保額為37.3億歐元。大多數(shù)投保人年齡在56—66歲之間，該年齡段人群特征是相對(duì)年輕，已婚有子女，受過(guò)高等教育且收入較高[10]。與美國(guó)不同，法國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理團(tuán)體保險(xiǎn)的市場(chǎng)份額較大，約占商業(yè)LTCI市場(chǎng)的45%[11]。長(zhǎng)期護(hù)理團(tuán)體險(xiǎn)的保費(fèi)由雇主替雇員繳納。然而，一部分團(tuán)體保險(xiǎn)計(jì)劃只提供年度的失能保險(xiǎn)，并不提供雇員退休后失能風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)。為了規(guī)避退休后的失能風(fēng)險(xiǎn)，以2010年為例，法國(guó)40歲以上國(guó)民中投保LTCI個(gè)人險(xiǎn)的比例占15%，而同年美國(guó)這個(gè)比例才達(dá)到5%[12]。

注：樣本量2000年為14598名老年人，2008年為13260名老年人。資料來(lái)源：（1）Brown, J. R., and A. Finkelstein.2007. Why Is the Market for Long-Term Care Insurance So Small? Journal of Public Economics, 91: 1967-1991.（2）Jeffrey R. Brown, Amy Finkelstein. 2011. Insuring Long-Term Care in the United States. Journal of Economic Perspectives, 25(4): 119–142.

除了美國(guó)和法國(guó)之外，其它國(guó)家的商業(yè)LTCI投保面并不大。至2006年，英國(guó)共有11個(gè)公司提供18種產(chǎn)品，占全部商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)份額的85%。英國(guó)保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)（ABI）估算，2008年底商業(yè)LTCI保單生效的大概有4萬(wàn)份，這個(gè)數(shù)字不到英國(guó)40歲以上人口的0.05%。澳大利亞、意大利、加拿大、馬來(lái)西亞、新加坡以及我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)雖然也都開(kāi)發(fā)了商業(yè)LTCI產(chǎn)品，但是市場(chǎng)銷(xiāo)售量不很樂(lè)觀。已經(jīng)實(shí)施社會(huì)化LTCI的國(guó)家，如以色列、德國(guó)、日本和韓國(guó)也因?yàn)檩^健全的公共長(zhǎng)期護(hù)理體系導(dǎo)致商業(yè)LTCI的發(fā)展受限。2000年，日本有200萬(wàn)人投保商業(yè)LTCI，相當(dāng)于日本40歲以上人口的3%[13]。德國(guó)2009年大約有160萬(wàn)人購(gòu)買(mǎi)商業(yè)LTCI，占40歲以上人口的3.5%[11]。

2.2 商業(yè)LTCI的保費(fèi)

與其他國(guó)家自愿投保的原則不同，德國(guó)實(shí)行強(qiáng)制性商業(yè)LTCI，即所有沒(méi)有參保社會(huì)化LTCI的國(guó)民都必須投保商業(yè)LTCI，所以德國(guó)國(guó)民投保時(shí)不受年齡、健康和婚姻狀況的限制。但是，支付保費(fèi)的高低與投保人的年齡密切相關(guān)。從30歲開(kāi)始到80歲，每隔10歲的投保金額依次為23.89、31.52、44.32、67.79、125.32和264.24歐元[14]。美國(guó)商業(yè)LTCI保費(fèi)與投保人的年齡關(guān)系如表2所示。

2.3 商業(yè)LTCI的賠償金

法國(guó)個(gè)人購(gòu)買(mǎi)商業(yè)LTCI，每年需繳納400—500歐元保費(fèi)，只有60歲以上、嚴(yán)重或非常嚴(yán)重失能的被保險(xiǎn)人才能獲得保險(xiǎn)公司支付的每月600歐元賠付金，中度失能者的賠償金額為每月200—400歐元。LTCI可以提供通貨膨脹保護(hù)，每月津貼數(shù)額和紅利水平通常會(huì)逐年增加。新加坡LTCI制度剛開(kāi)始實(shí)施時(shí)，合格的參保人可以享受5年每月300新元的待遇，到2007年調(diào)整為享受6年每月400新元的待遇[15]。

美國(guó)商業(yè)LTCI賠償金給付分兩種。一種是獨(dú)立簽發(fā)的保單。目前保險(xiǎn)公司保單可供選擇的有每日100、150、200美元等八個(gè)等級(jí)，當(dāng)然投保人也可根據(jù)自身需要自由選擇給付期[16]。一般情況下，給付期（benefit period）有一年、數(shù)年或終身等多種方式。多數(shù)投保人選擇2—5年不等，極少數(shù)人選擇終身（因?yàn)楸ｋU(xiǎn)費(fèi)相當(dāng)高）。另一種是終身壽險(xiǎn)的保單。每月給付的金額相當(dāng)于終身壽險(xiǎn)保單保額的1%—2%，并從壽險(xiǎn)保單保額中相應(yīng)扣減。當(dāng)護(hù)理費(fèi)用給付額累計(jì)達(dá)到壽險(xiǎn)保額的50%左右時(shí)，保險(xiǎn)公司停止支付，余下的部分在壽險(xiǎn)保單到期時(shí)支付給保單受益人。

3 全球商業(yè)LTCI市場(chǎng)狹小的原因與發(fā)展動(dòng)向

在OECD國(guó)家，商業(yè)LTCI的市場(chǎng)規(guī)模很?。ㄔ斠?jiàn)圖2）。其中，美國(guó)是世界上最大的商業(yè)LTCI市場(chǎng)，據(jù)估計(jì)，過(guò)去30年當(dāng)中銷(xiāo)售了1000萬(wàn)份保單，購(gòu)買(mǎi)者大多是中高收入人群[17]。意大利目前約有20家商業(yè)LTCI公司活躍在市場(chǎng)上。

3.1 全球商業(yè)LTCI市場(chǎng)狹小的原因

首先，由商業(yè)保險(xiǎn)的本質(zhì)決定。只要是商業(yè)保險(xiǎn)，就會(huì)面臨逆選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等信息不對(duì)稱(chēng)因素所導(dǎo)致的損失。而商業(yè)LTCI更具有投保前投保人失能風(fēng)險(xiǎn)的難預(yù)測(cè)性，以及投保后失能等級(jí)鑒定的模糊性等一系列風(fēng)險(xiǎn)，使得保險(xiǎn)公司為了保護(hù)自己而限制覆蓋面的擴(kuò)大。

其次，保險(xiǎn)公司要面對(duì)未來(lái)長(zhǎng)期護(hù)理成本的上漲（特別是人口老齡化下人力成本的飆升）、服務(wù)供給的進(jìn)化以及組織管理結(jié)構(gòu)的變化等不確定風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司設(shè)置高保費(fèi)和低收益條款[11]，反過(guò)來(lái)降低了投保的積極性。

第三，當(dāng)期剛性消費(fèi)壓制了對(duì)商業(yè)LTCI的有效需求。在OECD國(guó)家，子女教育、個(gè)人創(chuàng)業(yè)以及購(gòu)買(mǎi)住房等剛性消費(fèi)都需要一大筆資金，即使意識(shí)到商業(yè)LTCI保障的重要性，也因有效需求不足而擱淺投保計(jì)劃。當(dāng)然，這其中不排除個(gè)人對(duì)似乎遙遠(yuǎn)的長(zhǎng)期護(hù)理的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)目前處于近視狀態(tài)，這也抑制了對(duì)商業(yè)LTCI的需求。

最后，如前文所述，一些國(guó)家的公共養(yǎng)老方案等替代品也成為擠占商業(yè)LTCI發(fā)展空間不可忽視的重要因素。譬如，德國(guó)、日本和韓國(guó)等國(guó)家的社會(huì)化LTCI法案，美國(guó)的社區(qū)生活服務(wù)支持計(jì)劃（the CLASS Act)以及新加坡的老年保障制度（Elder Shield）等。

3.2 全球商業(yè)LTCI發(fā)展的新動(dòng)向

3.2.1 雇主人力資源的新戰(zhàn)略

為了吸引新雇員和留住老雇員，2002年美國(guó)聯(lián)邦政府就為其雇員、退休者以及家庭成員辦理LTCI團(tuán)體險(xiǎn)。2005年聯(lián)邦政府規(guī)定，雇員團(tuán)體保險(xiǎn)年齡為56歲，而有些個(gè)人險(xiǎn)產(chǎn)品的投保年齡是60歲。目前，聯(lián)邦政府和越來(lái)越多的州政府自愿地為雇員購(gòu)買(mǎi)LTCI團(tuán)體險(xiǎn)[18]。2007年3月，私營(yíng)企業(yè)雇員約有12%由所在企業(yè)雇主為他們購(gòu)買(mǎi)商業(yè)LTCI團(tuán)體險(xiǎn)[19]。這些措施在客觀上刺激了商業(yè)LTCI的成長(zhǎng)。

資料來(lái)源：Jeffrey R. Brown, Amy Finkelstein. Insuring Long-Term Care in the United States. Journal of Economic Perspectives, Vol.25, No.4,Fall 2011;pp.119–142.

3.2.2 開(kāi)展PPP合作模式

美國(guó)LTCI公私合作計(jì)劃提供居家、機(jī)構(gòu)護(hù)理的全面保障，包括通貨膨脹保護(hù)的特殊條款，比較成功地吸引了中產(chǎn)階級(jí)投保。2006年美國(guó)大約有16萬(wàn)人購(gòu)買(mǎi)LTCI計(jì)劃[20]。新加坡政府于2002年實(shí)施老年保障制度，40歲以上的國(guó)民必須參保，參保后有3個(gè)月的等待期。2006年底，40歲以上的人口中大約有50%（估計(jì)75萬(wàn)人）成為老年保障對(duì)象，而且，參保對(duì)象的退出比例由最初的38%下降到14%[21]。這說(shuō)明政府管理下的商業(yè)LTCI得到了新加坡國(guó)民的認(rèn)可。2009年，又有3家商業(yè)保險(xiǎn)公司參與老年保障服務(wù)供給。

3.2.3 創(chuàng)新LTCI產(chǎn)品

近幾年來(lái)，有些國(guó)家商業(yè)保險(xiǎn)公司把LTCI作為壽險(xiǎn)產(chǎn)品的一個(gè)組成部分出售。這種類(lèi)型產(chǎn)品出現(xiàn)在美國(guó)、法國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)。例如，2008年法國(guó)大約15萬(wàn)人（占保險(xiǎn)市場(chǎng)投保者的5%）購(gòu)買(mǎi)了這種壽險(xiǎn)組合產(chǎn)品[22]。另有一些金融產(chǎn)品，例如住房反向抵押產(chǎn)品，通過(guò)與LTCI公司簽約，為那些在家接受長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)且不必賣(mài)掉房子的參保人支付服務(wù)費(fèi)，或免除現(xiàn)金支付。該產(chǎn)品先后在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、丹麥、愛(ài)爾蘭、西班牙和瑞典都有出售[11]，美國(guó)有2/3的反向抵押金融產(chǎn)品是由政府擔(dān)保的，在愛(ài)爾蘭該產(chǎn)品叫做“養(yǎng)老院貸款計(jì)劃”。

4 對(duì)中國(guó)老年長(zhǎng)期護(hù)理市場(chǎng)的思考

老年長(zhǎng)期護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起國(guó)家高層戰(zhàn)略決策的關(guān)注。通過(guò)對(duì)全球商業(yè)LTCI市場(chǎng)份額以及發(fā)展趨勢(shì)的分析，可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

圖2 各國(guó)商業(yè)LTCI占LTC費(fèi)用總負(fù)擔(dān)的份額

一是，商業(yè)LTCI在各國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用總負(fù)擔(dān)中都不占主體地位，占比最大的美國(guó)也僅為7%。而且，投保人基本上是中產(chǎn)階層以上的人群。透過(guò)各國(guó)商業(yè)LTCI發(fā)展的新動(dòng)向，我們基本上可以斷定非較長(zhǎng)時(shí)期該險(xiǎn)種不可能獲得較快的發(fā)展。

二是，在部分國(guó)家如德國(guó)、日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，雖然都是先實(shí)施了商業(yè)LTCI，但其首要條件是這些國(guó)家和地區(qū)已有比較完善與成熟的長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)供給市場(chǎng)，隨后再推行社會(huì)化LTCI，也是基于商業(yè)LTCI保障面有限和難以解決大多數(shù)老年人貧困的緣故。

三是，社會(huì)化LTCI與商業(yè)性質(zhì)LTCI可以共同生存、相互發(fā)展。雖然社會(huì)化LTCI對(duì)商業(yè)LTCI有一定的擠占作用，但是如果沒(méi)有社會(huì)化LTCI推動(dòng)長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育成長(zhǎng)，那么商業(yè)LTCI根本就沒(méi)有生存的空間，“皮之不存，毛將焉附”。反過(guò)來(lái)，商業(yè)LTCI保障高收入人群的長(zhǎng)期護(hù)理需求，體現(xiàn)效率；而社會(huì)化LTCI則提供全體國(guó)民的基本長(zhǎng)期護(hù)理保障，實(shí)現(xiàn)公平。

由上分析反觀我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)體系建設(shè)，鑒于“當(dāng)期剛性消費(fèi)壓制了對(duì)商業(yè)LTCI的有效需求”的重要認(rèn)識(shí)和我國(guó)失能老年人大多是農(nóng)村居民的國(guó)情，再結(jié)合德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家社會(huì)化LTCI制度建設(shè)與改革的經(jīng)驗(yàn)[23]，我們更加有理由堅(jiān)定：我國(guó)應(yīng)該以優(yōu)先推行社會(huì)化LTCI為主體[24]、輔之以商業(yè)LTCI和特殊人群護(hù)理津貼為頂層設(shè)計(jì)來(lái)構(gòu)建長(zhǎng)期護(hù)理保障制度體系。而且，社會(huì)化LTCI的實(shí)施能夠給我國(guó)帶來(lái)一系列利好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益[25]?？傊?，率先全面發(fā)展商業(yè)LTCI來(lái)解決我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)，既不符合我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也不符合城鄉(xiāng)居民可支配收入購(gòu)買(mǎi)力的實(shí)際狀況。

[1] Colombo, F. et al. 2011. Help Wanted? Providing and Paying for Long-Term Care, OECD Publishing www.oecd.org/health/ longtermcare/helpwanted

[2] Brown, J. R., and A. Finkelstein, 2008. The Interaction of Public and Private Insurance: Medicaid and the Long-Term Care Insurance Market, American Economic Review, June: 1083-1102.

[3] Brown, J.R., and A. Finkelstein. 2009. The Private Market for Long-Term Care Insurance in the U.S.: A Review of the Evidence. Journal of Risk and Insurance, 76(1): 5–29.

[4] OECD.2005. The OECD Health Project: Long Term Care for Older People, Paris: OECD Publishing.

[5] MetLife Mature Market Institute. 2009. The 2009 MetLife Market Survey of Nursing Home, Assisted Living, Adult Day Services, and Home Care Costs. October. http://www.metlife.com/ assets/cao/mmi/publications/studies/mmimarket-survey-nursing-home-assisted-living. pdf

[6] Thomas G. Noordewier, Diana Rogers, P. V. Banakrishnan. 1989. Evaluating Consumer Preference for Private LongTerm Care Insurance. Journal of Health Care Marketing, 9(4): 34-40.

[7] Ennuyer, B. 2006. Repenser le maintien à domicile: Enjeux, acteurs, organisation, Paris : Dunod.

[8] Centers for Medicare and Medicaid Services. 2010.“National Health Expenditures by Type of Service and Source of Funds, CY 1960–2008.” https://www.cms.gov/ NationalHealthExpendData/downloads/nhe2008. zip (accessed August 9, 2010).

[9] Health Insurance Association of America (HIAA).2000. LTC Insurance in 1997-1998. Washington, DC: Health Insurance of America.

[10] Maximilien NAYARADOU, Sébastien NOUET, Manuel PLISSON. The Characteristics of The Demand for Private Long-Term Care Insurance in France. http://basepub.dauphine.fr/ bitstream/handle/.../5054/Transition_Plisson2. PDF

[11] OECD.2011. Private Long-term Care Insurance: A Niche or a“Big Tent”? from Help Wanted? Providing and Paying for Long-Term Care. http://www.oecd.org/ dataoecd/52/12/47884985.pdf

[12] “France Long-term Care”, http://www. oecd.org/dataoecd/11/62/47902097.pdf

[13] Taleyson, L. 2003. Private Long-term Care Insurance–International Comparisons. Health and Ageing, No. 8, Geneva Association Information Newsletter, March.

[14] Homola,V. Long Term Care Insurance in Germany. http://www. actuaries.org.uk/data/ assets/pdf_file/0003 /27066/Homola.pdf, 2002-09-24/2004-02-24.

[15] Tan Ling, L. 2007.Nursing Home Charges. Singapore Ministry of Health, December.

[16] The Federal Long Term Care Insurance Program, http://www.ltcfeds.com/ .

[17] Ulrich Pasdika. Private long-term care insurance——A trend on international insurance market? General Re Corporation and Kolnische Ruchversicherungs-Gesellschaft AG, 2007.

[18] United States Government Accountability Office.2006. Long-term Care Insurance, Federal Program Compared Favorably with Other Products and Analysis of Claims Trend Could Inform Future Decisions. Report to Congressional Committee, March.

[19] United States Bureau of Labor Statistics.2007. National Compensation Survey: Employee Benefits in Private Industry in the United States, March 2007. US Department of Labor, Washington.

[20] Alliance for Health Reform .2007. Longterm Care Partnership, An Update. Washington. [21] Wong, H. 2007. Eldershild Experience 2002-2007, Singapore Ministry of Health, Information Paper, No. 2007/21.

[22] FFAS–Fédération Fran?aise des Sociétés d’Assurance. 2009. Les principales caractéristiques des contrats dépendance en 2008–Contrats individuals. étude et Statistiques, December, Paris.

[23] 戴衛(wèi)東.OECD國(guó)家長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度研究[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015.

[24] 戴衛(wèi)東.長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度理論與模式構(gòu)建[J].人民論壇,2011(10).

[25] 戴衛(wèi)東.長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)：中國(guó)養(yǎng)老保障的理性選擇[J].人口學(xué)刊,2016(2).

（本欄目責(zé)任編輯：李曉楠）

The Global Trends of Private Long-term Care Insurance and Thoughts about China

Dai Weidong

(School of Public Administration, Zhejiang University of Finance and Economics, Hangzhou,310018)

Since 1950s, the global population has been rapidly aged. Due to the long-term care market opportunities for the elderly population, the private long-term care insurance in some OECD developed countries has been established. But for a long time, the share of long-term care insurance market is limited. The reason is greatly related to the nature of private insurance, product risk, national rigid consumption and being pushed out by public long-term care system. In recent years, a new strategy of employer human resources, and a new trend of publicprivate cooperation and insurance product innovation has occurred in private long-term care insurance market. However, it is dif f cult to change the slow pace. Research shows that the comprehensive development of private long-term care insurance is not suitable for current conditions of China, and preferentially establishing socialized long-term care insurance system supplemented by commercial nursing care insurance is a wise choice.

private insurance, long-term care insurance, market share, long-term care system

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2016）10-64-5

10.369/j.issn.1674-3830.2016.10.015

2016-7-16

戴衛(wèi)東，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，主要研究方向：長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)與醫(yī)療衛(wèi)生政策。 ★基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“人口老齡化與老年人長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)體系建設(shè)研究”（批準(zhǔn)號(hào)：14BSH126）的研究成果。