張文珺

摘要：隨著全國(guó)博物館、紀(jì)念館免費(fèi)開(kāi)放工作的深入，博物館行業(yè)迎來(lái)了全新挑戰(zhàn)，如何在政策基礎(chǔ)上，提高博物館自身的文化服務(wù)水平，滿足更多民眾需求，成為博物館管理者以及博物館業(yè)內(nèi)人士有待解決的問(wèn)題。對(duì)于博物館進(jìn)行評(píng)估就是為了能夠解決這些問(wèn)題，同時(shí)加強(qiáng)整個(gè)行業(yè)的管理，促進(jìn)我國(guó)博物館的進(jìn)一步發(fā)展，讓博物館在服務(wù)型政府的進(jìn)程中能夠充分發(fā)揮自身為公眾提供終身教育的場(chǎng)所、提供公共文化服務(wù)的功能。經(jīng)過(guò)近些年的研究和實(shí)踐，我國(guó)博物館評(píng)估工作已經(jīng)形成了初步，但仍面臨著諸多困境與瓶頸。本文將通過(guò)對(duì)比中美兩國(guó)在博物館公共文化服務(wù)的績(jī)效評(píng)估理念、內(nèi)容、方式等方面，規(guī)范我國(guó)現(xiàn)有的博物館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，完善整體評(píng)估體系，提升效率，以此來(lái)適應(yīng)新時(shí)期我國(guó)博物館發(fā)展的需求。

關(guān)鏈詞：博物館；公共文化服務(wù)；績(jī)效評(píng)估

中圖分類號(hào)：G26 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）007-000-02

20世紀(jì)80年代，西方國(guó)家在“重塑政府”的運(yùn)動(dòng)中，普遍采用了以績(jī)效為本的政府績(jī)效評(píng)估方法。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中受到評(píng)估的不僅僅是政府本身，公共文化部門(mén)所提供的文化服務(wù)內(nèi)容也成為了政府需要被績(jī)效評(píng)估的重要內(nèi)容之一。博物館作為一個(gè)終身教育的場(chǎng)所，由于其本身所具有的公共性與非營(yíng)利性特點(diǎn)，因此也成為了需要被進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的一個(gè)公共文化服務(wù)內(nèi)容?？?jī)效管理與評(píng)估的理念被引入文化的公共管理領(lǐng)域，是對(duì)文化服務(wù)機(jī)構(gòu)效率和效益的管理；作為一個(gè)新公共管理中的工具，績(jī)效評(píng)估與管理將有效地落實(shí)公共文化機(jī)構(gòu)的目標(biāo)責(zé)任并改進(jìn)其管理方式使之能夠有效地提高整個(gè)組織的效能。目前，通過(guò)長(zhǎng)期理論探索與實(shí)踐研究，國(guó)外的績(jī)效管理評(píng)估已經(jīng)形成制度化的操作、規(guī)范化的實(shí)施和科學(xué)化的管理。

一、博物館績(jī)效評(píng)估發(fā)展回顧

博物館在長(zhǎng)期的發(fā)展歷程中，逐步明確了期作為公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的地位，博物館服務(wù)思想受到越來(lái)越多重視，隨著對(duì)博物館服務(wù)功能和內(nèi)涵理解的日益加深，服務(wù)范圍的定義逐漸擴(kuò)大，1974年的國(guó)際博物館協(xié)會(huì)大會(huì)將“為社會(huì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)”寫(xiě)入博物館定義中，正式將博物館的公共文化服務(wù)思想形成一種普遍的國(guó)際共識(shí)。博物館由于其非營(yíng)利性組織的特性，因此在提供公共文化服務(wù)的同時(shí)，必然也同時(shí)面臨績(jī)效評(píng)估。早在二十世紀(jì)80年代，來(lái)自企業(yè)組織的績(jī)效管理理念開(kāi)始進(jìn)入博物館管理領(lǐng)域，美國(guó)波士頓科學(xué)博物館擬訂了一系列評(píng)估項(xiàng)目，以及可以量化的績(jī)效評(píng)估目標(biāo)[1]。之后很多歐美國(guó)家博物館紛紛引進(jìn)評(píng)估系統(tǒng)并設(shè)立績(jī)效評(píng)估指標(biāo)。而我國(guó)大部分博物館長(zhǎng)期以來(lái)一直有著顯著的官辦背景，多數(shù)博物館屬于事業(yè)單位編制，隨著近年來(lái)對(duì)于我國(guó)公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)估的興起，以及我國(guó)博物館界在與國(guó)際博物館界的不斷交流學(xué)習(xí)過(guò)程中，我國(guó)博物館公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估受到越來(lái)越多的重視，許多研究人員將我國(guó)博物館未來(lái)績(jī)效評(píng)估作為研究方向。2008年頒布的《全國(guó)博物館評(píng)估辦法（試行）》和2015年國(guó)務(wù)院第78次常務(wù)會(huì)議通過(guò)施行的《博物館條例》實(shí)施以來(lái)，全國(guó)各地從地方試點(diǎn)到全國(guó)推行，已經(jīng)開(kāi)展了大量的針對(duì)博物館的績(jī)效評(píng)估的探索與實(shí)踐。雖然我國(guó)已經(jīng)累計(jì)了一定的經(jīng)驗(yàn)，但是與最早引入績(jī)效評(píng)估的美國(guó)博物館相比，差距依然是比較明顯。因此，研究美國(guó)博物館文化服務(wù)的績(jī)效評(píng)估，有助于引進(jìn)美國(guó)博物館在績(jī)效評(píng)估中的最佳做法，對(duì)未來(lái)中國(guó)博物館的文化服務(wù)發(fā)展，甚至是未來(lái)中國(guó)公共文化服務(wù)的績(jī)效評(píng)估方式方法都有著借鑒作用。

二、國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外績(jī)效評(píng)估源于70 年代末期的新公共管理（New Public Management）。在新公共管理理論的影響下，政府部門(mén)引進(jìn)準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制、向企業(yè)學(xué)習(xí)；高質(zhì)量的公共服務(wù)水平；設(shè)置相關(guān)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)；授予彈性并降低中央政府控制的程度[2]。90年代開(kāi)始，采用績(jī)效制度所進(jìn)行得政府行政改革在各個(gè)國(guó)家開(kāi)始推行，都通過(guò)這樣的方式來(lái)提升各國(guó)政府部門(mén)的服務(wù)效率，例如美國(guó)政府績(jī)效成果法（GPRA1993）、英國(guó)國(guó)家指標(biāo)（National indicators）、澳洲財(cái)務(wù)管理法（FMA1994），而新西蘭、瑞典、加拿大、日本也均有類似改革。

公共部門(mén)的績(jī)效評(píng)估在理念上與私有部門(mén)有著重大的區(qū)別，其中最大的一點(diǎn)就是公共部門(mén)是以滿足公眾的需求和實(shí)現(xiàn)公共的利益為首位，而公共部門(mén)服務(wù)的效率則只有在實(shí)現(xiàn)了這一首位目標(biāo)后才會(huì)有意義。對(duì)于公共文化服務(wù)的有效評(píng)估，除了要在項(xiàng)目的審批與執(zhí)行實(shí)施過(guò)程中加強(qiáng)管理與監(jiān)督以外，還應(yīng)充分考慮公眾的參與度以及公眾對(duì)此的滿意程度，這樣才有助于預(yù)測(cè)未來(lái)公眾對(duì)于公共服務(wù)的具體需求的發(fā)展趨勢(shì)，之后才能夠?qū)Υ诉M(jìn)行改進(jìn)。政府績(jī)效管理與評(píng)估的發(fā)展變化已經(jīng)經(jīng)歷了從“成本”到“效率”、從“效益”再到“公平”和“質(zhì)量”的不斷改變進(jìn)化的過(guò)程。政府績(jī)效評(píng)估“4E 原則”的提出，不僅是對(duì)政府績(jī)效管理評(píng)估的認(rèn)識(shí)不斷深入的結(jié)果，也是為績(jī)效的具體指標(biāo)選擇提供了制度規(guī)范性的基本框架，現(xiàn)在已經(jīng)成為績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本價(jià)值取向。同時(shí)，對(duì)于績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的研究大致上經(jīng)歷了兩次研究重心的調(diào)整。在第一個(gè)階段中“以效率為中心”和第二階段“以公共利益為中心”。指標(biāo)設(shè)計(jì)不再以定量的數(shù)量指標(biāo)為單一評(píng)估依據(jù)，還充分考慮了項(xiàng)目的目的與結(jié)果的一致性以及，公民對(duì)于所受到服務(wù)的參與意愿、滿意程度等其他因素，最終“確保政府的目標(biāo)在于公共利益的真正實(shí)現(xiàn)”?，F(xiàn)行的指標(biāo)設(shè)計(jì)中關(guān)于“質(zhì)量?jī)?yōu)先”、“公眾滿意度”、“以服務(wù)功能為導(dǎo)向”等理念都已在政府的績(jī)效管理和指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中突顯了出來(lái)。

國(guó)外各公共服務(wù)機(jī)構(gòu)在經(jīng)過(guò)多年的績(jī)效評(píng)估實(shí)踐，都形成了系統(tǒng)的評(píng)估辦法與評(píng)估指標(biāo)，在博物館的績(jī)效評(píng)估中，英國(guó)政府除了英國(guó)審計(jì)委員會(huì)關(guān)于博物館的NI10國(guó)家指標(biāo)（即當(dāng)?shù)?6歲以上成人在過(guò)去的 12個(gè)月中至少參觀過(guò)一次博物館或美術(shù)館的人所占比例）外，英國(guó)博物館、圖書(shū)館與檔案館委員會(huì)在2008年正式開(kāi)始進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集的地方博物館、圖書(shū)館與檔案館的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)《構(gòu)建地方博物館、圖書(shū)館與檔案館績(jī)效指標(biāo)》的文件中，將博物館的經(jīng)營(yíng)績(jī)效分為七個(gè)部分，分別為義工、弱勢(shì)族群的參與、網(wǎng)絡(luò)使用、教育與學(xué)習(xí)，使用成本、觀眾滿意程度與行政區(qū)管轄中符合博物館認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的程度的數(shù)量。

三、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

在我國(guó)，對(duì)于國(guó)內(nèi)公共文化服務(wù)體系的研究有了初步的成果，分別從公共文化服務(wù)績(jī)效管理的基本原則、公共文化服務(wù)績(jī)效管理與評(píng)估的主要內(nèi)容、公共文化服務(wù)體系建立面對(duì)的問(wèn)題與難點(diǎn)以及針對(duì)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估所提出的建議等等。我國(guó)政府現(xiàn)階段的轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是成為服務(wù)型政府，也就是以人為本，針對(duì)公眾的具體公共文化需求、服務(wù)需求進(jìn)行資源供給與管理的政府。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)對(duì)于公共文化服務(wù)的績(jī)效管理的出發(fā)點(diǎn)也必須是以公眾的實(shí)際需求為中心和依據(jù)。由于政府提供的公共文化產(chǎn)品和文化服務(wù)所明顯帶有的公益性特征，所以在對(duì)這方面產(chǎn)品與服務(wù)進(jìn)行的評(píng)估管理的過(guò)程中，就應(yīng)該充分考慮該產(chǎn)品和服務(wù)的實(shí)際社會(huì)效益，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。

“公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估”這一概念正式出現(xiàn)在研究論文中是在2007年，在此之前，沒(méi)有形成統(tǒng)一的概念，主要以對(duì)于我國(guó)公共圖書(shū)館的績(jī)效評(píng)估為主。在現(xiàn)階段，我們國(guó)家的公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估的基本理論仍在研究與實(shí)踐中，整體的公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估理論體系尚未完全形成。公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估交織領(lǐng)域：通過(guò)對(duì)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估的數(shù)據(jù)研究可以發(fā)現(xiàn)，“政府績(jī)效”、“公共部門(mén)績(jī)效”、“人力資源管理”出現(xiàn)頻次較多。公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估的理念大多來(lái)源于政府績(jī)效評(píng)估。政府績(jī)效研究中不斷強(qiáng)調(diào)績(jī)效管理和績(jī)效理念的重要性，并試圖建立一個(gè)符合我國(guó)政府服務(wù)模式的績(jī)效評(píng)估體系。孫洋探討了英國(guó)以質(zhì)量為中心的政府績(jī)效評(píng)估內(nèi)容，其理論基礎(chǔ)就是科學(xué)管理及質(zhì)量導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)了政府績(jī)效的重要性[3]。劉芳分析了英美等國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的發(fā)展，總結(jié)了我國(guó)政府績(jī)效發(fā)展的五個(gè)階段，建立評(píng)估指標(biāo)體系，其中公共文化是其中重要組成部分，并通過(guò)因子分析法對(duì)東部省市的政府績(jī)效加以評(píng)價(jià)[4]。

與公共文化服務(wù)領(lǐng)域績(jī)效評(píng)估研究的豐富相比，以“博物館”加上“績(jī)效評(píng)估”為關(guān)鍵字在數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)上的專業(yè)論文屈指可數(shù)，無(wú)法滿足這一領(lǐng)域在未來(lái)公共文化服務(wù)探索中的研究需求。僅《我國(guó)博物館評(píng)估工作的回顧與思考》、《非營(yíng)利組織績(jī)效評(píng)價(jià)與博物館評(píng)估》、《國(guó)際博物館評(píng)估比較研究》等幾篇，且主要內(nèi)容多是針對(duì)我國(guó)博物館現(xiàn)有的評(píng)估體系研究與回顧，而不是有針對(duì)性的與績(jī)效評(píng)估理論相結(jié)合的具體研究闡述。

四、總結(jié)

通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)公共文化服務(wù)由于歷史傳統(tǒng)、客觀環(huán)境等方面與國(guó)外對(duì)于公共文化服務(wù)的實(shí)踐存在著諸多差異，特別是在博物館領(lǐng)域，對(duì)于博物館的公共服務(wù)評(píng)估在我國(guó)尚未被完全重視。而以美國(guó)博物館為代表的國(guó)外博物館界已經(jīng)在公共文化運(yùn)行和管理模式、文化資助方式以及監(jiān)管和評(píng)估制度等方面積累了大量寶貴經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)文化發(fā)展成果共享機(jī)制的構(gòu)建具有重要的現(xiàn)實(shí)啟示。我國(guó)政府之后在博物館公共文化服務(wù)評(píng)估機(jī)制、評(píng)估體系應(yīng)在不斷改進(jìn)中明確博物館的公共性以及最為重要的服務(wù)功能，這樣未來(lái)的博物館評(píng)估才能建成完整完善的評(píng)估體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 單霽翔. 關(guān)于建立科學(xué)的博物館評(píng)價(jià)體系的思考[J]. 中國(guó)博物館，2013，02：23-28.

[2] 林詠能. 國(guó)際博物館評(píng)估比較研究[J]. 中國(guó)博物館，2013，02：61-70.

[3] 孫洋. 英國(guó)以質(zhì)量為導(dǎo)向的政府績(jī)效評(píng)估研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2007

[4] 劉芳. 政府績(jī)效評(píng)估的實(shí)證研究[D].哈爾濱：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007