陸洋

菲律賓單方面提起并執(zhí)意推動(dòng)仲裁案，妄圖否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。為掩蓋其非法目的，菲律賓蓄意篡改中菲之間領(lǐng)土主權(quán)與海域劃界爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)，在仲裁訴求中對(duì)南沙群島做了“切割”，只要求仲裁庭對(duì)其聲稱的“中國(guó)占領(lǐng)或控制的”島礁的海洋權(quán)利進(jìn)行判定。

菲律賓對(duì)中國(guó)南沙群島的“切割”伎倆，嚴(yán)重侵犯中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整。眾所周知，中國(guó)歷來(lái)對(duì)整個(gè)南沙群島享有主權(quán)，中國(guó)南沙群島的整體性是南海問(wèn)題中至關(guān)重要的法律事實(shí)。菲律賓在仲裁訴求中刻意不提南沙群島中的其他島礁，包括至今仍為菲律賓非法侵占或主張的島礁，妄圖否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，洗白菲律賓對(duì)中國(guó)南沙群島部分島礁的非法侵占行徑。菲律賓還嚴(yán)重違反“一個(gè)中國(guó)”原則，刻意將中國(guó)臺(tái)灣駐守的南沙群島最大島嶼——太平島排除在“中國(guó)占領(lǐng)或控制”的島礁之外。

菲律賓對(duì)中國(guó)南沙群島的“切割”伎倆，嚴(yán)重侵犯中國(guó)依據(jù)南沙群島整體性而享有的海洋權(quán)利。按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》確定中國(guó)南沙群島的海洋權(quán)利，必須充分考慮南沙群島整體性這一基本事實(shí)。而依據(jù)《公約》與中國(guó)國(guó)內(nèi)海洋立法的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)的南沙群島擁有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。但菲律賓試圖將南沙群島“碎片化”，主張逐個(gè)判定菲律賓所選南沙島礁的領(lǐng)土法律地位，并認(rèn)為這些島礁屬于《公約》第121條第3款意義上的“巖礁”或低潮高地，最多享有12海里領(lǐng)海權(quán)利。

菲律賓對(duì)中國(guó)南沙群島的“切割”伎倆，也凸顯出菲律賓試圖規(guī)避該仲裁訴求的領(lǐng)土主權(quán)與海域劃界爭(zhēng)端實(shí)質(zhì)。領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端超出《公約》的調(diào)整范圍。海域劃界爭(zhēng)端已被中國(guó)于2006年根據(jù)《公約》作出的排除性聲明排除，也不適用仲裁等強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序。仲裁庭對(duì)菲律賓該仲裁訴求明顯缺乏管轄權(quán)，而菲律賓試圖通過(guò)“切割”伎倆蒙混過(guò)關(guān)，是對(duì)《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序的濫用。

拋開(kāi)仲裁庭明顯不具管轄權(quán)這一點(diǎn)不說(shuō)，仲裁庭對(duì)菲律賓“切割”伎倆的惡意背書(shū)，就已嚴(yán)重偏離第三方程序應(yīng)有的公正立場(chǎng)與審慎品格。《公約》附件七第9條規(guī)定，在一方不參與仲裁的情況下，仲裁法庭在作出裁決前，“必須不但查明對(duì)該爭(zhēng)端確有管轄權(quán)，而且查明所提要求在事實(shí)上和法律上均確有根據(jù)。”如果仲裁庭嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，就應(yīng)充分尊重中國(guó)南沙群島整體性的基本事實(shí)，駁回菲律賓“切割”南沙群島的無(wú)理要求。但事實(shí)是，仲裁庭罔顧南沙群島整體性這一基本事實(shí)，執(zhí)意為菲律賓“切割”伎倆作背書(shū)，執(zhí)意越權(quán)仲裁。更有甚者，仲裁庭公然扭曲中國(guó)立場(chǎng)，將中國(guó)立場(chǎng)中反映南沙群島整體性的表述篡改為體現(xiàn)南沙島礁“碎片化”的表述。顯然，仲裁庭已徹底淪為菲律賓的代理人，毫無(wú)客觀、公正性可言。

菲律賓對(duì)南沙群島的“切割”伎倆以及仲裁庭的惡意背書(shū)，充分表明“南海仲裁案”是一場(chǎng)走了調(diào)、變了味的仲裁。這一非法無(wú)效的仲裁影響不了南沙群島整體性的既定事實(shí)與中國(guó)的合法權(quán)益?！ㄗ髡呤菄?guó)際法學(xué)者）