于海青

歐洲傳統(tǒng)左翼政黨陷入發(fā)展困境，作為民粹主義激進(jìn)左翼政黨的典型代表，2008年國際金融危機(jī)后，西班牙“我們能”黨強(qiáng)勢崛起，盡管這是個名不見經(jīng)傳的小黨，但在成立后短時間內(nèi)就創(chuàng)造了歐洲政黨發(fā)展史上多個神話。面臨來自左右兩翼傳統(tǒng)政黨的強(qiáng)勢挑戰(zhàn)，“我們能”黨及其代表的更廣泛的激進(jìn)左翼政治在歐洲是否能夠保持更長久的生命力，仍有待觀察。

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，歐洲左翼政治生態(tài)變化巨大。傳統(tǒng)左翼政黨面臨發(fā)展困境，民粹主義的激進(jìn)左翼政黨強(qiáng)勢崛起，歐洲左翼進(jìn)入了重新分化與改組的新時期。西班牙“我們能”黨，是在危機(jī)中興起的歐洲激進(jìn)左翼的典型代表。它是如何發(fā)展起來的？其興起有哪些主要特點？在當(dāng)前已經(jīng)“碎片化”的西班牙政壇，它能否繼希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟之后再次改寫歐洲政治發(fā)展史？本文擬對此進(jìn)行簡要評析。

“我們能”黨的起源與發(fā)展

如果以發(fā)展速度來衡量，當(dāng)前歐洲幾乎沒有任何政黨可以與“我們能”黨的飛速崛起相比肩。這個過去名不見經(jīng)傳的小黨，在成立短短時間內(nèi)就創(chuàng)造了歐洲政黨發(fā)展史上多個神話：2014年3月方始建立，在不到一天時間里，就獲得了5萬名線上支持者。成立后的頭20天，有10萬人加入其中。在兩個月后首次參加歐洲議會選舉，就獲得了120萬張選票和近8%的全國支持率，贏得5個議席。此后，“我們能”黨的國內(nèi)支持率直線式上升。民意測驗顯示，2014年6月，“我們能”黨的支持率超越工社黨。到11月時，甚至領(lǐng)先執(zhí)政的人民黨，獲得全國最高支持率。在2015年地方選舉中，“我們能”黨與綠黨等共同推舉的候選人，在馬德里、巴塞羅那等重要城市贏得市長選舉勝利。盡管全國大選前最后幾個月，“我們能”黨的支持率一度下滑，但在12月20日議會選舉中，“我們能”黨支持率回升至20%，一舉奪得69個議席，成為西政壇第三大政黨，并直接挑戰(zhàn)了西班牙自后佛朗哥時代以來近40年間由右翼人民黨與中左翼工人社會黨輪流執(zhí)政的政治格局。

目前關(guān)于“我們能”黨的源起有三種主要觀點[1]。一種觀點將其起源延伸至國際金融危機(jī)爆發(fā)的2008年，也正是在這一年，脫離西班牙共產(chǎn)黨的左翼聯(lián)合組織“聯(lián)合左翼”建立的“反資本主義左翼”（IA），為參加2009年6月歐洲議會選舉而轉(zhuǎn)型為一個正式的政黨。該黨在2015年1月19日完全融入“我們能”黨。

第二種觀點認(rèn)為，“我們能”黨的興起是西班牙共產(chǎn)黨與“粉紅色”拉美政府，尤其是委內(nèi)瑞拉的查韋斯、玻利維亞的莫拉萊斯和厄瓜多爾的科雷亞政府發(fā)展道路的折中，是西班牙左翼政黨對危機(jī)后“南歐拉美化”以及更廣泛的全球化歷史時代最為成功的回應(yīng)。

第三種觀點，也是最普遍的看法，認(rèn)為“我們能”黨是西班牙憤怒者運動組織化發(fā)展的結(jié)果。所謂憤怒者運動，是歐債危機(jī)下因失業(yè)率激增等社會問題而在西班牙發(fā)生的一系列抗議示威的總稱。自2010年9月開始，由于當(dāng)時執(zhí)政的工社黨政府為應(yīng)對危機(jī)而嘗試采取徹底改革勞工市場、延長退休年齡等措施，西班牙社會矛盾激增，反緊縮罷工抗議頻繁發(fā)生。2011年1月，一些社會論壇和網(wǎng)絡(luò)的使用者發(fā)起建立了數(shù)字化平臺“馬上要真民主”，通過推特和“臉書”等社交網(wǎng)絡(luò)呼吁青年人、失業(yè)者在5月15日上街游行。是日，西班牙58個城市爆發(fā)大規(guī)模游行示威。隨后幾個月，抗議風(fēng)潮遍及西班牙各地。憤怒者高舉反對失業(yè)、削減福利和政治腐敗的旗幟，呼吁保障家庭、工作、教育、醫(yī)療等基本權(quán)利，要求進(jìn)行根本性政治變革。

憤怒者運動吸引了約650—800萬西班牙人參與其中，拉開了席卷全球的占領(lǐng)運動的序幕。從形式上看，如同20世紀(jì)中葉以來西方多數(shù)群眾性社會運動一樣，憤怒者運動帶有非正式性、自發(fā)性、松散性的顯著特點?？棺h者以個人身份參與運動，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)系和開展聯(lián)合行動，沒有固定的組織機(jī)構(gòu)，缺乏有效的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)。從實踐上看，憤怒者運動在凝聚民眾的集體共識比如反腐敗、反對后1978年的西班牙民主建制方面效果顯著，但當(dāng)代西方群眾性反建制斗爭的局限性也在這場運動中表露無遺：數(shù)以萬計的憤怒者被動員起來走上街頭抗議精英政治，引發(fā)了巨大的社會和媒體轟動效應(yīng)，但卻不能扭轉(zhuǎn)政府政策走向，甚至未能對政策制定產(chǎn)生任何實質(zhì)性影響。

憤怒者運動的發(fā)展困境，使得政治替代的必要性凸顯出來。一些激進(jìn)的憤怒者因而開始反思被列為運動禁忌的政黨政治和政治營銷策略的必要性。2014年1月中旬，100多位左派知識分子和激進(jìn)人士簽署了一份題為“行動起來：將憤怒轉(zhuǎn)化為政治變革”的宣言，提出了從左派立場反對歐盟政策，必須正式建立一個政黨組織以參加即將舉行的歐洲議會選舉。隨后，馬德里康普斯頓大學(xué)政治學(xué)教授帕布洛·伊格萊西亞斯（Pablo Iglesias）被推選成為該運動的領(lǐng)導(dǎo)者。3月11日，“我們能”黨正式登記成立。它高舉反緊縮大旗，秉承了運動的主要理念。但從另一角度看，其成立本身也是對自發(fā)性憤怒者運動的重塑。它放棄了運動崇尚的反政治和反政黨參與觀，重新回歸代議機(jī)制進(jìn)行價值表達(dá)和利益博弈。

“我們能”黨興起的主要特點

與在危機(jī)中興起的其他歐洲激進(jìn)左翼政黨一樣，“我們能”黨的快速發(fā)展明顯得益于經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及主流兩黨的緊縮措施在社會層面帶來的破壞性影響。在西班牙，近年來失業(yè)和貧困急劇增加。即使在經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)、增長率達(dá)到3%的2015年，失業(yè)率仍然維持在21%的高位。同時，兩極分化持續(xù)擴(kuò)大，西班牙的財富分配不平等狀況在歐盟中高居第二位。而普遍存在的政治腐敗現(xiàn)象更加劇了社會矛盾和沖突。自2011年11月大選以來，西班牙約有1900位政治家和企業(yè)家因稅務(wù)欺詐以及賄賂和政治協(xié)議受到指控，其中170人因而獲罪。[2]這種社會環(huán)境為高舉反緊縮和反腐敗大旗的“我們能”黨的興起提供了土壤。

作為當(dāng)前歐洲激進(jìn)左翼崛起的代表性政黨，“我們能”黨經(jīng)常被拿來與已上臺執(zhí)政的希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟相提并論。這兩支政治力量的確具有一些相似的特征，比如它們都反緊縮、反對執(zhí)政當(dāng)局，嘗試在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下構(gòu)建一種能夠進(jìn)行社會動員的政治表達(dá)。但兩者間的差異也是顯而易見的：由希臘共產(chǎn)黨分裂而來的激進(jìn)左翼聯(lián)盟擁有長期的發(fā)展歷史，是工人運動、全球正義運動聯(lián)合各種批判左翼政治力量和思潮進(jìn)行組織重構(gòu)的結(jié)果。而源于憤怒者運動的“我們能”黨則處于傳統(tǒng)左翼之外，并非工人運動重組的產(chǎn)物。因此，盡管同為新興激進(jìn)左翼政黨，“我們能”黨的“新”左翼特征較之希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟更加突出，與傳統(tǒng)左翼政治的區(qū)別也更顯著。

第一，建立在霸權(quán)和民粹主義基礎(chǔ)上的話語體系與理論戰(zhàn)略[3]。“我們能”黨的領(lǐng)導(dǎo)層具有一個突出特點，即絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人均為學(xué)者出身。同時，最重要的領(lǐng)導(dǎo)人，比如伊格萊西亞斯、伊尼戈·埃里昂（Inigo Errejon）等，都對當(dāng)代拉美政治進(jìn)行過深入的學(xué)術(shù)研究，他們強(qiáng)調(diào)其政治理論與該地區(qū)的一些思想家，比如，拉克勞等人的思想聯(lián)系密切。伊格萊西亞斯曾這樣明確指出，“我們能”黨的政治理論“假設(shè)”之一，就是“拉克勞和墨菲的新葛蘭西式霸權(quán)概念以及前者的民粹主義理論”。他們結(jié)合“我們能”黨的實際需要對這些概念進(jìn)行了理論重構(gòu)。由于工社黨越來越向右轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)的左、右翼區(qū)分已經(jīng)喪失意義，加之西班牙農(nóng)村以及工人階級中的多數(shù)人并不認(rèn)同傳統(tǒng)左翼，因此需要從社會不滿的核心議題出發(fā)來重新界定身份、術(shù)語和戰(zhàn)場本身。為此，他們提出了“民主”與“寡頭統(tǒng)治”、“公民”與“官僚等級制度”等跨越政治邊界的新的二分話語。從這些話語出發(fā)，“我們能”黨提出了一系列帶有民粹主義色彩的戰(zhàn)略策略，比如“去私有化”、加強(qiáng)公共控制和社會責(zé)任、挽救西班牙民主政體、削減貧困、促進(jìn)自由和平以及重新界定國家主權(quán)、解決環(huán)境問題等。伊格萊西亞斯這樣總結(jié)由“我們能”黨所開辟的歐洲現(xiàn)實政治變革和社會權(quán)利恢復(fù)道路，“在現(xiàn)階段，它旨在實現(xiàn)一種主權(quán)過程，限制金融權(quán)力、促進(jìn)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型、確保實現(xiàn)更大化的財富再分配以及推動實現(xiàn)歐洲制度的民主重構(gòu)”。

第二，采取與新社會運動相類似的組織形式。作為從憤怒者運動中成長和發(fā)展起來的政黨，“我們能”黨在黨的運作和治理上明顯復(fù)制當(dāng)代西方社會運動的一些組織特征。比如，與傳統(tǒng)政黨的科層制結(jié)構(gòu)以及自上而下的運行模式不同，“我們能”黨采取了一種平行組織的民主形式。其最基本的基層組織被稱為“圈子”（circulo）。這是一個與憤怒者運動的“社區(qū)會議”相類似的組織單位?！皡⑴c”是其運作的核心話語。它奉行自下而上的民主參與，其中的每個人都可以參與討論和修訂“我們能”黨的方案，并在網(wǎng)絡(luò)上對相關(guān)議題進(jìn)行投票，包括黨內(nèi)選舉也是通過“圈子”進(jìn)行的?！拔覀兡堋秉h的“圈子”范圍廣泛，在西班牙全境約有1000多個，甚至在歐洲其他國家的西班牙移民社區(qū)中也有其組織存在。

第三，擁有年輕化、激進(jìn)化的社會支持群體。研究發(fā)現(xiàn)，“我們能”黨的支持者主要是政治傾向介于中左翼工社黨和聯(lián)合左翼（共產(chǎn)黨）之間的選民。從構(gòu)成群體看，其支持者絕大多數(shù)文化程度較高，年齡介于25—50歲之間。而青年支持者尤其是那些“毫無未來希望的大學(xué)畢業(yè)生”構(gòu)成其社會基礎(chǔ)的多數(shù)。[4]在西班牙，青年人受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊尤為嚴(yán)重。近年來，青年失業(yè)率一直維持在50%以上。在一些地區(qū)，比如加的斯，2015年仍高達(dá)69%。這些在后冷戰(zhàn)氛圍中生長起來的、缺乏傳統(tǒng)左翼文化共識但在危機(jī)中被激進(jìn)化的年輕一代，成為“我們能”黨的生力軍。

第四，受益于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新。與傳統(tǒng)的政黨不同，“我們能”黨利用在線工具軟件進(jìn)行政治動員。它通過“臉書”、推特以及流行的社交網(wǎng)絡(luò)和新聞網(wǎng)站Reddit上建立的名為“Plaza Podemos”的空間，與民眾進(jìn)行對話；運用Loomio作為決策平臺，進(jìn)行黨的在線討論和交流，目前全球超過一半的loomio用戶實際上都是“我們能”黨的活動圈和黨的地方組織。此外，它還利用其他開放源碼數(shù)字工具，比如即時民測app、公民倡議平臺發(fā)起在線眾籌運動，以為黨的活動提供資金支持。[5]通過有效的數(shù)字戰(zhàn)略，“我們能”黨目前已在線發(fā)展了37萬黨員。

第五，利用電視作為黨的宣傳載體和工具。爭取“傳統(tǒng)媒體（電視）的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，是“我們能”黨最重要的政治戰(zhàn)略之一。在其看來，電視是當(dāng)今社會核心的意識形態(tài)機(jī)器，較之家庭、學(xué)校、宗教等傳統(tǒng)意識形態(tài)塑造點，能夠更集中地調(diào)節(jié)甚至塑造人們的思維框架。因此，“我們能”黨的主要發(fā)展戰(zhàn)略，就是利用民眾的不滿情緒，通過電視節(jié)目塑造了一個超脫于傳統(tǒng)左右翼范疇的新的政治“意符”——伊格萊西亞斯。通過擔(dān)任西班牙著名脫口秀節(jié)目“拉圖爾卡”（La Tuerka）的主持人，伊格萊西亞斯“梳著馬尾、留著短須的大學(xué)教授”形象在西國內(nèi)產(chǎn)生了廣泛知名度。其后，利用伊格萊西亞斯的社會影響力，“我們能”黨快速擴(kuò)大了在全國范圍內(nèi)的政治參與度。同時，通過頻繁在電視上宣傳黨的觀點主張，“我們能”黨的主要概念和思想也被廣泛接納和承認(rèn)。正是因為電視在黨的發(fā)展中作用如此突出，“我們能”黨甚至將“拉圖爾卡”及其第二個電視節(jié)目平臺“阿帕契要塞”（Fort Apache）視為就是“黨本身”。[6]

“我們能”黨還能走多遠(yuǎn)？

2015年12月大選后，西班牙政治形勢錯綜復(fù)雜。由于進(jìn)入議會的四個主要政黨人民黨、工社黨、“我們能”黨和公民黨均未能獲得絕對多數(shù)選票，因而產(chǎn)生了一個“懸置議會”。各主要政黨圍繞建立聯(lián)合政府或少數(shù)黨政府進(jìn)行了長達(dá)兩個半月的艱難談判。但隨著工社黨在3月3日和5日議會信任投票中連續(xù)兩次失利，各黨組閣的努力均以失敗而告終。目前，西班牙已進(jìn)入了 6月26日舉行新一輪大選的倒計時準(zhǔn)備階段。不能否認(rèn)，“我們能”黨擁有一大批反傳統(tǒng)的支持者，加之由經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)開啟的“機(jī)會之窗”仍在敞開著，其政治地位繼續(xù)提升尚有不小空間。但就目前而言，它很難復(fù)制希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟的政治“奇跡”，進(jìn)入執(zhí)政聯(lián)盟也面臨不少困難。

從選民基礎(chǔ)看，“我們能”黨在現(xiàn)有政黨競爭框架內(nèi)很難占據(jù)優(yōu)勢。經(jīng)過12月大選，雖然人民黨和工社黨輪流坐莊的政黨體制已被打破，兩黨整體實力下滑，但仍然擁有廣泛影響力，尤其在社會中間階層中的優(yōu)勢地位難以撼動。同時，獲得14%支持率和40個議席的新興中間派“公民黨”的上升勢頭強(qiáng)勁?！拔覀兡堋秉h面臨著“新”、“老”政治力量的夾擊。新近民調(diào)顯示，即使6月重啟大選，西班牙四個主要政黨很有可能重復(fù)2015年末的選舉結(jié)果。[7]

從與工社黨的關(guān)系看，在危機(jī)后的歐洲，政黨聯(lián)合執(zhí)政雖已成為一種政治常態(tài)，但在西班牙，工社黨與“我們能”黨間的政治隔閡難以彌合。對待“加泰羅尼亞獨立過程”的態(tài)度，尤其成為兩黨結(jié)盟的主要障礙。盡管并不一定主張該地區(qū)獨立，但在舉行一場“蘇格蘭式”的獨立公決問題上，“我們能”黨立場堅決，與持反對觀點的工社黨針鋒相對。此外，從組閣談判一開始，工社黨就對“我們能”黨咄咄逼人并欲隨時取而代之的氣勢頗為忌憚，因此更偏向于同中右勢力“公民黨”建立少數(shù)黨政府。因此，“我們能”黨目前已開始轉(zhuǎn)向?qū)で笈c西班牙共產(chǎn)黨主導(dǎo)的“聯(lián)合左翼”達(dá)成政治聯(lián)合，以在接下來的選舉中成為“游戲改變者”。[8]

從“我們能”黨自身看，組織模式和戰(zhàn)略策略可能將成為其進(jìn)一步發(fā)展的掣肘。在組織上，虛擬網(wǎng)絡(luò)等非傳統(tǒng)組織工具至少在當(dāng)前并不足以替代傳統(tǒng)的政黨功能。黨的日常決策和運轉(zhuǎn)、選舉引導(dǎo)和動員等等，都需要現(xiàn)實而有效的運作體制來完成。因此有觀點認(rèn)為，作為新興政黨，“我們能”黨的主要挑戰(zhàn)是需要繼續(xù)在草根運動與功能性政黨之間尋找一個平衡點。[9]在戰(zhàn)略策略上，反緊縮的激進(jìn)主義是“我們能”黨等南歐激進(jìn)左翼政黨危機(jī)以來興起的主要動因。但從希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟的執(zhí)政實踐看，在現(xiàn)階段歐洲推動反新自由主義進(jìn)程舉步維艱。激進(jìn)左派能夠憑借民粹主義的口號動員起民眾的憤怒情緒，但卻提不出有效的替代模式來應(yīng)對歐盟的施壓和國家的經(jīng)濟(jì)困難。因此，盡管有學(xué)者為“我們能”黨指出了進(jìn)行一場“立場戰(zhàn)”，圍繞新的政治變革運動力量重構(gòu)戰(zhàn)略策略的發(fā)展方向[10]，但無論是這些建議者還是激進(jìn)左翼政黨本身，都沒有確切的方案和步驟來化解當(dāng)前面臨的困境?！拔覀兡堋秉h以至更廣泛的激進(jìn)左翼政治在歐洲到底是曇花一現(xiàn)還是能夠保持更長久的生命力，從目前看仍然是個未知數(shù)。

【本文系中國社科院馬工程后期資助項目（2015mgchq015）的階段性成果】

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[1] Bécquer Seguín， Podemos and its critics， Radical Philosophy， No. 193， Sept/Oct， 2015.

[2] Manel Barriere， Andy Durgan and Sam Robson， The challenge of Podemos， Jan. 5， 2015， http：//isj.org.uk/the-challenge-of-podemos/

[3] Pablo Iglesias， Understanding Podemos， New Left Review， May-June 2015；Bécquer Seguín， Podemos and its critics， Radical Philosophy， No. 193， Sept/Oct， 2015.

[4] Owen Jones， Viva Podemos： the left shows it can adapt and thrive in a crisis， Nov. 11， 2014， http：//www.theguardian.com/commentisfree/2014/nov/16/podemos-left-crisis-ukip-anti-immigrant

[5] Marel Sangsari， Digital innovation propels political success story in Spain， Mar. 19， 2015， http：//www.theglobeandmail.com/news/world/digital-innovation-propels-political-success-story-in-spain/article23542220/

[6] Pablo Iglesias， Understanding Podemos， New Left Review， May-June 2015.

[7] Majority of Spaniards would prefer center-left coalition： Poll， Feb. 7， 2016， http：//www.dailymail.co.uk/wires/reuters/article-3435864/Majority-Spaniards-prefer-centre-left-coalition--poll.html

[8] Spains Podemos considers election tieup with rival， http：//www.channelnewsasia.com/news/world/spain-s-podemos-considers/2715964.html， Apr. 21， 2016.

[9] Podemos hopes to cement rise of citizen politics in spain after election success， May 27， 2014， http：//www.theguardian.com/politics/2014/may/27/podemos-citizen-politics-spain-elections-indignados-movement

[10] Antoni Domenech， Gustavo Buster & Daniel Raventós， “Old” and “New” Left in the Kingdom of Spain， 2008–2015，Socialism and Democracy， Vol. 29， No. 3， 2015.