季　慧

(云南師范大學(xué) 教育科學(xué)與管理學(xué)院，云南 昆明　650500)

?

大學(xué)學(xué)術(shù)評價的異化
——期刊評價

季慧

(云南師范大學(xué) 教育科學(xué)與管理學(xué)院，云南 昆明650500)

摘要：學(xué)術(shù)評價是對學(xué)術(shù)價值的判斷與評定，是對學(xué)者學(xué)術(shù)成果的水平和貢獻(xiàn)的反映。然而當(dāng)下的學(xué)術(shù)評價正在走向重數(shù)輕質(zhì)的誤區(qū)并逐步異化為期刊評價，這種以期刊數(shù)量或等級為標(biāo)準(zhǔn)的評價方式因傳統(tǒng)文化的影響、行政力量的干涉而頑強存在著，造成了假期刊的滋生、巨額版面費的產(chǎn)生、學(xué)術(shù)泡沫等一些學(xué)術(shù)腐敗行為的出現(xiàn)，這嚴(yán)重污染了我國的學(xué)術(shù)環(huán)境,對此應(yīng)當(dāng)樹立理性的學(xué)術(shù)評價理念來優(yōu)化我國的大學(xué)學(xué)術(shù)評價機(jī)制。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)評價；期刊評價；異化

科學(xué)管理時代下量化標(biāo)準(zhǔn)的提出為學(xué)術(shù)評價提供了一種很好的思路，但近幾年，人們對量化標(biāo)準(zhǔn)的極致推崇使得學(xué)術(shù)評價逐步異化為對期刊的評價，且越演越烈造成了學(xué)術(shù)生態(tài)的惡化。倡導(dǎo)學(xué)術(shù)評價的理性回歸，優(yōu)化當(dāng)前學(xué)術(shù)評價機(jī)制成為我們目前迫切需要完成的一個現(xiàn)實任務(wù)。

一相關(guān)概念界定

1.大學(xué)與學(xué)術(shù)。

清華大學(xué)校長梅貽琦對大學(xué)這樣定義，他說“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。 美國的教育家弗萊克斯納也指出大學(xué)是增加知識，培養(yǎng)人才與做學(xué)問的場所。

對于學(xué)術(shù)，梁啟超這樣定義：“學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也；術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致用者也。”[1]由此我們可知，學(xué)與術(shù)二者相依不可分離，學(xué)術(shù)不只是研究，還應(yīng)該包括教學(xué)實踐等。

2.學(xué)術(shù)評價與期刊評價。

學(xué)術(shù)評價是由具有較高學(xué)術(shù)水平的同行專家或機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)的價值做出判斷與評定，以此反映學(xué)者學(xué)術(shù)成果的水平和貢獻(xiàn)。

期刊評價是指從事圖書情報的專業(yè)計量分析員或機(jī)構(gòu)對一定時期內(nèi)的期刊文獻(xiàn)影響因子及引用量等分析得出數(shù)字結(jié)果，以此來衡量期刊學(xué)術(shù)影響力的大小。[2]

二期刊評價產(chǎn)生的原因分析

1.學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的量化。

科學(xué)管理時代下，人們更愿意相信數(shù)字的力量，因為它易操作、更高效、更客觀、更公平，能夠防止在評價過程中個人權(quán)力及主觀情感的干涉。

改革開放后，我國進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)時代，商品經(jīng)濟(jì)的主要特點是追求效能與利潤的最大化，而效能體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究方面就是指一定時間范圍內(nèi)看得見的數(shù)字化的成果。有些大學(xué)為了學(xué)校排名，要求學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出的數(shù)量多、速度快。有些教師、學(xué)生為了晉升、評獎學(xué)金也是急于投稿發(fā)表文章。在學(xué)校、研究者共同的需求下，很多期刊雜志也如雨后春筍般一夜之間涌現(xiàn)出來，紛紛加大排版與出刊周期，把學(xué)術(shù)研究活動視為商品生產(chǎn)來滿足市場需求，獲取利益。由此可見，學(xué)術(shù)評價的量化標(biāo)準(zhǔn)催生了以期刊為評價標(biāo)準(zhǔn)的異化現(xiàn)象的產(chǎn)生。

2.行政權(quán)力的干涉。

在我國大學(xué)權(quán)力實際運行模式中，行政權(quán)力占據(jù)著較高的比重，在學(xué)術(shù)管理中，更是存在著學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的錯位，這也無一例外滲透在大學(xué)學(xué)術(shù)評價中。[3]

大學(xué)內(nèi)的行政機(jī)構(gòu)不僅擔(dān)當(dāng)了學(xué)術(shù)評價的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而且也成為了制定學(xué)術(shù)評價制度，建立學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的決策機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)評價活動的開展不是由真正做學(xué)問的研究者負(fù)責(zé)，而是由行政管理人員來執(zhí)行，這就導(dǎo)致了行政權(quán)力主導(dǎo)下的學(xué)術(shù)評價不能關(guān)注到其復(fù)雜性而傾向于采用簡單易操作的量化指標(biāo)，于是CSSCI、SCI等就被奉為看似高大上的評價指標(biāo)。這就易導(dǎo)致一些為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，為發(fā)家致富而學(xué)術(shù)的不良風(fēng)氣的形成，權(quán)色交易、權(quán)學(xué)交易和權(quán)錢交易等一些學(xué)術(shù)腐敗行為的產(chǎn)生，[4]這也嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)研究的純潔性，褻瀆了學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。

3.政策的異化。

目前我國關(guān)于學(xué)術(shù)評價的法律法規(guī)在內(nèi)容的制定上具有導(dǎo)向性和宏觀性，而缺少一些具體的，具有實際操作性的描述，無論是對論文、論著的寫作要求，期刊的發(fā)表與出版等都缺乏系統(tǒng)的規(guī)范，這就導(dǎo)致人們對其隨意解釋性增強，對學(xué)術(shù)評價的多元要求替換成對期刊的一元要求。

在我國大學(xué)中，學(xué)術(shù)評價多數(shù)由大學(xué)內(nèi)部制度來決定，[5]因此就普遍存在著行政權(quán)力高于學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力干涉學(xué)術(shù)的現(xiàn)象，這也就使大學(xué)學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)異化成了核刊與CSSCI的簡單數(shù)量指標(biāo)。

4.“當(dāng)官”的情結(jié)。

自古以來儒家文化就一直是我國的主流文化，“學(xué)而優(yōu)則仕”也是知識分子們的畢生追求，入仕做官成為實現(xiàn)人生抱負(fù)與生命價值的重要指標(biāo)，這種觀念已經(jīng)逐漸內(nèi)化為民族潛意識，影響著人們的決定與行動。[6]學(xué)術(shù)評價已不是純粹的對學(xué)問的總結(jié)與認(rèn)識，而是成為晉升、評職稱的工具。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者兼有行政身份也正說明了這一點。因此“當(dāng)官”情結(jié)在學(xué)術(shù)評價中產(chǎn)生的焦躁、急功近利的心態(tài)也一定程度上造成了學(xué)術(shù)評價的異化。

三期刊評價帶來的影響

期刊評價機(jī)制在我國學(xué)術(shù)評價中盛行,但看似公平客觀合理的數(shù)字其實忽略掩蓋了學(xué)者個體精神創(chuàng)作的特殊性，這同時也產(chǎn)生了一些問題。

1.“學(xué)術(shù)泡沫”。

國內(nèi)高校普遍規(guī)定教授、副教授及講師推薦評審資格的獲得首先必須滿足在規(guī)定年限內(nèi)，在規(guī)定級別的刊物上發(fā)表規(guī)定數(shù)量論文的指標(biāo)要求。這種學(xué)術(shù)評價制度的異化及對期刊級別、數(shù)量的偏向嚴(yán)重破壞了學(xué)者應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度與平和心態(tài)，滋生了浮躁、急功近利的功利主義思想。許多教師為獲得職稱，完成學(xué)術(shù)評價的數(shù)量指標(biāo)，不得不為湊數(shù)而粗制濫造，為發(fā)表而發(fā)表，這就形成了大學(xué)的“學(xué)術(shù)泡沫”，[7]造成了大學(xué)虛偽的學(xué)術(shù)之風(fēng)和虛假繁榮。

2.不法期刊泛濫。

表1　截止2013年，全國學(xué)校、教師、學(xué)生數(shù)及需要發(fā)表論文人數(shù)統(tǒng)計表

表2　全國期刊種類、頁數(shù)及作者數(shù)統(tǒng)計表

從表1、表2中的數(shù)字我們可以計算得出約需要8年的排隊時間才可以滿足全國待發(fā)表論文人的需要(全國需發(fā)表論文人數(shù)÷全國期刊一年可容納作者數(shù))。這反映了目前期刊的論文發(fā)表出版情況難以滿足全國師生的需求。

這種供不應(yīng)求的現(xiàn)狀再加上目前我國對相關(guān)期刊雜志辦刊條件的法律規(guī)定的不完善，就使得許多不法人士從漏洞中看到商機(jī)，于是創(chuàng)辦假期刊、冒充刊名或刊號、收取巨額版面費等手段也應(yīng)運而生。

國家新聞出版署、全國“掃黃”、“打非”工作小組辦公室公布的數(shù)據(jù)顯示：目前我國共有非法報紙19種，被取締的利用境外注冊刊號在境內(nèi)非法出版的期刊共有30種，利用境外注冊刊號在境內(nèi)非法出版的報刊共有60種，依法取締的非法期刊共60種。

以發(fā)表論文數(shù)量及等級決定職稱的期刊評價制度給這些不法期刊提供了滋生的土壤與可乘之機(jī)，打擊非法期刊固然重要，但只要“市場”存在，這些不法期刊就不可能消失，因此重要的是要改革現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。

3.學(xué)術(shù)腐敗。

期刊級別與量化的考核方法促生了大量學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生。學(xué)術(shù)剽竊、抄襲他人學(xué)術(shù)成果，以行賄或其他不正當(dāng)手段獲取獎項、科研經(jīng)費，修改偽造研究數(shù)據(jù)，利用手中權(quán)力獲取名不副實的證書、學(xué)位等情況越來越嚴(yán)重。[8]學(xué)術(shù)研究異化成一種獲名獲利乃至發(fā)家致富、升官發(fā)財?shù)氖侄巍?/p>

由于我國傳統(tǒng)文化中“畏官”情結(jié)的存在，因此期刊發(fā)表中學(xué)生掛教師的名字他人一般也不會再有異議就會給予錄用。再者中國講“人情世故”，因此多數(shù)學(xué)者就想極力進(jìn)入“學(xué)術(shù)圈子”搞好人際關(guān)系，即使論文質(zhì)量達(dá)不到刊物要求標(biāo)準(zhǔn)也能快速發(fā)表論文，因此找關(guān)系、托人情、送大禮等不正之風(fēng)也悄然流行。

針對我國學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象同行揭發(fā)是主要途徑，但它需要檢舉者花費大量人力、物力、財力來搜集資料、尋找證據(jù)，這從一定程度上來說不僅影響同行之間的友情，還造成了額外資源的浪費。

4.核心期刊崇拜。

期刊是體現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的一個載體，因此對學(xué)術(shù)成果的評價自然也離不開對期刊的評價。目前來說，我國還主要是通過圖書情報界評審各類核心期刊的方式來實現(xiàn)對期刊的評價。

中國從二十世紀(jì)九十年代開始引入核心期刊的概念。目前為止，我國已共有七大核心期刊體系，如下表。

表3　我國七大核心期刊體系統(tǒng)計表

其中晉升、評職稱、畢業(yè)認(rèn)可的三大核心期刊體系是北京大學(xué)圖書館“中文核心期刊”、 南京大學(xué)“中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)來源期刊”和中國科學(xué)技術(shù)信息研究所“中國科技論文統(tǒng)計源期刊”。

核心期刊原本只是對學(xué)術(shù)評價起輔助作用的文獻(xiàn)計量分析工具，它在短短的十幾年內(nèi)與學(xué)術(shù)評價的量化考核機(jī)制互為因果，迅速演變?yōu)楦咝?nèi)教師評職、晉升的手段和科研管理部門的利器，成為中國學(xué)術(shù)評價的指揮棒。[9]這一異化過程可以用這樣一個式子來說明：學(xué)術(shù)評價=學(xué)術(shù)的量化考核=核刊論文數(shù)量=期刊評價。

核心期刊功能的擴(kuò)大化使得原本百花齊放的期刊界被劃分為ABC級、核心、非核心三六九等。[10]這一方面使很多優(yōu)秀稿件堆積在核刊編輯部，浪費了知識資源，另一方面讓不斷處于邊緣化的非核心期刊缺乏競爭優(yōu)勢。這種奉核心期刊為圭臬的做法其實違背了辦刊規(guī)律，客觀上也加劇了學(xué)術(shù)生態(tài)的惡化。

四優(yōu)化大學(xué)學(xué)術(shù)評價的建議

1.建立多元評價體系。

科研管理部門要改變以刊評文的時弊，同時力戒簡單依據(jù)CSSCI等數(shù)據(jù)對教師進(jìn)行科研成果評價的方式，積極探索建立多元評價體系和標(biāo)準(zhǔn)。

(1)建立管理、科研、教學(xué)不同類型人員的不同的學(xué)術(shù)評價體系。[11]應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分高校內(nèi)部的不同人員類型，是基礎(chǔ)教學(xué)型、教學(xué)科研型還是專業(yè)管理技術(shù)人員。對重教學(xué)型教師及重技術(shù)管理人員適當(dāng)降低乃至取消過多的科研任務(wù)要求，杜絕全民搞科研的怪象。

(2)倡導(dǎo)創(chuàng)新第一的評價導(dǎo)向，大力推行代表作制。[12]只要提交在該學(xué)科領(lǐng)域有較大影響力或比較前沿創(chuàng)新的代表性學(xué)術(shù)成果，就不需要再進(jìn)行量化的要求。

(3)完善同行評價制。同行評價即由該領(lǐng)域或相近相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者對被評價者的工作進(jìn)行評價的一種機(jī)制。我們可以把那些專門從事科學(xué)研究，不受各種人情關(guān)系干擾，具有良好學(xué)術(shù)操守的專家組成專家?guī)?，以此來更好地為選擇評議專家提供參考數(shù)據(jù)。同時加大評議活動透明度，貫徹以學(xué)術(shù)質(zhì)量為主，質(zhì)量評價與數(shù)量評價相結(jié)合的原則，這樣才能激發(fā)學(xué)者們學(xué)術(shù)研究的熱情，創(chuàng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。

2.處理好學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系。

學(xué)術(shù)是大學(xué)的命脈和核心，是大學(xué)的靈魂所在，因此在進(jìn)行學(xué)術(shù)評價時，要區(qū)分學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的權(quán)限，處理好行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力兩者的關(guān)系，削減非學(xué)術(shù)性因素的干擾。

(1)組建學(xué)術(shù)共同體。 給教師及研究人員更多的自由與空間，組建由學(xué)校內(nèi)部具有高水平的教授組成的學(xué)術(shù)共同體，一方面管理分配學(xué)術(shù)資源，另一方面監(jiān)督學(xué)校行政權(quán)力的干涉。

(2)轉(zhuǎn)換行政職能部門角色。變管理為服務(wù)，變控制式領(lǐng)導(dǎo)為目標(biāo)式管理，變直接管理為過程管理。強化學(xué)術(shù)事務(wù)中咨詢服務(wù)的功能，增強學(xué)術(shù)權(quán)力，弱化行政權(quán)力在學(xué)術(shù)活動中的作用和地位。努力破除大學(xué)的官本位和行政化的風(fēng)氣，積極營造能夠孕育大師、名師的良好學(xué)術(shù)氛圍。

3.健全完善相關(guān)政策法規(guī)。

目前我國對期刊雜志辦刊條件的法律規(guī)定還不完善，針對學(xué)術(shù)腐敗行為的處理還缺乏明確的執(zhí)行者，致使出現(xiàn)處理不及時，權(quán)責(zé)不明的現(xiàn)象。大多還是在媒體曝光之后，迫于社會輿論壓力、政府和高校才會意識到并做出回應(yīng)。同時國家還沒有明確規(guī)定處罰懲戒的標(biāo)準(zhǔn)和措施，這樣不法期刊依舊會在縫隙中生存，學(xué)術(shù)腐敗也會暗地滋生，因此無論是政府還是各高校，都應(yīng)該制定相關(guān)具體的政策規(guī)章制度及預(yù)防懲戒規(guī)則來維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

4.提高學(xué)者學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)。

學(xué)術(shù)研究應(yīng)該成為學(xué)者的精神追求而不是功利角逐、賣弄權(quán)利、升官發(fā)財?shù)氖侄?。無論是教師還是學(xué)生都應(yīng)抱定做學(xué)問這一宗旨。

“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”支撐大學(xué)脊梁的，應(yīng)該是思想自由，具有獨立精神的大師們。他們不應(yīng)該為各種藩籬所困擾，為各種名利所誘惑，應(yīng)該以自己高尚的情操，高貴的品行和人格魅力影響世人，甘于寂寞，凈心淡泊，因此學(xué)者應(yīng)該樹立正確的學(xué)術(shù)觀，用自己的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)和創(chuàng)造力去開創(chuàng)學(xué)術(shù)研究的新天地。

參考文獻(xiàn)

[1]韓水法.大學(xué)與學(xué)術(shù)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:34-35.

[2]朱劍.學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)評價與學(xué)術(shù)期刊[J].蘇州大學(xué)學(xué)報: 哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(2):7-13.

[3]高軍.我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度研究[D].南京：南京師范大學(xué),2008.

[4]蔣寅.治理學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為的思路與對策[J].社會科學(xué)論壇:學(xué)術(shù)評論卷，2009(09):30-63.

[5]庾光蓉,徐燕剛.我國高校學(xué)術(shù)評價制度的缺陷與改進(jìn)思路[J].社會科學(xué)管理與評論，2009(04):41-47.

[6]冒榮,繆榕楠.論學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)在根源及社會控制[J].煤炭高等教育，2003(01):9-14.

[7]楊玉圣,張保生.學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論[M].北京:高等教育出版社,2004:52.

[8]王恩華.大學(xué)學(xué)術(shù)失范與學(xué)術(shù)規(guī)范[M].長沙:湖南師范大學(xué)出版社,2010:46-47.

[9]朱劍.重建學(xué)術(shù)評價機(jī)制的邏輯起點——從“核心期刊”、“來源期刊”排行榜談起[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012(1):5-15.

[10]葉繼元.人文社會科學(xué)評價體系探討[J].南京大學(xué)學(xué)報: 哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版，2010(01):97-110.

[11]張維娜.論大學(xué)學(xué)術(shù)評價制度的創(chuàng)新[D].蘇州：蘇州大學(xué),2007.

[12]宋燕.大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)及其制度保障[D].武漢：華中科技大學(xué),2011.

Class No.:G471.7Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

Journal Evaluation is the Alienation of University Academic Evaluation

Ji Hui

(School of Education Science and Management,Yunnan Normal University, Kunming, Yunnan 650500，China)

Abstract：Academic evaluation is the judgment and evaluation of the academic value, and it is a reflection of the level and the contribution of the academic achievements. But now there is a misunderstanding of the current academic evaluation And it has gradually evolved into the journal evaluation, which is affected by the traditional culture, the interference of administrative power. The alienation of academic evaluation led to the false periodicals, huge fees, academic bubble and academic corruption. In order to optimize the academic evaluation mechanism of the university, the rational academic evaluation standard should be set up.

Key words：academic evaluation; journal evaluation; alienation

中圖分類號：G471.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-6758(2016)05-0004-4

作者簡介：季慧，碩士，云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院。