車(chē)轔

摘要：中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的整體性、穩(wěn)定性、可靠性、適應(yīng)性等動(dòng)態(tài)特性與其結(jié)構(gòu)、功能有密切關(guān)聯(lián)，都依賴(lài)系統(tǒng)的控制能力。從控制手段和方法看，1949年至1978年高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，黨的執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的控制模式是分散控制和集中控制相結(jié)合：新中國(guó)成立初期以分散控制為主，實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃以后以集中控制為主，但是“大躍進(jìn)”期間出現(xiàn)反復(fù)；在“文化大革命”期間，系統(tǒng)集中控制和分散控制相結(jié)合的控制模式受到個(gè)人集權(quán)和造反派的兩面沖擊，系統(tǒng)控制能力下降，導(dǎo)致系統(tǒng)趨于無(wú)序混亂狀態(tài)。這其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們認(rèn)真總結(jié)和借鑒。

關(guān)鍵詞：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)；中國(guó)共產(chǎn)黨；控制模式

中圖分類(lèi)號(hào)：D25文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）05-0058-04

所謂控制，按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)谝粋€(gè)意思為“掌握住不使任意活動(dòng)或越出范圍”；第二個(gè)意思為“操縱”。對(duì)于系統(tǒng)論、控制論而言，兩種意思都有，前一層意思為目的，后一層意思為方法和手段。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)不論是處于局部執(zhí)政或在全國(guó)范圍內(nèi)執(zhí)政，都是一個(gè)多層級(jí)、多維度、多形式的復(fù)雜巨系統(tǒng)，內(nèi)部包含很多相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部既有線性聯(lián)系又有非線性聯(lián)系，呈現(xiàn)顯著的非平衡演化特征。系統(tǒng)的整體性、穩(wěn)定性、可靠性、適應(yīng)性等動(dòng)態(tài)特性與其結(jié)構(gòu)、功能有關(guān)，都依賴(lài)系統(tǒng)的控制能力。從控制手段和方法看，1949年至1978年高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的控制模式是分散控制和集中控制相結(jié)合，只是有的階段以分散控制為主，有的階段以集中控制為主。

一、新中國(guó)成立之初：分散控制為主與適度的集中控制相結(jié)合

控制系統(tǒng)的一個(gè)特征是：在控制作用的影響下，它能改變自己的運(yùn)動(dòng)而進(jìn)入某種狀態(tài)。控制作用在某種意義上可以說(shuō)是按一定目標(biāo)對(duì)系統(tǒng)在狀態(tài)空間中的各種可能狀態(tài)進(jìn)行選擇，使系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)達(dá)到或趨近這些被選擇的狀態(tài)。因此，沒(méi)有選擇的可能性就沒(méi)有控制。為了對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行有效控制，需要采取分級(jí)控制原則，主要有集中控制和分散控制兩種。如果在執(zhí)行決策階段，總問(wèn)題的解僅由最上級(jí)子問(wèn)題導(dǎo)出，即最后決策由最上一級(jí)的子系統(tǒng)作出，這就稱(chēng)為集中控制。如果在執(zhí)行決策階段，總問(wèn)題的解分別由各子系統(tǒng)分擔(dān)，這些子系統(tǒng)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，可以自由選擇對(duì)總系統(tǒng)施加影響的大小，這就稱(chēng)為分散控制。在分散控制中，最上一級(jí)往往只有結(jié)構(gòu)形式上的意義，它只起一個(gè)子系統(tǒng)的作用，或在其下級(jí)各子系統(tǒng)間起協(xié)調(diào)作用。集中控制和分散控制這兩者之間沒(méi)有絕對(duì)的分界，許多分級(jí)控制往往介乎這兩者之間，兼有兩者的特性，不過(guò)有所偏重罷了。[1]50，94

新中國(guó)成立之初，各級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)尚處于初創(chuàng)階段，而黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和各級(jí)組織則比較嚴(yán)密、健全，對(duì)黨政軍民各項(xiàng)工作的具體領(lǐng)導(dǎo)有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，肅清殘余敵人、鎮(zhèn)壓反革命和抗美援朝的政治和軍事斗爭(zhēng)，需要一個(gè)權(quán)力集中的指揮中心；經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和民主改革的繁重任務(wù)也需要強(qiáng)有力的組織領(lǐng)導(dǎo)。因此，黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期形成的一元化領(lǐng)導(dǎo)方式繼續(xù)延續(xù)下來(lái)，系統(tǒng)的控制模式是分散控制為主和適度的集中控制相結(jié)合。分級(jí)多點(diǎn)的分散控制中的局部控制中心是地方中央局、分局，建國(guó)初期分為六大中央局：華北局、東北局、中南局、華東局、西北局、西南局。黨的中央局、分局及地方黨委為其地區(qū)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，統(tǒng)一各地方黨政軍民工作的領(lǐng)導(dǎo)；中央局、分局及各級(jí)黨委的決定、指示，同級(jí)政府的黨團(tuán)（后為黨組）、軍隊(duì)的軍政委員會(huì)以及民眾團(tuán)體的黨團(tuán)及黨員，均須無(wú)條件地執(zhí)行。通過(guò)繼續(xù)設(shè)立地方中央局、分局加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，便于統(tǒng)一指揮、集中力量、協(xié)調(diào)一致，同時(shí)也照顧到各地在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定上的巨大差異。盡管已經(jīng)沒(méi)有因敵人分割封鎖導(dǎo)致的子系統(tǒng)的分散運(yùn)動(dòng)，但各地在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、民主改革、軍事斗爭(zhēng)、社會(huì)穩(wěn)定上面臨的問(wèn)題千差萬(wàn)別，需要局部控制中心來(lái)進(jìn)行及時(shí)高效處理。譬如東北局管轄地區(qū)是中國(guó)重工業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，承擔(dān)著為國(guó)家提供工業(yè)原料、機(jī)器制成品的繁重任務(wù)，1949年和1952年，它的工業(yè)產(chǎn)值分別占全國(guó)的34%和52%。[2]87同時(shí)，東北局還擔(dān)負(fù)著為抗美援朝部隊(duì)提供后勤保障的重任，在志愿軍后方勤務(wù)司令部成立之前，志愿軍的后勤保障由東北軍區(qū)后勤部負(fù)責(zé)，他們?cè)跇O端困難的情況下動(dòng)員群眾支前，僅東北地區(qū)就有60多萬(wàn)農(nóng)民參加擔(dān)架隊(duì)、運(yùn)輸隊(duì)和民工隊(duì)。而西北局、西南局管轄的地區(qū)有漫長(zhǎng)的國(guó)境線，民族宗教問(wèn)題復(fù)雜敏感，還面臨著恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、民主改革、剿匪、反特等艱巨任務(wù)。因此，中央局的存在對(duì)于解決局部控制和全局性能之間的矛盾以及分散控制中的協(xié)同問(wèn)題是必要的。正如1954年6月19日通過(guò)的《中央人民政府關(guān)于撤銷(xiāo)大區(qū)一級(jí)行政機(jī)構(gòu)和合并若干省、市建制的決定》中指出的：“自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，大區(qū)一級(jí)行政機(jī)構(gòu)代表中央人民政府領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督地方政府，對(duì)于貫徹中央政策，實(shí)施人民民主建政工作，進(jìn)行各種社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)，恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，以及在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和其他各方面的工作中，都起著很重要的作用，都勝利地完成了它的任務(wù)。”[3]317西方歷史學(xué)家評(píng)價(jià)道：“在中華人民共和國(guó)初期，毛和他的同事提出，用三年時(shí)間，使生產(chǎn)恢復(fù)到戰(zhàn)前水平，建立起必要的政治控制和組織機(jī)構(gòu)，從而為即將到來(lái)的社會(huì)主義建設(shè)和改造創(chuàng)造條件。實(shí)踐證明，這些目標(biāo)基本上都實(shí)現(xiàn)了。” [2]72這種成功也是分級(jí)多點(diǎn)的分散控制的系統(tǒng)控制模式的成功實(shí)踐。

二、第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期：向集中控制主導(dǎo)、分散控制為輔的方向發(fā)展， “大躍進(jìn)”期間出現(xiàn)反復(fù)

隨著蘇聯(lián)援助的第一個(gè)五年計(jì)劃的實(shí)施和蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)模式的影響，社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)的高潮即將到來(lái)，中央認(rèn)為，以發(fā)展重工業(yè)為主的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，首先必須加強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性，因而需要強(qiáng)化中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。所以，前三年地方分權(quán)較多的情況，已不再適合新的形勢(shì)和任務(wù)了。鑒于黨中央的負(fù)責(zé)同志過(guò)少，工作卻十分繁重，加上中央的辦事機(jī)構(gòu)也需要調(diào)整和充實(shí)，從1952年下半年開(kāi)始，中央決定將六大中央局的書(shū)記抽調(diào)回北京，以加強(qiáng)中央的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)加強(qiáng)中央現(xiàn)有的各部、委、辦的組織及其工作。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的控制模式開(kāi)始向集中控制主導(dǎo)、分散控制為輔的方向發(fā)展，在財(cái)政、工業(yè)、交通領(lǐng)域的集中控制和計(jì)劃性更為明顯。中央指出：“現(xiàn)在，國(guó)家進(jìn)入了有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期。國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，要求進(jìn)一步加強(qiáng)中央集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)。為了中央直接領(lǐng)導(dǎo)省市以便于更能切實(shí)地了解下面的情況，減少組織層次，增加工作效率，克服官僚主義；為了節(jié)約干部加強(qiáng)中央和供給廠礦企業(yè)的需要，并適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)省、市的領(lǐng)導(dǎo)，撤銷(xiāo)大區(qū)一級(jí)的行政機(jī)構(gòu)，是完全必要的和適時(shí)的?！?[3]317強(qiáng)化集中控制不等于廢除分散控制，對(duì)于一個(gè)幅員遼闊、人口眾多、各區(qū)域發(fā)展極不平衡的發(fā)展中大國(guó)而言，中央、省、市、區(qū)、縣、鄉(xiāng)的行政架構(gòu)本身就是分散控制的體現(xiàn)。但是，如果不加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性和中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，有限的人力、物力、財(cái)力、技術(shù)、自然資源就不能得到有效統(tǒng)籌，短期內(nèi)改變舊中國(guó)遺留下的工業(yè)落后面貌及工業(yè)布局極不合理的狀況就沒(méi)有可能?！百Y源的籌集、分配模式和對(duì)大規(guī)模的資本密集型生產(chǎn)企業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，要求建立與蘇聯(lián)相似的集中計(jì)劃體制。” [2]168據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1952年至1954年三年中，全國(guó)抽調(diào)到工業(yè)部門(mén)工作的干部共有16萬(wàn)多名，其中為蘇聯(lián)援助的重點(diǎn)廠礦選調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)干部就有3000多名。[4]209第一個(gè)五年計(jì)劃規(guī)定，五年內(nèi)國(guó)家用于經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)的投資總額達(dá)7664億元，折合黃金7億多兩。這樣大規(guī)模的人員調(diào)配和資金運(yùn)作沒(méi)有中央的統(tǒng)一集中調(diào)度是不可想象的，沒(méi)有系統(tǒng)的集中控制也是無(wú)法完成的?！盀榭刂聘鞣N專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，一整套實(shí)行垂直組織領(lǐng)導(dǎo)的各部門(mén)被建立起來(lái)。各部按照其生產(chǎn)范圍而不是地理位置控制骨干企業(yè)?！薄爸袊?guó)人還從蘇聯(lián)那里采納了與這種組織結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的資源分配制度的很多東西，其中最主要的是物資平衡計(jì)劃制度。在這種制度下，國(guó)家計(jì)委和中央政府各部對(duì)最重要的工業(yè)品擬定產(chǎn)量和分配計(jì)劃，將關(guān)系國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)品分配納入中央計(jì)劃制定者的直接控制下，而不是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。產(chǎn)品分配是為了實(shí)現(xiàn)計(jì)劃目標(biāo)。從1952年至1956年間，以這種形式分配的商品種數(shù)由28個(gè)增加到200個(gè)。” [2]169伴隨著國(guó)家的工業(yè)化建設(shè)，這個(gè)時(shí)期系統(tǒng)內(nèi)部集中控制的力度似乎大于分散控制。西方歷史學(xué)家認(rèn)為：“占統(tǒng)治地位的管理模式是垂直領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)代化部門(mén)的單位直接隸屬于中央各部，這樣就越過(guò)了當(dāng)?shù)攸h委?！?[2]114與這種強(qiáng)調(diào)集中控制的模式相適應(yīng)，1956年黨的八大上當(dāng)選的中央委員在京官員人數(shù)差不多是地方官員的3倍。據(jù)西方學(xué)者統(tǒng)計(jì)，“完全文職化的黨和政府官員與解放軍領(lǐng)導(dǎo)人的比例在政治局是2∶1，在中央委員會(huì)差不多是3∶1。在中央委員會(huì)中，專(zhuān)職黨、政、軍領(lǐng)導(dǎo)人的比例是6∶5∶4?！?[2]141西方學(xué)者習(xí)慣于通過(guò)職業(yè)變化來(lái)觀察政治變革，但這種比例的變化僅僅表示黨現(xiàn)在的工作重心變化，而不是說(shuō)軍隊(duì)的重要性下降。比如主管經(jīng)濟(jì)工作的周恩來(lái)、陳云、李富春、李先念、薄一波等民主革命時(shí)期都是人民軍隊(duì)的重要將領(lǐng)，國(guó)防工業(yè)、“兩彈一星”工程的直接領(lǐng)導(dǎo)人就是聶榮臻、張愛(ài)萍等人。軍人的文職化體現(xiàn)出黨和國(guó)家戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)變，就是迅速實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化，初步建立起完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和國(guó)防工業(yè)。這就需要調(diào)配相當(dāng)一批軍隊(duì)重要干部從事經(jīng)濟(jì)工作和工業(yè)建設(shè)，這也是系統(tǒng)增強(qiáng)集中控制的體現(xiàn)。

在集中控制力度增大的同時(shí)也不可避免地削弱了局部控制中心，尤其是省一級(jí)黨政部門(mén)的權(quán)限，限制了地方積極性和主動(dòng)性的發(fā)揮。加上缺乏經(jīng)驗(yàn)，中央財(cái)政預(yù)算規(guī)模過(guò)大，出現(xiàn)較大財(cái)政赤字，在稅收、商業(yè)、財(cái)政、銀行工作中相繼出現(xiàn)工作偏差。1953年8月11日，周恩來(lái)代表中央提出五點(diǎn)要求，其中之一就是關(guān)于發(fā)揮地方工作積極性的問(wèn)題：既要加強(qiáng)集中統(tǒng)一，又要發(fā)揮地方與群眾的積極性。在原則上，集中統(tǒng)一必須加強(qiáng)，但這并不取消因地制宜的靈活性，尤其不應(yīng)妨礙而應(yīng)發(fā)揚(yáng)群眾搞好生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性。[4]216后來(lái)，毛澤東在《論十大關(guān)系》中專(zhuān)門(mén)提到中央和地方的關(guān)系：“中央和地方的關(guān)系也是一個(gè)矛盾。解決這個(gè)矛盾，目前要注意的是，應(yīng)當(dāng)在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，擴(kuò)大一點(diǎn)地方的權(quán)力，給地方更多的獨(dú)立性，讓地方辦更多的事情。這對(duì)我們建設(shè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家比較有利。我們的國(guó)家這樣大，人口這樣多，情況這樣復(fù)雜，有中央和地方兩個(gè)積極性，比只有一個(gè)積極性好得多。我們不能像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)權(quán)也沒(méi)有?！?[5]251毛澤東提出了雙重領(lǐng)導(dǎo)的辦法以取代垂直的部門(mén)控制：“中央的部門(mén)可以分成兩類(lèi)。有一類(lèi)，它們的領(lǐng)導(dǎo)可以一直管到企業(yè)，它們?cè)O(shè)在地方的管理機(jī)構(gòu)和企業(yè)由地方進(jìn)行監(jiān)督；有一類(lèi)，它們的任務(wù)是提出指導(dǎo)方針，制定工作規(guī)劃，事情要靠地方辦，要由地方去處理?！?[5]252由于歷史的原因，這樣的地方分權(quán)探索沒(méi)有繼續(xù)下去，也沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則。從1958年到1965年期間，由于“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)，黨的執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的控制模式再度發(fā)生變化，分散控制得到強(qiáng)化，集中控制受到削弱?！按筌S進(jìn)的戰(zhàn)略也在政治形勢(shì)方面引發(fā)了一系列重要的變化。它在很大程度上剝奪了中央政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力，并在許多情況下將其下放給地方黨的干部?！?[2]315大躍進(jìn)引發(fā)的破壞性后果讓黨中央和毛澤東開(kāi)始警覺(jué)?！懊珴蓶|曾力圖把大躍進(jìn)的規(guī)劃引向一個(gè)更趨合理的狀態(tài)，然而，由于那些在1958年時(shí)就已獲取了較大權(quán)力的人始終對(duì)任何壓縮政策采取抵制態(tài)度，所以大躍進(jìn)的勢(shì)頭難以控制?！?[2]3151959年廬山會(huì)議錯(cuò)誤批判彭德懷、張聞天等人，把大躍進(jìn)納入有效控制的問(wèn)題沒(méi)有得到任何解決，系統(tǒng)的分散控制得不到約束而走向無(wú)序。譬如，人民公社的規(guī)模過(guò)于龐大導(dǎo)致管理失控?！白畛醯娜嗣窆缫?guī)模是極其龐大的，由它統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的單位包括好幾個(gè)習(xí)慣性的集市貿(mào)易地區(qū)。人民公社既是基層的政府機(jī)構(gòu)，又是至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)單位。它的規(guī)模使它不僅掌握了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而且還控制了地方的工業(yè)、商業(yè)、教育和民兵組織?！?[2]324“結(jié)果證明，這些最初成立的人民公社規(guī)模太大，根本無(wú)法管理，那種試圖把擁有數(shù)萬(wàn)名農(nóng)民群眾的各個(gè)生產(chǎn)單位的總產(chǎn)量作為社員個(gè)人收入基礎(chǔ)的做法，也難以激發(fā)起社員個(gè)人的勞動(dòng)積極性?！?[2]325最終不得不壓縮人民公社的規(guī)模。1962年以后，中央開(kāi)始考慮重建系統(tǒng)的集中控制，以便使中央各部委能夠重新控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)?！凹匆粋€(gè)有明確職責(zé)分工的體制；有一個(gè)強(qiáng)有力的書(shū)記處為政治局服務(wù)；政府能發(fā)揮廣泛的行政效能，并通過(guò)國(guó)務(wù)院各部委來(lái)防止該體制在發(fā)揮功能方面變得過(guò)于分散?！?[2]391到1965年，國(guó)務(wù)院的各部委數(shù)目達(dá)到55個(gè)，與第一個(gè)五年計(jì)劃高潮時(shí)期一樣多。

三、“文化大革命”期間：集中控制和分散控制相結(jié)合的控制模式受到個(gè)人集權(quán)和造反派的兩面沖擊

1966年開(kāi)始的“文化大革命”讓黨的執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)建立分散控制和集中控制相結(jié)合的努力化為泡影。紅衛(wèi)兵的奪權(quán)運(yùn)動(dòng)讓省級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)徹底崩潰，伴隨著發(fā)動(dòng)群眾和派系對(duì)立而來(lái)的是黨的權(quán)威的衰落，“踢開(kāi)黨委鬧革命”的結(jié)果是局部控制中心失去控制能力。但是黨中央和毛澤東本人具有的巨大威望和軍隊(duì)的相對(duì)穩(wěn)定對(duì)之后系統(tǒng)秩序的恢復(fù)起到了決定性的作用。西方歷史學(xué)家認(rèn)為：“總的來(lái)說(shuō)，‘文化大革命中軍隊(duì)似乎有一種獨(dú)特的重大使命：維持秩序和穩(wěn)定，防止中國(guó)社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)的崩潰，以避免造成使中國(guó)無(wú)力抵抗外國(guó)侵略的局面。” [6]185“毛也有各種各樣控制群眾組織的手段。當(dāng)他們的破壞和暴力的趨勢(shì)似乎要失去控制時(shí)，他能夠加強(qiáng)對(duì)激進(jìn)群眾活動(dòng)的限制，削減紅衛(wèi)兵和革命造反派批評(píng)政府和軍隊(duì)官員的權(quán)力。此外，毛和代表毛辦事的人，能夠根據(jù)其對(duì)中央指揮的服從程度，確定某個(gè)具體的組織是‘革命的還是‘反革命的，能夠授權(quán)地方部隊(duì)鎮(zhèn)壓和解散那些被認(rèn)為是反革命的群眾組織?！?[6]188通過(guò)干部、群眾、軍隊(duì)代表“三結(jié)合”的方式組建革命委員會(huì)代替黨委和政府成為新的局部控制中心，是系統(tǒng)恢復(fù)控制能力的主要措施?！敖M建革命委員會(huì)的20個(gè)月，即從1967年3月至1968年10月，實(shí)際上是在這三個(gè)互相競(jìng)爭(zhēng)的組織系統(tǒng)之間改變力量平衡的時(shí)期。相對(duì)于他方而言，每個(gè)系統(tǒng)都將不斷地得到或失去一些權(quán)力。在整個(gè)這一時(shí)期中，毛澤東保持了他決定這三方勢(shì)力平衡的能力，盡管他的決定顯然都是在對(duì)干部、軍隊(duì)或群眾組織的行動(dòng)作出反應(yīng)，盡管他從未完全地控制過(guò)局勢(shì)?！?[6]189九大后黨的重建工作加速?！暗?971年8月中旬，全國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)的黨委都相繼組成，其中有許多解放軍軍人。29個(gè)第一書(shū)記中有22人是軍人，省委機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部中也有62%來(lái)自部隊(duì)?！?[6]3511971年“九一三”事件是一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，林彪集團(tuán)的覆滅和鄧小平、譚震林、烏蘭夫等一部分老革命家相繼復(fù)出標(biāo)志系統(tǒng)控制能力的增強(qiáng)，盡管此時(shí)中央和省市的領(lǐng)導(dǎo)班子里還充斥著追隨江青集團(tuán)靠造反起家的派性分子。鄧小平推動(dòng)的各項(xiàng)整頓核心是黨的整頓。他說(shuō)：“現(xiàn)在，相當(dāng)一部分地方黨的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有建立起來(lái)，黨的領(lǐng)導(dǎo)削弱了。各級(jí)都有這個(gè)問(wèn)題。沒(méi)有黨的領(lǐng)導(dǎo)怎么行？黨講話不大靈怎么行？解決這個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵是建立省委一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，許多事情都拿到中央來(lái)解決是不行的?！?[7]12鄧小平試圖重建政治系統(tǒng)分散控制和集中控制相結(jié)合的模式在一定程度上獲得了成功，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、財(cái)貿(mào)、交通、軍隊(duì)的整頓都取得明顯成績(jī)，大部分地區(qū)社會(huì)秩序趨于穩(wěn)定，國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速回升。但隨后的“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”讓系統(tǒng)整頓戛然而止。

總體看，“文化大革命”期間中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的控制能力是衰弱的，集中控制和分散控制相結(jié)合的控制模式受到個(gè)人集權(quán)和造反派的兩面沖擊，局部控制中心的功能基本喪失，信息在系統(tǒng)內(nèi)部正常傳遞的通道要么中斷、要么堵塞，“革命委員會(huì)”作為黨政軍合一的局部控制中心不能得到大系統(tǒng)的全部狀態(tài)信息，相反，它只能根據(jù)它所能掌握的局部的狀態(tài)信息和事先約定的總目標(biāo)去確定自己應(yīng)該采取的控制規(guī)律，各子系統(tǒng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)在時(shí)間、空間、功能上的協(xié)同。盡管“九大”實(shí)現(xiàn)了結(jié)束紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的暴力的目的，并開(kāi)始為中國(guó)政治制度的重建作了初步的努力，但它給國(guó)家留下的仍是一個(gè)不穩(wěn)定的政治局面?！拔幕蟾锩焙蟮恼呔V領(lǐng)仍未制定；權(quán)力是在有著完全不同利益的群體之間作了分割；黨和國(guó)家的結(jié)構(gòu)仍是模糊不清和非制度化的。重建黨的組織系統(tǒng)的進(jìn)展是緩慢的。從1969年11月至1970年11月的一年里，在全國(guó)2185個(gè)縣中只有45個(gè)縣建立了黨委會(huì)，[6]351這是系統(tǒng)控制能力和協(xié)同性差的表現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

在民主革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)形成了一套集中控制和分散控制相結(jié)合的系統(tǒng)控制模式，同時(shí)很好地解決了局部控制和全局性能之間的矛盾以及分散控制的協(xié)同問(wèn)題，系統(tǒng)既有集中性、原則性、紀(jì)律性、規(guī)范性的特點(diǎn)，又具有很大的彈性、張力、靈活性、自組織性，這就為領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)全國(guó)性政權(quán)提供了重要的組織基礎(chǔ)、領(lǐng)導(dǎo)方法、制度安排和系統(tǒng)模式。隨著新中國(guó)成立，黨從過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下在局部地區(qū)執(zhí)政，轉(zhuǎn)變?yōu)楹推江h(huán)境下在全國(guó)范圍內(nèi)執(zhí)政，黨的主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和人民富裕，解決人民群眾不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。

系統(tǒng)控制作為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的一項(xiàng)主要功能，關(guān)乎系統(tǒng)的整體性、穩(wěn)定性、可靠性、適應(yīng)性、多樣性、有序性等多個(gè)指標(biāo)，如何選擇合理有效的控制模式是黨面臨的一個(gè)重大課題。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的控制可以分為集中控制、分散控制、協(xié)調(diào)控制、自組織控制等幾種控制模式，在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，系統(tǒng)主要采用的控制模式是分散控制和集中控制相結(jié)合，新中國(guó)成立初期以分散控制為主，實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃以后以集中控制為主，但是“大躍進(jìn)”期間出現(xiàn)反復(fù)；在“文化大革命”期間，系統(tǒng)集中控制和分散控制相結(jié)合的控制模式受到個(gè)人集權(quán)和造反派的兩面沖擊，系統(tǒng)控制能力下降，導(dǎo)致系統(tǒng)趨于無(wú)序混亂狀態(tài)。這其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們認(rèn)真總結(jié)和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]何維凌，鄧英淘.經(jīng)濟(jì)控制論[M].成都：四川人民出版社，1984.

[2] 費(fèi)正清，羅德里克·麥克法夸爾.劍橋中華人民共和國(guó)史（1949-1965）[M].王建朗，譯.上海：上海人民出版社，1992.

[3]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（第5冊(cè)）[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993.

[4]中共中央黨史研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（第2卷）（1949-1978）上冊(cè)[M]. 北京：中共黨史出版社，2011.

[5]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（第8冊(cè)）[G]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，1994.

[6]羅德里克·麥克法夸爾，費(fèi)正清.劍橋中華人民共和國(guó)史（1966-1982）[M]. 金光耀，譯.上海：上海人民出版社，1992.

[7]鄧小平文選（第2卷）[M]. 北京：人民出版社，1994.

【責(zé)任編輯：張曉妍】