田　飛　王媛媛　馬韻芳　汪　靜　孔令坤

(1.北京市東城區(qū)疾病預(yù)防控制中心性病艾滋病防治科，北京 100050；2.無國界愛心(北京)文化傳播有限公司，北京 100050)

?

北京市東城區(qū)兩種男男性行為人群干預(yù)模式的干預(yù)效果評(píng)價(jià)

田飛1王媛媛1馬韻芳1汪靜1孔令坤2

(1.北京市東城區(qū)疾病預(yù)防控制中心性病艾滋病防治科，北京 100050；2.無國界愛心(北京)文化傳播有限公司，北京 100050)

【摘要】目的 評(píng)價(jià)社區(qū)小組駐點(diǎn)式干預(yù)模式和聯(lián)合干預(yù)模式對(duì)男男性行為人群的干預(yù)效果。方法2013年1月至2014年1月，在北京市東城區(qū)選取一家男男性行為者(men who have sex with men，MSM)聚集場(chǎng)所(A場(chǎng)所)，實(shí)施為期1年的社區(qū)小組駐點(diǎn)式干預(yù)，同期另選一家MSM聚集場(chǎng)所(B場(chǎng)所)，實(shí)施為期1年的聯(lián)合干預(yù)。分別對(duì)比兩種模式干預(yù)前、后調(diào)查者的艾滋病知識(shí)知曉率、高危行為、接受艾滋病服務(wù)和干預(yù)意愿、人類免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus, HIV)抗體檢測(cè)及HIV感染者發(fā)現(xiàn)情況，評(píng)價(jià)干預(yù)效果。采用便利抽樣原則，兩種干預(yù)模式在干預(yù)前后均調(diào)查了100名男男性行為者。 結(jié)果實(shí)施1年的社區(qū)小組(community based organization,CBO)駐點(diǎn)式干預(yù)后，A場(chǎng)所的知識(shí)知曉率由(85.25±15.63)%上升到(95.50±6.77)%，最近一次性行為安全套使用比例由74%上升到95%，每次性行為均使用安全套的比例由52%上升到79%，最近半年固定性伴數(shù)由(2.88±0.68)個(gè)減少至(1.54±0.67)個(gè)，愿意接受的安全套宣傳和發(fā)放的比例由77%提升到95%，愿意接受艾滋病咨詢與檢測(cè)的比例由66%提升到92%。實(shí)施1年的聯(lián)合干預(yù)后，B場(chǎng)所的知識(shí)知曉率由(73.63±15.48)%上升到(91.38±13.73)%，最近一次性行為安全套使用比例由46%上升到73%，每次性行為均使用安全套的比例由19%上升到52%，最近半年固定性伴數(shù)由(2.33±0.87)個(gè)減少至(1.78±0.80)個(gè)，愿意接受的安全套宣傳和發(fā)放的比例由29%提升到92%，愿意接受艾滋病咨詢與檢測(cè)的比例由21%提升到83%。上述指標(biāo)干預(yù)前后的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。A場(chǎng)所調(diào)查對(duì)象愿意接受同伴教育的比例由33%提升到91%，干預(yù)前后的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而B場(chǎng)所此項(xiàng)指標(biāo)的變化沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A場(chǎng)所調(diào)查對(duì)象最近1年HIV抗體檢測(cè)率為86%，B場(chǎng)所為36%。兩個(gè)場(chǎng)所最近1年HIV抗體檢測(cè)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。A場(chǎng)所最近1年HIV感染者檢出率4.65%，B場(chǎng)所為2.78%，兩個(gè)場(chǎng)所HIV感染者檢出率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論CBO駐點(diǎn)式干預(yù)模式和聯(lián)合干預(yù)模式都是有效的干預(yù)模式，但駐點(diǎn)式干預(yù)模式在提高同伴教育認(rèn)可度、HIV感染者發(fā)現(xiàn)等方面要優(yōu)于聯(lián)合干預(yù)模式，值得在有條件的地區(qū)推廣。

【關(guān)鍵詞】男男性行為人群; 社區(qū)小組; 人類免疫缺陷病毒; 干預(yù)性研究;高危性行為

男男性行為人群是指與男性有性接觸的男性(men who have sex with men，MSM)。 MSM普遍存在不安全性行為,是感染人類免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus, HIV)的主要高危人群之一[1]。2012年，北京市經(jīng)男男同性行為感染HIV的比例高達(dá)70.40%。目前常見的MSM干預(yù)模式主要有：疾病預(yù)防控制中心(Center for Disease Control and Prevention，CDC)外展干預(yù)[2-3]、MSM同伴教育[4-5]、CDC和志愿者共同參與的聯(lián)合干預(yù)[6]等。近幾年，參與艾滋病防控的社區(qū)小組(community based organization, CBO)隨著艾滋病防控策略的改變也不斷增多和壯大。因此，探索一種適合基層開展的MSM人群干預(yù)模式，對(duì)于改變此類人群的高危行為方式，降低HIV感染率和艾滋病發(fā)病率有重要意義。

1資料與方法

1.1研究時(shí)間及場(chǎng)所

2013年1月，選擇1家MSM場(chǎng)所(以下簡(jiǎn)稱A場(chǎng)所)的顧客作為研究對(duì)象，進(jìn)行為期1年的CBO駐點(diǎn)式干預(yù)。入選標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)所負(fù)責(zé)人支持，既往開展過性病、艾滋病干預(yù)工作，認(rèn)同并接受CBO駐點(diǎn)式干預(yù)工作，且日均顧客數(shù)80～140人。同期選擇規(guī)模、類型相當(dāng)?shù)?家MSM場(chǎng)所(以下簡(jiǎn)稱B場(chǎng)所)，進(jìn)行為期1年的聯(lián)合式干預(yù)。

1.2樣本量及抽樣原則

采用便利抽樣的原則，在兩個(gè)場(chǎng)所開展調(diào)查。參考既往文獻(xiàn)研究和前期預(yù)調(diào)查情況(A場(chǎng)所最近1次性行為安全套使用率為88%，B場(chǎng)所最近1次性行為安全套使用率為70%，根據(jù)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，把握度為80%。計(jì)算得到每組樣本量為80例)，為方便統(tǒng)計(jì)，提高檢驗(yàn)把握度，確定干預(yù)前、后兩種干預(yù)模式樣本量均為每組100例。

1.3干預(yù)方式

1)CBO駐點(diǎn)式干預(yù)方式為：(1)在CDC的協(xié)調(diào)和幫助下，CBO和A場(chǎng)所負(fù)責(zé)人協(xié)商，長(zhǎng)期租用固定房間，通過在房間內(nèi)擺設(shè)宣傳板，張貼宣傳海報(bào)，發(fā)放宣傳品、安全套及潤(rùn)滑劑、動(dòng)員開展HIV抗體唾液快檢等方式，由CBO開展干預(yù)工作。(2)CDC每季度對(duì)CBO工作人員進(jìn)行艾滋病防病知識(shí)及干預(yù)技巧等方面的培訓(xùn)。(3)CBO每周在A場(chǎng)所開展不少于2次的駐點(diǎn)式干預(yù)。

2)聯(lián)合干預(yù)方式為：(1)CDC每月派專家或經(jīng)培訓(xùn)的志愿者到B場(chǎng)所開展宣教干預(yù)活動(dòng)，講授艾滋病預(yù)防知識(shí)，發(fā)放宣傳材料、安全套、潤(rùn)滑劑，現(xiàn)場(chǎng)咨詢和動(dòng)員檢測(cè)等。(2)每月在B場(chǎng)所開展不少于1次的聯(lián)合式干預(yù)。

1.4效果評(píng)價(jià)

進(jìn)行干預(yù)前，分別對(duì)兩個(gè)場(chǎng)所的MSM人群進(jìn)行基線調(diào)查，內(nèi)容包括人口學(xué)特征、艾滋病預(yù)防知識(shí)知曉情況、最近1次性行為安全套使用情況、最近1年每次性行為安全套使用情況，最近半年固定性伴數(shù)，接受艾滋病服務(wù)和干預(yù)意愿等。經(jīng)過1年的干預(yù)后，以同一問卷再次對(duì)上述人群進(jìn)行調(diào)查，評(píng)估兩種模式的干預(yù)效果。此外，對(duì)干預(yù)后兩個(gè)場(chǎng)所調(diào)查者的HIV抗體檢測(cè)率和HIV感染者發(fā)現(xiàn)情況進(jìn)行對(duì)比，評(píng)價(jià)兩種模式在HIV感染者發(fā)現(xiàn)方面的效果。本次研究的艾滋病預(yù)防知識(shí)知曉是指依據(jù)《中國艾滋病防治與評(píng)估框架(試行)》[7]，艾滋病預(yù)防相關(guān)知識(shí)8道題目中答對(duì)6題及以上者。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用EpiData3.1進(jìn)行數(shù)據(jù)的雙錄入，對(duì)數(shù)據(jù)清理核查后，用SAS9.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。一般比例構(gòu)成采用了描述性分析，率及比的差異比較采用χ2檢驗(yàn)，成組均數(shù)采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1調(diào)查對(duì)象的人口學(xué)特征

A、B兩場(chǎng)所干預(yù)前和干預(yù)后調(diào)查對(duì)象的年齡、婚姻狀況、文化程度之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，詳見表1。

2.2 A、B兩個(gè)場(chǎng)所調(diào)查對(duì)象干預(yù)前、后艾滋病知識(shí)知曉率變化情況

A場(chǎng)所艾滋病知識(shí)知曉率由干預(yù)前的(85.25±15.63)%，提高至干預(yù)后的(95.50±6.77)%；B場(chǎng)所的艾滋病知識(shí)知曉率由干預(yù)前的(73.63±15.48)%，提高至干預(yù)后的(91.38±13.73)%。A、B兩場(chǎng)所調(diào)查對(duì)象干預(yù)前、后艾滋病知識(shí)知曉率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 A、B兩個(gè)場(chǎng)所調(diào)查對(duì)象干預(yù)前、后高危性行為變化情況

A、B兩場(chǎng)所調(diào)查對(duì)象干預(yù)前、后最近1次性行為安全套使用比例、最近一年每次性行為均使用安全套的比例、最近半年固定性伴數(shù)的差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見表2。

2.4 A、B兩場(chǎng)所調(diào)查對(duì)象干預(yù)前、后接受艾滋病服務(wù)和干預(yù)意愿的變化情況

經(jīng)過1年的干預(yù)，A場(chǎng)所調(diào)查對(duì)象在接受安全套宣傳和發(fā)放、艾滋病咨詢檢測(cè)和同伴教育的意愿在干預(yù)前后的差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，均有顯著提高。B場(chǎng)所調(diào)查對(duì)象在接受安全套宣傳和發(fā)放、艾滋病咨詢與檢測(cè)兩方面的意愿在干預(yù)前后的變化有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而在接受同伴教育的意愿方面的變化差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，詳見表3。

2.5A、B兩場(chǎng)所最近1年進(jìn)行HIV抗體檢測(cè)和HIV感染者檢出情況比較

A、B兩場(chǎng)所最近1年HIV抗體檢測(cè)率之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。實(shí)施駐點(diǎn)式干預(yù)模式的A場(chǎng)所的HIV抗體檢測(cè)率高于實(shí)施聯(lián)合干預(yù)模式的B場(chǎng)所。A、B兩場(chǎng)所HIV感染者檢出率之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見表4。

表1　A、B兩個(gè)場(chǎng)所干預(yù)前、后調(diào)查對(duì)象人口學(xué)特征構(gòu)成情況

表2　A、B兩個(gè)場(chǎng)所干預(yù)前、后高危性行為變化情況

表3　A、B兩場(chǎng)所調(diào)查對(duì)象干預(yù)前后接受艾滋病服務(wù)和干預(yù)意愿變化情況

AIDS:acquired immune deficiency syndrome.

表4　A、B兩場(chǎng)所HIV檢測(cè)率和HIV抗體陽性檢出率比較

3討論

目前，探索適合MSM 特點(diǎn)的有效高危行為干預(yù)模式已成為備受關(guān)注的研究方向，各種模式的使用條件不盡相同,干預(yù)效果也可能不盡一致。能與當(dāng)?shù)貙?shí)際工作結(jié)合并在實(shí)踐中被證明有成效的模式,就是值得借鑒的。

本次研究中， A、B兩個(gè)場(chǎng)所分別實(shí)施一年的不同模式的干預(yù)后，均有一定的干預(yù)效果，表現(xiàn)為艾滋病知識(shí)知曉率的提高、高危行為改變、接受艾滋病服務(wù)和干預(yù)意愿的提升等，這與既往相關(guān)研究[8-9]結(jié)果相符。但二者也有所不同：(1)在接受艾滋病服務(wù)和干預(yù)意愿方面，實(shí)施CBO駐點(diǎn)式干預(yù)場(chǎng)所(A場(chǎng)所)的調(diào)查對(duì)象接受同伴教育的意愿由33%上升到91%，而實(shí)施聯(lián)合干預(yù)場(chǎng)所(B場(chǎng)所)該指標(biāo)的變化差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這可能與兩種不同干預(yù)模式開展干預(yù)工作的頻次有關(guān)：CBO駐點(diǎn)式干預(yù)模式中，CBO每周至少開展兩次干預(yù)。研究中發(fā)現(xiàn)，A場(chǎng)所的一些工作人員和顧客會(huì)由于經(jīng)常性的接受艾滋病知識(shí)的宣教，他們除了有較高的預(yù)防艾滋病意識(shí)外，也自愿作為同伴教育員，向身邊的人宣傳預(yù)防艾滋病知識(shí)。很多研究[10-12]也報(bào)道，同伴教育員可以在防治艾滋病的同伴教育中發(fā)揮重要作用。而聯(lián)合干預(yù)模式中，由于受CDC人力和志愿者精力的限制， CDC專家或經(jīng)培訓(xùn)的志愿者每個(gè)月只能開展一次干預(yù)，不具備發(fā)展同伴教育員的優(yōu)勢(shì)，這可能是造成B場(chǎng)所對(duì)同伴教育認(rèn)可度較低的原因。(2)本次研究對(duì)比了兩種干預(yù)模式下，調(diào)查對(duì)象最近1年進(jìn)行HIV抗體檢測(cè)和HIV感染者發(fā)現(xiàn)情況。A、B兩場(chǎng)所的調(diào)查對(duì)象HIV感染者檢出率分別為4.65%和2.78%，兩者之間的差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。但A場(chǎng)所調(diào)查對(duì)象最近1年HIV抗體檢測(cè)的比例(86%)要顯著高于B場(chǎng)所(36%)，因此，CBO駐點(diǎn)式干預(yù)模式比聯(lián)合式干預(yù)模式更容易發(fā)現(xiàn)更多HIV感染者(A場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)4例HIV感染者，B場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)1例HIV感染者，5例HIV感染者均為新發(fā)現(xiàn)的病例且不重復(fù))。有研究[13]顯示，由于HIV感染者初期并沒有特殊癥狀，很多已感染HIV病毒者會(huì)作為傳染源，在自身不知情的情況下感染其他人，因此盡早發(fā)現(xiàn)HIV感染者對(duì)于控制HIV的二代傳播有重要意義。

本次研究中，基線和研究終點(diǎn)的數(shù)據(jù)通過同一時(shí)間在A、B兩個(gè)場(chǎng)所分別開展調(diào)查獲得，由于兩個(gè)MSM場(chǎng)所性質(zhì)也不相同(A場(chǎng)所為浴池，B場(chǎng)所為酒吧)，因此可以最大程度避免兩個(gè)場(chǎng)所的調(diào)查對(duì)象有交叉，從而對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。由于干預(yù)前后的調(diào)查對(duì)象并非完全相同的一群MSM者，因此，調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)只能代表A、B兩個(gè)場(chǎng)所實(shí)施不同模式干預(yù)前、后的情況，無法獲得每個(gè)個(gè)體干預(yù)前后變化情況，這是本次研究的一個(gè)局限。此外，本次研究也存在一些不足：(1)調(diào)查對(duì)象除在A、B兩個(gè)場(chǎng)所接受不同模式的干預(yù)以外，社會(huì)大環(huán)境(如：調(diào)查對(duì)象接受網(wǎng)絡(luò)、媒體等預(yù)防艾滋病知識(shí)宣教等)對(duì)不同調(diào)查對(duì)象的高危性行為情況產(chǎn)生的影響無法評(píng)估。(2)雖然有報(bào)道[14-16]顯示，調(diào)查對(duì)象的年齡、婚姻狀況及文化程度是MSM人群最主要的高危行為影響因素，但職業(yè)、來京時(shí)間等人口學(xué)特征可能也會(huì)對(duì)其高危性行為的改變有一定影響，本次研究未能對(duì)調(diào)查對(duì)象的上述信息做進(jìn)一步分析。另外，需說明的是：結(jié)合專業(yè)知識(shí)和實(shí)際情況，CBO駐點(diǎn)式干預(yù)模式中，調(diào)查對(duì)象的HIV檢測(cè)率要明顯高于聯(lián)合干預(yù)模式，本次研究也將兩種模式下的HIV感染者陽性發(fā)現(xiàn)情況進(jìn)行了比較。但由于A、B兩個(gè)場(chǎng)所基線數(shù)據(jù)的均衡性不佳，因此將本研究結(jié)果僅供有相同條件的地區(qū)參考。

綜上所述，無論是CBO駐點(diǎn)式干預(yù)模式還是聯(lián)合干預(yù)模式都是有效的干預(yù)模式。CBO駐點(diǎn)式干預(yù)模式在提高同伴教育認(rèn)可度、HIV感染者發(fā)現(xiàn)等方面要優(yōu)于聯(lián)合干預(yù)模式，同時(shí)也可以緩解CDC人力短缺、干預(yù)間隔周期較長(zhǎng)、無法更加深入目標(biāo)人群開展工作等不足，值得在有條件的地區(qū)推廣。

4參考文獻(xiàn)

[1]鐘柳青,呂繁.我國男男性接觸人群的特征及艾滋病流行狀況[J]. 中國艾滋病性病,2006，12(5):484-486.

[2]朱軍禮,張洪波,吳尊友.多部門參與的MSM人群艾滋病預(yù)防控制模式的研究[J].中國艾滋病性病，2008,11(14):558-561.

[3]沈曉沛,龐琳,徐杰. 我國男男性行為人群艾滋病高危行為干預(yù)方法的進(jìn)展[J].中國艾滋病性病,2011,13(3):386-386.

[4]張洪波,朱軍禮,吳尊友. 男男性行為人群預(yù)防控制艾滋病同伴綜合干預(yù)模式研究[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué),2009,43(11):970-976.

[5]姚中兆,劉聰,王紅方. 兩種干預(yù)模式對(duì)MSM人群干預(yù)效果分析[J]. 公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué),2009,20(6):16-19.

[6]譚京廣,程錦泉,盧祖詢. 聯(lián)合干預(yù)模式對(duì)男男性行為人群的干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué), 2012,46(8):732-735.

[7]姚中兆,劉聰,王紅方,等.兩種干預(yù)模式對(duì)MSM 人群干預(yù)效果分析[J].公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué),2009,20(6):16-19.

[8]譚京廣,暋盧祖,程錦泉. 聯(lián)合營(yíng)銷干預(yù)模式推動(dòng)男男性行為人群的高危行為干預(yù)效果研究[J]. 中國社會(huì)醫(yī)學(xué), 2012,29(1):52-54.

[9]全福才,趙淑玲,劉寶錄,等.甘肅省天水市MSM 人群艾滋病高危行為干預(yù)模式探討[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2009,27(21):111-113.

[10]呂姿之,高源. 艾滋病/性病/安全性行為同伴教育項(xiàng)目評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)[J].中國健康教育雜志 1999, 14 (11): 5-8.

[11]王作振,閆寶華,王克利.同伴教育及其研究狀況[J].中國健康教育,2004,20(5): 429-430.

[12]裴宇慧,李冬艷,王剛.社區(qū)HIV 高危人群同伴教育干預(yù)效果評(píng)估[J].中國初級(jí)衛(wèi)生保健2010,24(6):29.

[13]Owens D K, Nease R F Jr, Harris R A.Cost-effectiveness of HⅣscreening in acute care settings[J].Arch Intern Mad, 1996, 156(4):394-404.

[14]馬功燕,李開春,陳海燕,等.MSM人群艾滋病相關(guān)高危行為及影響因素分析[J]. 安徽預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志, 2012，18(5):332-335.

[15]許元龍, 楊仙珊,劉凱燕,等. 北京男男性接觸人群性傳播感染HIV/HBV現(xiàn)狀及相關(guān)因素研究[J]. 首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35(1) ：96-100.

[16]曲波, 武玉欣,劉潔,等. 艾滋病相關(guān)知識(shí)、態(tài)度、行為的結(jié)構(gòu)方程模型研究[J]. 中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，42(3) ：193-196.

編輯慕萌

Investigation of two intervention models to men who have sex with men in Dongcheng District，Beijing

Tian Fei1, Wang Yuanyuan1, Ma Yunfang1, Wang Jing1,Kong Lingkun2

(1.DepartmentofSexuallyTransmittedDiseaseandAIDSPrevention,BeijingDongchengDistrictCenterforDiseaseControlandPrevention,Beijing100050,China; 2.LovewithoutBound(Beijing)CulturalTransmissionLimitedCompany,Beijing100050,China)

【Abstract】ObjectiveTo evaluate the effects of combination intervention model and stationary point intervention model, which conducted by community based organization (CBO) to the men who have sex with men(MSM).MethodsTo implement one-year stationary point intervention model in a MSM venue(A venue) during Jan.2013 and Jan.2014. Meanwhile, another similar MSM venue(B venue) was chosen, which combination intervention model was implemented．Investigations were conducted among subjects of questions related to acquired immune deficiency syndrome (AIDS) prevention knowledge, behavior of AIDS prevention before and after intervention and will of accepting AIDS prevention. Meanwhile, the rate of HIV antibody testing and the ability of finding HIV infected person of two models were compared. 100 MSM were investigated by convenience sampling before and after two kinds of interventions. ResultsAfter one-year CBO stationary point intervention, in A venue, the awareness rate of knowledge about AIDS prevention of MSM increased from (85.25±15.63)% to (95.50±6.77)%，the proportion of condom-use with male at last intercourse increased from 74% to 95%，the proportion of condom-use with male at each intercourse increased from 52% to 79%，the numbers of fixed sexual partner in recent half year decreased from (2.88±0.08)to(1.54±0.67), Condom -accepting rate increase from 77% to 95%，AIDS consult and test-accepting rate increase from 66% to 92%. After one-year combination intervention, in B venue, the awareness rate of knowledge about AIDS prevention of MSM increased from (73.63±15.48)% to (91.38±13.73)%, the proportion of condom-use with male at last intercourse increased from 46% to 73%，the proportion of condom-use with male at each intercourse increased from 19% to 52%， the numbers of fixed sexual partner in recent half year decreased from (2.33±0.87) to (1.78±0.80). Condom -accepting rate increased from 29% to 92%，AIDS consult and test-accepting rate increased from 33% to 91%. All the above indexes show significant statistic difference before and after the intervention. In A venue, peer education-accepting rate increased from 33% to 91%, but the index shows no significant statistic difference in B venue. The rate of HIV antibody testing of MSM was 86% in A venue, the rate of HIV antibody testing of MSM was 36% in B venue, the index show significant statistic difference between A venue and B venue. The rate of finding HIV infected person was 4.65% in A venue, the rate of finding HIV infected person was 2.78% in B venue, the index show no significant statistic difference between A venue and B venue ConclusionBoth CBO stationary point intervention model and combination intervention model were effective intervention models. But CBO stationary point intervention model was more effective in peer education-accepting rate and HIV infected person finding than combination intervention model. It worth be used in the fitted site.

【Key words】men who have sex with men; community based organization; human immunodeficiency virus; intervention studies; high risk sexual behavior

(收稿日期：2016-01-08)

【中圖分類號(hào)】R512.91

[doi：10.3969/j.issn.1006-7795.2016.02.024]

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-04-1221∶14網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3662.r.20160412.2114.042.html

· 臨床研究 ·