沈月 赫曦瀅

[摘要]馬克思主義從來都不是永恒的在場，也不是一成不變的形而上學(xué)，而是在時空差異中不斷創(chuàng)新的話語體系。科學(xué)理解新馬克思主義城市理論的出場路徑與思維邏輯，需要深度分析出場背景、立場觀點(diǎn)、理論淵源與學(xué)術(shù)立場四重結(jié)構(gòu)的辯證關(guān)系；理解新馬克思主義城市理論的方法論立場、歷史本質(zhì)和深層指向。出場路徑、宏觀邏輯和學(xué)術(shù)特征從三個不同側(cè)面深刻表征了新馬克思主義城市理論與時俱進(jìn)的辯證視域。全球化和網(wǎng)絡(luò)化時代，馬克思主義在中國的傳播與發(fā)展不但需要實(shí)踐的驅(qū)動，更需要同時代不同思想的滋養(yǎng)，在思想撞擊和學(xué)術(shù)對話中磨礪成鋒，在不斷批判地汲取對話者的優(yōu)秀思想資源中，形成有中國特色的當(dāng)代話語體系。

[關(guān)鍵詞]新馬克思主義；城市理論；路徑；邏輯

[中圖分類號]B089 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）06-0147-04

弗洛伊德曾說過：“當(dāng)我們在一種獨(dú)特的文明中生活很久后，我們會不自覺地試圖尋找這一文明的源頭及其發(fā)展路徑，并思考該文明未來的命運(yùn)及可能的變遷?！盵1]（p.45）毫無疑問，城市是當(dāng)今社會發(fā)展的中心和原動力，全球化時代的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和歷史變遷已經(jīng)證明，凡是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家和地區(qū)也都要完成城市化進(jìn)程，幾乎不存在例外。同樣，中國的城市化歷程也印證了要想更快更好地實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展目標(biāo)，就必須要總結(jié)發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化發(fā)展的共同規(guī)律，同時結(jié)合自身的發(fā)展規(guī)律和獨(dú)特性，制定一條符合本國的發(fā)展道路。

20世紀(jì)下半葉以來，一批具有馬克思主義傳統(tǒng)的城市理論著作不斷涌現(xiàn)，同時，西方馬克思主義研究領(lǐng)域中馬克思主義城市研究迅速崛起。在新馬克思主義城市研究中，涌現(xiàn)出了如亨利·列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維和曼紐爾·卡斯特等知名的思想家?？v觀這些理論家對都市時代的思考，我們清晰地看到了空間關(guān)系已經(jīng)為馬克思主義的現(xiàn)代化發(fā)展提供了一個實(shí)踐領(lǐng)域。思考空間的性質(zhì)成為理解資本主義下都市化過程的關(guān)鍵，空間已不再只是一個建成環(huán)境，而是一種生產(chǎn)力、消費(fèi)品和社會關(guān)系。城市變?yōu)檎味窢幍膱鲇?，國家通過控制空間進(jìn)而控制人民。城市時代為新的人文主義提供了可能性，城市主義已經(jīng)超越了城市本身，以一種革命的方式對社會關(guān)系進(jìn)行著重組。最初，城市只是一個參與者，它通過一種非壓抑的方式對人類關(guān)系進(jìn)行凝聚，城市釋放了一種自發(fā)組織的可能性。通過這樣自為的方式，當(dāng)今社會不再強(qiáng)調(diào)工人階級的能動性，因?yàn)殡A級結(jié)構(gòu)已經(jīng)喪失了傳統(tǒng)的獨(dú)特性。資本主義正在終結(jié)，但不再是以馬克思預(yù)言的方式。在資本主義內(nèi)部，空間隔離、碎片化了，變得與社會的真實(shí)需求背道而馳。城市時刻的到來為我們提供了一個機(jī)會：通過重新排列“權(quán)力”，達(dá)到使空間為人類服務(wù)的目的，并通過重新肯定日常生活的現(xiàn)實(shí)意義和尊嚴(yán)，掀開人類歷史新的一頁，開創(chuàng)一個全新的時代——城市時代。

一、新馬克思主義城市理論的發(fā)展脈絡(luò)

當(dāng)前新馬克思主義城市理論的發(fā)展脈絡(luò)，可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)，即“一個時代基調(diào)、兩個核心立場、三條發(fā)展脈絡(luò)、四個理論板塊”。“一個時代基調(diào)”主要指的是對現(xiàn)代城市和資本主義進(jìn)行批判和反思的時代基調(diào)?，F(xiàn)代性雖然發(fā)軔于西方，但隨著全球化進(jìn)程的加快，它已成為一種世界現(xiàn)象?，F(xiàn)代性可以從三個角度加以理解：第一個角度是作為歷史分期的現(xiàn)代性，是一種斷裂或者某個時期的當(dāng)前性與現(xiàn)在性的標(biāo)志；第二個角度是作為社會學(xué)概念的現(xiàn)代性，它與現(xiàn)代化進(jìn)程如影隨形，現(xiàn)代性的標(biāo)志是工業(yè)化、城市化、世俗化、市民社會、殖民主義、民族主義等；第三個角度是作為心理學(xué)范疇的現(xiàn)代性，是人們對客觀歷史巨變的特定體驗(yàn)。城市問題的提出和發(fā)展與對現(xiàn)代性的批判和反思一直相伴而生，兩者在不斷沖撞與融合中逐漸發(fā)展為社會理論研究的新問題，現(xiàn)代性的三個不同層次，對應(yīng)著馬克思主義城市學(xué)研究的三個主要議題，即歷史地理中的城市、現(xiàn)代化的城市與意義的城市。

“兩個核心立場”是從方法論的角度加以區(qū)分的，當(dāng)前的新馬克思主義城市理論主要存在著人文主義和結(jié)構(gòu)主義的方法論分野。人文主義者認(rèn)為，城市理論是研究人與自然內(nèi)在聯(lián)系的學(xué)科，本身就具有人文主義傳統(tǒng)，因此，通過討論個體、集體與環(huán)境的關(guān)系來認(rèn)識城市是城市學(xué)研究的應(yīng)有之義，新馬克思主義城市理論在研究中通過強(qiáng)調(diào)價值觀、個性、情感、心理與城市之間的關(guān)系，進(jìn)而從文化層面探尋歷史、哲學(xué)、社會和與城市的關(guān)聯(lián)。列斐伏爾是人文主義城市理論的代表人物，他認(rèn)為，城市的本質(zhì)不是物理建構(gòu)，而是全部社會生活的要素，其中人是社會本質(zhì)的重要體現(xiàn)?！俺鞘?、城市空間，以及城市的現(xiàn)實(shí)不能簡單地被構(gòu)想為生產(chǎn)和消費(fèi)場所的一個總和……一個城市、一個地區(qū)、一個國家，或者一個大陸的城市空間的安排增加了生產(chǎn)力，正如在一個工廠或一個行業(yè)里的裝備和機(jī)器，但是在另一個層面上。一個人使用空間就像一個人使用機(jī)器一樣”[2]（p.287）。這種城市分析的新視角，成為了理解城市具體性和實(shí)踐性的重要突破口，在新馬克思主義城市理論中產(chǎn)生巨大學(xué)術(shù)影響；結(jié)構(gòu)主義者則是側(cè)重對城市結(jié)構(gòu)的剖析，倡導(dǎo)一種整體性、內(nèi)外雙重性、共時性與歷時性相結(jié)合的研究方法，超越城市的表面現(xiàn)象尋求城市發(fā)展的系統(tǒng)和規(guī)則，以期獲得放諸四海皆準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)模型?？ㄋ固厥沁@類學(xué)者的代表，他試圖在空間理論中找到占領(lǐng)城市社會學(xué)的空間，對當(dāng)時美國主流的城市研究進(jìn)行了深刻地批判與修正，開啟了新馬克思主義城市理論研究的新的研究思路。

“三條出場路徑”是研究城市問題的三種基本思路，這三條出場路徑不完全是割裂和對立的，相反是相互滲透和交融的。第一條出場路徑是都市社會學(xué)研究模式，以列斐伏爾和曼紐爾·卡斯特為主要代表人物。他們強(qiáng)調(diào)，歷史與地理、社會都是研究人類歷史發(fā)展進(jìn)程的重要工具，開辟了改變時間優(yōu)先性之歷史哲學(xué)依賴的歷史唯物主義思路，從城市視角出發(fā)研究人類社會關(guān)系，是研究社會科學(xué)的有效方法。第二種邏輯是以?？碌热藶榇恚还谝苑磁熏F(xiàn)代性的社會理論家，通過分析后現(xiàn)代主義進(jìn)而對現(xiàn)代主義思潮進(jìn)行反駁與批判，同時以特定模式對空間和城市問題進(jìn)行梳理和分析，比如，他對監(jiān)獄問題的剖析等。第三種邏輯是人文地理學(xué)或者后現(xiàn)代地理學(xué)研究模式，代表人物是大衛(wèi)·哈維與愛德華·索亞。他們強(qiáng)調(diào)，研究城市問題要從人與社會、環(huán)境的關(guān)系出發(fā)，展示包含多重內(nèi)在沖突的社會進(jìn)程，把不同時代、不同學(xué)科、不同立場、不同理論和實(shí)踐相融合，打破學(xué)科體系和話語障礙，通過將不同理念結(jié)合在一起，推動批判與倫理的發(fā)展，創(chuàng)新人類實(shí)踐與發(fā)展的領(lǐng)域，進(jìn)而反思空間問題折射的差異與認(rèn)同的政治文化問題。

“四個理論板塊”是新馬克思主義城市理論研究的四個主要的理論淵源?！皝碓础毖芯?，是馬克思主義發(fā)展史研究中的核心問題，既是理解馬克思主義內(nèi)容，也是理解馬克思主義發(fā)展進(jìn)程與核心精神的重要途徑。要科學(xué)地研究馬克思主義發(fā)展史，第一要把握馬克思主義的理論淵源，在綜合分析當(dāng)時的歷史條件的前提下，給不同的思潮和理論人物以合理的定位，既不忽視、埋沒任何一種思潮的影響，也不夸大某一理論的重要性，力爭以實(shí)事求是的態(tài)度，客觀、充分地評價不同的理論來源[3]。新馬克思主義的城市理論有著十分復(fù)雜的理論淵源，可以用“一源多流”來形容。這“一源”是指經(jīng)典馬克思主義理論，以馬克思、恩格斯創(chuàng)立的馬克思主義基本原理為基本內(nèi)涵；多流可以分為主流與支流。主流指的是馬克思之后的馬克思主義，也有學(xué)者稱之為西方馬克思主義，它與經(jīng)典馬克思主義有著共同的理論源泉和終極目標(biāo)，但有著不同的理論原則和革命策略，以至于形成不同類型的馬克思主義，如存在主義馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義、人文主義的馬克思主義以及后現(xiàn)代馬克思主義等流派。支流主要是指與馬克思主義理論同時代存在的其他思想。這還可以細(xì)分為19世紀(jì)和20世紀(jì)的哲學(xué)社會學(xué)思想兩個部分。19世紀(jì)對城市發(fā)展有重要影響的思想按照列寧的說法可以歸納為德國的哲學(xué)、英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國的社會主義。20世紀(jì)的各種思潮則更加豐富。隨著工業(yè)革命的發(fā)生，資本主義也逐漸過渡為國家資本主義，城市與鄉(xiāng)村間的差距逐漸縮小，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程不斷加快。在這樣的背景下，新馬克思主義理論研究的主線隨之轉(zhuǎn)變。理論家們紛紛開始研究發(fā)達(dá)資本主義國家城市存在的社會與經(jīng)濟(jì)矛盾。在21世紀(jì)，全球化和信息化成為世界發(fā)展的潮流，城市的矛盾日益多元化，因此，在傳統(tǒng)的土地、住宅、商品和工資等問題之外，更多的研究指向了女權(quán)問題、生態(tài)問題、社會運(yùn)動等。新馬克思主義城市理論的研究更加關(guān)注空間沖突、空間不平等、不平衡發(fā)展等問題，并對城市社區(qū)、公共設(shè)施建設(shè)、城市社會運(yùn)動等方面進(jìn)行重點(diǎn)研究。這些研究都有著交叉學(xué)科的共同特點(diǎn)，因此也借鑒了不同學(xué)科的理論觀點(diǎn)，因而社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人文地理學(xué)等學(xué)科都已經(jīng)成為了馬克思主義城市學(xué)研究的理論淵源。這四個理論板塊取長補(bǔ)短、有機(jī)融合，共同構(gòu)成了馬克思主義城市問題研究的基本理論來源。

二、新馬克思主義城市理論的邏輯演進(jìn)

從理論邏輯的角度來看，新馬克思主義城市理論研究還是一門新興的學(xué)科，不同的研究者所持的立場與研究路徑有所差異，話語方式、探討重點(diǎn)與研究旨趣也各有特色。同時，城市問題的研究也體現(xiàn)出了時代特色，網(wǎng)絡(luò)與全球化等問題成為研究的重要議題，并不斷有學(xué)者抨擊網(wǎng)絡(luò)與全球化時代的社會負(fù)面問題，當(dāng)代的城市危機(jī)成為對現(xiàn)代性進(jìn)行反思和批判的切入點(diǎn)。作為對傳統(tǒng)馬克思主義理論的修正與完善，新馬克思主義的城市理論研究也有著一脈相承的相同視域，在整體的研究中呈現(xiàn)出統(tǒng)一的邏輯和近似的框架，不同的思潮以對城市問題的不同分析模式，整合到新馬克思主義城市研究的理論邏輯中來。新馬克思主義城市理論研究的宏觀邏輯可以概括為以下三個方面：

第一，方法論發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，從時間維度轉(zhuǎn)變?yōu)橹攸c(diǎn)研究空間維度。正如人們熟知的那樣，傳統(tǒng)的社會理論研究方式都是以時間為思維定式的，理論家們在審視社會發(fā)展中的問題時，首先會以歷史的進(jìn)程為發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，但卻很少考慮空間的變換。新馬克思主義城市理論則反其道而行之，會首先對傳統(tǒng)社會理論研究中的空間缺失和遮掩進(jìn)行修正和重構(gòu)。正如約翰·厄里所說：“從很多角度看，20世紀(jì)社會理論的歷史可以認(rèn)為是時間和空間觀念缺失的歷史?！?[4]（p.505）在對傳統(tǒng)方法論進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，新馬克思主義城市理論將空間看作分析和認(rèn)識社會結(jié)構(gòu)、城市發(fā)展、社會現(xiàn)象和社會進(jìn)步的重要手段和方法。列斐伏爾堅(jiān)持認(rèn)為，馬克思主義理論需要地理和空間的維度，強(qiáng)化對空間的研究，可以使馬克思主義從時間的“魔咒”中得到解脫。哈維也贊成這種說法，認(rèn)為無論是城市、階級，還是經(jīng)濟(jì)問題，都需要加入空間的維度才能得以明晰地闡述，空間的缺席使問題分析含混不清。最后，將對空間的認(rèn)知和理解加以轉(zhuǎn)變，以區(qū)別于傳統(tǒng)的空間概念。傳統(tǒng)的空間只是靜止的、人類行為的場所或者是地點(diǎn)，被當(dāng)作是物質(zhì)生產(chǎn)的容器和媒介。而新馬克思主義城市理論所謂的城市是物質(zhì)生產(chǎn)的一部分，和生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是一樣的，而并非僅僅是生產(chǎn)的物理空間。第二，反思空間生產(chǎn)的歷史本質(zhì)，對城市社會進(jìn)行分析。理論家們研究城市問題的著力點(diǎn)主要放在了城市與社會結(jié)構(gòu)間相互作用、相互影響的辯證關(guān)系方面，即把社會歷史的辯證法重新定義為“社會空間的辯證法”。首先，強(qiáng)調(diào)城市具有的社會性，否定其自然固定性與不變性，認(rèn)為城市空間是被歷史地建構(gòu)起來的場域。在馬克思主義城市學(xué)看來，空間是社會互動的形式，哈維認(rèn)為：“空間與時間實(shí)踐在社會事務(wù)中從來都不是中立的。它們始終都表現(xiàn)了某種階級的或者其他的社會內(nèi)容，并且往往成為劇烈的社會斗爭的焦點(diǎn)?！?[5]（p.299）其次，新馬克思主義城市理論認(rèn)為，城市空間的生產(chǎn)過程與政治和意識形態(tài)的發(fā)展過程是相統(tǒng)一的。空間除了作為要素參加物質(zhì)生產(chǎn)過程，還是社會生產(chǎn)的重要后果之一，因此，空間也是社會產(chǎn)品?？臻g的歷史建構(gòu)實(shí)質(zhì)就是空間本身的生產(chǎn)?？臻g不但是生產(chǎn)資料同時也是消費(fèi)對象，另外還是國家的政治工具和階級斗爭的戰(zhàn)場。最后，在闡明空間問題的基礎(chǔ)上，新馬克思主義城市理論研究為了清晰地闡釋城市歷史發(fā)展的空間機(jī)制、基礎(chǔ)和動力，還將城市問題與社會結(jié)構(gòu)與社會現(xiàn)象之間的關(guān)系問題相結(jié)合。?？?、吉登斯等人都認(rèn)為，空間既是任何公共生活形式的基礎(chǔ)又是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)，時空關(guān)系直接與權(quán)力的產(chǎn)生與統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)緊密聯(lián)系?？ㄋ固馗钦J(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)也會反映在社會空間的構(gòu)建中，城市空間建構(gòu)的歷史就是社會結(jié)構(gòu)發(fā)展的歷史。

第三，新馬克思主義城市理論研究的最終落腳點(diǎn)是對當(dāng)代資本主義的批判和對城市烏托邦的想象。新馬克思主義城市理論延續(xù)了馬克思主義批判思想的傳統(tǒng)，在闡述空間、社會關(guān)系時都最終將落腳點(diǎn)放在對當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系和資本主義城市的批判上。當(dāng)然，因?yàn)椴煌碚摷业恼瘟鲇袆e，所以，批判的視角也各有千秋。有一部分學(xué)者從馬克思主義的批判立場出發(fā)，將研究的重點(diǎn)直指資本主義的制度及意識形態(tài)問題；另一部分學(xué)者則對社會的不平等、不合理問題進(jìn)行了后現(xiàn)代主義解讀，他們的政治立場更傾向于資產(chǎn)階級的左派。“從某種意義上說，這些思想家的觀念是當(dāng)代資本批判理論的重要構(gòu)成要素” [6]（p.130）。

三、新馬克思主義城市理論研究的學(xué)術(shù)特色

新馬克思主義城市理論并非只是豐富了社會理論的空間維度，更重要的是，城市視角更新了社會理論研究的知識學(xué)基礎(chǔ)，為城市研究提供了新的理論工具。新馬克思主義城市理論的研究注重實(shí)證研究與理論研究的規(guī)范性，將馬克思方法論與地理學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論相融合，進(jìn)而“進(jìn)化”出新的元理論，開創(chuàng)了城市研究方法之先河。新馬克思主義城市理論將馬克思主義理論融入城市研究領(lǐng)域，填補(bǔ)了馬克思和恩格斯在城市研究中的空白，從宏觀層面重新把握了城市的歷史敘事問題，又從中觀層面上對城市發(fā)展的歷史演進(jìn)進(jìn)行動態(tài)的分析，并建立了新型的城市政治學(xué)。新馬克思主義城市理論有著自己的學(xué)術(shù)特色：

第一，新馬克思主義的城市理論仍然是馬克思主義的分支，核心的研究方法是辯證唯物主義與歷史唯物主義。哈維更是在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了歷史—地理唯物主義、關(guān)系和總體的（過程）辯證法，強(qiáng)化了空間的維度，訴諸于抽象的理論概括來保障一種可行的具體理論之價值合理性，創(chuàng)建了馬克思主義城市學(xué)的元理論?！按蟛糠中埋R克思主義城市學(xué)派學(xué)者的認(rèn)識論和方法論都繼承了馬克思和恩格斯理論研究的特點(diǎn)，堅(jiān)持‘歷史唯物主義的理論原則，將物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式作為分析社會的基本出發(fā)點(diǎn)，將社會生產(chǎn)關(guān)系和矛盾分析作為研究社會的根本方法”[7]（p.283，288）。盡管認(rèn)識論的基礎(chǔ)是一致的，但是，不同的學(xué)者仍然有不同的解讀和認(rèn)識。

第二，新馬克思主義城市理論更加重視實(shí)證的研究方法，尤其是將地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法引入其中。新馬克思主義的城市理論在興起之初，與其他社會科學(xué)門類一樣，經(jīng)歷了一個實(shí)證化的階段，這使一些學(xué)者在研究中更傾向于使用實(shí)證的研究方法。如卡斯特在早期的作品中，就用大量篇幅描述各個國家的城市現(xiàn)狀，通過對案例的研究提出城市社會運(yùn)動與民眾參與的直接關(guān)聯(lián)。哈維在研究中，曾經(jīng)在多部著作中對巴黎的現(xiàn)代性景觀進(jìn)行描述，從而揭示了支配著資本主義歷史地理不斷更新的力量和運(yùn)行機(jī)制。但這一路徑卻有著先天的不足，即過分拘泥于對象的事實(shí)性質(zhì)，在實(shí)證的過程中都是從外部提出城市學(xué)批判。

第三，新馬克思主義城市理論研究吸收了當(dāng)代其他社會科學(xué)門類和思潮的先進(jìn)思想。20世紀(jì)70年代，結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)主導(dǎo)了西方的主流思潮，因此，馬克思主義者也將其與城市問題相嫁接?？ㄋ固氐某鞘兴枷肷钍馨柖既Y(jié)構(gòu)主義的影響，他主張城市的本質(zhì)需要經(jīng)由社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的途徑來認(rèn)識，社會研究本身就是城市研究的客體，除非透徹的研究結(jié)構(gòu)，否則城市研究永遠(yuǎn)無解。而也有很多學(xué)者反對這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義的機(jī)械性認(rèn)識并非是對城市的正確解讀，他認(rèn)為日常生活才是認(rèn)識城市的窗口，只有強(qiáng)調(diào)人的決定性地位和存在的重要性，才能認(rèn)識城市的本質(zhì)。同時，馬克思主義城市研究并不能籠統(tǒng)地歸結(jié)為某一學(xué)科的問題，而是多學(xué)科交叉研究的領(lǐng)域，各個學(xué)科研究方法交融滲透的特點(diǎn)十分明顯。正因?yàn)槿绱?，對于新馬克思主義城市問題的學(xué)科歸屬也有很多不同的版本，如人文地理學(xué)或者城市社會學(xué)等[8]。

四、幾點(diǎn)啟示

“城市……是一種重要的形式，將社會生活的各個因素都聚集起來，從地球上的果實(shí)……到象征和所謂文化作品……不存在沒有一個中心的城市現(xiàn)實(shí)；商業(yè)的、象征的、信息的、決策的，等等。以這一形式，城市擁有了一個名字，它就是同時性”[9]（p.206）。這種對同時性的思考也告誡我們，城市已經(jīng)滲入到我們生活的方方面面，時刻改變著我們的生活方式。在建構(gòu)本土化城市理論的過程中，對于外來理論進(jìn)行批判式吸收是一個明智之舉。在西方的城市化理論中，有些成果是有實(shí)用價值的，而有一些則是“烏托邦”，是缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)的。雖然這些理論也有其合理內(nèi)核，但也有歷史和現(xiàn)實(shí)局限性，必須認(rèn)真選擇，優(yōu)化運(yùn)用。西方城市化的過程可以用高度集中與高度分散兩種規(guī)律來描述，反映了一種“雙重地域結(jié)構(gòu)效應(yīng)”。也相應(yīng)出現(xiàn)了城市化理論“集中化”與“分散化”價值取向的分野，如果我們不認(rèn)真對這兩種模式進(jìn)行深入的研究和思考，僅僅是簡單的吸收和運(yùn)用，就會嚴(yán)重誤導(dǎo)中國城市化發(fā)展道路，甚至陷入中國式“拉美經(jīng)濟(jì)陷阱”。因此，我們要提高新馬克思主義城市理論的研究水平， 以寬闊的理論視野和創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)建構(gòu)，為中國的軟實(shí)力提升和城市化水平提高做出貢獻(xiàn)。

綜上所述，建構(gòu)有中國特色的馬克思主義城市學(xué)要把握以下原則：（1）建立一門通俗的城市學(xué)，既可以如實(shí)的反映真實(shí)的矛盾與沖突，又能夠開啟新的溝通和共同理解的渠道；（2）建立一門民族的城市學(xué)，不是奠基于難以實(shí)現(xiàn)的普遍主義和理想之上，而是交合到日常生活的紋理中，扎根于人民群眾意識的源泉中，具有堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，破除狹隘的地域主義世界觀；（3）將對城市的敏感度整合到源于歷史唯物主義的一般社會理論中；（4）制訂一個政治計(jì)劃，它能夠從歷史—地理角度展望由資本主義到社會主義的轉(zhuǎn)化。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][奧]西格蒙德·弗洛伊德著.論文明[M]. 徐洋譯.北京：國際文化出版社，2007.

[2]Manuel Castells.The Urban Question[M].Cambridge，Mass：MIT Press，1977.

[3]梁樹發(fā).馬克思主義發(fā)展史研究的幾個方法問題[J].馬克思主義研究，2012（12）.

[4][英]約翰·厄里.關(guān)于時間和空間的社會學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2003.

[5][英]大衛(wèi)·哈維.后現(xiàn)代的狀況[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[6]莊友剛.空間理論與城市秩序[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2011.

[7]高鑒國.新馬克思主義城市理論[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[8]赫曦瀅.新馬克思主義城市學(xué)派思想研究[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[9]Lefebvre.Le Droit à La Ville[M].London：Routledge and Kegan Paul，1973.

（沈月：東北電力大學(xué)副教授，博士；赫曦瀅：吉林省社會科學(xué)院（社科聯(lián)）副研究員，博士）

[責(zé)任編輯 連秀麗]