陳開江

摘要：在南京國(guó)民政府新《鹽法》的起草、通過、公布和籌備實(shí)施期間，利益相關(guān)各方在社會(huì)輿論領(lǐng)域展開了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的輿論博弈。本文將新《鹽法》投放于社會(huì)輿論視域，探尋舊鹽商利益集團(tuán)在這場(chǎng)輿論博弈中的系列活動(dòng)，呈現(xiàn)出他們對(duì)新《鹽法》變革的輿論誤導(dǎo)與阻擾全貌，進(jìn)而揭示出其活動(dòng)與新《鹽法》改革流產(chǎn)的深層聯(lián)系。這有助于為政府改革克服經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的阻擾提供一些啟示。

關(guān)鍵詞：舊鹽商；國(guó)民政府；新《鹽法》；輿論誤導(dǎo)；阻擾

中圖分類號(hào)：K26

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9864（2016）03-0042-09

舊鹽商在南京國(guó)民政府的新《鹽法》改革前后，掀起了系列活動(dòng)來反對(duì)和阻擾新《鹽法》。本文將舊鹽商抱團(tuán)所組成的集團(tuán)權(quán)稱其為舊鹽商利益集團(tuán)。為何在此稱之為舊鹽商利益集團(tuán)呢？其因在于新《鹽法》對(duì)新興的精鹽公司沖破引岸束縛、開展自由貿(mào)易較為有利，未取得引地的精鹽鹽商對(duì)改革多持認(rèn)同和支持態(tài)度；而舊的擁有引地的粗鹽鹽商則紛紛組織起來，抱成團(tuán)守護(hù)傳統(tǒng)的專商引岸制度，企圖繼續(xù)維持其原有的制度紅利，阻擾新《鹽法》的通過和實(shí)施。

民國(guó)伊始，北京政府為了穩(wěn)定稅源，沿襲清之引制。其時(shí)地方軍閥林立，割據(jù)一方，地方政府對(duì)專商引權(quán)也多持認(rèn)同態(tài)度，以便為地方割據(jù)提供財(cái)政支撐。在此期間，北京政府也曾推動(dòng)了一些鹽政變革來限制專商特權(quán)和增加中央財(cái)政收入。但舊鹽商不甘心輕易放棄其既得利益，“每有改革鹽政之議”，他們“必大散黃金以事運(yùn)動(dòng)，不肖鹽官，往往只顧自己之利益，而不顧國(guó)家與人民之利益，改革之議，自然歸于消滅”，專商引岸制因此而繼續(xù)得以茍延殘喘。這導(dǎo)致縱觀整個(gè)北洋軍閥政府統(tǒng)治時(shí)期，在“引岸制度根深蒂固、引商勢(shì)力強(qiáng)大的廣大區(qū)域內(nèi)，自由貿(mào)易仍是難以推行的，全國(guó)大部分區(qū)域仍行引岸制。即使已開放區(qū)域也不能稱之為完全意義上的自由貿(mào)易”。北洋軍閥政府鹽政改革雖未成功，但其時(shí)鹽政改革專家的相關(guān)主張和政府的系列改革活動(dòng)為南京國(guó)民政府推行新《鹽法》改革提供了一些的理論儲(chǔ)備和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

1927年南京國(guó)民政府成立以后，鹽政改革很快被國(guó)民政府納入議事日程。為迎合民意，增添其革命底色，增加財(cái)政收入，國(guó)民政府于1931年1月開始組織專家起草，3月21日通過新《鹽法》，并于5月30日頒布。在出籠和籌備實(shí)施新《鹽法》期間，舊鹽商利益集團(tuán)竭力進(jìn)行輿論誤導(dǎo)和阻擾，企圖干預(yù)和阻止新《鹽法》的起草、通過、公布和實(shí)施。

一、新《鹽法》起草與通過期間1日鹽商的

輿論策略與阻擾

（1931年1月-3月21日）

舊鹽商對(duì)國(guó)民政府執(zhí)政伊始的鹽政改革舉動(dòng)甚為留心，稍有鹽法變革的風(fēng)吹草動(dòng)便會(huì)集會(huì)應(yīng)對(duì)。1931年1月，立法院開始組織鹽務(wù)專家草擬新《鹽法））c為了防止舊鹽商的干擾和破壞，“此次立法院之發(fā)動(dòng)，事前尚各守秘密，不使人知，所以如此者，即恐長(zhǎng)袖善舞者之財(cái)能通神也”。不久，立法院就初步確認(rèn)了就場(chǎng)征稅和自由貿(mào)易原則，“擬定篇目十四門，及提出要點(diǎn)十八條”，但在“制成油印以便院內(nèi)傳觀”時(shí)，被上?！缎侣剤?bào)》記者獲知其內(nèi)容，載于《新聞報(bào)》上。此消息傳開后，各地舊鹽商極為驚恐，認(rèn)為其“系打破金飯碗之舉動(dòng)，遂起而為反抗之運(yùn)動(dòng)焉，列首者為浙東有名運(yùn)商兼場(chǎng)商之周慶云、王綬珊，函電急如星火，遂得長(zhǎng)蘆山東兩浙兩淮之響應(yīng)”?！艾F(xiàn)各地鹽商已紛紛來滬報(bào)告，定于日內(nèi)正式開會(huì)討論辦法，并擬推派代表赴京，向中央陳述鹽業(yè)之特殊情形，及其對(duì)于國(guó)計(jì)民生之關(guān)系云。”。

“來滬之鹽商連日在淮南四岸公所開會(huì)討論，結(jié)果先組織一蘆東淮浙蘇聯(lián)合辦事處，將新鹽法應(yīng)考慮之點(diǎn)，群呈國(guó)府，請(qǐng)予采納，一面即征求川粵各地鹽商鹽民意見，而后擴(kuò)大組織，呈府院文，尚在起草中云。”受推選“浙引之代表周慶云，即乘機(jī)人京，謁見宋部長(zhǎng)，有新原則十八條，請(qǐng)其轉(zhuǎn)交立法院采用”，勸“政府取穩(wěn)當(dāng)手段，有引商可負(fù)籌款之責(zé)，稍加鹽稅，亦可辦到”。他們?cè)噲D在鹽法起草階段干預(yù)和操縱新《鹽法》草案內(nèi)容，以維護(hù)其既得利益。在滬密商之眾鹽商，“以為國(guó)民黨中之世代鹽商，唯有南潯張氏，自明朝以來，即包銷蘇松五屬之鹽，至今未改，故揚(yáng)言已派人與張氏接洽，請(qǐng)其出而號(hào)召，以打倒改革案”；“張弧（十四日）到京，聞系應(yīng)某方召，將于鹽稅事有所咨詢，傳鹽法將有暫緩趨向”。這也使眾鹽商暫時(shí)放松了警惕。

由于舊鹽商利益集團(tuán)的阻擾，立法院被迫在3月5日將新《鹽法》草案由十五章壓縮修改為十三章。他們?cè)?6日對(duì)新《鹽法》進(jìn)行會(huì)商后，稍后再次提交審查，經(jīng)審查后的鹽法內(nèi)容修改較多。由于“恐引起外間無謂阻礙”，立法院不僅對(duì)新《鹽法》內(nèi)容“堅(jiān)不吐露”，也不公布就新《鹽法》“是否提出二十一日立法院大會(huì)討論”。在3月21日立法院開大會(huì)討論新《鹽法》時(shí)，與會(huì)代表“以迅雷不及掩耳手段通過該法并決定宣布全文以免夜長(zhǎng)夢(mèng)多，一面呈請(qǐng)國(guó)府公布執(zhí)行”。通過后的新《鹽法》又被壓縮為七章三十九條，“集滬各鹽商聞?dòng)嵁?dāng)晚又開緊急會(huì)議討論最后救濟(jì)辦法”。

在此期間，發(fā)生胡適辭去立法院院長(zhǎng)事件，鹽法起草委員會(huì)受到波及。其時(shí)正在上海開會(huì)應(yīng)對(duì)的舊鹽商皆以為胡適一旦辭職，新《鹽法》必然胎死腹中。不想新《鹽法》草案競(jìng)于3月21日在立法院獲得通過。

二、新《鹽法》通過后公布前舊鹽商的

輿論攻勢(shì)和阻擾活動(dòng)

（1931年3月21日-5月30日）

在新《鹽法》通過后公布前的兩個(gè)多月時(shí)問里，舊鹽商為了避免其既得利益受損，阻止新《鹽法》的公布，“籌大批款項(xiàng)，陰謀運(yùn)動(dòng)當(dāng)局，收買輿論，包圍鹽官”，不惜花費(fèi)重金進(jìn)行輿論公關(guān)和權(quán)力尋租活動(dòng)，其反對(duì)和阻擾活動(dòng)也一時(shí)問達(dá)到高潮。在此期間，舊鹽商利益集團(tuán)的輿論誤導(dǎo)和阻擾活動(dòng)主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）抱團(tuán)向政府請(qǐng)?jiān)负统饰?/p>

由于新《鹽法》能否如期公布，主要在于政府。自立法院通過新《鹽法》以后，為了壯大自己的聲勢(shì)和在輿論博弈中占據(jù)主動(dòng)，舊鹽商紛紛組織起來，通過抱團(tuán)請(qǐng)?jiān)负统饰南驀?guó)民政府施加壓力?！澳媳丙}商，已群起運(yùn)動(dòng)保持引岸，據(jù)近日所傳，蘆綱代表林晉臣、劉淑穎、張次邁已奔走于京滬之間；浙岸鹽商周慶云、王體仁等，更發(fā)起邀集兩浙兩淮長(zhǎng)蘆山東各岸商，赴滬集議，并擬推派代表……日前淮商代表周湘齡到京，請(qǐng)?jiān)感蔓}法在訓(xùn)政時(shí)期內(nèi)緩行”。其呈文先后有“淮南四岸運(yùn)商總會(huì)公表鹽商之商榷，又淮南湘鄂西皖四岸運(yùn)商總會(huì)、蘆綱公所、東綱公所、淮南外江內(nèi)河食岸公會(huì)、兩浙鹽業(yè)協(xié)會(huì)、蘇五屬鹽商公會(huì)、通泰濟(jì)南場(chǎng)鹽商會(huì)之公呈，又鹽務(wù)討論會(huì)會(huì)員張習(xí)、周慶云、汪雩等之呈文；查鹽商公呈（即報(bào)載之《新鹽法案平議》）由淮南四岸運(yùn)商總會(huì)領(lǐng)銜，蘆東浙蘇等商連署，鹽務(wù)討論會(huì)公呈，由張習(xí)領(lǐng)銜，連署者凡十一人皆系會(huì)員皆鹽商也”。不僅如此，各地鹽商還以地方團(tuán)體名義呈文反對(duì)，“蘆綱公所近曾上呈各機(jī)關(guān)表示反對(duì)，以取消引岸”，甚至函請(qǐng)?zhí)旖蛏虝?huì)予以援助；山東鹽商也以東綱公所名義“呈財(cái)政部及鹽務(wù)署電文”，公然宣稱”改制后稅收無一定把握，建坨歸倉緝私易滋弊端”。舊鹽商企圖用呈文和請(qǐng)?jiān)附壖芎筒倏v民眾對(duì)新《鹽法》的社會(huì)輿情，誤導(dǎo)國(guó)民政府，使之中止公布或暫緩實(shí)施新《鹽法》。

（二）收買報(bào)刊媒體竭力攻擊新《鹽法》

由于民國(guó)時(shí)期報(bào)刊業(yè)的迅速發(fā)展，新聞媒體報(bào)道日益成為民間輿論的主要載體。舊鹽商紛紛利用其時(shí)的主要輿論工具一一報(bào)刊來阻止新《鹽法》的公布。在“新鹽法即將公布之際”，一班舊鹽商“不肯放棄其世襲‘不當(dāng)?shù)美貦?quán)，橫生阻礙，并有滿紙爛言之‘鹽法之商榷在上?！q太人所經(jīng)營(yíng)之申報(bào)新聞報(bào)大登特登故設(shè)危詞，以慫國(guó)人之聽聞”，他們“在京滬各報(bào)，不惜重資，大登其政府呈文及類似宣言之文告，企圖淆惑國(guó)人聽聞”。上?！渡陥?bào)》和《新聞報(bào)》成為其主要發(fā)布平臺(tái)。舊鹽商還動(dòng)輒以民意代表自居，試圖以自己的權(quán)威面紗去誤導(dǎo)民眾，欺騙政府。其典型代表莫過于舊鹽商張佩嚴(yán)，他在1931年4月7日的《申報(bào)》頭版發(fā)布了專件《立法院新鹽法平（評(píng)）議》，竭力為舊鹽商利益集團(tuán)辯護(hù)。在舊鹽商的反對(duì)事由皆被民眾輿論批駁招致輿論界口誅筆伐的情況下，他們改變了抗?fàn)幉呗?，開始不直接攻擊新《鹽法》，竭力主張緩行新《鹽法》。但鑒于張佩嚴(yán)等實(shí)名發(fā)文遭到了民眾輿論的群起譴責(zé)，他們未敢實(shí)名發(fā)文，而是以《某專家談鹽法問題》為題在《申報(bào)》發(fā)文，煞有介事地宣稱應(yīng)采取“折中辦法，先從整理場(chǎng)產(chǎn)著手……惟整理非五六年不能竣事，如此則主張實(shí)行新鹽法及緩辦者，皆可兼顧”，認(rèn)為“淮蘆川浙魯閩各岸，情形各異，非用同一種方法所能如期辦理……故須隨各地習(xí)慣而論”。

（三）片面夸大推行新《鹽法》的嚴(yán)重后果，恐嚇政府和欺騙公眾輿論

舊鹽商“結(jié)黨造謠，恐嚇挾制，群起阻擾，無所不至”。他們宣稱推行新《鹽法》勢(shì)必影響民眾食鹽供應(yīng)，“邊僻之區(qū)，誰肯冒險(xiǎn)以圖僥幸，則其結(jié)果必使通都大邑，以互相競(jìng)爭(zhēng)而鹽價(jià)日改，人民生活不能妥定，交通不便之處，淡食更事所必然”。舊鹽商斷言強(qiáng)推新《鹽法》必然招致私鹽泛濫，“查我國(guó)濱海各省，北自遼寧，南抵閩粵，海線之長(zhǎng)，幾及萬里，在在斥不毛之地，

即處處是煮海為鹽之區(qū)。人民食私，已成習(xí)慣，臨時(shí)走漏，防不勝防”。舊鹽商還“故作國(guó)庫將減收七八千萬元之危詞，以圖慫動(dòng)世人視聽，保持其世襲‘不當(dāng)?shù)美畽?quán)利”。他們甚至認(rèn)為新《鹽法》的自由貿(mào)易必將導(dǎo)致地方財(cái)政困難，聲稱引票如若根本廢除，將“直接使票商無以為生，間接使社會(huì)發(fā)生不穩(wěn)定之現(xiàn)象，而況引票施行區(qū)域，其地方上慈善、教育、警察多賴鹽引附捐以維持，若競(jìng)就場(chǎng)征稅，將何以挹注，茍廢引票，將不啻對(duì)于數(shù)百萬戶宣布死刑云云”。他們宣稱，大量失業(yè)鹽民可能群起暴動(dòng)并加入中共領(lǐng)導(dǎo)的革命，“現(xiàn)在匪共四伏，人心反側(cè)，一旦鹽制更張，其直接間接，衣食于鹽業(yè)之內(nèi)者，全國(guó)不下數(shù)千萬人，迫于饑寒，易受益惑，恐與元之掘黃河，明之裁驛站，揭竿而起，全國(guó)騷然，異代同符，甚非國(guó)家之?！薄?/p>

（四）勾兌政府要員以維護(hù)其既得利益

舊鹽商“茍聞?wù)懈母镏h，不惜出千萬之資，以為賄賂獻(xiàn)媚之計(jì)”。新《鹽法》文本在立法院剛一通過，“各地鹽商為欲維持其世襲專商之利益計(jì)，在滬集會(huì)，挾其一向勾結(jié)權(quán)貴之本能，與不勞而獲之孽錢，四處運(yùn)動(dòng)，以冀新法之打消”?！案鞯佧}商近有多數(shù)集居上海，多少總帶有幾文資本來者。聞天津商人每家派一千七百元，其代表行時(shí)，確攜二萬元，初到上海時(shí)，人人欲擁護(hù)浙商張淡如為從前之周學(xué)熙，以為彼與蔣主席有淵源，希望其以全力打銷此案也?！薄敖勚芡醯冗\(yùn)動(dòng)力已及政府各當(dāng)局，一面請(qǐng)張淡如自向蔣主席請(qǐng)其予以維持引岸……一面話曹某致函今立法院邵副院長(zhǎng)，請(qǐng)將改革案延緩議決，聞邵現(xiàn)已將原書交立法委員作審查此案之參考。”由于1931年5月5日在京舉行的國(guó)民會(huì)議可能議決公布新《鹽法》，舊鹽商紛紛組織人馬趕至南京活動(dòng)，他們?cè)噲D說服各省參會(huì)代表，撤銷鹽法。浙商張淡如甚至不惜花巨資宴請(qǐng)各省代表，借宴席平臺(tái)散發(fā)反對(duì)新《鹽法》的小冊(cè)子，責(zé)難新《鹽法》威脅到了灶戶生計(jì)。他們?cè)噲D竭力滲入為推行新鹽法而特設(shè)的鹽政改革委員會(huì)，“若此中有多數(shù)之引商在內(nèi)，則改革之進(jìn)行，勢(shì)必遲延，聞引商已注意及此，謂不動(dòng)其根本，則須從枝葉以謀緩進(jìn)”。

（五）以加稅和借款為誘餌，分化瓦解鹽政改革官員

立法院于3月23日通過新《鹽法》將由政府公布的消息經(jīng)各報(bào)披露后，舊鹽商改變了抗?fàn)幉呗裕麄冎鲃?dòng)請(qǐng)求增加鹽稅和報(bào)效借款以換取政府對(duì)引岸的保留。浙商代表周慶云特地“二次入京見宋（宋子文），有對(duì)新鹽法之簽注六七條交宋，據(jù)彼等自述，謂系宋自交彼輩簽注意見，以憑采擇者……不過宋為周之反對(duì)意見所動(dòng)，遂對(duì)新鹽法而懷疑，此實(shí)不可諱之事實(shí)。鹽商之意見，由周而至宋，即由宋而及蔣”。周的建議也無非是增加鹽稅?！霸跍_會(huì)之眾鹽商，擬籌款一千五百萬運(yùn)動(dòng)展緩施行一二年……尚思其慣技以報(bào)效借款等名義，包圍財(cái)部?！彼麄兿Ｍ源藶檎T餌來分化瓦解鹽政改革官員，促成新《鹽法》改革的流產(chǎn)。鹽商代表的建議打動(dòng)了宋子文，宋隨即向蔣介石建議，稱新《鹽法》尚需修正。蔣介石于是召集立法院新《鹽法》全體起草委員會(huì)成員開會(huì)，他們與宋子文展開了激烈辯論。與會(huì)專家皆堅(jiān)持新《鹽法》不能修改，蔣也認(rèn)同專家意見。此后新《鹽法》未再進(jìn)行討論，但卻遲遲未能公布。舊鹽商還聲稱，推行新《鹽法》勢(shì)必危及國(guó)稅穩(wěn)定，“鹽務(wù)本系實(shí)業(yè)之商，近年國(guó)家以課稅預(yù)為抵用，動(dòng)輒數(shù)百萬，由商出立借據(jù)，金融家尚能見信通融，今改自由貿(mào)易，則國(guó)家之緩急，亦不可恃”。其“無非欲分化行政與立法兩方負(fù)責(zé)之人，而使財(cái)政當(dāng)局，受其暗示，于不知不覺之中，左袒鹽商，此財(cái)政當(dāng)局不滿意新鹽法及財(cái)政部持懷疑態(tài)度之說，所由來也”。舊鹽商“放出種種煙幕，使政府欲實(shí)行新鹽法時(shí)，不得不徘徊顧慮，以為將影響稅收”。

（六）力主就場(chǎng)官專賣，企圖將鹽法改革引入歧途

就場(chǎng)官專賣早在民國(guó)初年就是鹽政改革派內(nèi)部論爭(zhēng)的焦點(diǎn)，“近聞鹽商運(yùn)動(dòng)反對(duì)新鹽法者，亦舉此法為言。實(shí)則意在依就場(chǎng)專賣之方法，達(dá)保存引岸之目的。蓋如此辦理，姑不問官償鹽戶制本，資力易有不給之虞。而新商自由購運(yùn)，供求之際，終難相應(yīng)，結(jié)果必在相當(dāng)條件下，仍歸束于舊商照常承辦之一途”。舊鹽商此時(shí)重拾“就場(chǎng)專賣，以期與就場(chǎng)征稅之說相混，使互相辯論而致新鹽法施行展期”?！吧w時(shí)人于就場(chǎng)征稅與就場(chǎng)專賣之分別，知之者甚寡，固易為其所動(dòng)?！币恍┡f鹽商甚至“拿國(guó)家專賣的口號(hào)來淆惑人民視聽。他們明知不能實(shí)行，也提出國(guó)家專賣的制度來搪塞一切，希望把引岸制度的壽命多維持幾年。”

（七）挑唆鹽民和可能因改革失勢(shì)的鹽官反對(duì)新鹽法

為增添其反對(duì)新《鹽法》的民意基礎(chǔ)，舊鹽商還刻意把自己裝扮成鹽民的代言人，“為鹽民爭(zhēng)生計(jì)”。他們“謂自由貿(mào)易實(shí)行，貴鹽必被淘汰，數(shù)十萬鹽民生計(jì)可慮，不從擁護(hù)專商自身利益立論，而從鹽民生計(jì)著想，可謂巧于立言”。他們還挑唆鹽民上書反對(duì)新鹽法。1931年3月30日，蘇五屬松江場(chǎng)全體鹽民代表吳昆甫等聯(lián)名上書袁浦場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)李耀南，認(rèn)為“鹽法變更影響國(guó)家課稅、斷絕鹽民生計(jì)”，請(qǐng)求他轉(zhuǎn)告政府“仍沿舊制，以拯民命，而維鹺政”。鹽民所陳述理由與舊鹽商之反對(duì)理由競(jìng)驚人地相似。由于“一旦實(shí)施新鹽法，則許多機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)裁撤，官吏去官，與鹽商灶戶之失業(yè)利害共通”，故“向來服務(wù)鹽政人員，對(duì)鹽法多取保守態(tài)度”。在舊鹽商們的挑唆下，一些可能因改革失勢(shì)或失業(yè)的鹽務(wù)官員紛紛站出來非難新《鹽法》。如長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使洪維國(guó)稱：“立法院制定新鹽法誠(chéng)屬允當(dāng)，惟長(zhǎng)蘆情形復(fù)雜，將來施行，恐有困難。”

由于舊鹽商的輿論誤導(dǎo)和阻擾，自新《鹽法》在立法院通過移交政府后，直到4月底，“財(cái)部尚無一字與立法院”。但舊鹽商的這些活動(dòng)并未能扭轉(zhuǎn)在南京召開的國(guó)民會(huì)議的輿論走向，與會(huì)者以壓倒多數(shù)通過了新《鹽法》。這也促使南京國(guó)民政府不得不在1931年5月30日公布了新《鹽法））o但基于舊鹽商的反撲和對(duì)鹽稅短少的擔(dān)憂，立法院對(duì)新鹽法能否順利施行揪心不已，他們擔(dān)心如若明確規(guī)定施行日期到時(shí)不能實(shí)施則會(huì)使政府威信嚴(yán)重受損，思慮再三，故而立法院在新《鹽法》末尾明確規(guī)定，“本法施行日期以命令定之”。

四、新《鹽法》公布后舊鹽商的策略調(diào)整

（1931年6月以后至抗戰(zhàn)前）

新《鹽法》的公布，實(shí)質(zhì)是民眾輿論的勝利。鑒于新《鹽法》公布后公開反對(duì)新《鹽法》必然會(huì)使自己淪為民眾輿論的敵人，舊鹽商開始暗地里百般阻擾新鹽法的實(shí)施，竭力在運(yùn)銷環(huán)節(jié)上進(jìn)行干擾。他們“就場(chǎng)不收鹽，以困鹽民生計(jì)；在途不起運(yùn)，以造成民食恐慌；在銷地提高鹽價(jià)，以加重民負(fù)；處處阻礙銷量，減少國(guó)家收入，而辦鹽務(wù)者莫之如何也”。他們還繼續(xù)以加稅報(bào)銷政府和勾兌政府要員等方式來進(jìn)行阻擾。

新鹽法雖然暫時(shí)得以公布，但南京國(guó)民政府內(nèi)部財(cái)政部的意見卻占了上風(fēng)，他們“深恐改革后，稅收或有短少之虞”，借口長(zhǎng)江大水和“九一八”事變，延遲推行新《鹽法》這令舊鹽商的引岸也繼續(xù)得以保留。

直到1934年4月，時(shí)新申報(bào)載“南京鹽務(wù)會(huì)議有逐步實(shí)施新鹽法，取消引票”，舊鹽商遂再起阻擾。4月23日，淮鹽舊鹽商以“淮南四岸鹽業(yè)事務(wù)所”名義向財(cái)政部部長(zhǎng)發(fā)電報(bào)稱：“民十八年，政府征繳驗(yàn)票費(fèi)四百萬元，以濟(jì)黨國(guó)要需，奉發(fā)驗(yàn)票在案”，“各省政府歷次認(rèn)借稅款，多至數(shù)百萬元，迄未歸償。如將引票取消，應(yīng)請(qǐng)將該項(xiàng)驗(yàn)票費(fèi)、借款等項(xiàng)發(fā)還各商，以昭大信”。他們以索還驗(yàn)票費(fèi)和借款相要挾，向政府施壓。與此同時(shí)，他們又大訴苦水，“現(xiàn)在四岸存鹽各百數(shù)十萬擔(dān)，均因催繳場(chǎng)稅，限期截網(wǎng)，遵令辦理到岸，必須守候兩年，內(nèi)外方能銷完，擠壓成本約二千八百余萬元。本年湘皖兩岸預(yù)繳輪帆各稅又四百余萬元，大半貸自銀行、錢莊，以引票、稅單及鹽斤抵押”，懇求“政府準(zhǔn)予猶豫期間，俾各商將存岸及繳稅鹽斤仍照向章輪售，收回成本”。4月30日，淮鹽舊鹽商又以“鄂岸淮鹽公所”名義致電財(cái)政部，延續(xù)了前封電報(bào)的策略：他們一方面夸大其經(jīng)營(yíng)困難，呼吁政府萬一“鹽法必須變更，懇準(zhǔn)予以猶豫期間，以全商命”；另一方面要求政府將此前征收的“票價(jià)和驗(yàn)票費(fèi)發(fā)還”。

不巧的是，此后“首都重地發(fā)現(xiàn)毒鹽，膠澳威海搶鹽風(fēng)潮迭出，長(zhǎng)江流域稅警禁止人民自由購食，華北各地硝私充斥，復(fù)因農(nóng)村凋敝，民生維艱”，一時(shí)間民眾輿論再次聚焦于舊鹽商之引岸制，認(rèn)為保留引岸制是食鹽中毒案發(fā)生的深層原因，皆呼吁政府盡快實(shí)行新《鹽法》。在1934年12月中旬國(guó)民黨四屆五中全會(huì)在京召開之際，全國(guó)工商各界紛紛致電大會(huì)，懇請(qǐng)推行新鹽法。迫于社會(huì)輿論壓力，國(guó)民黨的四屆五中全會(huì)不得不通過決議，“限一個(gè)月內(nèi)成立鹽政改革委員會(huì)，籌議各項(xiàng)規(guī)章及施行細(xì)則”，“限民國(guó)二十五年（1936）年底完全實(shí)施鹽法”。1935年11月，國(guó)民黨第五次全國(guó)代表大會(huì)再次決定于1936年底分區(qū)施行新鹽法。舊鹽商又再掀波瀾，他們選派代表向中央請(qǐng)?jiān)?，“十二圩鹽務(wù)各團(tuán)體聯(lián)合會(huì)推代表李一鳴等四人”于12月12日“攜《上五中全會(huì)書》，赴中央黨部請(qǐng)?jiān)?，?qǐng)對(duì)新鹽法展長(zhǎng)施行期間，交國(guó)民代表大會(huì)復(fù)議”。但鑒于公開反對(duì)新《鹽法》必然遭致民眾輿論的群起聲討，他們不敢在社會(huì)輿論領(lǐng)域搞大規(guī)模的造勢(shì)活動(dòng)了，其請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)在《申報(bào)》的不顯眼位置刊發(fā)，字?jǐn)?shù)極少。

在國(guó)民黨的四屆五中全會(huì)議決1936年底全面實(shí)施新鹽法后，舊鹽商“一聞改制將成，即群起運(yùn)動(dòng)，仗其雄厚之資本，作最后之掙扎；甚或危言聳聽，謂新法施行后，政府將損失八九千萬元之國(guó)定舊稅”，希望再次“分化行政與立法兩方面之立場(chǎng)”。長(zhǎng)蘆鹽商以“蘆綱公所、裕蘇公司、合豐公司和襄汝公所”名義分別于1935年1月15日和2月9日呈文國(guó)民政府事業(yè)部和財(cái)政部，反對(duì)實(shí)施新鹽法。而淮鹽舊鹽商因深知新《鹽法》的實(shí)施已成大勢(shì)所趨，便以退為進(jìn)，“商等不敢謂新鹽法之不適用也，惟在實(shí)施以前，必須籌備完善”，呼吁“將實(shí)行新鹽法時(shí)期酌量延長(zhǎng)，精密籌備，并規(guī)定展至何時(shí)，明白宣布，庶幾運(yùn)商得以安心運(yùn)營(yíng)”，因?yàn)殂y行需“得有保障”方肯“繼續(xù)放款”。他們?cè)噲D通過夸大鹽制的復(fù)雜性，通過變通和調(diào)整新鹽法來維護(hù)其既得利益。不過，此時(shí)的舊鹽商利益集團(tuán)的聯(lián)合行動(dòng)步調(diào)發(fā)生了變異。淮商和浙商試圖通過強(qiáng)調(diào)其引區(qū)的特殊性來維持其原有引區(qū)，懇請(qǐng)政府“在新鹽法實(shí)行以后，淮鹽浙鹽之引區(qū)因天然趨勢(shì)之故，仍須依舊維持。如慮商人壟斷把持，不難立法以為箝制。”川鹽鹽商也以“川鹽情形特殊”為由，呈請(qǐng)財(cái)務(wù)部從緩實(shí)行。江蘇儀征縣十二圩鹽務(wù)各團(tuán)體聯(lián)合會(huì)之鹽商競(jìng)派代表呈請(qǐng)國(guó)民政府中止實(shí)行新鹽法，“專案提出六中全會(huì)，公決將新鹽法中止八年”，“于中止期內(nèi)，不得以單行命令變更舊制”。還有部分舊鹽商希望在新《鹽法》的實(shí)施中取得市場(chǎng)先機(jī)，1936年1月12日，浙江余姚舊鹽商“請(qǐng)?jiān)缛招行蔓}法，推代表三人來京請(qǐng)?jiān)浮薄?/p>

但此時(shí)的國(guó)民政府因?yàn)閿R置新《鹽法》向舊鹽商加稅而嘗到了稅收甜頭，倘若全面實(shí)施新《鹽法》可能帶來的財(cái)稅短少的風(fēng)險(xiǎn)使之對(duì)新《鹽法》的興趣銳減。日本侵華威脅的加深也使國(guó)民政府和民眾輿論對(duì)新《鹽法》的關(guān)注度日益下降。這造成新《鹽法》從公布之日起一直到抗戰(zhàn)爆發(fā)前，始終未能全面實(shí)施，淪為一紙具文。雖然截止抗戰(zhàn)前新《鹽法》未能得以實(shí)施，但由于一些地方的舊有引岸制度嚴(yán)重影響到了當(dāng)?shù)孛癖娚詈蛧?guó)民政府的稅收，這些地方先后被國(guó)民政府允許實(shí)行食鹽自由貿(mào)易。

結(jié)語

新《鹽法》改革的深處實(shí)質(zhì)是鹽業(yè)運(yùn)銷利益網(wǎng)絡(luò)的重新分化組合與調(diào)整，必然遭致利益受損的舊鹽商利益集團(tuán)的極力反對(duì)和百般阻擾，他們?yōu)榇私韫娸浾撈脚_(tái)提出了很多反對(duì)意見。不可否認(rèn)，其部分反對(duì)意見也不乏一些合理成分，但充其量只能成為新《鹽法》進(jìn)行局部調(diào)整的理由，不足以全面否定新《鹽法》的推行。

新《鹽法》的推行實(shí)際上是國(guó)民政府與舊鹽商圍繞鹽業(yè)而展開的利稅博弈，舊鹽商的利益空間遭到空前打壓。政府通過利用民眾輿論籌劃新《鹽法》改革來打壓舊鹽商，迫使舊鹽商主動(dòng)作出讓步以換取維持專商引岸。新《鹽法》雖然未能成功實(shí)施，但政府卻由此成為這次流產(chǎn)變革中的最大受益者。舊鹽商雖然因向政府輸血導(dǎo)致其利潤(rùn)空間遭到打壓，但卻暫時(shí)成功的保住了引岸。這使新《鹽法》到頭來淪為國(guó)民政府要挾舊鹽商的“尚方寶劍”，無限期地?cái)R置新《鹽法》反而有助于政府增加財(cái)政稅收，抑制來自舊鹽商的加稅阻力。國(guó)民政府因流產(chǎn)的新《鹽法》而成功地增加了財(cái)稅收入，但民眾輿論卻因此對(duì)南京國(guó)民政府逐漸失去認(rèn)同感，國(guó)民政府一心寄望打造的革命權(quán)威底色因此而驟減。加之國(guó)民政府對(duì)日本的侵略一再奉行妥協(xié)退讓政策，民眾輿論對(duì)國(guó)民政府的失望之情日漸通過報(bào)刊流露出來。

由此可見，但凡進(jìn)步的深受民眾輿論歡迎的改革必然會(huì)嚴(yán)重?fù)p害一部分既得利益集團(tuán)的利益。他們不甘心既得利益受損，勢(shì)必會(huì)竭力阻止變革的深入推行。在社會(huì)輿論領(lǐng)域，他們必然會(huì)設(shè)法重金收買一些報(bào)刊，竭力誤導(dǎo)民眾輿論，爭(zhēng)奪改革的社會(huì)輿論話語權(quán)。當(dāng)其無法撼動(dòng)民眾推動(dòng)改革的主流社會(huì)輿論時(shí)，他們必然會(huì)一方面肯定改革的進(jìn)步性，另一方面聲稱改革的時(shí)機(jī)不夠成熟，進(jìn)而主張暫緩改革，維持現(xiàn)狀。在幕后，他們則會(huì)千方百計(jì)地以報(bào)效和權(quán)力尋租等方式腐蝕政府實(shí)權(quán)人士，竭力銷蝕政府的改革意愿。利益集團(tuán)的輿論攻勢(shì)并不可怕，其可怕之處在于通過報(bào)效政府和權(quán)力尋租的方式綁架政府，進(jìn)而阻止政府改革進(jìn)程。近代中國(guó)的不少改革均因此而中途流產(chǎn)。

（責(zé)任編輯：周聰）