晏安瀾與民國初期四川地區(qū)的鹽務(wù)改革

余杰

摘要：民國初期，四川地區(qū)進(jìn)行了數(shù)次鹽務(wù)改革。這些改革方案迥異，均對(duì)傳統(tǒng)的鹽務(wù)管理造成了沖擊。其中，晏安瀾主導(dǎo)的改革，其設(shè)計(jì)最為周全，考慮最為細(xì)致。但由于各種復(fù)雜的原因，晏安瀾的改革也以失敗告終。不過，對(duì)其評(píng)價(jià)應(yīng)該更為謹(jǐn)慎。

關(guān)鍵詞：晏安瀾；民國初年；四川；鹽務(wù)改革

中圖分類號(hào)：K258

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9864（2016）-03-0064-06

辛亥革命后數(shù)年，被目為“棼如亂絲”的舊鹽務(wù)體系在全國范圍內(nèi)受到了猛烈沖擊。革命黨人活躍的江蘇、浙江、廣東、四川等南方鹽產(chǎn)地區(qū)發(fā)起旨在廢除“專商引岸”制度，實(shí)行自由貿(mào)易的鹽務(wù)改革。盡管四川率先實(shí)施被認(rèn)為符合近代中國鹽務(wù)發(fā)展方向的改革，但成效甚微。之后，由四川鹽運(yùn)使晏安瀾組織實(shí)施的“運(yùn)鹽公司”不僅難逃“規(guī)復(fù)舊制”之嫌，而且受到多方責(zé)難。由于英國人丁恩（W.RichardDame）所主持的以廢除“專商”為核心的鹽務(wù)改革推動(dòng)了中國鹽務(wù)近代化，所以歷來對(duì)民初四川鹽務(wù)改革的評(píng)價(jià)不高。不過，丁恩與晏安瀾所處的位置不同，其實(shí)施改革的出發(fā)點(diǎn)和歸宿也大相徑庭。因此，對(duì)民初四川鹽務(wù)改革的評(píng)價(jià)應(yīng)該更為謹(jǐn)慎。

一、“廢引”語境與鄧孝可的激進(jìn)改革

傳統(tǒng)鹽政所實(shí)施的“產(chǎn)鹽有定場，銷鹽有定地，運(yùn)鹽有定商”這一壟斷性專賣制度直到清末依然沒有太大改觀。按照制度設(shè)計(jì)，食鹽的運(yùn)銷采用“引岸制”。即食鹽銷售區(qū)主要按行政區(qū)劃而定，通常以產(chǎn)鹽所在省為主兼及相鄰省區(qū)。商人須向政府注冊(cè)，獲得戶部頒發(fā)的“引票”，并完納稅額后，才能組織運(yùn)輸和銷售。由于這一制度所產(chǎn)生的專擅、腐敗、走私、稅賦轉(zhuǎn)移、鹽質(zhì)低劣等弊病，使得自晚清始就不斷有人呼吁改革鹽法，要求廢除引岸。

晚清時(shí)期，四川總督丁寶楨所推行的“官運(yùn)”改革成為加強(qiáng)“專商引岸”制度的重要舉措。改革在初期成效良好，不僅使得食鹽滯銷問題得以極大改善，而且為政府創(chuàng)造大量稅收。然而，這一改革在后期因?yàn)槎喾N形式的腐敗、重稅等原因陷入嚴(yán)重困境。另外，“官運(yùn)”所劃定的銷岸，及其受到限制的價(jià)格形成體系，實(shí)際上有利于保護(hù)落后地區(qū)的中小鹽商，這一改革還越來越多地為勢(shì)力雄厚的大鹽商所反對(duì)。

辛亥革命后，維持舊鹽法的政治基礎(chǔ)不復(fù)存在，四川鹽務(wù)處于新的調(diào)整時(shí)期。時(shí)任四川“鹽政部長”的鄧孝可實(shí)施了較為激進(jìn)的改革方案，宣布“推倒官運(yùn)，破除引岸”，并準(zhǔn)“自由販運(yùn)，就場一稅之后任其所之”。該方案旨在完全取消“專商”，廢除引岸，實(shí)施自由貿(mào)易。改革實(shí)施后，迅速將四川原有的鹽政格局徹底打破。然而，改革并沒有按照鄧孝可所設(shè)想的方向發(fā)展。由于四川局勢(shì)較為混亂，在省府控制下的產(chǎn)鹽區(qū)域只有川北、資、簡等少數(shù)地區(qū)。這些地區(qū)不僅食鹽的生產(chǎn)規(guī)模不大，在引票的份額中所占比例較小，稅收十分有限，而且鹽稅也被業(yè)者自行削減。

鄧孝可的改革對(duì)于四川鹽產(chǎn)巨頭如富榮、川東等地區(qū)的生產(chǎn)和經(jīng)營影響較小。但這些地區(qū)卻在“破岸”改革的標(biāo)榜下，實(shí)施著真正的自由貿(mào)易。這一激進(jìn)改革還試圖將不同地區(qū)的稅率均一化，更使得過去在“引岸”制度中實(shí)行的差別稅率不復(fù)存在。川鹽由于原料、制作方法以及運(yùn)輸條件不同，成本差異極大，執(zhí)行統(tǒng)一稅率的結(jié)果使得成本高昂者難于與成本低廉者競爭。另外，一稅制后不僅使得過去稅率較低地區(qū)的鹽商擁有更大的利潤空間，而且也造成這些地區(qū)的食鹽得以全面進(jìn)入過去不曾進(jìn)入的地區(qū)銷售。鄧孝可的改革還導(dǎo)致川鹽在滇黔等主要銷售地區(qū)嚴(yán)重滯銷，個(gè)別地區(qū)的銷售下降到常年水平的六成。

在最為關(guān)鍵的鹽稅環(huán)節(jié)，改革的成效更是令人失望。改革導(dǎo)致川省鹽稅收入一度低至300多萬兩，僅相當(dāng)于前清時(shí)期最高峰的一半。改革還致使多方利益失衡，本期待從改革中獲益的中小鹽商和食鹽消費(fèi)者，也由于改革配套尚未跟進(jìn)，站到了改革的對(duì)立面。另外，由于地方政治不靖，又缺乏強(qiáng)有力的官方支持，改革難以在安定的環(huán)境下有序推進(jìn)。僅僅四個(gè)月時(shí)間，鄧孝可就被迫宣布辭職，四川鹽務(wù)自此進(jìn)入各自為政的混亂時(shí)期。

二、晏安瀾的“復(fù)舊”與“開新”

前憲政編查館參議，并曾主持清末全國鹽務(wù)調(diào)查，已屆63歲的陜西人晏安瀾在1913年11月被任命為四川鹽運(yùn)使，受命出掌川省鹽務(wù)。晏之所以被委以重任，不僅是因?yàn)樗鴧⑴c前清度支部鹽政新章程的制定工作，熟悉傳統(tǒng)鹽務(wù)，對(duì)鹽務(wù)中的積弊了解甚多，還因?yàn)橹醒胂Ｍ苎杆倥まD(zhuǎn)川省鹽稅大為跌落的財(cái)政困境。此時(shí)，鹽稅收益已經(jīng)成為袁世凱政府償還善后借款的抵押品，而川省鹽稅在全國的鹽稅收入中一直占有重要位置。

晏安瀾接任后的當(dāng)務(wù)之急是如何迅速充裕川省鹽稅，挽救損失。由于鄧孝可所實(shí)施的自由貿(mào)易改革收效不彰，恢復(fù)舊制自然成為考慮對(duì)象。不過，如果仔細(xì)考察晏安瀾的改革設(shè)想，就不難發(fā)現(xiàn)晏氏改革并非只是簡單的“復(fù)舊”。他所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在于理順傳統(tǒng)引岸制度中的各種關(guān)系，并將這些關(guān)系置于相對(duì)寬松的貿(mào)易環(huán)境之下。并且由于豐裕鹽稅是晏安瀾的主要目標(biāo)，因此這一改革將向如何增加稅收方面傾斜。

晏安瀾一開始就不主張?jiān)谒拇▽?shí)行完全放任的自由貿(mào)易。與那些缺乏經(jīng)驗(yàn)的鹽務(wù)管理者不同，晏安瀾并不諱言“專商引岸”制度的合理成分，雖然專商“割握一、二縣，或數(shù)縣，或一縣之?dāng)?shù)村，巡丁密布，禁網(wǎng)森羅，民間動(dòng)輒觸犯，敢怒而不敢言”，但是“變通之可也，消滅之則不可也”。如果不顧現(xiàn)實(shí)，隨意廢除“引岸”，涉嫌用強(qiáng)制手段破壞市場秩序。并且“運(yùn)道各有便利，民食各有習(xí)慣，其中有天然之引岸，未可以人力強(qiáng)為破除也”。無論是“就場征稅”，還是“就場官專賣”，都不能沒有商人的參與。既然需要商人，即“不能禁其繼續(xù)營運(yùn)。無專商之名，未必即無專商之實(shí)。未可以官法強(qiáng)為消滅也”。

對(duì)于一度被視為挽救鹽務(wù)危機(jī)的自由貿(mào)易，晏安瀾并非遽然否定。他舉出其他地區(qū)實(shí)施自由貿(mào)易后的各種困境，旨在說明不同地區(qū)實(shí)行自由貿(mào)易的條件差別很大，特別強(qiáng)調(diào)在四川地區(qū)推行該辦法的特殊困難：“四川行之，則于國、于民、于商三者，均不利焉。何者？奉天鹽行東三省，而吉林、黑龍江皆辦官運(yùn)。河?xùn)|鹽行晉、陜、豫三省，而陜西}胃北十九州縣，及河南汝州等處亦辦官運(yùn)，已非完全就場征稅之法。云南則欲辦官運(yùn)以救之，而苦于成本之難籌，故事不果行。此皆已往之成跡，可為現(xiàn)在之前車者。”

關(guān)鍵在于奉天、云南這些地區(qū)的鹽務(wù)，在“前清時(shí)代均未加意經(jīng)營者，其法甚疏，無足置論”，河?xùn)|地區(qū)則雖實(shí)行“就場征稅”，但“每年晉、豫、陜?nèi)【幸欢ㄖ~，仍與綱法無以大異”。因此“其運(yùn)鹽者，除官運(yùn)外，雖日民販，而箕裘相承，實(shí)與專商無甚大異”。但是如今“四川之就場征稅，則大商猶是也，而引額全無矣。名日‘場稅，實(shí)則‘關(guān)稅耳”。在很多已經(jīng)實(shí)行“就場征稅”的地區(qū)，其實(shí)也有一定數(shù)量的“引額”，而四川完全取消“引額”的做法，在晏安瀾看來并不可取。

雖然，川省鹽務(wù)協(xié)會(huì)代表孫榮“規(guī)復(fù)引岸”的主張，遭到北京財(cái)政部“大加申斥”，原來的專商都對(duì)恢復(fù)舊制心灰意冷。不過，晏安瀾卻堅(jiān)持認(rèn)為“無專商可也，無定岸、無引額不可也。有定岸而不分岸，與無定岸同；有額引而不分引額，與無額引同”。恰在此時(shí)，晏安瀾劃定“分岸”、設(shè)立“定額”的計(jì)劃得到四川都督胡文瀾的支持。同樣出于對(duì)鹽稅的渴望，四川都督胡文瀾表示“化官鹽為商運(yùn)，就各廠之鹽定各廠銷路，使指認(rèn)引、納稅各專其責(zé)。雖無引岸之名，隱收引岸之利”，并批評(píng)“財(cái)政部于川省情形或未深悉”。在召集各廠的鹽商代表商議新的改革方案后，晏安瀾主持的四川鹽務(wù)邊、計(jì)、濟(jì)楚廠岸公司終于得以成立。

“師其意，而不泥其跡”，設(shè)立足以取代“官運(yùn)”的運(yùn)鹽公司是晏安瀾改革的真正核心。正如晏安瀾所言，疏解四川鹽務(wù)困境的一大關(guān)鍵是理順產(chǎn)、運(yùn)、銷三者的關(guān)系，其中以“運(yùn)”最為重要。事實(shí)上，“四川鹽運(yùn)使”這一全省最高鹽務(wù)官職正是以“運(yùn)”來命名的。晏還認(rèn)為想要對(duì)鹽務(wù)進(jìn)行有效治理，比較可行的辦法要從“運(yùn)”務(wù)上考慮，而不宜干涉“產(chǎn)”“銷”二者，因?yàn)椤斑\(yùn)鹽無法，則產(chǎn)者無所歸，銷者無所受”。某種程度上，晏安瀾的確在沿襲“官運(yùn)”的思路，抓住食鹽運(yùn)輸?shù)闹虚g環(huán)節(jié)，從而也就成功的實(shí)現(xiàn)對(duì)食鹽流通的控制。

如果說“師法”官運(yùn)是對(duì)舊制的尊重，那么“公司”的設(shè)立則主要著眼于創(chuàng)新。一方面，晏雖然承認(rèn)“官運(yùn)”是改善四川鹽務(wù)困境的良方，另一方面他也指出“官運(yùn)”存在“與民爭利”的弊病。按照晏的設(shè)想，組織數(shù)量眾多的運(yùn)鹽公司將克服“官運(yùn)”的壟斷行為，“若以多數(shù)運(yùn)鹽之公司，代惟一無二之官運(yùn)，似官運(yùn)猶有可議，而公司轉(zhuǎn)無可議也”。另外，運(yùn)鹽公司還將在原引額定銷的基礎(chǔ)上，便利商民貿(mào)易。更為重要的是能夠?qū)崿F(xiàn)和“官運(yùn)”一樣的稅收保證。在晏安瀾看來，由于受到監(jiān)管和約束，那些被認(rèn)可成立的運(yùn)鹽公司還能發(fā)揮平抑鹽價(jià)的作用，平衡逐利行為下產(chǎn)生的地區(qū)失衡，以及照顧中小鹽商的利益。而這些是實(shí)行自由貿(mào)易難以產(chǎn)生的好處。公司的另一大好處在于將迅速收復(fù)由于自由貿(mào)易而損失殆盡的邊、濟(jì)楚各岸，使川鹽重新贏回廣大的滇黔、湘鄂市場。實(shí)際上，只有恢復(fù)實(shí)現(xiàn)對(duì)這些地區(qū)的食鹽銷售，川鹽才有可能真正創(chuàng)造大量的稅收。

盡管運(yùn)鹽公司與“官運(yùn)”看似存在不少的相同之處，比如劃定銷岸、為引額設(shè)立限度，甚至確定稅收基數(shù)都是以“官運(yùn)”時(shí)期的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)。但是就組織公司本身而言，晏的改革已經(jīng)為四川鹽務(wù)打開新的發(fā)展方向。與“官運(yùn)”相比，公司必須有足夠的資本作為保證金方能成立，公司的收益狀況不僅取決于所獲得引額的多少，而且還取決于其銷售情況，這將增加公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。由于多家公司的加入，過去為“官運(yùn)”所獨(dú)占的市場也被迫引入競爭，這在削弱壟斷的同時(shí)，還能保證稅源，不啻是一石二鳥。晏安瀾提醒那些對(duì)運(yùn)鹽公司說三道四的人：“竊維今日中國之鹽務(wù)已經(jīng)抵押外債，非尤夫昔日中國之鹽務(wù)也”，而“今日之川鹽，亦非尤夫昔日之川鹽也。故居今日而論川鹽，必以對(duì)外為重然，欲對(duì)外必先治內(nèi)?！边\(yùn)鹽公司顯然是“治內(nèi)”之良策。

如前所述，晏安瀾改革的著眼點(diǎn)是增益稅收，因此運(yùn)鹽公司至少在以下幾點(diǎn)上可以為稅收提供保障。首先，由于公司根據(jù)“引額”購鹽時(shí)將先行完稅，因此基本的鹽稅收入不與公司銷售情況發(fā)生關(guān)系。其次，公司的設(shè)立必須達(dá)到一定的資金門檻，因此不用擔(dān)心公司因?yàn)殇N售不佳而出現(xiàn)資金危機(jī)，并轉(zhuǎn)嫁到鹽務(wù)管理機(jī)構(gòu)和地方政府頭上的問題。再則，由于公司先期的投入不菲，因而公司無牟利動(dòng)機(jī)驅(qū)使的可能性較小，鹽稅收益的持續(xù)增加更有保證。

單純依靠組織運(yùn)鹽公司，并不足以實(shí)現(xiàn)四川鹽稅令人稱羨的成績。整頓運(yùn)務(wù)也只是恢復(fù)四川鹽務(wù)的起點(diǎn)。鄧孝可的激進(jìn)改革之所以成效不彰，除了“引岸”遭到破除后導(dǎo)致食鹽滯銷外，最大的問題就是嚴(yán)重依賴“引岸”而存在的等差稅率也被破壞。事實(shí)上，食鹽無從銷售固然是稅收衰落的重要原因，然而應(yīng)征之稅難于征足，也是稅收難裕的原因之一。更為嚴(yán)重的是，如果不解決稅率問題，就算運(yùn)鹽公司成功實(shí)現(xiàn)銷售回升，也無法兌現(xiàn)征復(fù)630萬兩舊稅的承諾。因此，晏安瀾不得不在極力推動(dòng)運(yùn)鹽公司的同時(shí)，著手對(duì)鹽稅稅率進(jìn)行重新修訂。其實(shí)，修訂稅率也符合設(shè)立公司的初衷。他曾寫信給財(cái)政部鹽務(wù)署長龔心湛坦露心聲：“查川場自改辦就場征稅后，稅則既減，稅額亦絀。欲復(fù)舊額必須加稅，欲加稅即不得不辦公司。蓋加稅之事，施之無數(shù)之散商則甚難，施之有數(shù)之公司則較易也。”此番的稅率改訂計(jì)劃以“等差稅”為本，對(duì)邊岸“每肋攤加十二文”，計(jì)岸“每攤加九文”，票鹽“每肋加稅六文”。如果以“以錢一千九百文作銀一兩”，且按照“四萬二千三百”原引以及試銷“八千”引進(jìn)行銷售的話，將在一年內(nèi)實(shí)現(xiàn)兌現(xiàn)“規(guī)復(fù)”舊額的目標(biāo)。

晏安瀾的這一攬子改革，首先得到四川省政府方面的支持。四川都督胡文瀾去電，對(duì)晏氏的改革深表贊成，相信這一改革勢(shì)必將為四川帶來新的豐裕稅收，他還對(duì)晏的行事作風(fēng)表示佩服。因其由英人丁恩所主持的全國鹽務(wù)改革計(jì)劃尚未出臺(tái)，中央方面對(duì)晏氏的川省鹽務(wù)改革計(jì)劃并沒有多少發(fā)言權(quán)，實(shí)際上認(rèn)可晏的方案。四川境內(nèi)的鹽商普遍對(duì)晏的改革持觀望和謹(jǐn)慎支持的態(tài)度。不過，由于改革實(shí)施后將會(huì)對(duì)部分在自由貿(mào)易下獲利的鹽商構(gòu)成稅收方面的威脅，因此晏氏的改革計(jì)劃也將面臨挑戰(zhàn)。

三、晏安瀾改革的失敗及其分析

不幸的是，晏安瀾的改革并沒有維持太久，大約一年后“運(yùn)鹽公司”停辦，改革也隨之結(jié)束。晏安瀾所推行的“公司專營”制度之所以短命，很大程度上與主持全國鹽務(wù)改革的英國人丁恩的反對(duì)有關(guān)。一向主張實(shí)行“就場征稅”和自由貿(mào)易的丁恩，著眼于革除傳統(tǒng)鹽務(wù)的弊病，力圖用釜底抽薪的方式完成對(duì)中國鹽務(wù)近代化的徹底改造，建立起符合近代稅收制度的鹽稅收人體系，并以此確保被用于擔(dān)保外債的鹽稅能夠及時(shí)足額償還債權(quán)國。

在丁恩所調(diào)研的地區(qū)中，四川成為重點(diǎn)考察的對(duì)象。在提交給國務(wù)院的報(bào)告中，丁恩力主在四川推行自由貿(mào)易，并極力反對(duì)晏安瀾所實(shí)施的“公司專賣”：“四川鹽政則極屬重要，非僅財(cái)政上有重要之關(guān)系。且當(dāng)時(shí)所擬組織運(yùn)鹽公司之計(jì)劃，與中國政府將來之政策有密切之關(guān)系?！庇捎诙《鞯哪繕?biāo)是將自由貿(mào)易向全國推廣，如果能夠在自由貿(mào)易推行艱難的四川地區(qū)率先實(shí)施，將會(huì)有助于在全國實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

四川鹽務(wù)改革背后的中外之爭也一定程度影響了晏安瀾改革的順利推進(jìn)。袁世凱政府簽署的善后大借款合同不僅將鹽稅用于外債抵押，而且也導(dǎo)致鹽政主權(quán)部分落入外人之手。根據(jù)大借款條款要求成立的鹽務(wù)稽核所成為地方鹽政的重要掣肘。由洋員控制的包括人事、財(cái)政等方面的困難，嚴(yán)重制約著晏安瀾?yīng)毩⒌倪M(jìn)行改革。

部分大鹽廠的反對(duì)使得晏安瀾的改革很難持久。正如晏安瀾自己分析的那樣，鹽務(wù)改革必須產(chǎn)運(yùn)銷三管齊下，相互配合，方能奏效?？v觀晏的改革，也僅僅在運(yùn)輸上作出了改變。產(chǎn)和銷，尤其是產(chǎn)的部分，晏安瀾很難有所作為。因此，才會(huì)出現(xiàn)晏安瀾所抱怨的富榮大廠借“外人”反對(duì)自己的情形。這些大廠之所以反對(duì)晏的改革，并不是對(duì)自由貿(mào)易情有獨(dú)鐘，而是運(yùn)輸公司一定程度上恢復(fù)了“官運(yùn)”價(jià)格管控和差別稅率。

晏安瀾改革的實(shí)施環(huán)境成為改革能否成功的重要因素。自1915年6月始，改革實(shí)施僅半年后，受袁世凱復(fù)辟影響，“護(hù)國戰(zhàn)爭”爆發(fā)，川滇一線成為戰(zhàn)爭破壞的主要地區(qū)，川省鹽務(wù)改革受到直接沖擊。由于軍事行動(dòng)，部分被劃定的引岸地區(qū)無法開展貿(mào)易，使得受到?jīng)_擊的鹽商選擇抵制改革。北京政府財(cái)政當(dāng)局的權(quán)力之爭明朗化后，支持自由貿(mào)易的力量占了上風(fēng)，公司專賣突然失去最強(qiáng)有力的支持，晏安瀾苦心孤詣的改革一年后被宣布失敗。

四、余論

對(duì)當(dāng)時(shí)的四川鹽務(wù)主政者來說，無論是“就場征稅”，還是“公司專商”，都帶有一定新舊之爭的意味?！熬蛨稣鞫悺彼淼膬?nèi)容不一定是“新東西”，但當(dāng)時(shí)支持自由貿(mào)易的主張更容易獲得多數(shù)人的好感，至于“公司專商”則難以在新時(shí)代的輿論中獲得普遍認(rèn)同。然而，這一顧及現(xiàn)實(shí)的變通方案并非一無是處。對(duì)四川的財(cái)政收入來說，這兩種選擇之間并沒有明顯優(yōu)劣，誰能保證并增加稅收，或許對(duì)地方利益而言，誰就是更好的選擇。只不過“專賣”的名聲太臭，更由于丁恩所代表的自由貿(mào)易被認(rèn)為是“近代中國鹽務(wù)改革的發(fā)展方向”，晏安瀾所苦心孤詣設(shè)計(jì)的變通方案才“死于非命”。

如何評(píng)價(jià)晏安瀾的改革，涉及到如何對(duì)待民國初年“新舊”之爭的問題。民初四川鹽務(wù)改革的例子，很好地說明了在激變時(shí)代的近代中國社會(huì)“新”的強(qiáng)大，以及“舊”的弱小。與鄧孝可、丁恩的改革方向比較而言，晏安瀾的方案較為保守，但不容忽視的是晏的改革是在丁寶楨“官運(yùn)”改革基礎(chǔ)上的發(fā)展，并且由于在改革設(shè)計(jì)中注意到了如何“讓利于民”，這也使得晏的改革更具可行性。

民初四川鹽務(wù)改革的啟示在于近代中國改革的方向應(yīng)該是“合理化”抑或“近代化”?；蛟S這兩者本身并不存在沖突，但在近代中國亟待變革的大語境下，某些改革的目標(biāo)被簡單的定義為“近代化”過程，而近代化又簡單的等同于西方標(biāo)準(zhǔn)。盡管川省鹽務(wù)改革不能視同單純的中外之爭，但晏安瀾的改革方案合理之處難獲認(rèn)同，卻較為清楚的反映了這一傾向。盡管晏安瀾的“公司專商”被廢止后，四川鹽務(wù)進(jìn)入所謂自由貿(mào)易時(shí)期，但實(shí)際的貿(mào)易狀況卻不容樂觀。由于缺乏穩(wěn)定的市場環(huán)境和充分的市場競爭，加上缺乏穩(wěn)定政府的有效調(diào)節(jié)，四川鹽務(wù)的發(fā)展進(jìn)入新的混亂時(shí)期。這不僅是軍事派系混戰(zhàn)所帶來的惡果，部分也與該地區(qū)鹽務(wù)改革的不成功有關(guān)。

（責(zé)任編輯：鄧軍）