摘 要：隨著數(shù)字化技術(shù)的迅猛發(fā)展，我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日趨復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護也面臨著日益艱巨的任務(wù)，傳統(tǒng)的手段例如民事、行政手段對著作權(quán)的保護出現(xiàn)了諸多問題，尤其是在刑事方面的保護方面存在著許多不足。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；刑法保護

一、我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護的現(xiàn)實背景

隨著數(shù)字化技術(shù)的高速發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)這種虛擬環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪出現(xiàn)了許多新的特點，例如犯罪數(shù)量不斷上升，智能化程度不斷提高，犯罪目的日益多樣化，這就使得對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)所需的法律保護與既有方法相比出現(xiàn)了許多新的內(nèi)容，加之人們的思想觀念的不斷進步，對著作權(quán)特別是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護越來越重視，但是既有傳統(tǒng)的民事手段、行政手段和并不完善的刑事手段已經(jīng)不能很好的保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，亟待刑事手段不斷完善來保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。

二、對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)予以特殊刑事保護原因分析

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對受著作權(quán)法保護的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利，是著作權(quán)的一種特殊的表現(xiàn)形式。由于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)處于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，其與一般著作權(quán)還是存在區(qū)別：首先，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品的表現(xiàn)形式與傳統(tǒng)環(huán)境下的作品表現(xiàn)形式不一致。網(wǎng)絡(luò)作品的表現(xiàn)形式界線模糊，傳統(tǒng)的分類方法已經(jīng)不能繼續(xù)適用。加之不同類別的作品在創(chuàng)作和加工的過程中相互融合，相互滲透，使得很難區(qū)分出彼此之間的差異，最后形成的作品可能涵蓋若干的作品類型。其次，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)地域性被削弱。任何一個人可以在任何時間、任何地點通過一臺聯(lián)網(wǎng)的計算機就可以獲得某部發(fā)表于國外的作品。最后，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性決定了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護具有滯后性。法律具有滯后性，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日新月異的情形下，出現(xiàn)新情況卻沒有相應(yīng)的法律規(guī)制，使得無法對對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進行有效的保護。

三、我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法保護方面存在的缺陷

（一）“以營利為目的”的限制規(guī)定，使刑法保護范圍過于狹窄。我國刑法中侵犯著作權(quán)罪構(gòu)成要件中的主觀方面要求是故意，并且具有盈利的目的，營利目的一般通過銷售侵權(quán)作品而實現(xiàn)，也有通過其他方式實現(xiàn)營利目的的情況。在2011年1月10日的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定了以營利為目的包括通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權(quán)作品收費以及以會員制方式通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品收取會費這兩種情形。而在現(xiàn)實生活中，很多用戶將自己擁有的資源上傳供其余人免費下載，在這種情況中，這些用戶的做法并沒有以盈利為目的，但其行為侵犯了著作權(quán)，在客觀上形成了與以盈利為目的的那些侵權(quán)人一樣的損害后果。

（二）知識產(chǎn)權(quán)刑罰體系不完善。關(guān)于侵犯著作權(quán)罪的刑事責(zé)任，我國刑法中規(guī)定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。從上述法條中我們可以看出，我國關(guān)于侵犯著作權(quán)罪刑事責(zé)任方面的規(guī)定的罰金過于籠統(tǒng)，采用的是抽象罰金制，即沒有規(guī)定具體數(shù)額，導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)過大，由此可能導(dǎo)致類似的案件有差別較大的判決結(jié)果。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護范圍過于狹窄。隨著網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了許多我國刑法第二百一十七條所沒有規(guī)定的新型的網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的行為，但由于“罪刑法定”的原則，使得某些嚴(yán)重的侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的犯罪因為刑法沒有規(guī)定而不能處以刑事處罰。因此，有必要在罪種及內(nèi)容上對刑法進行修改，拓寬刑法對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護范圍。

四、不同國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護的規(guī)定

（一）英美法系（以美國為例）。在美國，關(guān)于保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)最系統(tǒng)的是《數(shù)字千禧版權(quán)法》，其中第1204條規(guī)定了刑事救濟，具體規(guī)定如下：任何人故意并以獲取商業(yè)利益或個人經(jīng)濟所得為目的而違反第1201條或第1202條，初犯者將處以萬美元以下的罰款或者年以下的監(jiān)禁，或二者并處；接連犯將處以萬美元以下罰款或者年以下監(jiān)禁，或二者并處。從上述規(guī)定中我們可以看出，美國對網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的刑罰既有自由刑也有罰金，并且注重資格刑的設(shè)置。

（二）大陸法系（以德國為例）。德國禁止的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方面的犯罪行為有：（1）復(fù)制，包括復(fù)制電腦程序、復(fù)制數(shù)據(jù)庫作品、下載（個人目的不構(gòu)成犯罪）；（2）發(fā)行，即“向公眾提供作品”；（3）向公眾再現(xiàn)作品。主要針對網(wǎng)絡(luò)上的作品對數(shù)字時代的網(wǎng)上作品非法使用進行刑事懲罰。從上述規(guī)定中我們可以看出，德國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)刑事處罰方面的規(guī)定并沒有在主觀方面規(guī)定“以營利為目的”，只要求侵權(quán)人主觀方面是故意即可。

五、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法保護的完善建議

完善我國的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護，主要應(yīng)從以下幾個方面進行完善：首先，借鑒以德國為代表的大陸法系國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)罪主觀方面的規(guī)定，放棄“以營利為目的”的主觀歸責(zé)要件；其次，建立具有自由刑和罰金的完備的刑罰體系，完善對罰金方面立法的具體規(guī)定；最后，拓寬刑法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的保護范圍，在罪種及內(nèi)容上進行修改。

六、結(jié)語

我國對于著作權(quán)的保護相對而言起步較晚，但是隨著數(shù)字化技術(shù)發(fā)展迅速，保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)不僅需要傳統(tǒng)的民事手段、行政手段，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵犯著作權(quán)犯罪予以刑法保護顯得尤為重要。我國應(yīng)不斷完善我國刑法在有關(guān)保護著作權(quán)方面的規(guī)定，根據(jù)存在的問題提出解決措施，加強我國刑法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護。

參考文獻

[1] 聶洪勇.侵犯著作權(quán)犯罪的認(rèn)定與處理[M].法律出版社，2010.

[2] 全紅霞.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境著作權(quán)限制的新發(fā)展[M].吉林大學(xué)出版社，2010.

基金項目：文章系江蘇大學(xué)第14批學(xué)生科研課題立項一般項目“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護問題研究”（項目編號：Y14C122）研究成果。

作者簡介：孫穎（1994.05- ），女，山東煙臺人，本科，江蘇大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。