王熔　田方林

摘要：從人性的視角看，次道德行為的存在有著復(fù)雜的人性善惡根基，具體形成于人性中理性與非理性因素之間的角力過(guò)程。人性中的理性因素塑造于人的社會(huì)化過(guò)程，構(gòu)成人性向善的主要根據(jù)。為此，在人性的社會(huì)化塑型中，從家庭、學(xué)校到社會(huì)各個(gè)層面的教育以及社會(huì)施加的恰當(dāng)法律強(qiáng)制，有助于妥善地處理社會(huì)中的次道德現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：次道德；人性；善惡

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）29-0063-03

次道德現(xiàn)象自古以來(lái)就存在，只是一直沒(méi)有引起主流社會(huì)的關(guān)注。時(shí)至今日，隨著“劫財(cái)不劫色”、“偷錢包還證件”等稀奇現(xiàn)象越發(fā)普遍，人們才開(kāi)始逐步思考這些現(xiàn)象背后的問(wèn)題。在現(xiàn)有的研究中，關(guān)注點(diǎn)多集中在對(duì)次道德的概念內(nèi)涵、本質(zhì)以及合法性等方面的探討與爭(zhēng)論，很少有從行為主體的角度展開(kāi)思考。從根本上說(shuō)，作為一種社會(huì)行為現(xiàn)象，次道德產(chǎn)生于、并反映著行為者特殊的內(nèi)心活動(dòng)。為此，本文擬從人性的內(nèi)心層面對(duì)次道德行為的產(chǎn)生作一分析，期望以此為當(dāng)前社會(huì)合理而有效地處理次道德提供一些積極啟示。

一、人性的復(fù)雜構(gòu)成與次道德的存在根基

關(guān)于人性善惡的問(wèn)題，人們已經(jīng)爭(zhēng)論了幾千年。有人認(rèn)為人性是善良的，有人認(rèn)為是邪惡的，也有人說(shuō)是善惡并存，還有人認(rèn)為人性談不上善惡?jiǎn)栴}。其實(shí)，復(fù)雜的人性問(wèn)題遠(yuǎn)非一句話就可斷定。一個(gè)社會(huì)化了的人，他的人性既有原始的部分，也有社會(huì)的部分，但對(duì)人的行為起決定作用的是作為社會(huì)性的那一部分。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中曾指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵1]一個(gè)人在社會(huì)化過(guò)程中，其人性中常常是善惡并存的。既然如此，為何他不能在現(xiàn)實(shí)生活中同時(shí)表現(xiàn)出既善又惡的行為？人的行為實(shí)施肯定有其特有動(dòng)機(jī)。這種動(dòng)機(jī)或者是單一的，或者是多元的，或者是多元之中經(jīng)過(guò)權(quán)衡而定下的重中之重。當(dāng)一個(gè)人的腦中存在很多不同指向的動(dòng)機(jī)，但又無(wú)法及時(shí)做出取舍時(shí)，便很可能會(huì)處于一種茫然失措狀態(tài)，或者暫時(shí)處于一種多重人格的分裂狀態(tài)，從而表現(xiàn)出行為實(shí)施中的不一致。由此，人的行為中可能既有善行，也有惡行。進(jìn)一步說(shuō)，人的動(dòng)機(jī)形成于人的需要。當(dāng)行為主體極力想要滿足某種需要，而現(xiàn)實(shí)的各種條件又使其無(wú)法得到滿足時(shí)，其行為動(dòng)機(jī)便可能具有不同性質(zhì)。人的精神意識(shí)中包含了理性和非理性兩個(gè)方面因素。兩者之間因?yàn)殡y以滿足的需求會(huì)產(chǎn)生一種斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)的優(yōu)勝方就決定了極力想要滿足這種需求的動(dòng)機(jī)的發(fā)展方向。當(dāng)人的理性處于優(yōu)勢(shì)時(shí)，它便會(huì)將這種動(dòng)機(jī)控制在理性的范圍內(nèi)，使人的動(dòng)機(jī)朝著理性的方向發(fā)展，形成一種理性的動(dòng)機(jī)。在這種理性動(dòng)機(jī)的指引下，人的行為常常是正當(dāng)?shù)?、善意的。相反，?dāng)非理性處于斗爭(zhēng)上風(fēng)時(shí)，人便會(huì)產(chǎn)生不滿、憤恨或者漠不關(guān)心的情感。在非理性的引導(dǎo)下，人的動(dòng)機(jī)很可能會(huì)朝著錯(cuò)誤的方向發(fā)展，繼而使人作出不合乎常理的行為。一旦這種需要得到滿足時(shí)，理性與非理性之間的這種失衡便會(huì)消失，人性中的善惡成分也會(huì)回歸到相對(duì)平衡的狀態(tài)。由于理性與非理性之間的斗爭(zhēng)，人的動(dòng)機(jī)或是積極或是消極，人的行為也隨之變得或善或惡。人的惡行根據(jù)其表現(xiàn)程度的不同大致可以分為三類：徹底的惡的行為、暫時(shí)的惡的行為（排除由于不可抗拒因素而被阻斷的惡的行為）、不采取任何態(tài)度或是放棄的行為。由于第一類和第三類惡行幾乎沒(méi)有道德挽救的空間，因而在此我們主要探討第二類惡行，即暫時(shí)的惡的行為。所謂暫時(shí)的惡的行為，就是指在行惡之后或者之中，由于良心發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了及時(shí)的補(bǔ)救措施。這里的“良心發(fā)現(xiàn)”其實(shí)就是理性因素增強(qiáng)的結(jié)果。理性因素增強(qiáng)，也就是人的理性在它與非理性的斗爭(zhēng)中逐漸處于上風(fēng)。在這種變化中，人的理性開(kāi)始發(fā)揮明顯的作用，其主要原因常常是外部恐懼和內(nèi)部積極精神因素共同作用的結(jié)果。由此看來(lái)，這種暫時(shí)的惡的行為中既有理性的因素，又有非理性的因素，既有積極向善的方面，也有消極向惡的表現(xiàn)。正是這種行為的復(fù)雜性使得在它在當(dāng)今社會(huì)逐漸成為了人們爭(zhēng)論的一個(gè)熱點(diǎn)，一些學(xué)者于是在關(guān)于次道德的學(xué)術(shù)視野中開(kāi)展了諸多爭(zhēng)討。

二、人性成分的變化與次道德的實(shí)際產(chǎn)生

次道德行為現(xiàn)象是指違法者甚至犯罪人在惡行之后或者之中實(shí)施的、相對(duì)于社會(huì)中獨(dú)立實(shí)施而具有重要地位和優(yōu)等價(jià)值的道德行為而言的、僅具有次要地位和次等價(jià)值的道德行為。[2]次道德行為主體者出于惡的需求而產(chǎn)生了違法行為，但是又由于某些原因，在這種行為過(guò)程中或者行為過(guò)程后良心發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行了善意的補(bǔ)救。次道德就展現(xiàn)了行為主體人性中善惡成分的變化。人不會(huì)無(wú)緣無(wú)故作出某種行為，任何行為現(xiàn)象的發(fā)生都是出于人的某種需求。在這些需求當(dāng)中總是存在著理性與非理性的較量，人性中善惡的成分也因此成為無(wú)法絕對(duì)平衡的天平，它們之間的平衡只能是相對(duì)的。這種相對(duì)的平衡表現(xiàn)為一個(gè)人對(duì)現(xiàn)狀的滿足，一旦有了新的需求，這種相對(duì)的平衡便會(huì)被打破。馬斯洛曾提出，人的需求是有強(qiáng)弱先后之分的，越是接近自我這個(gè)中心，這種需求就愈加強(qiáng)烈，例如人們對(duì)安全的需求勝于對(duì)愛(ài)的需求，而對(duì)食物的需求又勝于對(duì)安全和愛(ài)的需求。[3]在次道德行為現(xiàn)象中，我們最常見(jiàn)的就是行為主體出于對(duì)安全的需求或是對(duì)基本生活需求的滿足而做出不合乎常理的行為。尤其是當(dāng)這兩種需求受到極度威脅的時(shí)候，人性中非理性的因素很可能立即處于上風(fēng)，意識(shí)上產(chǎn)生惡的導(dǎo)向，行為上促成惡的結(jié)果。馬斯洛進(jìn)而認(rèn)為，各種需求的滿足都會(huì)產(chǎn)生多次高峰的體驗(yàn)，每一次高峰體驗(yàn)中都帶給人一種絕對(duì)的歡悅。[4]但是在次道德行為現(xiàn)象中，我們無(wú)法通過(guò)馬斯洛的觀點(diǎn)去判定行為主體在他的需求滿足中是否獲得了一種絕對(duì)的歡悅，因?yàn)橐恍┬袨橹黧w曾表示，他們?cè)诜笎簳r(shí)腦子里一片空白。期間，他們所獲得的無(wú)論是有意識(shí)的歡悅，抑或僅僅是身體感官的絕對(duì)興奮感，我們無(wú)從得知，也無(wú)須討論。但我們能夠確定的是，次道德行為主體在行為過(guò)程中也存在一種高峰的體驗(yàn)，這種體驗(yàn)就猶如一座小山坡，一旦躍過(guò)這一種體驗(yàn)的制高點(diǎn)，行為主體便會(huì)處于不同境況中。對(duì)于次道德行為主體的這種精神體驗(yàn)變化，我們認(rèn)為它與其人性中理性與非理性成分、善惡成分的變化是一致的。這種精神體驗(yàn)之間有一個(gè)制高點(diǎn)。制高點(diǎn)以前的部分屬于人性中非理性成分的上升階段，制高點(diǎn)以后的部分則是非理性成分下降階段。所以行為主體在前一階段中主要受到非理性的引導(dǎo)，促成惡的行為，但是在后一階段中，理性的成分上升，這就促成了對(duì)惡的行為后果進(jìn)行補(bǔ)救。在次道德行為現(xiàn)象中，需求只是一個(gè)控制點(diǎn)，本身沒(méi)有什么性質(zhì)可言。在次道德行為現(xiàn)象中表現(xiàn)為先惡后善，兩種性質(zhì)的行為所對(duì)應(yīng)的是行為主體的人性中一次斗爭(zhēng)的兩個(gè)階段。理性與非理性在兩個(gè)階段中并不是獨(dú)立的變化，而是兩者并存的相對(duì)變化。人性中因?yàn)樾枨蠖a(chǎn)生的理性與非理性的斗爭(zhēng)才決定著主體行為的發(fā)展方向。需進(jìn)一步分析的是，個(gè)體在行為過(guò)程中，其人性中理性的成分為什么會(huì)逐步甚至突然處于上風(fēng)，致使行為主體“良心發(fā)現(xiàn)”？為什么有些行為主體通過(guò)惡的行為滿足自己的需求后，理性與非理性之間的狀態(tài)并沒(méi)有恢復(fù)到相對(duì)平衡的狀態(tài)，行為主體繼續(xù)惡的行為，而是逐步有了“良心發(fā)現(xiàn)”，進(jìn)行了善意的補(bǔ)救？

在我們看來(lái)，次道德行為主體在其惡行中實(shí)施補(bǔ)救措施，在很大程度上這是其人性中的社會(huì)性因素發(fā)揮了作用。在人的理性形成過(guò)程中，社會(huì)性逐步融入其中。社會(huì)性似乎成為人之理性的重要基質(zhì)。無(wú)論一個(gè)人最原始的人性是何種性質(zhì)，一旦他產(chǎn)生對(duì)自己人性的認(rèn)識(shí)和辨別時(shí)，社會(huì)性部分就已經(jīng)產(chǎn)生了作用。假使一個(gè)人的人性中沒(méi)有社會(huì)性的部分，那么這個(gè)人的行為僅僅是一種本能的行為，他的人性中不存在那種相對(duì)運(yùn)動(dòng)的變化，更不存在理性與非理性之間的斗爭(zhēng)。很明確的是，次道德行為主體是社會(huì)化了的人，那種“假使”在這里并無(wú)價(jià)值。人性當(dāng)中的社會(huì)性部分產(chǎn)生于人的社會(huì)化過(guò)程，理性與非理性的認(rèn)知與斗爭(zhēng)本身就是具有社會(huì)性的。在次道德主體的行為過(guò)程中，其人性中社會(huì)性的部分主要來(lái)自于社會(huì)、家庭和學(xué)校。社會(huì)和家庭無(wú)型的影響，學(xué)校有型的塑造，這才使得行為主體對(duì)自己的人性產(chǎn)生了理性與非理性的認(rèn)知，產(chǎn)生了對(duì)自己行為過(guò)程或者行為結(jié)果善惡性質(zhì)的判定以及對(duì)自己行為后果的各種預(yù)測(cè)。但是社會(huì)和家庭無(wú)型的影響，以及學(xué)校有型的塑造既存在性質(zhì)上的差異，即影響的雙面性，又存在程度上的不同。我們認(rèn)為，人性中作為社會(huì)性的部分之所以存在理性與非理性的性質(zhì)差異是由于社會(huì)、家庭、學(xué)校的影響具有兩面性。而我們對(duì)于理性與非理性調(diào)控能力的強(qiáng)弱，取決于我們所內(nèi)化的精神物質(zhì)中積極部分與消極部分之間的較量。人性當(dāng)中的社會(huì)性部分，我們看不見(jiàn)摸不著，但它在人的頭腦中有其具體的承載，那就是一個(gè)人的價(jià)值觀念和道德認(rèn)知，或者部分的法律法規(guī)認(rèn)知，或者社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣等等。人類個(gè)體就是在社會(huì)、學(xué)校和家庭的教育和影響中，使自身的價(jià)值觀念和道德認(rèn)知或者法律認(rèn)知得到培養(yǎng)與塑造。那種符合社會(huì)要求的價(jià)值觀念和道德認(rèn)知或者法律認(rèn)知在個(gè)體頭腦中內(nèi)化的程度越高，理性與非理性之間的斗爭(zhēng)就越加趨向理性的層面，就越展現(xiàn)出人性中社會(huì)性對(duì)自然性的壓倒性優(yōu)勢(shì)。對(duì)于次道德行為主體來(lái)說(shuō)，符合社會(huì)要求的價(jià)值觀念、道德認(rèn)知或者法律認(rèn)知在他們頭腦中的內(nèi)化達(dá)到了一定的程度，只是這種程度還不夠高，力量不夠強(qiáng)大，只是暫時(shí)被非理性的、本能性的、非社會(huì)性的方面所支配。不過(guò)，其人性中理性的、社會(huì)性的方面終究存在，還能或多或少地發(fā)揮一些作用，由此驅(qū)使行為者在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候采取措施，對(duì)惡行予以一定程度的補(bǔ)救。

三、人性塑造視角中的次道德處理

關(guān)于如何對(duì)待次道德的問(wèn)題，我們探討的重心不在于它是否值得我們提倡，而在于我們對(duì)正常人如何做到防微杜漸，如何引導(dǎo)次道德行為主體朝著積極的方向改造。

1.教育活動(dòng)中的防微杜漸。次道德行為產(chǎn)生的內(nèi)在根源在于復(fù)雜的人性構(gòu)成。而從人性的形成上看，這有一個(gè)由社會(huì)逐步塑造、讓人逐步社會(huì)化的過(guò)程。在社會(huì)對(duì)個(gè)體人性的塑造中，家庭、學(xué)校、乃至整個(gè)社會(huì)前后相繼的教育和引導(dǎo)是關(guān)鍵。為此，對(duì)待當(dāng)前社會(huì)的次道德問(wèn)題，我們首先可以從不同層次的教育活動(dòng)中，由微至著地對(duì)個(gè)體人性施加積極影響。家庭的影響是一個(gè)人社會(huì)化的開(kāi)端，我們關(guān)于理性與非理性的認(rèn)知就是從這里開(kāi)始。所謂良好的開(kāi)端等于成功的一半，這對(duì)一個(gè)人的培養(yǎng)與成長(zhǎng)也是如此。良好的家庭環(huán)境，優(yōu)質(zhì)的家庭教育，有利于人內(nèi)化因素中積極成分的增長(zhǎng)。與家庭影響不同的是，學(xué)校的影響相對(duì)而言更具系統(tǒng)性。然而，當(dāng)前的學(xué)校教育仍舊特別側(cè)重于知識(shí)的傳播，將學(xué)生的心理素質(zhì)培養(yǎng)和道德人格塑造置于次等地位。要使這種現(xiàn)狀趨向合理，使教育發(fā)展的軌跡與全面發(fā)展的旗幟相一致，由下至上的要求是不行的。當(dāng)然，大刀闊斧地全面而統(tǒng)一地改革也不太現(xiàn)實(shí)。因此，我們的教育無(wú)論進(jìn)行何種形式的改革，對(duì)學(xué)生心理素質(zhì)的培養(yǎng)和思想道德培養(yǎng)都應(yīng)當(dāng)與知識(shí)的培養(yǎng)置于同等重要的位置。由下至上的要求應(yīng)當(dāng)與從上至下的調(diào)整同步，但從上至下的調(diào)整是前提的。人總是社會(huì)中的人，永遠(yuǎn)也不可能脫離社會(huì)而單獨(dú)存在和發(fā)展。社會(huì)對(duì)一個(gè)人的影響將在前兩者之后變得更加明顯。社會(huì)對(duì)一個(gè)人的影響是最為廣泛的，也是最為復(fù)雜的。它對(duì)一個(gè)人的影響往往比家庭和學(xué)校的影響更為深刻，原因就在于它的實(shí)踐性與人的需求具有更加和諧的波譜。個(gè)體在社會(huì)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，往往比學(xué)校和家庭的語(yǔ)言文字教育更令人信服。我們現(xiàn)在的社會(huì)并非盡善盡美，還存在著諸多的不完善、不完美。當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)，物質(zhì)生產(chǎn)力正不斷發(fā)展，民眾生活水平正不斷提升、社會(huì)思想道德面貌正不斷改善。路漫漫其修遠(yuǎn)兮。為了讓身處社會(huì)中的每個(gè)人有一個(gè)良好的生存發(fā)展環(huán)境，我們必須從各方面不斷增加積極因素。尤其是在精神生活中，我們應(yīng)當(dāng)讓承載積極價(jià)值觀念和道德希望的語(yǔ)言文字融入到每一個(gè)社會(huì)建設(shè)者的實(shí)踐中。只有這樣，社會(huì)個(gè)體才會(huì)感受到整個(gè)社會(huì)中言傳身教的真實(shí)價(jià)值，積極的精神因素才會(huì)發(fā)揮它應(yīng)有的作用，社會(huì)構(gòu)成者由此才會(huì)真正轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)建設(shè)者。因此，我們要不斷加強(qiáng)良好的精神文明建設(shè)，構(gòu)建具有良好社會(huì)風(fēng)氣的社會(huì)環(huán)境，充分利用文化育人的潛移默化功效。我們要大力宣傳當(dāng)代正能量，弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，為人們提供積極的精神食糧，增強(qiáng)人們調(diào)控理性與非理性的能力。我們要充分發(fā)揮榜樣的作用，引導(dǎo)人們的價(jià)值觀念朝著積極的方向發(fā)展。簡(jiǎn)言之，從家庭熏陶到學(xué)校教育，再到社會(huì)影響，積極的教育與引導(dǎo)有利于從根本上對(duì)社會(huì)個(gè)體的惡行發(fā)生起到防微杜漸的作用。

2.法律強(qiáng)制中的除惡揚(yáng)善。對(duì)于次道德的處理，道德教育和法律懲戒是當(dāng)前社會(huì)的兩種主要途徑。然而，無(wú)論在道德層面還是法律層面，我們都面臨著諸多困惑與矛盾。道德上，我們?cè)谏鐣?huì)上到底該不該對(duì)這種特殊的道德行為進(jìn)行宣傳，以希求行為者在作惡時(shí)保留一點(diǎn)良知？可是，我們不能確定的是，這一提倡是否會(huì)助長(zhǎng)那些作惡者的投機(jī)取巧之風(fēng)？在法律上，我們到底該不該將這種行為過(guò)程中所進(jìn)行的補(bǔ)救措施作為減輕處罰的依據(jù)？我們同樣不能確定的，一是行為主體是否出于真正的良知而積極補(bǔ)救？二是法律上的減刑是否會(huì)像對(duì)它的直接提倡一樣，助長(zhǎng)一些作惡者的投機(jī)之風(fēng)？對(duì)于這兩個(gè)矛盾，我們或無(wú)法測(cè)量，或無(wú)法掌控。基于這兩個(gè)矛盾，我們認(rèn)為，從法律強(qiáng)制的角度處理次道德似乎始終將道德與法律糾結(jié)在一起，將宣傳道德與助長(zhǎng)不道德綁在了一塊兒。法律問(wèn)題與道德問(wèn)題本來(lái)就是兩個(gè)不同但又有緊密聯(lián)系的問(wèn)題。嚴(yán)格地說(shuō)，法律上是否減刑應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律情節(jié)來(lái)斟酌。但是，道德上的補(bǔ)救舉措本就屬于法律中的酌情量刑情節(jié)。就此而言，法律強(qiáng)制中對(duì)次道德的酌情處理依然具有除惡揚(yáng)善的功效。然而需要特別強(qiáng)調(diào)，這并不是告訴公眾，一個(gè)人作了惡，然后進(jìn)行補(bǔ)救，這值得我們宣傳和學(xué)習(xí)。毋寧說(shuō)，我們所要肯定的只是那種補(bǔ)救當(dāng)中所展現(xiàn)出的尚未完全泯滅的良知。這種間接的認(rèn)可，或許可以讓個(gè)體內(nèi)心深處的絲絲良知發(fā)揮出應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值，由此，作惡之人并不是十惡不赦，罪大惡極，我們不必對(duì)他持有深惡痛絕、一棍子打死的態(tài)度。給予作惡者一個(gè)改過(guò)自新機(jī)會(huì)，在一定意義上也就是給予我們自己一個(gè)免受重創(chuàng)的機(jī)會(huì)。發(fā)現(xiàn)并肯定作惡者的補(bǔ)救舉措，或許能讓其人性中一息尚存的良知逐步放大，猶如星星之火，逐步形成燎原之勢(shì)，從而使其真正醒悟，蛻變?yōu)閷?duì)社會(huì)的無(wú)害者、甚至有益者。

綜上所言，對(duì)于次道德行為主體，在法律上，我們認(rèn)為要保持法律應(yīng)有的威嚴(yán)，依法制裁；在道德上，我們認(rèn)為要取其積極的道德因素，給予他們悔過(guò)改造、重獲新生的機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集[M].北京：人民出版社，2009：501.

[2]田方林.次道德本質(zhì)論析[J].天府新論，2011，（2）.

[3][4][美]馬斯洛.完美人格[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2012.