劉帥帥

摘要：2007年以來(lái)，爆發(fā)于美國(guó)的金融危機(jī)以各種方式輸入到其它國(guó)家，造成了世界范圍的經(jīng)濟(jì)衰退。這場(chǎng)危機(jī)意味著，美國(guó)官方全力提倡的新自由主義經(jīng)濟(jì)思想正面臨著巨大的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)中表現(xiàn)出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的各種弊端、不平衡，其背后的新自由主義思想都難辭其咎。

關(guān)鍵詞：危機(jī)；新自由主義；衰落

一、全球化助推新自由主義的傳播

新自由主義推崇新古典經(jīng)濟(jì)理論的自由取向，反對(duì)凱恩斯主義提倡的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想，是國(guó)家壟斷資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際壟斷資本主義的理論基礎(chǔ)。在以前如果說(shuō)一些理論僅流行于某個(gè)國(guó)家或區(qū)域的話(huà)，那么伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化，新自由主義突破了國(guó)家的限制，在全球范圍內(nèi)被推廣和普及。事實(shí)上，新自由主義與全球化的結(jié)合，某種程度上說(shuō)是一種非常不均衡的過(guò)程。

從政治過(guò)程來(lái)看，全球化擴(kuò)散就是西方國(guó)家將其制度、價(jià)值取向、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等傳播到發(fā)展中國(guó)家的過(guò)程。其中不僅滲透著對(duì)發(fā)展中國(guó)家政治的影響，而且很大程度上也易引起發(fā)展中國(guó)家的認(rèn)同危機(jī)和合法化危機(jī)。從經(jīng)濟(jì)過(guò)程來(lái)看，全球化與資本的流動(dòng)互為推動(dòng)。對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家而言，當(dāng)不存在一種普適性的價(jià)值取向能夠被廣大發(fā)展中國(guó)家所認(rèn)同，并且這些發(fā)展中國(guó)家反殖民反壓迫情緒不斷高漲時(shí)，通過(guò)政治手段強(qiáng)取已經(jīng)成為不可能。因此資本主義國(guó)家借助于市場(chǎng)的強(qiáng)大流動(dòng)性，通過(guò)跨國(guó)公司、國(guó)際組織、資本市場(chǎng)等渠道輕而易舉地在經(jīng)濟(jì)上滲透到發(fā)展中國(guó)家，進(jìn)而影響發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展道路。1978年中國(guó)開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放，80年代初拉美遭遇債務(wù)危機(jī)，不得不接受來(lái)自西方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求，90年代初蘇聯(lián)解體，與美國(guó)平行的市場(chǎng)不復(fù)存在，這些都在客觀上為新自由主義全球化進(jìn)程掃除了障礙。

新自由主義強(qiáng)調(diào)的“私有化、自由化、市場(chǎng)化”模式，從表面上看是對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行大刀闊斧的改革，使經(jīng)濟(jì)更具活力。但從全球范圍來(lái)看，隨著全球化趨勢(shì)不斷深入，國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系空前加強(qiáng)，新自由主義面具下隱藏著大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁手段，客觀上加劇了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和社會(huì)動(dòng)蕩。

從表面上看，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融等方面放松管制，但這并不意味著實(shí)行完全的自由主義。世界上幾乎所有最重要公司的經(jīng)營(yíng)策略及其競(jìng)爭(zhēng)地位都一直受到政府決策或貿(mào)易保護(hù)政策的支持。與此相反的是，發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)發(fā)展中國(guó)家推行新自由主義政策時(shí)，則要求放松金融管制、私有化、降低關(guān)稅等自由化政策。1985年美國(guó)針對(duì)拉美國(guó)家債務(wù)問(wèn)題提出“貝克計(jì)劃”，要求拉美國(guó)家實(shí)行國(guó)有企業(yè)私有化改革，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，進(jìn)一步放開(kāi)資本市場(chǎng)和股票市場(chǎng)，同時(shí)放松對(duì)投資的限制，實(shí)行貿(mào)易自由化和等。1989年美國(guó)提出“布雷迪計(jì)劃”，進(jìn)一步要求拉美國(guó)家根據(jù)新自由主義模式進(jìn)行改革。發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)新自由主義思想為俄羅斯提供的“休克療法”，使俄羅斯元?dú)獯髠?/p>

二、經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露新自由主義模式的缺陷

美國(guó)金融危機(jī)影響力如此巨大、范圍如此廣泛，重要原因之一就是美國(guó)借助新自由主義全球化趨勢(shì)實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。通過(guò)“金融創(chuàng)新”將大量包含巨大風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品輸出到其它國(guó)家，一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，其它國(guó)家也不能幸免。這場(chǎng)危機(jī)是20年來(lái)金融自由化和全球資金流動(dòng)過(guò)量的結(jié)果。通過(guò)對(duì)此次危機(jī)的分析，不難看出新自由主義發(fā)展模式的缺陷。

（一）個(gè)人主義盛行

新自由主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)中個(gè)體的權(quán)利，以個(gè)體為中心，主張個(gè)人最大化地發(fā)揮自身潛質(zhì)，張揚(yáng)個(gè)性從而促進(jìn)集體利益的發(fā)展和延伸。我們對(duì)個(gè)人利益與集體行動(dòng)之間關(guān)系的理解通常是：在一個(gè)由個(gè)人或企業(yè)組成的集團(tuán)中，如果個(gè)體間或企業(yè)間擁有某種共同利益的話(huà)，那么由個(gè)體構(gòu)成的小群體或是利益集團(tuán)就有尋求或擴(kuò)大這種利益的傾向。但是現(xiàn)實(shí)卻是個(gè)人主義的極度膨脹不僅不會(huì)為集體帶來(lái)更多利益，反而使集體有不作為的傾向。新自由主義滲透在金融系統(tǒng)中，表現(xiàn)為個(gè)人主義和市場(chǎng)原教旨，改變了人們的價(jià)值取向，個(gè)人獲利的行為模式凌駕于風(fēng)險(xiǎn)防控之上，高管和政府決策者利用激勵(lì)性工資，用可評(píng)估的薪酬收入制度替代了風(fēng)險(xiǎn)防控制度，把銀行暴露在高風(fēng)險(xiǎn)下。

首先，個(gè)人主義改變了人與人之間相互信任的交流溝通方式。以市場(chǎng)原教旨為出發(fā)點(diǎn)的交往模式不僅改變了個(gè)人對(duì)于自己偏好的思考，同時(shí)也很大程度上改變了個(gè)人與他人溝通的方式和渠道。其次，信任缺乏引發(fā)更為短視的行為。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的后果可通過(guò)數(shù)字來(lái)度量。但是信任缺失產(chǎn)生的后果卻是無(wú)法量化衡量的。當(dāng)信任消失時(shí)，金融體系也就終止了?？芍敖⒌慕?jīng)濟(jì)體系卻一直在鼓勵(lì)人們采取缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)、不計(jì)后果的行為。信任缺改變了對(duì)自身及彼此關(guān)系的思考，從而陷入惡性循環(huán)，個(gè)人主義——信任缺失——短視行為——侵蝕團(tuán)體感——破壞經(jīng)濟(jì)效率。次貸?；漠a(chǎn)生、蔓延和破壞性后果，在很大程度上是由信任危機(jī)引起的。最后，信任缺乏導(dǎo)致個(gè)人貧窮化與社會(huì)富?；厔?shì)對(duì)立。本次危機(jī)也暴露了美國(guó)貧富差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，越來(lái)越多的財(cái)富集中到少數(shù)人手中。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，利益受損最多的還是處于社會(huì)中下階層的普通民眾。當(dāng)社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大，個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與集體之間缺乏應(yīng)有的信任，加之先富階層不能及時(shí)回饋社會(huì)時(shí)，社會(huì)上人與人間的關(guān)系就會(huì)不斷惡化，整個(gè)社會(huì)充斥著暴力、憤恨，輕則陷于動(dòng)蕩之中，重則引發(fā)全面的社會(huì)危機(jī)。

（二）雙重標(biāo)準(zhǔn)凸顯

美國(guó)金融危機(jī)引起一系列連鎖反應(yīng)，使全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷。美國(guó)政府大舉實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策來(lái)刺激市場(chǎng)的需求。2008年10月到2009年6月，美國(guó)聯(lián)邦政府支出達(dá)到2.675萬(wàn)億美元，遠(yuǎn)超1.589萬(wàn)億美元的財(cái)政收入。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)下調(diào)基準(zhǔn)利率，通過(guò)10次不斷下調(diào)，利率水平已趨近于零。高頻率、大規(guī)模的刺激并未取得實(shí)效后，美國(guó)政府又推出了“量化寬松”的貨幣政策。從2009年開(kāi)始先后向市場(chǎng)注入了上萬(wàn)億美元的流動(dòng)性資金，2014年1月份又宣布每月縮減量化寬松貨幣政策規(guī)模100億美元?！傲炕瘜捤伞钡淖钪苯雍蠊褪敲涝蠓H值，大量資金流入大宗商品市場(chǎng)，引起商品價(jià)格的迅速上漲。二者如此循環(huán)下去，必定大大超出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的承載能力，進(jìn)一步惡化虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)度，為下一次危機(jī)埋下伏筆。對(duì)美國(guó)之外的其它國(guó)家而言，這不僅增加了應(yīng)對(duì)危機(jī)的成本，而且會(huì)引起輸入性的通貨膨脹，使輸入國(guó)面臨更大的通脹和資產(chǎn)價(jià)格泡沫壓力。

無(wú)論是先前采取的財(cái)政赤字政策，還是后期的量化寬松貨幣政策，都是美國(guó)政府強(qiáng)力干預(yù)的體現(xiàn)，完全違背了新自由主義所宣稱(chēng)的自由化宗旨。在對(duì)待發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家則要求進(jìn)一步放松管制、為外資投資營(yíng)造寬松環(huán)境，全然不顧及他國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退和引發(fā)的區(qū)域性動(dòng)蕩，雙重標(biāo)準(zhǔn)表露無(wú)疑。

三、新自由主義走向衰落

隨著美國(guó)以自我利益為核心的行徑不斷顯現(xiàn)，拉美國(guó)家實(shí)行新自由主義的慘痛教訓(xùn)逐漸被總結(jié)，發(fā)達(dá)國(guó)家旨在建立新全球秩序和制度安排的用心也被識(shí)破。于是，新自由主義逐漸走向衰落。

（一）自身局限暴露

有學(xué)者認(rèn)為新自由主義超越了古典自由主義和凱恩斯主義思想限制，轉(zhuǎn)而以—種全新的姿態(tài)出現(xiàn)。但它就像古典自由主義和凱恩斯主義一樣，只能在短時(shí)期內(nèi)解決資本主義的表面問(wèn)題，對(duì)于機(jī)體內(nèi)部深層次的矛盾則無(wú)能為力。不可否認(rèn)，新自由主義在實(shí)踐之初的確極大的降低了社會(huì)通貨膨脹率，解決了凱恩斯主義面臨的難題。作為適應(yīng)資本主義新發(fā)展階段出現(xiàn)的理論，它主動(dòng)放棄了古典自由主義和凱恩斯主義中與資本主義新發(fā)展階段格格不入的內(nèi)容，本身就蘊(yùn)含著適應(yīng)這一階段各種因素的“土壤”。

在戰(zhàn)后一段特殊的歷史階段中，為發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)，兼顧了工人利益，凱恩斯主義造就了社會(huì)中的新興階層——中產(chǎn)階級(jí)。這一階層后來(lái)逐漸成為“橄攬型”社會(huì)形態(tài)的中流祗柱，也是社會(huì)政策和政黨競(jìng)選需要贏得支持的重要群體。而新自由主義的要義卻是將送一群體摒棄在外。里根政府時(shí)期依據(jù)供給學(xué)派、貨幣主義學(xué)派基本觀點(diǎn)制定的《經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法》使得1982年財(cái)政年度減稅372億美元，1983和1984財(cái)政年度分別減稅927億和1499億美元。這樣的政策措施不僅沒(méi)有惠及到中產(chǎn)階級(jí)，反而將財(cái)富越來(lái)越多的聚集到富人手中。據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》援引美國(guó)國(guó)內(nèi)稅收署公布的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2000年美國(guó)400名巨富的平均年收入接近1.74億美元，幾乎是1992年的4倍。布什總統(tǒng)時(shí)期簽署的新減稅法案，預(yù)計(jì)在10年內(nèi)減稅3500億美元，無(wú)疑使得貧富差距日益明顯的美國(guó)雪上加霜。

新自由主義的興起源于資本主義擴(kuò)張和發(fā)展的需要，現(xiàn)代資本主義國(guó)家既不能實(shí)行純自由經(jīng)濟(jì)政策，也不能實(shí)行純政府干預(yù)政策。可能的情況是，在這一時(shí)期強(qiáng)調(diào)自由經(jīng)營(yíng)，在另一時(shí)期看重國(guó)家干預(yù)。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系徹底改革之前，自由經(jīng)營(yíng)與國(guó)家干預(yù)這兩種思潮相互交替，會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。不過(guò)，無(wú)論哪一種經(jīng)濟(jì)思潮得勢(shì)，都不能從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)、失業(yè)、通貨膨脹等種種資本主義的瘤疾，而只能暫時(shí)緩和資本主義的各種矛盾。

（二）抵制越來(lái)越大

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，拉美國(guó)家在全球化浪潮的沖擊和新自由主義發(fā)展模式引導(dǎo)下，全面市場(chǎng)化改革后迅速陷入了劇烈的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，拉丁美洲爆發(fā)了反全球化運(yùn)動(dòng)。以阿根廷為代表，遵從市場(chǎng)原教旨主義的國(guó)家爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，繼而引發(fā)了政治和社會(huì)危機(jī)。隨后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)又逐漸蔓延到了烏拉圭、巴西等國(guó)，造成了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的大幅度衰退?！都~約時(shí)報(bào)》評(píng)論家費(fèi)拉羅曾指出：“持續(xù)二十年的自由市場(chǎng)資本主義試驗(yàn)，正在越來(lái)越多的拉美國(guó)家遭到反彈，無(wú)論從秘魯?shù)桨屠?，從巴西到玻利維亞，還是從厄瓜多爾到委內(nèi)瑞拉，我們或許正在目睹一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，90年代末正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)改革終告失敗?！痹诒敬谓?jīng)濟(jì)危機(jī)中，美國(guó)政府放松管制，任由風(fēng)險(xiǎn)被打包銷(xiāo)售到世界各國(guó)，以及危機(jī)發(fā)生后美國(guó)只顧自身利益推出量化寬松貨幣政策等，都引起了發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)和抵制。美國(guó)作為新自由主義全球秩序的安排者和推廣者，肆無(wú)忌禪、隨心所欲的采取各種有利于本國(guó)發(fā)展的政策，盡管從目前來(lái)看仍處于主導(dǎo)地位，但是深受新自由主義影響的發(fā)展中國(guó)家，無(wú)不深刻認(rèn)識(shí)到了美國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的自由主義和政治上保守主義控制發(fā)展中國(guó)家的用心。就像羅伯特.庫(kù)爾茨在他的《資本主義黑皮書(shū)——自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終曲》一書(shū)中所指出的，“自由主義由此積聚下自己的核心矛盾：一方面以‘自由和獨(dú)立的個(gè)性為前提條件，另一方面又創(chuàng)造出別名為‘龍形海怪的具有鎮(zhèn)壓性質(zhì)的國(guó)家機(jī)器；一方面提出責(zé)任自負(fù)和所謂自主的主體之間締結(jié)條約（勞動(dòng)合同、交易合同）的原則，另一方面又將無(wú)主體的自動(dòng)運(yùn)行和裝配了能逢行調(diào)節(jié)的價(jià)格機(jī)制的社會(huì)資本機(jī)器確定為前提條件；一方面承諾‘看不見(jiàn)的手具有造福人類(lèi)、促進(jìn)繁榮的作用，另一方面又造成世界范圍內(nèi)人為的和史無(wú)前例的大眾貧困。”

參考文獻(xiàn)：

[1]約瑟夫E.斯蒂格利茨，自由市場(chǎng)的墜落，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.

[2]邁克爾.劉易斯，大空頭，北京：中信出版社，2011.

[3]吳蓮，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制與治理：經(jīng)濟(jì)全球化視閾中的規(guī)制研究，中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2010（04）.

[4]張軍，杜征征，殷裕品，美國(guó)金融監(jiān)管改革能夠成功嗎一一基于利益集團(tuán)視角的分析，財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（01）.

（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)；大連市行政學(xué)院）