李思思 郝偉 周明程

【摘要】：農(nóng)村殘疾人在整個殘疾人的保障體系中更是處于薄弱環(huán)節(jié)，是制度最“顧不上”的群體。農(nóng)村殘疾人享受的福利和保障遠遠低于城市殘疾人群，是典型的“中國式剩余福利”和“打折扣的福利”，很難在較大程度上變“輸血”為“造血”。而對于從農(nóng)村殘疾人的社會資本即關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任與互惠、參與、社會資本的去維持、社區(qū)失靈，要充分考慮到殘疾人的殘疾類型與殘疾程度，考慮利益相關(guān)人員的觀念和態(tài)度，考慮他們自身的表現(xiàn)和成績，還要把殘疾人的社會資本放置在一個特定傳統(tǒng)文化與風俗習慣以及道德倫理里面。

一、農(nóng)村殘疾人的雙重弱勢

殘疾，是人類歷史與社會發(fā)展中不可避免的代價。從古至今，殘疾都伴隨著整個社會發(fā)展而出現(xiàn)。我國目前共有8600萬殘疾人，殘疾人數(shù)量觸目驚心。殘疾人數(shù)量不斷攀升的同時，相應的保障體系卻未跟上，造成了制度的功能缺位與一系列社會問題。曾有學者指出，殘疾人是最具困難的群體，是弱勢中的弱勢群體。農(nóng)村殘疾人在整個殘疾人的保障體系中更是處于薄弱環(huán)節(jié)，是制度最“顧不上”的群體。殘疾，本來就是對殘疾人生理與心理的考驗，殘疾人在諸多方面由于功能性障礙面臨諸多困境。而農(nóng)村正常人的保障性制度發(fā)展就不完善。作為農(nóng)村殘疾人，面臨著雙重弱勢，已經(jīng)嚴重影響到這個群體的生存生活。就貧困而言，人數(shù)最多的人群出現(xiàn)在農(nóng)村，農(nóng)村成了貧困的溫床。一般性農(nóng)民的貧困具有一定的代際傳遞，但擺脫貧困也是可能的。對于農(nóng)村殘疾人而言則往往陷入到普遍貧困之中而不能自拔，很難實現(xiàn)現(xiàn)實中的脫貧。這類群體，往往缺少資金、資產(chǎn)支持，更沒有社會資本作為支撐，康復對他們來說處于一種名存實亡的狀態(tài)。教育的難以持續(xù)，培訓與技能的缺乏使得他們收入低，就業(yè)質(zhì)量差，就業(yè)層次低，就業(yè)水平不高。使得他們家庭與個人生活都出現(xiàn)了較大問題。是真正意義上的邊緣群體之邊緣，弱勢群體之弱勢。

二、農(nóng)村殘疾人的弱勢成因分析

城鄉(xiāng)二元并沒有在實質(zhì)意義上打破，農(nóng)村殘疾人享受的福利和保障遠遠低于城市殘疾人群，是典型的“中國式剩余福利”和“打折扣的福利”。以政府為主導的殘疾人事業(yè)工作，雖然取得了一定成效，卻很難在較大程度上變“輸血”為“造血”。

1.救助的唯物質(zhì)取向，過度偏重物質(zhì)性救助。

政府的著力點很大一部分都放在了對殘疾人的救助上。物質(zhì)性的救助，在對殘疾人的生活保障上起到了一定的作用，卻不能從根本上將殘疾人群體從貧困陷阱中解放出來。反而形成了一種“等靠要”的發(fā)展趨向，與德國的“養(yǎng)懶漢”有不謀而合之處，形成了救助層面的“福利依賴”。這種救助往往形成“救濟——依賴——再救濟”的循環(huán)往復之中，救助的效果不佳，產(chǎn)生資源的浪費與效率的低下。

2.政府主導自上而下式發(fā)展，自下而上被忽視。

政府不是萬能的，不能什么都抓，更不能包攬一切。而現(xiàn)實中政府往往是整個殘疾人工作的唯一主導者。在國外，殘疾人的發(fā)展是與殘疾人個人、家庭、社會的推動相結(jié)合的，這樣往往產(chǎn)生最佳合力。這種境遇，在很多方面都沒有轉(zhuǎn)變?！靶≌笊鐣钡哪Ｊ胶汀吧鐣＠鐣睉摮蔀橐环N發(fā)展方向。

3.社區(qū)恢復發(fā)展緩慢

社區(qū)康復（Community-based Rehabilitation，CBR）是在國際社會的提倡下提出的，它涵蓋了殘疾人生計、教育、健康、賦權(quán)、社會五個方面，最終要達到殘疾人社會融合的最高目標，發(fā)揮社區(qū)本身在殘疾人發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用。相對于國際社區(qū)，我國的社區(qū)康復相對發(fā)展緩慢。社區(qū)康復是利用社區(qū)資源全方位是殘疾人參與與提高的途徑，在我國，主要停留在醫(yī)療服務(wù)方面，對于殘疾人的教育與就業(yè)等方面設(shè)計較少。這種新的模式，對于殘疾人達到社會融合起到至關(guān)重要的作用。在以后的發(fā)展中，應該更加注重社區(qū)康復的功能功效。

4.扶貧過程中出現(xiàn)汰弱助強、扶富不扶弱的現(xiàn)象。

在當今社會發(fā)展中，誰占有了資源，就更有話語權(quán)。在經(jīng)濟發(fā)展的今天，根據(jù)“二八法則”，往往是窮人越窮，富人越富。在整個政策執(zhí)行的過程中，無論是政府還是社會更多地將視野放在有資源的一方。而對于資產(chǎn)貧乏的農(nóng)村殘疾人來講，能夠占有的資源卻越來越少。扶貧過程中，常會適得其反，出現(xiàn)了扶貧的變形，汰弱助強或者扶富不扶弱，使得扶貧變質(zhì)，或越扶越貧。

三、農(nóng)村殘疾人的社會資本缺失分析

社會資本內(nèi)容豐富，角度多樣。而對于農(nóng)村殘疾人的社會資本來講，擬從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任與互惠、參與、社會資本的去維持、社區(qū)失靈這幾個角度來分析，我們要充分考慮到殘疾人的殘疾類型與殘疾程度，考慮利益相關(guān)人員的觀念和態(tài)度，考慮他們自身的表現(xiàn)和成績，還要把殘疾人的社會資本放置在一個特定傳統(tǒng)文化與風俗習慣以及道德倫理里面。這種觀點有些學者也成為“互為鑲嵌”，討論社會資本應當結(jié)合相關(guān)人群的的歷史、制度、文化、風俗之間的互嵌性。

1.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對豐富穩(wěn)定與極度匱乏并存

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于社會成員來說，直接決定著個體的社會資本狀況，決定著他們能否得到支持與幫助。殘疾人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將初級與次級的兩種社會關(guān)系融合在一起，其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以血緣、地緣和姻緣為主的初級網(wǎng)絡(luò)和以業(yè)緣、趣緣為主的次級社會網(wǎng)絡(luò)，當然這與費孝通先生所提的差序格局不謀而合。農(nóng)村殘疾人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是一個需要區(qū)別對待的問題。對那些重度殘疾人，或者先天性失去“正?！彼季S、視聽和勞動能力的殘疾人來說，得到的來自家人、家族成員和鄰里的支持度較低，確實存在著社會資本的缺失。這主要是因為他們對家庭無法怍出貢獻，反而成為家庭的負累，也因此遭到了鄰里的疏遠，甚至歧視與排斥。但部分具有行動和勞動能力的、經(jīng)過家人支持以及自身不懈努力而擁有一定經(jīng)濟來源或社會聲望的殘疾人，則能夠保持較密切的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并從中衍生或發(fā)展出較豐富的社會資本。

2.信任與互惠難以擺脫的困境

農(nóng)村殘殘疾人在社會信任關(guān)系的建立過程中遇到許多難題，即殘疾人有強烈的信任他人的動機與要求，卻缺少被信任的機會;即使他們有著使個人的自身利益得到滿足的強烈動機，但很難在與他人的交往中令他人“得到好處”，致使社會成員間的互惠原則難以成立，除非社會他人具有高尚的社會責任意識，或者充滿對殘疾人的同情與憐憫，在這種交往關(guān)系中，非殘疾人一方?jīng)]有其他利益回報的需求，僅有自我理想達成的愿望，或滿足施舍的動機。因此，殘疾人的信任難題不在于他們不能去信任他人，而在于如何才有可能獲取社會中他人的信任。

3.渴望參與及難以克服的參與障礙

難以言語的身體或生理障礙，既有數(shù)量眾多的肢體殘疾人，也有為數(shù)不多的精神殘疾、智力殘疾、聾啞等語言障礙者，她們因殘疾而在行動能力、交往能力等方面均處于不利的地位。其次，從殘疾人的成長歷程來看，很多殘疾人本身就是在一個缺少參與的過程成長起來的，比如教育。第三，社會歧視的環(huán)境因素制約了參與。基于“凌弱”的陋習，目前農(nóng)村社區(qū)中歧視和排斥殘疾人的根深蒂固不難解釋其原委。第四，因缺乏“會員資格”帶來的不利影響。

4.農(nóng)村同質(zhì)性且匱乏的社會資源與社區(qū)失靈

借鑒于公共選擇理論中的政府失靈（government failure）理論，“社區(qū)失靈”是指社區(qū)公共管理中的失靈或者失敗，是社區(qū)不能有效發(fā)揮管理作用、社區(qū)內(nèi)的資源不能得到充分發(fā)揮的過程和結(jié)果。從程序與結(jié)果上看，社區(qū)的“失靈”是社區(qū)組織為了實現(xiàn)特定的管理目標。在決策、執(zhí)行、監(jiān)督、檢查等過程中存在的失誤與偏差，進而產(chǎn)生不同程度的消極后果。